Вид для печати
Здравствуйте всем! Оценка производительности компьютера в "семёрке" очень занижается по причине низкой скорости обмена данными жестким диском. Как правильно(по каким параметрам) подобрать сию "железяку"? Важно ли правильно подобрать связку "мамка" - хард?
С уважением.
PCI-EX SSD, и по этому параметру можешь смело забыть о влиянии на "оценку" быстродействия.
Хотя, зачем - не понятно...
SSD как правильно подсказывает Мирный бывают очень быстры. Но у них ограничение по такому параметру как цена))))Цитата:
Сообщение от Кочевник
Обычные винчестеры имеют узкое место не в скорости передачи данных контроллером, это они могут очень быстро, а в скорости записи непосредственно головками на сектора. Т.к. количество блинов уже не растет и расти не может, обороты тоже в бытовых винтах на уровне 7.200 устаканились. Это дает практическую скорость записи информации винчестером в районе 60мб/сек. Лечится это установкой RAID 0. Т.е. два одинаковых винчестера составляют одно логическое пространство. Каждый кластер чередуются. Что дает предел записи в районе 120мб. Правда падает надежность.
Не только . Скорость чтения тож не айс . Зависит от расположения читаемых секторов (зачем и рекомендуют дефрагментацию делать) - головки то не моментально перемещаются им время надо.Цитата:
Сообщение от ir spider
А вообще, эта "оценка производительности компьютера в "семёрке" - оценка сферического коня в вакууме)
Выше правильно сказали - хотите скорости и видимого на глаз увеличения быстродействия - ставьте систему и наиболее важные программы на SSD . Дорого , зато быстро.
систему на SSD(32-46Гб), папку Users лучше перенести на другой диск, что бы не засирала SSD, ибо она по понятным причинам пухнет.Цитата:
Сообщение от Sancheas
Регулярно делайте образ или архив системного диска. Я встречал пару раз что при мигании света файловая система на SSD повреждалась так что лучше переуставновить. При наличии архива это не существенно. Зато "семёрка" грузится за 3-4 секунды.
Какой(ие) диск(и) взять под данные тут наверняка ещё подскажут. Но я WD синий и чёрный не рекомендую потому что вероятно могут сдохнуть через пол года, а зелёный - весьма надёжен но медленный.
А откуда такие сведения?Цитата:
Сообщение от DogEater
Я вас дико разочарую, но к нам в гарантию почему-то больше всего приносят именно зеленые WD - 1000, 500ки и 1,5ки. Причем подавляющее большинство - 10 и 11 года. Реже всего из WD носят черные, но ИМХО, это потому что они продаются не в таких количествах. Сигейты тоже частенько носят, вобщем даже не знаю, что советовать :)Цитата:
Сообщение от DogEater
Ах да, из ССД не надо покупать OCZ - дохнут, даже не отработав года. Зато за 1,5 года работы видел всего лишь ДВА!!! попавших в гарантию Crusial.
Имелась ввиду не сама оценка, а факт быстродействия.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
------------------------------------------------------------
Спасибо всем за отзывы и дельные советы.
У меня больше впечатление, что это скорее мягкая такая и ненавящчивая реклама ССД, о чем данная тема и говорит.Цитата:
Сообщение от Sancheas
По жестким сам с удовольствием посмотрю, что напишут - после 11 Сигейтов, говорят, и Сигейты уже не те, и остальные (Вестерны те же) под них в этом смысле подстраиваются.
Сравнительно недавно была такая статейка про надежность жестких по марке и там лидером вышел Hitachi с большим отрывом, но там и пачка комментариев была вида "да они сразу разваливаются, потому их в контору по восстановлению данных и не несут" и т.д., что статья своими выводами сильно притянута за уши. Хотя, почитал комменты, там были отзывы людей, кто завязан в торговле. Среди них были отзывы, что Хитачи меньше всего возвращают. Но я сейчас даже не поручусь, говорили ли они о процентном отношении или о количственном, т.к. я о владельцах сих винтов и не слышал даже, что они есть :)
Единственное: у меня когда-то давно был винт вроде бы как раз Хитачи, еще на 160 гигов. Он отработал свои где-то два года и начал козлить. Причем гонял проверки, ничего вразумительного. Плюнул, решил поменять. Купил новый винт (500-ку не помню уже чью) и у меня внезапно мысль появилась - может этот Хитачи тупо перегревался? Погонял его в открытом корпусе (корпус был вообще без вентиляции кроме стандартных кулера проца, видяхи и БП), вроде все нормально. Когда тест прогнал, там со скоростью доступа по всей поверхности, у него, несмотря на то, что далеко не новый, была идеальная кривая скорости (на новых винтах не всегда такая), но т.к. уже новый винт все равно купил, пошел и продал. Это не статистика, конечно, просто к слову. Сейчас стоит Сигейт 12 серии. Ему, как сейчас посмотрел по документам, три года. У него 50 (десятичное) Reallocated. Кто-то советовал вскрыть и протереть какие-то там контакты (сказали, увижу) ластиком, но у меня даже такой отвертки нет :)
Интереснее всего не то, сколько каких принесли, а сколько это в процентах от проданных. Это самая важная статистика и ее как раз конечные потребители практически никогда ни в какой форме не видят. А то, что "продали несколько Самсунгов и по ним не было возврата и дофига Сигейтов и я только их в возврате и вижу" - это ни о чем не говорит как раз.Цитата:
Сообщение от GREY_S
Друзья, которые торгуют. И восстанавливают данные.Цитата:
Сообщение от Sancheas
Но в целом сейчас с винтами - лотерея. На что напорешься. Сдохнет/не сдохнет конкретный экземпляр - можно узнать по факту(иногда о том кто жених, узнают только на свадьбе (С)).
В 10-м году 3 синих кавиара относил на восстановление данных. Все зелёные живут до сих пор.
Как правило, домашние-игровые задачи не упираются по быстродействию в винт.Цитата:
Сообщение от Кочевник
Ну, в том смысле, что пусть игрушка подольше стартует, но "на фпс это не влияет". :)
То же и по всем остальным задачам для домашнего любимца, особенно если памяти вдоволь.
Оценка быстродействия накопителя имеет значение на многозадачных машинках, много работающих с файловой системой - ну там файл-сервер на кучу пользователей по локалке, много обращающихся к файлам, или огромные базы данных.
Дома вполне достаточно просто содержать систему в чистоте и иметь процентов 30 свободного места на винте, чтобы быстродействие винта не доставало тормознутостью загрузки системы или запуска программ. При любом "механическом" винте на SATA.
Ну или очень большие бабки за SSD - для любителей "бескомпромиссности"... в смысле понтов и больших цифр в тестах и "оценках"
Это, как раз, то, что меня интересовало. Спасибо.Цитата:
Сообщение от Mirnyi
Все забыли про размер кластера при форматировании диска.
Чем меньше размер кластера тем медленнее читается этот диск. Зато экономится место при наличии большого количества маленьких файлов. И наоборот. Чем больше размер кластера тем быстрее читается диск, но впустую тратится полезная емкость.
1. Это не играет никакой роли в типичных домашних задачах. Так как файлы меньше 4 кб в них практически не встречаются.Цитата:
Сообщение от SAMAPADUS
2. Разница по скорости чтения записи практически не ощущается. По крайней мере разница между "фрагментация 15%" и "диск только что дефрагментирован" - гораздо больше, чем по размеру кластера.
Единственное - если у диска физический кластер 4 кб, а ОС (или какая другая программа), которая разбивала разделы про это не в курсе и разделы не выровнены по границе 4 кб. Но это обходится и решается просто - не нужно на современные жесткие диски устанавливать древнюю ХРень или пользоваться антикварными версиями Акрониса или Парагона (кто к чему привык).
Осталось написать, как правильно отформатировать винт, с каким размером кластера.
А еще говорят что NTFS принудительно не надо дефрагментировать... win7 сама прекрасно с этим справляется.
Обычно размер кластера делаю около 32кб.Цитата:
Сообщение от Alex_SW
Фрагментирование под NTFS всё так же актуально.
самые надежные это фирмы хитачи HDD
Ага, в планировщик задач вставлена фоновая дефрагментация :). Файловая система ни при чем совершенно.Цитата:
Сообщение от Alex_SW
Интересно, а чем обычно делают дефрагментацию?
вот для фат32 фрагментация файла актуальна, для нтфс тратить на это по 12 часов нет никакого смысла.
Например PerfectDisk, дефрагментируется при простое компа, стэлс режим там есть.
т.е работает через винапи? И чем он в таком случае лучше виндового?Цитата:
Сообщение от ir spider
Кнопкой Shift+Del предварительно выбрав все файлы и папки %)Цитата:
Сообщение от Alex_SW
+1 Лет 5 не делал дефрагментации и абсолютно никакой разницы, ИМХО в эпоху больших винчестеров это перевод времени. Проще новый винчестер купить через пару лет, когда забЪется старый.Цитата:
Сообщение от Alex_SW
Посмотрите и решите сами лучше он виндового или нет. На мой взгляд просто самый лучший дефрагментатор. Виндовым ничем не пользуюсь кроме directx)))Цитата:
Сообщение от Alex_SW
Андрей, речь, наверное, не о свободном пространстве на диске, а о повышении производительности. Например, в играх. Где-то видел тесты работы дефрагментаторов...Цитата:
Сообщение от Andrey12345