Американские и европейские эксперты негативно оценивают перспективы НАТО

Вместе с тем все участники исследования, приуроченного к предстоящему саммиту НАТО в Чикаго /20-21 мая/, единогласно выразили уверенность в том, что альянс должен существовать и дальше. Основную его цель большинство из них видят в «коллективной обороне Европы», но при этом почти все полагают, что НАТО следует и впредь проводить операции за пределами Европы и США.

На просьбу назвать несколько наиболее успешных таких операций в порядке убывания эксперты составили следующий список: интервенции в Боснии и Косово в 1999 году, введение «бесполетной зоны» в Ливии в прошлом году, нынешняя антипиратская миссия в Аденском заливе, война в Ираке /2003-2011/ и война в Афганистане, которая тянется с 2001 года. При этом афганскую войну респонденты считают главным приоритетом предстоящего саммита в Чикаго.

На вопрос о том, следует ли НАТО осуществить интервенцию в Сирию, лишь 11 опрошенных ответили «да», еще 10 — «возможно», а 36 специалистов против такого развития событий. При этом прозвучало, например, следующее мнение: «Вы что, шутите? У НАТО нет для этого ни ресурсов, ни воли. Не говоря уже о том, в чем заключаются наши интересы».

Тем не менее, более половины респондентов /29/ полагают, что следующая крупномасштабная операция НАТО будет развернута на Ближнем Востоке, 14 экспертов считают, что это произойдет в Северной Африке, 4 — в Европе.

В ответ на просьбу назвать одну страну, которую при необходимости можно было бы исключить из НАТО, 18 человек назвали Грецию, 5 — Венгрию, 4 — Турцию и 3 — Исландию. Албания, Германия, Италия, Кипр и Люксембург получили по одному голосу. Большинство опрошенных специалистов /22/ высказались против исключения из альянса какой-либо страны- участницы.

Среди стран, которые респонденты хотели бы видеть в НАТО, всех с большим отрывом опередила Швеция — 13 голосов. Семеро специалистов вообще против расширения НАТО. Далее следовали Израиль /7/, Македония /6/, Австралия, Греция и Украина /по 5/, Сербия /3/, Черногория /2/, Босния и Герцеговина, Мексика, Норвегия и Япония /по 1/.

Большинство экспертов сошлось во мнении, что России в НАТО не место — во всяком случае, пока. Так считают 29 опрошенных экспертов, 19 ответили, что такое «возможно, но не сейчас», и лишь 10 «за». В итоговом отчете приводятся некоторые высказывания представителей каждой из трех групп.

Среди тех, кто ответил утвердительно, звучали, в частности, такие мнения: «В принципе да, если ее внешняя политика изменится» и «Во всяком случае, ее никогда не следует исключать». У противников вступления России в НАТО своя мотивация — от напоминаний, что Москва явно сама не готова к вступлению в альянс, до утверждений о том, что РФ продолжает «определять свою безопасность через оппозицию к НАТО». «Когда они станут демократией, тогда и поговорим», — отвечают сторонники выжидательной позиции. «Конечно, если она будет отвечать критериям НАТО. По сути это означало бы, что это больше была бы не Россия», — считают они.

В общей сложности в опросе участвовало 59 человек — почти поровну от США и Европы. По словам организаторов, среди них были «главы государств, министры обороны и иностранных дел, сотрудники разведки, нынешние и бывшие члены Конгресса США». Но по-настоящему громких имен среди них нет, не считая разве что президента Эстонии Тоомаса Хендрика Ильвеса, авторитетного американского сенатора-республиканца Ричарда Лугара, вскоре покидающего свой пост, и экс-президента Польши Александра Квасьневского.

http://news.mail.ru/politics/8974348/?frommail=1

сами сша уже так сильны что им НАТО и не НАДО

2Mijailo очень спорное утверждение. Огромная дыра в экомонике, как следствие сокращение оборонки, а также классовое расслоение общества+выборы на носу. А вот лет 10 назад...

Интересно, эти "икзперды" типа эстонского президента, хотя бы калибрХдлину натовского патрона знают?

А мне понравились вот эти откровения

Цитата:

---

На вопрос о том, следует ли НАТО осуществить интервенцию в Сирию, лишь 11 опрошенных ответили «да», еще 10 — «возможно», а 36 специалистов против такого развития событий. При этом прозвучало, например, следующее мнение: «Вы что, шутите? У НАТО нет для этого ни ресурсов, ни воли. Не говоря уже о том, в чем заключаются наши интересы».

---

Какие такие интересы? Разве все предыдущие страны не ради торжества "демократии" с землей ровняли?
А говорили то... говорили...

Цитата:

---

Сообщение от Krestrazh

2Mijailo очень спорное утверждение. Огромная дыра в экомонике, как следствие сокращение оборонки, а также классовое расслоение общества+выборы на носу. А вот лет 10 назад...

---

А,ну если там грузия, эстония + страны глубокого кризиса,конечно непобедимы