Шувалов: В борьбе с коррупцией допущены перегибы

«Мне кажется, дошло до того, что стали приниматься не совсем разумные нормы поведения, касающиеся какой-то зарубежной собственности и так далее. Следующим номером программы будет что – проработал в бизнесе год, наверно, ты где-то что-то украл? Значит, ты не можешь быть депутатом Госдумы, министром. Это далеко идущие вещи, это невозможно – все время думать, что все кругом жулики, и людей, у которых есть деньги, не допускать до решения проблем. А кто тогда будет решать эти проблемы? Поэтому мы чуть-чуть эту проблему вывели на уровень, который уже для нас самих опасен», – сказал Шувалов в четверг в рамках форума «Россия 2013», передает РИА «Новости».

http://vz.ru/news/2013/4/18/629384.html

з.ы. Ыыыыы
Мож в юмор?

Кусок из контекста, даже огрызок. Смотрел вчера его выступление полностью, основная мысль насчет этого такая: борьба с коррупцией в РФ стала очень модной(!) Как будто нет других проблем или они менее важны. Усилия будут прекладыватся, но без ущерба для решения более важных вызовов. А вот это, что предлагается в юмор перенести является как раз тем, что и автострадные танки Витьки Суворова. То, что не тонет и чего мухи любят.

Нет ничего более важного, чем преклонения коррупции

В свете недавних "разводов" депутатиков очень интересно выглядит.

Цитата:

---

Сообщение от Cmex

А кто тогда будет решать эти проблемы? Поэтому мы чуть-чуть эту проблему вывели на уровень, который уже для нас самих опасен», ?

---

Очень правильно заметил товарищ. И это не может не радовать. Может наконец выкинут всю эту продажную "либеральную" банду из правительства? Проблемы то они не решают и не собираются.

ps

Цитата:

---

волнение Шувалова объяснимо. Он уже был вынужден вскрыть слепой траст на Виргинских островах и перевести его в Россию. Именно поэтому его слова о том, что «Сбербанк – самое надёжное место для денег» зал встретил смехом и аплодисментами.

---

На воре и шапка горит...

Интересный анализ по прошедшему форуму "Россия 2013" - http://www.odnako.org/blogs/show_25215/

http://expert.ru/data/public/422941/...25x625_q70.jpg

Млм может быть вот это:

Цитата:

---

Конечно, не в деньгах счастье. Но объективно людям свойственны экономические интересы. И реально они не могут быть удовлетворены, если нет денег. Поэтому один из ключевых вопросов организации жизни общества и его развития это троякий вопрос: Кому? за что? и какие суммы платятся в этом обществе?

В России в конце 2008 г. один из лидеров СПС Л.Гозман признался, что получать “зарплату” в 1 000 000 рублей в месяц для него — нормально. И надо полагать он — не рекордсмен в РФ, хотя возможно, что те, кто получает больше, чем он, составляют статистически незначительное меньшинство, которым при построении статистики в форме рис. 2 можно пренебречь. Примерно в то же самое время (в середине февраля 2009 г.) в Петербурге губернатор и профсоюзы договорились об установлении минимального размера оплаты труда на уровне 6 200 рублей при полной рабочей неделе. Т.е. эти два показателя дают представление о растянутости статистики в форме рис. 2 вдоль горизонтальной оси.

Далее, ставка профессора в одном из вузов С-Петербурга — около 8 000 рублей в месяц, ставка старшего преподавателя — 6 600. Ставка дворника в пригороде С-Петербурга летом 2008 г. была на уровне — 7 500 рублей за уборку на одном участке — 1 участок три часа работы в день максимум.

Несколько лет тому назад оклад федерального судьи был установлен на уровне 60 000 рублей, и вряд ли он стал ниже.

---

важней борьбы с коррупцией?

- - - Добавлено - - -

В развитие

Цитата:

---

При этом в своём выступлении с “отчётом” перед Думой В.В.Путин затронул тему прогрессивного подоходного налога:

«Теперь несколько слов об одном из вопросов — это о возможном переходе на дифференцированную ставку подоходного налога. Сегодня это у нас плоская шкала — 13-процентный налог с физических лиц. И часто в моих встречах, в трудовых коллективах я слышу эти вопросы. Недавно встречался с руководителями первичных профсоюзных организаций — то же самое. И от фракций поступают такие же вопросы. Давайте посмотрим на это повнимательнее и по-серьёзному.

Конечно, на первый взгляд, это тоже не очень справедливо. Те, кто получает большую зарплату, платят 13%, и те, у кого маленький доход, тоже 13 процентов. Где же социальная справедливость? Вроде бы, действительно, надо бы изменить. Но у нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платы, а разницу получали в конвертах.

Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу за восемь лет возросли, прошу внимания, в 12 раз. В 12 раз! И сегодня эти доходы бюджета превышают сборы по НДС. Эффект абсолютно очевидный.

Что может получиться, если мы вернёмся к дифференцированной ставке? Думаю, что, к сожалению, — стыдно, может быть, об этом говорить, потому что мы с вами не можем администрировать должным образом — но, скорее всего, будет то же самое. Опять никакой социальной справедливости не будет. Реально те, кто получал меньше денег, так и будут получать и будут платить минимальную ставку. Но те, кто получают сегодня высокую заработную плату, будут её часть получать в конвертах. И тоже никакой справедливости не будет.

Но и это ещё не всё. Люди не будут получать потом пенсии, потому что не будут формироваться их пенсионные права.

Я не говорю, что мы никогда этого не сделаем. Но просто я обращаю ваше внимание на то, что это не простая проблема. И нужно просто внимательно к этому отнестись. А весь мир нам завидует, весь мир, — а они нам завидуют, я вам точно говорю, я знаю, что я говорю».

Если это перевести с языка «пиара» на управленческий, то это означает, что В.В.Путин признался, что режим не в состояние обеспечить управление вообще, и в аспекте соблюдения финансовой дисциплины — в частности.

Т.е. систематически прессовать с конфискацией имущества директораты предприятий за двойную бухгалтерию и чёрный нал — это режиму не по силам. А прессовать директора сельской школы за то, что в купленных для его школы компьютерах оказалось нелицензированное программное обеспечение — это, пожалуйста…

---

- - - Добавлено - - -

и в заключение

Цитата:

---

При этом надо понимать, что выпускник школы, чей аттестат полон троек, не обладает знаниями и навыками, чтобы работать профессором в вузе, хотя дворником может работать. Но ставка профессора и ставка дворника примерно равны. Также надо помнить, что среднестатистическая зарплата в сельском хозяйстве — на уровне 7 000 рублей, а во многих отраслях промышленности и во многих регионах России — в пределах 10 000 рублей.

Зато вся верхушка чиновничества, судейские, топ-менеджеры на местном и федеральном уровне, — при крайне низком качестве обеспечиваемого ими управления, ни за что и никак по существу не отвечая, — получают как минимум раз в 10 больше, а как максимум — в десятки тысяч раз больше, чем те, кто действительно работает.


Перспективы продолжения такого управления финансовым обращением, и распределением населения по уровням доходов понятны? — Что они не понятны думцам, Правительству РФ, администрации Президента? либо они и там всем понятны, но им на эти перспективы плевать либо именно к их воплощению в жизнь они целенаправленно деятельно и бездеятельно стремятся?

---

по-моему вполне неплохо и актуально написано

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

по-моему вполне неплохо и актуально написано

---

Какое это отношение имеет к коррупции ?

К этому имеет.

Так и не понял вы о чем. Мысль Шувалова мне понятна , но власть сама загнала себя в эту ситуацию , и вычищать эти Авгиевы конюшни будет очень не просто. А разница в зарплате это больше не коррупция , а немного другая сфера , хотя не спорю бурление в обществе тоже вызывает не малое .

Цитата:

---

Смотрел вчера его выступление полностью, основная мысль насчет этого такая: борьба с коррупцией в РФ стала очень модной(!) Как будто нет других проблем или они менее важны.

---

Вот и выдвигаю, другие более важные проблемы.

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

Вот и выдвигаю, другие более важные проблемы.

---

Проблема коррупции, спасибо за это Навальному , очень важна и очень проблемна , пока не побеждена коррупция любое другое начинание будет нивелироваться именно ей.

Цитата:

---

Те, кто получает большую зарплату, платят 13%, и те, у кого маленький доход, тоже 13 процентов. Где же социальная справедливость? Вроде бы, действительно, надо бы изменить.

---

О хоспади, ни один рабочий не заплатил лично этот налог, как и другие "соц. поборы". Но все кричат про "социальную справедливость"

Цитата:

---

Люди не будут получать потом пенсии, потому что не будут формироваться их пенсионные права.

---

То ли плакать, то ли смеяться.

как это. соц налог да, его платит работодатель. а подоходный взымается исправно. Не говоря про договор ГПХ - он далеко не диковинка.

Цитата:

---

Сообщение от Cmex

«Мне кажется, дошло до того, что стали приниматься не совсем разумные нормы поведения, касающиеся какой-то зарубежной собственности и так далее. Следующим номером программы будет что – проработал в бизнесе год, наверно, ты где-то что-то украл? Значит, ты не можешь быть депутатом Госдумы, министром. Это далеко идущие вещи, это невозможно – все время думать, что все кругом жулики, и людей, у которых есть деньги, не допускать до решения проблем. А кто тогда будет решать эти проблемы? Поэтому мы чуть-чуть эту проблему вывели на уровень, который уже для нас самих опасен», – сказал Шувалов в четверг в рамках форума «Россия 2013», передает РИА «Новости».

http://vz.ru/news/2013/4/18/629384.html
з.ы. Ыыыыы
Мож в юмор?

---

А кто это говорит то?
А говорит это муж домохозяйки, ежедневно зарабатывающей странным образом миллион американских зеленых!

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от Shoehanger

http://expert.ru/data/public/422941/...25x625_q70.jpg

---

А тут по ТВ рассказали, что пул энергопроизводителй и продавцов воспротивился желанию государства вложиться в альтернативные источники производства электроэнергии...
И чего я удивлен с этого?

Цитата:

---

Сообщение от Scavenger

а подоходный взымается исправно

---

В 95% его уплачивает работодатель, да и вообще всех интересует конечный результат - сколько дадут на руки, всем до балды эти налоги.

Цитата:

---

Сообщение от MadMan

В 95% его уплачивает работодатель, да и вообще всех интересует конечный результат - сколько дадут на руки, всем до балды эти налоги.

---

Работодатель платит тебе меньше ровно на столько, сколько налога за тебя он заплатил. Это же очевидно.

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Работодатель платит тебе меньше ровно на столько, сколько налога за тебя он заплатил. Это же очевидно.

---

Работодатель платит ровно столько, чтоб не сбежал. От налогов это не зависит.

адамосмитовщина :)

Цитата:

---

Сообщение от SAMAPADUS

А тут по ТВ рассказали, что пул энергопроизводителй и продавцов воспротивился желанию государства вложиться в альтернативные источники производства электроэнергии...
И чего я удивлен с этого?

---

Это свойство капитализма вцелом. Именно по этой же причине чертовски не выгодно небьющееся стекло, "вечные" лампочки и т.п. - всегда есть какой-то главый Буржуин, которые делает свои миллиарды на каком-то отлаженном процессе и прогрес в данной области его не волнует, более того, он его пугает, так как главный Буржуин банально останется без денег.

Правда с альтернативной энергетикой тоже не всё так однозначно. Совсем не однозначно. И мощности не те, и многие процессы очень и очень сомнительны. Не, на бумаге всё клёво. Не клёво в реальности начинается. Причём не в масштабе отдельно взятого домика, а в масштабе хотя бы небольшого городка на тысяч 500 населения.

А что касается цен ... ну, что тут сказать ... привет сетевикам. В общем-то те, кто в теме ценообразования на этом рынке давным давно говорят, что львиная доля денег оседает у сетевых компаний, а не у генераторов.

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от Dzen

Работодатель платит тебе меньше ровно на столько, сколько налога за тебя он заплатил. Это же очевидно.

---

До тех пор, пока налоговым агентом является работодатель налог платит именно он. Вот когда работник сам побежит в налоговую, вот тогда и можно будет говорить о том, что бедолагу обобрали.
А так, совершенно согласен MadMan - всем до лампы сколько у них по договору, всех интересует конкретная сумма, которую они получают в руки. И пофигу какие там будут налоги - 13% или 23% или 33%.

Цитата:

---

Сообщение от UfP

Это свойство капитализма вцелом. Именно по этой же причине чертовски не выгодно небьющееся стекло, "вечные" лампочки и т.п. - всегда есть какой-то главый Буржуин, которые делает свои миллиарды на каком-то отлаженном процессе и прогрес в данной области его не волнует, более того, он его пугает, так как главный Буржуин банально останется без денег.

---

Где вы таких сказок начитались ? Начнем с того что не бьющееся стекло уже есть , а "вечные" лампочки обладают еще и малым энергопотреблением и тоже уже продаются чуть ли не в каждом магазине.
И вся суть в том что , тот кто первый возглавит новый революционный продукт . Тот и первый сказочно обогатиться .
А главному Буржуину совершенно без разницы что тебе продавать , вечные лампочки , или альтернативную энергию . Лишь бы была прибыль.

Цитата:

---

Сообщение от UfP

Правда с альтернативной энергетикой тоже не всё так однозначно. Совсем не однозначно. И мощности не те, и многие процессы очень и очень сомнительны. Не, на бумаге всё клёво. Не клёво в реальности начинается. Причём не в масштабе отдельно взятого домика, а в масштабе хотя бы небольшого городка на тысяч 500 населения.

---

Вот это уже больше похоже на правду.

А как же многочисленные байки про ГДРовские лампочки, которые буржуины замяли, про принтеры с искусственным отрубанием после n напечатанных листов и тд., в общем про запрограммированное старение товара?

Пример неудачный, так как чтобы новая лампочка стала революционным продуктом нобходимо поднять тарифы на электроэнергию (что в свою очередь уменьшает норму прибыли внутреннего производителя, переносит производство в "Китай"), а также запретить старые. Это не невидимая рука рынка по Адаму Смиту, а госплан государственное регулирование.