Аварийное покидание...

Мишка пишет:
"На велосипеде все с шлемами ездиют потому что это закон.Тебе такой тикет влепять что тошно станет.
Закона летать с парашютом нет,Только он требеется по закону, при определёных кренах и углах атаки.
Парашют не имею.
Да я намного больше знаю про мой самолёт чем ты.
Никто незнает как из нашего самолёта вылезать. Включая тебя.
А куда тебя снесёт при прыжке из талкача:confused:? В прапелер!!!!!!!!!!!!!
Даже если мотор умрёт пропелер всё ровно врашяется(проверино).
В случае остановки мотора самолёт планирует
1 к 18ти. У пилота шанс планировать лучше чем нырять в крутяшийся пропелер.
В случае структурной поломки у пилота будет несколоко секундна на выход, так как центребежная сила прикуёт пилота и пассажира к креслам.Без канарда или одного крыла......хм:confused:?? никаких шансов!!!!!
Вылезать из самолёта не очень легко даже когда он стоит на земле.
У нас летает больше тысячи самолётов "канард" конфигурации, и при случаях когда чтото срывалось с самолёта никогда пропелера неизбегало.
Я уверен что ты самолёттакой даже невидел, а говоришь как знаток.
У меня такой вопрос, а сколоько раз ТЫ без парашюта летал? Чё страшно?
Если ты даже летал на Сеснах то чё тоже парашут одевал.
Несмеши меня пожалуйста.
У тебя понятие что у нас в стране есть какоето отношение между пилотами и парашютистами.
Мой тебе сюрприз, абсолютно никакого.
Мы не общяемся с людми которые летают даже на консервных банках, (к ним относятся все металические самолёты) И в свою очерьдь они не общяются с нами, кто летает на пластике.
Мы летаем быстрей , дальше и манёвреней чем они.
Я уже не говорю о верталётах в которых ни я ни один мой друг неимет интереса.
И причина в этом? у нас грамадная армия пилотов пластика, и жестянщиков тоже хватает, лагерь чётко разделён.
Мне не интересно общяться с ними.
Честно, даже нечего спросить уних!
я дальше Беркута, Лонг Изи и Вэри изе, не имею интереса.Потому что я летал на обоих и мой выбор, пластик.
Как я понимаю с вас всё в кучу,(я знаю что ты гдето тут в гостях уже насколько лет)
и это из за нехватки самолётов.
Так что если следующий раз увидишь Лог Изи остановись посмотри, как пилот внём сидит
спроси как и что.
И сам подумай что каждая несушея плоскость делает, и что произайдёт если нарушить симетрию или баланс ,в наших конфигурациях.
Ты честно на чём сейчас летаешь,я вижу что про велосипеды хорошо знаешь!!!!!!
Я ни шлема ни парашюта неимею,а ты!:confused:??
Тюрлю,
Александэр!!!!!"
======================================
Мишка, закон про обязательные велосипедные шлемы и отсутсвия оного для летчиков я знаю и горячо одобряю. И есть хорошие новости! Говорят, что вот-вот выйдет дополнение к этому закону - в машинах тоже вводят обязательные шлемы. И для пешеходов, если они идут по тротуару, который ближе чем 50м от проезжей части. Шлемы в лифтах и учреждениях fast food пока остаются как необязательная опция, но это не надолго. Обещают, что к 2005 году без шлемов разрешат только спать на полу (только на первом этаже) ну и ессно, летать.
Кстати, на велосипеде я тут не езжу т.к. без шлема ездить очень боюсь (скорости приличные, защиты никакой... это не для меня)а в шлеме я стесняюсь :)) Сейчас пытаюсь получить разрешение на езду без шлема на трехколесном велосипеде.
А теперь серьезно:
А то, что Беркут нельзя покинуть в воздухе является большим недостатком (а не достоинством как тебе кажется) конструкции самолета в частности и схемы с одним толкающим винтом за кабиной в целом.
А то, что из кабины трудно вылазить на земле это очень плохо. Тысячи людей погибли в самолетах просто на земле... не смогли выбраться по разным причинам.
Так что недостатками схемы гордиться не надо. Их надо устранять. Аварийное покидание самолета на земле должно быть мгновенным и отработанным до автоматизма.
Без парашюта я летал на Ту-134, не скажу что мне было страшно, но от мысли, что если не дай Бог что даже уже на земле, придется вылазить через форточку (ты видел форточку на Ту-134?) веселее не становилось.
Про отношения летчик-парашютист-металл-пластик даже говорить не хочу. Это детский сад. А вот то, что на легкие спортивные самолеты ставят катапультируемые кресла - это интересно.
Но покидание в воздухе это большая и интересная тема. Очень много летчиков на самолетах оборудованных катапутьтируемыми креслами погибли потому, что до последнего не могли определиться, что они делают - сажают или прыгают...
Я тут рассуждал немного: http://www.web-captain.com/1class/stories/12g.htm

Петрович правильно говорит.
Современные парашюты весят фигню, но во многих случаях могут очень капитально помочь как летчику так и его мелкому самолету.
Того же беркута прекрасно подвесит за хвост и стабилизирует ему падение, и спокойно вылазь и прыгай вниз сколько хочешь. Было бы желание, придумать всегда что-то можно.
Но в америке, некоторые, мало того что не делают, так еще ломают те средства, что уже есть. Тут большая часть Л-29, Л-39 летает с демонтироваными пиропатронами кресел. Хотя на Л-39 стоит очень приличное кресло, катапультироваться можно даже с земли... Нафига ломать? Пофигизм это называется, причем воинствующий. Камикадзе, короче говоря.
А еще, ты Мишка спроси у Петровича, что бы он сейчас делал, если бы он в один прекрасный день полетел на дельтаплане не в советском ЗШ, а в кепке и очках Ray Ban...

Уже несколько лет для СЛА применяются специальные парашютные системы (производимые серийно), которые позволяют спасти и летчика, и отчасти сам аппарат, т.к. на парашюте спускаются оба. Такой парашют крепится длинным фалом к силовому элементу конструкции, и в нужный момент выстреливается пирозарядом (кольцо или кнопка). Мишке настоятельно рекомендую подумать над этим. Иметь вместо средств спасения оправдания их отсутствия - просто глупо. Хоть летчик и "должен быть тупым и смелым", но жизнь ему дается один раз. Миллион вариантов разбиться из-за какой-то глупейшей поломки или из-за столкновения в воздухе, или из-за попадания в неблагоприятные МУ, или... список можно продолжать до бесконечности. Зачем, и ради чего?
З.Ы. Многие дельтапланеристы летают с двумя парашютами, которые фалом крепятся к дельтаплану, а висят на пузе, и выбрасываются не пирозарядом, а вручную. Первым - стабилизируют вращение, которое бывает в 90% случаев разрушения дельтаплана в воздухе. А уже второй выбрасывают для уменьшения скорости снижения.
Удачи! :)
An.Petrovich

Отдыхал бы давно, наверное. :) (тут должен был бы быть смайлик с крылышками по бокам)
Кста, лично видел, что осталось от пластикового мотоциклетного шлема (без забрала, обычный простецкий совковый шлем), после того как один из наших дельтапланерАстов после старта с горы воткнулся в камни метрах в 20-ти ниже (скорость не успел набрать). Шлем собирали как лопнувшую скорлупу, по кусочкам. А голова была цела и довольна. :)
А еще мне один знакомый рассказывал (и показывал место), где убился его приятель на велосипеде без шлема.
Такие случаи можно перечислять бесконечно.
Есть одна нехорошая шутка - зачем летчику шлем: чтобы не отмывать потом кабину от мозгов. Но шутки шутками, а голова и жизнь у всех одна на каждого. И если заранее знаешь, что занимаясь любимым делом можно ей больно ударится - почему бы не одеть шапочку по-крепче?
З.Ы. Мишкиному Беркуту вряд ли понадобиться стабилизирующий парашют. IMHO, достаточно основного, выстреливающего не назад, а вверх, и закрепленного чуть спереди ц.т. Тогда при раскрытии он сначала уйдет вверх-назад, одновременно запрокинув самолет носом кверху (т.е. избежит попадания в винт), а когда горизонтальная скорость погаснет и начнется спуск - самолет будет спускаться плашмя. И прыгать из самолета никуда не понадобиться - достаточно лишь быть в шлеме. Если, конечно, на фоне крутых парней в темных очках Мишка не будет стесняться одевать его в каждый полет. :) :)
Удачи! :)
An.Petrovich

Цитата:

---

quote:

Originally posted by An.Petrovich:
...Если, конечно, на фоне крутых парней в темных очках Мишка не будет стесняться одевать его в каждый полет. :) :)

---

Да уж, хорошо смеется тот, кто смеется крайним, так у нас говорят? :)

Цитата:

---

quote:

так у нас говорят?

---

хорошо смеется тот, кто смеется над последним :) :)

Я про иване , а вы про балвана.
Я вижу что дискусия у нас не получится.
потому что у вас не хватка информации, о моём самолёте и о законах МАЛОЙ АВИАЦИИ в США.
Так как она у вас собствено говоря не сушествует.Я давольнотаки уверен что у вас во всей стране меньше самолётов малой авиации, и как вы хотите называть спортивно авиации, чем у нас в Лос Анжелес каунти, я уже не говорю о всей калифотнии, а про всю страну и говорить не будем.
Следовательно вам и законов не стоит иметь. Тут это пошло с начала 20века, самоделки и спортивные самолёты.
В некоторые полёты я одеваю парашют и знаю какие они тяжелые и как одеваются и прочие.
Для этого у беркута разделяется сидение(обеснять не буду что это значит)
Насчёт Л-29. 39 :) твои высказывания, ещёраз паказывают как мало ты знаешь о законах тут в америке.
Александер я тебе серьёзно советую купить
и почитать FARAIM 2001=Federal Aviation Regulations которое обновляются и публикуется КАЖДАЙ ГОД, примерно 400страниц.
Тебе это поможет намного больше чем тратить время на безсмысленую дискусию о шлемах для велосипедов и пешеходов, этот разговор о парашютах примерно на этом уровне.
Я думаю что ты ещё авиатор и знание этих
regulations, или хотяб знание КАК НАЙТИ провельное место в этой книжке это сделает... :) that will make you a better aviator ,даже если ты не пилот в этой стране.
В этом случае если ты решишь поехать назад в Рассию. или УКРАИНУ я смогу познакомить тебя с моим другом Виктором Заболотским, президентом молой авиации в Расси, и порекомендовать тебя в его организацию.
Если нет, и ты останешся тут то тогда мы сможем говорить о законах малой авиации тут,
даже если ты не пилот этой страны.
(Между прочим Александэр ты права уже получил?)
Извините но я покидаю этот тапик из за выше приведёшых причин.
ТЮРЛЮ!!!!!

Ладно Мишка, четя уговаривать?
Летай как считаешь нужным.
Тема аварийного покидания самолета не исчерпывается беркутом и калифорнийской губернией.
А насчет амеровских законов по эксплуатации Л-39 я гарантировано знаю не меньше тебя. Про сам самолет я промолчу.

Цитата:

---

quote:

Originally posted by Pogensky:
(ты видел форточку на Ту-134?)

---

Я пользовался форточкой Ту-124...правда, на земле и в обратном направлении.И был я худее чем сейчас...

Цитата:

---

quote:

Originally posted by <Мишка>:
Я про иване , а вы про балвана.

---

Мишка,с водичкой ребёнка не выброси. Знание законов купола не заменит.Впрочем, я рад, что в некоторые полёты ты парашют берёшь.
Собственно, никто здесь тебя не "критиковал".Ты взрослый человек и вполне дееспоспособен.Просто...мы в ответе за тех, кого приручили.
У меня есть теория, почему в Америке не летают с парашютом - предпочитают разбиться, помереть и не платить за ущерб, нанесённый упавшим самолётом. :)

спасибо за заботу.
у меня такие соображения на счёт шюта.
За 22 года я ни разу неслышал чтоб кто то парашутировался удачно из акробатического или спортивного самолёта. И вот причина.
Если заглох мотор, то можно сесть на одну из
тысячь скоростных дорог, что я очень часто слышу по ТВ
При этих условиях пилот и самолёт в порядке.
Если покинишь самолёт понятно что с ним случится.
Обычно авария происходит на низкой высоте в районе аэропорта и шют не поможет.
Насчёт сидений в Л-29 и39.
FAA относится к этим самолётам не доброжелательно. Сидение нужно перезаряжать каждые 6 месяцев что стоит ТЫСЯЧИ доларов.
Если не перезаряжено тебя не остановят летать , ты должен снять кресло, и пожалуйста летай.
рискуй своей шеей.
Всё ровно этим самолётам не разрешают летать над густо населёнными пунктами.
В случае столкновения в воздухе, честно сказать (статистика)выбраться из самолёта практически невозможно.
Выкидное сидение СКС-94 (руское сидение для спортивных самолётов) неподходят по размерам к 90 процентам спортивных самолётов в США.
Парашют у нас стоит примерно 1000, Русское сидение 20.000 разницу видно?
Человек который построил самолёт в гараже такого позволить не может.
Если пилот остается в самолёте и старается посадить его, он стараться обойти повреждение самолёту и людям на земле.
Если он покинет его, самолёт без контроля.
FAA требует шют при кренах более 60град и уграх Pitch привышеюшие 30град.
У нас есть тысячи людей которые хотят запретить летать на самолётах, и сделать это недоступно как в западной европе.
Тоесть, платить за каждую посадку.
Пока что у нас всё безплатно. Тоесть самолёт утебя есть (ты платишь за стоянку везде по разному) это только на родном аэропорту, на других ты гость и это безплатно.
И платишь за бензин и всё.
Остальное, как погодная служба, вышка(где она есть) у другие услуги безплатны.
Поэтому учится летать на западе, самое дешовое в Америке.
Я часто виже студентов пилотов из германии, франции, японии и других стран.

Мишка - совершенно верно..Посадка в Англии например стоит 10 фунтов.. Я совершенно не могу понять.. почему?

Цитата:

---

quote:

Originally posted by <Мишка>:
Пока что у нас всё безплатно. Тоесть самолёт утебя есть (ты платишь за стоянку везде по разному) это только на родном аэропорту, на других ты гость и это безплатно.
И платишь за бензин и всё.
Остальное, как погодная служба, вышка(где она есть) у другие услуги безплатны.

---

Oго, круто. Я не знал. А кто тогда платит? Правительство спонсирует? Или за счет хозяев?
У нас бы, наверное, сделали наоборот: на своем аэродроме - бесплатно, а с чужих деньги драть :)

Цитата:

---

quote:

Originally posted by KACATKA:
Мишка - совершенно верно..Посадка в Англии например стоит 10 фунтов.. Я совершенно не могу понять.. почему?

---

Ха, а сколько "конвейер" стоит? :) :)

>Выкидное сидение СКС-94 (руское сидение для спортивных самолётов) неподходят по размерам к 90 процентам спортивных самолётов в США.<
Я хотел написать про него, но ты опередил.
Почему вы не сделаете подобное? За сэмаль платите больше сотни штук баков, а за шанс остаться в живых? Я тут Beck "Beautiful way"
слушаю щас на размышления наводит о Вечном