Вид для печати
Виндоус ХР стояла на разбитом логически винте.
На С была ХР на Д была всякая муть.
Скинул на Д все мои документы и прочую лабуду и переустановил ХР.
Теперь почему-то нет доступа к Д.
Права Администратора не помогают.
Есть ли способ какой доступ получить к Д?
Спасайте, братцы!! :confused:
Наводящие вопросы:
1. - диски были форматнуты под FAT или NTFS?
2. - при установке ХР работа с разбиением диска не проводилась? (в досовском режиме установки было выбрано "установить на существующий раздел С"?)
Если D не видать - возможно полетело (или было прибито) разбиение диска... :(
Навскидку не помню названия, но есть прога - ищет по винту разделы и позволяет их вытянуть (естессно, если они не были перераспределены) под FAT(32) Я пару раз восстанавливал винты....
при установке было два раздела.
один С другой Д
устанавливалось на С с его удалением и последующим созданием и форматированием НТФС
Раздел Д тоже НТФС.
Сколько раз так дел - никаких проблем не было.. Буквально перед этим сделал точно также на другой машине..
Привет!
А ты уверен что не стёр вторую партицию при установке ХР ?
У тебя сейчас ВООБЩЕ ХР не видит D: диск или видит но только файлов на нём не показывает? #
Диск видит.. при обращении пишет Acess denied
Как и ожидалось - оказался глюк с секьюрити
с помощью Partition Magic конвертировал раздел в ФАТ32 и все сразу стало видимым.
Спасибо Андре SWAN =)
Хм, по-моему, нужно было просто стать владельцем (пункт такой, в настройках безопастности), и не пинать диск такими страшными утилитами.. Нормальная ситуация при переносе на другую машинудиска с нтфс, правда, права все улетят..
в настройках безопасности чего?
Раздела? так к нему в никакие свойства доступа не было..
через Управление компьютером - Диски.. таже фигня.
Плиз.
Сохрани все данные на болваны и разбей диск заново.
Просто совет.
Если к машине нет доступа другим людям, не бейте плиз NTFS, лучше FAT32.
И не надо пользовать PM, нехорошая эта программа.
Тоесть, свойства диска недоступны?
У меня было похожее, система упала, и не было доступа к нему, но пункт меню свойства - безопастность - дополнительно, там можно владельца заменить. Доступ будет, но все права сбросятся на текущего админа. тоесть, украсть чужую инфу и не оставить следов на винте - трудновато.
Хотя и правда, диск в ntfs - это не для переноса на другие компы, разве что насовсем..
Да и вообще нтфс нехорошая вещь, то есть не лучше фат, ибо при детальном просмотре она представляет собой обычные фат разделы объединенные различными связями, да и не гарантирует она сохранение данных (а лишь сохранение метаданных, таких как названия файлов, а сами данные будут утеряны).
А для разбивки диска я вообще всю свою сознательную жизнь юзал софтину с дистрибутива freebsd. Она с диском такие чудеса вытворяет аж жуть :)
На диски всегда скидываю..
а тут.. =) Закон Мерфи =)
:D
Уже несколько лет занимаюсь восстановлением данных и категорически не согласен. NTFS - это журналирующая файловая система, не имеющая ничего общего с FAT - ее ноги растут из полуосевой HPFS. Сохранение данных в случае повреждения структуры самой файловой системы не гарантирует ни одна, особенно если сбой произошел в процессе записи. В NTFS очень маловероятно разрушение структуры файловой системы, что гарантирует доступность сохранившихся данных. В NTFS нет других объектов, кроме файлов - все служебные записи тоже представляют собой файлы. Кстати, и быстродействе NTFS во многих случаях выше, чем FAT, не говоря уже про такую вещь, как разграничение прав доступа, очень полезное даже в случае работы одного человека.Цитата:
Да и вообще нтфс нехорошая вещь, то есть не лучше фат, ибо при детальном просмотре она представляет собой обычные фат разделы объединенные различными связями, да и не гарантирует она сохранение данных (а лишь сохранение метаданных, таких как названия файлов, а сами данные будут утеряны).
Очень неплохо NTFS описана вот здесь: http://www.mtu-net.ru/pinetar/dm/comp_ntfs.htm
На основе личного опыта могу сказать следующее:
Уронить NTFS намного сложнее, чем FAT, вытащить данные из уроненной NTFS тоже намного сложнее, но уронить FAT так, что вытащить оттуда данные будет просто невозможно, намного легче, чем NTFS.
про права доступа все верно, на счет надежности утверждать не берусь, я по большей части юзаю ufs (та что на фряхе).
Вот тут интересные высказывания:
http://www.bookcase.ru/p91/9162.html
http://qnx.org.ru/conference/Forum2/HTML/000341.html
Сам диск не копал, но думаю просто так о структуре тоже не придумаешь.
Хм. Когда я разбирал NTFS, что-то я там ничего похожего на FAT не нашел, а число восстановленных дисков с FAT у меня уже за сотню точно перевалило (только после CIH'а в 99 и 2000-м было по несколько десятков) - дисков c NTFS и приносят меньше, а так как для меня восстановление данных - это не основная работа, а восстановление NTFS отнимает у меня намного больше времени, я после пары восстановленных из спортивного интереса дисков остальных пострадавших переправляю к людям, специализирующимся на этом, например - к Фроловым http://www.datarecovery.ru/.
Вся информация о файлах (названия файлов, цепочки кластеров, атрибуты) хранятся в MFT, причем если файл маленький, то он тоже хранится в той же записи, так что он даже кластера не занимает. :p И где там кто-то нашел фатовые разделы мне очень интересно (хотя я подозреваю, что на диске просто сохранились незатерые ошметки от FAT-разделов, которые были на диске до этого).
А журналирование - оно разное бывает: только для линукса я знаю про четыре разных файловых системы с журналированием со своими плюсами и минусами каждая. :) В NTFS журналируются только транзакции, но не сами данные, что, естественно, хуже, чем журналирование данных, но зато и ресурсов оно жрет меньше, а по надежности намного лучше, чем система совсем без журналирования. А фраза "один мужик сказал" меня не впечатляет. ;)
В любом случае каждой операционке лучше на той файловой системе, на работу с которой она заточена: NT - NTFS, фря - UFS... У нас на работе серверы под фрей, только я пока в юнихах дуб-дубом :( , хотя пытаюсь учиться, как это ни тяжко закоренелому виндузятнику, взращенному на досе.
Если там остались ошметки от фат, то интересно как же тогда нтфс сама ставится не обращая на это внимание :) А вообще я не большой спец в этом, но обычно прислушиваюсь к мнению сторонних людей а не компаний :) В твоих словах определенно есть доля правды (если исходить из опыта), может как нить поковыряюсь с дискэдитиром если время будет и посмотрю что да как :)
Возможно тебе (или тем, на кого ты ссылаешься) попалась НТФС, полученная с помощью convert из ФАТ32, вот тогда, наверное, там и могли остаться какие-то куски ФАТа. Потому и крайне не рекомендуют делать такие "конверты".Цитата:
Если там остались ошметки от фат, то интересно как же тогда нтфс сама ставится не обращая на это внимание
Тривиально. При форматировании NTFS-раздела в системе можно выбрать режим быстрого форматирования. В этом режиме физически на диск пишутся только служебные области (MFT и иже с ними), а область, предназначенная для хранения данных, остается такой же, какой была до форматирования. Соответственно, если на ней были остатки старой файловой ситемы, то при посекторном чтении они будут видны до тех пор, пока не буду затерты пишущимися на этот диск файлами.Цитата:
Если там остались ошметки от фат, то интересно как же тогда нтфс сама ставится не обращая на это внимание :)
Все невежды, но в разных областях. ;)Цитата:
А вообще я не большой спец в этом, но обычно прислушиваюсь к мнению сторонних людей а не компаний :) В твоих словах определенно есть доля правды (если исходить из опыта), может как нить поковыряюсь с дискэдитиром если время будет и посмотрю что да как :)
Самый лучший способ - посмотреть самому.
Года два назад в каком-то компьютерном издании (то ли Компьютер Пресс, то ли Мир ПК - если нужно, могу поискать) была достаточно подробная статья упоминавшихся мной Фроловых про восстановление NTFS - там все довольно подробно расписано.
Кстати, не подскажешь, где можно почитать про юниксовые системы типа UFS на русском языке? С аглицким у меня проблемы... :(