Вид для печати
Может пригодится кому.
Учудил вот такую вот механику. Это для напольного варианта. Опорные подшипники из подшипникового магазина, пружины из автомагазина, остальное из "метиз" (кроме ржавого металического уголка, конечно).http://boroda2.pochtamt.ru/plan.jpg
Брат, а что это?Цитата:
Может пригодится кому.
Учудил вот такую вот механику. Это для напольного варианта. Опорные подшипники из подшипникового магазина, пружины из автомагазина, остальное из "метиз" (кроме ржавого металического уголка, конечно).http://boroda2.pochtamt.ru/plan.jpg
http://boroda2.pochtamt.ru/sxemajoya.gif
Так вроде понятнее.
Неплохо, но... а не будет ли такое дело болтаться? Пружины, работающие на растяжение дадут возвратно-поступательные колебания. Небольшие, но всё же.
Чтобы их не было, придётся брать очень жётские пружины, что добавит жёсткости и РУС в целом. Идея хороша, но такая реализация не очень подходит.
Лучше сделать наоборот: заставить маятники ходить не внатяг пружины а в сокращение, между концами вилок, но тогда придётся сделать по две пружины на ось (на каждый конец вилок = 4 штуки), что не есть гуд ибо сложно.
В общем, надо испытывать такое дело практически.
ИМХО ставить пружину на сжатие - дурной тон. Цитата:
Лучше сделать наоборот: заставить маятники ходить не внатяг пружины а в сокращение, между концами вилок, но тогда придётся сделать по две пружины на ось (на каждый конец вилок = 4 штуки), что не есть гуд ибо сложно.
В общем, надо испытывать такое дело практически.
Во-1 надо обеспечить как минимум направляющую на которой будет ходить эта пружина (вспомни сборку/разборку АК), в противном случае о линейности можно сразу забыть.
Во-2 в отличии от работы на растяжение при работе пружины на сжатие существует мертвая зона как раз в граничных условиях. И при подходе к ней линейность идет далеко-далеко...
Не, так-то система не плохая. Но куда там резюки пихать?
А зачем резюки? Оптика или магниторезисторы получше будут ИМХО.Цитата:
Не, так-то система не плохая. Но куда там резюки пихать?
Дело в том что такие пружины (на сжатие вообще и конические в частности) отлично работают В НАПРАВЛЯЮЩИх - когда усилие прикладывается точно по продольной оси пружины. Чем больше угол - тем хуже. #Они не очень хорошо работают даже когда пружина - центральная, спроси вон народ у которых такая конструкция загружателя.Цитата:
LazyCamel, дело-то не в дурном тоне. Дело в эффективности. Ты как обычно, не понял. #:)
ИМХО в джойстиковой механике пружины - либо цилиндрические на растяжение, либо плоские спиральные, для экономии места.
Я уж не говорю что в твоем рисунке работает только перемещение по одной оси.
Загляните:Цитата:
А зачем резюки? Оптика или магниторезисторы получше будут ИМХО.
http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=hotas;action=display;num=1029233038.
тоже вариант :-)
Вообще, я планировал под это дело приспособить оптическую схемку BoRadы, которую он собрал для своих Больших Зеленых Педалей, она может и не суперлинейная, но что симметричная, это точно.
Блин, Фил - это наверное судьба. Честное слово я против тебя ничего не имею, но практически во всех повросах наши взгляды - противоположные. Бяда просто :-)
да нет, что ты я так просто - пописать вышел :-)Цитата:
LazyCamel, вот же ж ты непонятливый! Ну прикопался, как девица красная к зеркалу: "Пружины - в направляющие, усилие не сверху, и вообще, попа толстая!" :D
Дело в том, что какие бы ни были пружины, (что на сжатие, что конические) они отлично работают и без направляющих, лишь бы руки были не из спины и ниже. Я такой джой уже делал, и делал на пружинах. И без всяких направляющих. Пахало - блеск! А ты? ;)
У меня ж как всегда голые теоретические построенния :-)
Загружатель - это устройстве, которое заставляет прикладывать усилие для перемещения РУС и ,возможно, возвращает РУС в нейтраль при снятии этого усилия. Вариант загружателя с центральной пружиной - это когда ту самую твою коническую пружину одевают прямо на саму РУС, а верху прижимают упорами. Отдаленая аналогия - вантуз для унитаза :-) Или стрела от детского лука с присоской на конце.Цитата:
Вопрос: загружатель - это что? :confused:
А пружины на рисунке нарисовались коническими оттого, что я не чертёж производства чертил, а рисунок, чтобы свою мысль пояснить.
Не считая звона и нелинейности - наботает вполне нормально, а для РУС с твистом - практически единственный вариант незадорого.
Да не прикапываюсь я к тебе. Нужен ты мне :-) Вот если бы ты был очаровательно-длинноногой молоденькой девушкой с ладненькой фигуркой и прочими достоинствами - это бы ДА ! :-) Этого бы я не упустил :-)Цитата:
Чего прикапываешься? И так же ж любому идиоту понятно, что конструкция второй оси - аналогична первой! :mad:
Эх, бескрылый, фантазию включить не можешь, идеи не понял... Ладно, Знаток, может, так тебе подойдёт?
Не тяну я пока на Знатока, хрустальную совы мне Ворошилов не подарил, да увы уже и не подарит, т.ч. мимо кассы ... :-(
Мне просто интересно даже не сами пружины загружатели и их конструкция, а конструкция самого подвеса ручки джойстика. В чем оси крепятся, как ходят. Изобрази, если не трудно твой РАБОЧИЙ вариант, а ? Хоть схематически - я пойму...
У меня тройка рабочих вариантов есть, мож твой быдет четвертым и в сто раз проще и лучше этих трех.
Цитата:
Загляните:
http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=hotas;action=display;num=1029233038.
тоже вариант :-)
pdf на это чудо я уже скачал, теперь осталось найти денег... Главная вкусность - обвязки минимум и никакой механики вообще - только подвес самой палки без каких-либо дополнительных передач и выступов для оптики/резисторов.
У меня ведь еще до купленных магниторезисторов руки не дошли - времени дома нет вплотную этим заняться.
А что скажете о таком варианте: в П-образной скобе на подшипниках довольно толстый валик (по тангажу). В нем на перпендикулярной оси собственно ручка (по крену). Оптопары соответственно на скобе и валике. От валика идут сильно скрученные в спираль (чтобы не ломались) провода.
:D Точно. Аналогично.Цитата:
Блин, Фил - это наверное судьба. Честное слово я против тебя ничего не имею, но практически во всех повросах наши взгляды - противоположные. Бяда просто :-)
Это называется "возвратный механизм" Цитата:
Загружатель - это устройстве, которое заставляет прикладывать усилие для перемещения РУС...
Нннда? А откуда ты знаешь?... ;) Ну-ну, противный. :DЦитата:
Нужен ты мне :-) Вот если бы ты был очаровательно-длинноногой молоденькой девушкой с ладненькой фигуркой и прочими достоинствами - это бы ДА ! :-) Этого бы я не упустил :-)
Может и мимо кассы, зато точно в печень! :DЦитата:
...мимо кассы ...
:D Ок. Я делал так:Цитата:
Изобрази, если не трудно твой РАБОЧИЙ вариант, а ? Хоть схематически - я пойму...
Один вопрос - тебя не волнуют технологические проблемы со сквозным пазом в цилиндрической детали. Без хорошего фрезерного станка получить нужную точность на всей длине паза - достаточно трудно. А искажения - тут же приведут к люфту.Цитата:
А что скажете о таком варианте: в П-образной скобе на подшипниках довольно толстый валик (по тангажу). В нем на перпендикулярной оси собственно ручка (по крену). Оптопары соответственно на скобе и валике. От валика идут сильно скрученные в спираль (чтобы не ломались) провода.
Могу порекомендовать такой вариант для дома для семьи.
ДВЕ П ообразные скобы, повернутые под углом 90 градусов. Нижная скоба смотрит перекладиной вниз.
В нижней скобе по центру перекладины надпиливаешь и отгибаешь уши и крепишь на оси нижний конец РУС.(это тангаж). В верхней скобе в перекладине пропиливаешь сквозной паз, сквозь который продеваешь РУС(это крен).
Как работает.
Даешь ручку по тангажу. РУС скользит в пазу верхней скобы и ее положения не меняет. Нижняя часть руса упирается в один из ушей и меняет положение нижней скобы.
Даешь ручку по крену - верхняя часть РУСа упирается в верхнюю скобу и двигает ее, нижняя часть проворачивается на оси , проходящую через нее и уши, и не меняет положение нижней скобы.
Тех. рисунок по запросу :-)
Не понял. Нарисуй. ;) :D
Я бы с удовольствием на схемку глянул.Цитата:
Тех. рисунок по запросу :-)
В связи с глюком и по настоянию Tikkesа я удалил свои сообщаги и запостю свою картинку тут.
Технология меня совсем не волнует, т.к. затраты спирта (рублей в эквиваленте) для фрезерования несоизмеримы с ценой TM AB.Цитата:
Один вопрос - тебя не волнуют технологические проблемы со сквозным пазом в цилиндрической детали. Без хорошего фрезерного станка получить нужную точность на всей длине паза - достаточно трудно. А искажения - тут же приведут к люфту.
Могу порекомендовать такой вариант для дома для семьи.
ДВЕ П ообразные скобы, повернутые под углом 90 градусов. Нижная скоба смотрит перекладиной вниз.
В нижней скобе по центру перекладины надпиливаешь и отгибаешь уши и крепишь на оси нижний конец РУС.(это тангаж). В верхней скобе в перекладине пропиливаешь сквозной паз, сквозь который продеваешь РУС(это крен).
Как работает.
Даешь ручку по тангажу. РУС скользит в пазу верхней скобы и ее положения не меняет. Нижняя часть руса упирается в один из ушей и меняет положение нижней скобы.
Даешь ручку по крену - верхняя часть РУСа упирается в верхнюю скобу и двигает ее, нижняя часть проворачивается на оси , проходящую через нее и уши, и не меняет положение нижней скобы.
Тех. рисунок по запросу :-)
Сквозной паз можно и не делать, достаточно сделать лыску на 1/2 или, кто хочет, даже большую часть диаметра вала.
Разрезы в скобе, в которых ходит ручка - это потенциальный источник люфта, от которого мы и хотим избавиться.
Если все будет нормально, то результаты должны быть до 1 сентября, если нет, увы, после его середины. (отпуск!!!)