Вид для печати
Что можно рассказать по вот такой поляре? :)
lineCyCoeff = 0.112
AOAMinCx_Shift = 1.2549181
Cy0_0 = 0.14999999
AOACritH_0 = 20.0
AOACritL_0 = -15.0
CyCritH_0 = 1.5819391
CyCritL_0 = -1.0230048
CxMin_0 = 0.026835648
parabCxCoeff_0 = 8.0E-4
Cy0_1 = 0.63184977
AOACritH_1 = 16.0
AOACritL_1 = -18.0
CyCritH_1 = 2.162676
CyCritL_1 = -0.7
CxMin_1 = 0.11768502
parabCxCoeff_1 = 8.2E-4
Decline = 0.006
[QUOTE]Originally posted by ROSS_Youss
Что можно рассказать по вот такой поляре?
Все довольно прозрачно...
lineCyCoeff = 0.112
Наклон линейной части Cy(AoA)
AOAMinCx_Shift = 1.2549181
Это, видимо, угол атаки для минимума Cx
Cy0_0 = 0.14999999
это Cy при нулевом угле атаки
AOACritH_0 = 20.0
AOACritL_0 = -15.0
Критические углы атаки
CyCritH_0 = 1.5819391
CyCritL_0 = -1.0230048
Соответствующие Cy
CxMin_0 = 0.026835648
минимальный Cx (явно не Як-3, но и не И-16 :))
parabCxCoeff_0 = 8.0E-4
Ура! Поляра параболическая!
Долго думал... а ниже, похоже, для закрылков
Cy0_1 = 0.63184977
График Cy(АоА) сдвинулся вверх (и это правильно)
AOACritH_1 = 16.0
AOACritL_1 = -18.0
Критические углы пошли влево (и это правильно!)
CyCritH_1 = 2.162676
Вырос Cy max до разумного значения
CyCritL_1 = -0.7
А отрицательный уменьшился (правильно)
CxMin_1 = 0.11768502
А это Сx0 с закрылками, и тоже очень разумное значение
parabCxCoeff_1 = 8.2E-4
ну и поляра загнулась в правильную сторону
Decline = 0.006
НЕ ЗНАЮ!
В общем явных ляпов не вижу, все в рамках здравого смысла.
Какой крафт-то?
F4 :) :) :) параболическая? ты же ратовал за "квадратичную"... :)
А про это что можно сказать? :) :) :)
Vz_climb = 22.0
V_climb = 280.0
T_turn = 19.0
V_turn = 340.0
K_max = 15.0
Ну это уж точно мессер :)
to Yo-Yo:
Шаман :p
Ага... вот только 22 м/с на вертикали и Ф4 не совместимы между собой... :)
Имелась в виду естественно парабола квадратичная... раньше был полный беспредел, вплоть до линейной.Цитата:
Originally posted by ROSS_Youss
F4 :) :) :) параболическая? ты же ратовал за "квадратичную"... :)
Цитата:
Originally posted by ROSS_Youss
А про это что можно сказать? :) :) :)
Vz_climb = 22.0
V_climb = 280.0
T_turn = 19.0
V_turn = 340.0
K_max = 15.0
Пора снова объявлять субботник ? :)
То-то "Ишак" так быстро угомонился... :)Цитата:
Originally posted by ROSS_Youss
Ага... вот только 22 м/с на вертикали и Ф4 не совместимы между собой... :)
Зато как работают закрылки... сказка. Точнее быль.
а если еще учесть что горизонталь Ф4 и як-1Б полностью совпадает - становится совсем ОЙ! :(
А что ей не совпасть-то? Или почти не совпасть?Цитата:
Originally posted by ROSS_Youss
а если еще учесть что горизонталь Ф4 и як-1Б полностью совпадает - становится совсем ОЙ! :(
ну... тяжело поверить в вираж Ф4 в 19 сек на скорости 340 км/ч
Есть у кого чертеж F4?
Если есть и нетрудно, сколите с него:
длины корневой и концевой (без учета зализов и законцовок) хорд.
угол стреловидности по передней кромке
ширину фюзеляжа (среднюю), где к нему примыкает крыло.
Тады и по виражу скажу что-то...
И тип движка.
Ё-Ё Скачай с меня и замерь =)
www.archakov.com/files/109f_1.PCX
Никак бетатестеры извращаются? ;)
Ух, интересно! Главное, мужики, не останавливаться :)
"Козлевич подошёл к шофёру Кадиллака, и завёл с ним специальный разговор": (Ильф,Петров)
ЛОЛ
Так то оно так, но на 1 км 109F с ДБ-601А (ну не было у меня другого движка под рукой, пришлось этот поставить!) делает вираж за 19-19.5 с.
Як-3 - за 21. Остальные Яки, более тяжелые.... ну вы меня поняли.
Зато Як-3 выигрывает по скороподъемности.
Мда похоже все с ног на голову встает особенно в отношении виражей 8-0Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Так то оно так, но на 1 км 109F с ДБ-601А (ну не было у меня другого движка под рукой, пришлось этот поставить!) делает вираж за 19-19.5 с.
Як-3 - за 21. Остальные Яки, более тяжелые.... ну вы меня поняли.
Зато Як-3 выигрывает по скороподъемности.
Непонятно только как товарищ Яковлев свои 17 сек получил на экземпляре N1 ? Неужели очки тв.Берии втирал :)
На Ф4 был DB601N... Параметры у тебя.
В игре у Ф4 взлетный вес 2915 кг, у Як-1 = 2847, Як-1Б = 2847
Двигатель на номинале соотвественно: 1100 лс, 1100 лс, 1180 лс.
Площадь крыльев: 16.16, 17.15, 17.15
С чего бы мессеру быть маневреннее? Кто обьяснит?
Потому что радиус виража а тем более его время определяется не только нагрузкой на мощность и на крыло ;)Цитата:
Originally posted by ROSS_Youss
На Ф4 был DB601N... Параметры у тебя.
В игре у Ф4 взлетный вес 2915 кг, у Як-1 = 2847, Як-1Б = 2847
Двигатель на номинале соотвественно: 1100 лс, 1100 лс, 1180 лс.
Площадь крыльев: 16.16, 17.15, 17.15
С чего бы мессеру быть маневреннее? Кто обьяснит?
Нужно сравнить для начала их скорости сваливания.
Вот дорогой (и уважаемый) ЕЕ я б с тобой насчет закрылок то поспорил... рекомендую выяснить полеты Е4 или Е7 против к примеру Яка1. Интересует момент перекручивания мессором аж на пол полных оборота с закрылками в позиции взлет на скорости около 180 км?ч по прибору без потери управляемости. Если ты мне популярно этот фак объяснишь то окк.. Закрылки по моему скромному мнению несколько странноваты. Без потери скорости резко увеличивют подъемную силу.... т.е. при положении закрылок посадка. нужно не мало если для удержания машины в горизонте она очень желает уйти вверх....при это не пропорционально теряя скорость (слабовато теряя).
Можно поспорить... для начала вопрос: на сколько закрылки (щитки) должны увеличивать подъемную силу (до какого обычно Cy max) и каков Сx0 при выпуске на 45-50 град по мнению уважаемого LOFTa? Чтобы было "пропрционально"?Цитата:
Originally posted by =FB=LOFT
Вот дорогой (и уважаемый) ЕЕ я б с тобой насчет закрылок то поспорил... рекомендую выяснить полеты Е4 или Е7 против к примеру Яка1. Интересует момент перекручивания мессором аж на пол полных оборота с закрылками в позиции взлет на скорости около 180 км?ч по прибору без потери управляемости. Если ты мне популярно этот фак объяснишь то окк.. Закрылки по моему скромному мнению несколько странноваты. Без потери скорости резко увеличивют подъемную силу.... т.е. при положении закрылок посадка. нужно не мало если для удержания машины в горизонте она очень желает уйти вверх....при это не пропорционально теряя скорость (слабовато теряя).
С 50% горючего, без БК ... вполне можно.Цитата:
Originally posted by Hammer
Мда похоже все с ног на голову встает особенно в отношении виражей 8-0
Непонятно только как товарищ Яковлев свои 17 сек получил на экземпляре N1 ? Неужели очки тв.Берии втирал :)
Если судить по книгеЦитата:
Originally posted by Yo-Yo
С 50% горючего, без БК ... вполне можно.
"Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны"
А.Т.Степанец
На испытаниях были два самолета Як-1М (M-105ПФ) и Як-1М (М-105ПФ2) "Дублер"
второй и стал в последствии Як-3
у первого вооружение 1 ШВАК 120 патронов у второго 1 ША-20М (облегченная мотор пушка Шпитального) 110 патронов и в УБС с БК-150 патронов.
Полетная масса первого 2655 кг.
Второго 2660 кг.
Вот по поводу "дублера"
"По результатам госиспытаний отмечалось, что самолет по-
казал максимальную скорость у земли 570 км/ч, на высоте 4300
м - 651 км/ч, время набора высоты 5000 м - 4,1 мин, даль-
ность и продолжительность полета на высоте 1050 м (наивыгод-
нейший режим) - 900 км и 2,55 ч и на высоте 4300 м (режим
сравнительной скоростной дальности) - 815 км и 1,40 ч. "
А вот уже серийные Я-3
"ых самолетов колебалась в пределах 2629...2692 кг.
По сравнению с "Дублером" серийные Як-З первых выпусков
имели более низкие летно-тактические характеристики, а имен-
но: скорость из-за более низкого качества производственного
выполнения - меньше на 15...20 км/ч, время набора высоты
5000 м - 171 больше на 0,5 мин, практический потолок - мень-
ше на 500 м, время выполнения виража на высоте 1000 м -
больше на 1...2 с, набор высоты за боевой разворот с началь-
ной высоты 1000 м - меньше на 50 м, дальность и продолжи-
тельность полета на режиме сравнительной скоростной дальнос-
ти (Hст = 5000 м, Vст = 500 км/ч, n = 2300 об/мин) [Здесь
Hст, Vст - стандартные высота и скорость, приведенные к рас-
четным атмосферным и температурным условиям (РАТУ).] - мень-
ше соответственно на 140...260 км и 17...33 мин. (Разбежка
данных объяснялась разницей в регулировке карбюраторов.)
Дальность и продолжительность полета снизились из-за умень-
шения запаса горючего и отчасти из-за увеличения полетной
массы и ухудшения аэродинамики. "
Про 17 сек виража так ничего я там к сожалению не наше :(
Вот есче из степанца может быть будет интересно
"П.2.6. Сравнительная приемистость истребителей
+----------------------------------------------------------+
* Харак- *Время *Увеличение ско-*Время погаше- *Потеря *
*\ терис-*разгона *рости за 1 мин *ния скорости *скорости*
* \ тика*от 0,7 до*в горизонтальн.*в горизонталь-*за 0,5 *
* \ *0,95 Vmax*полете при даче*ном полете от *мин, *
* \ *на H=1000*полного газа от*0,95 до 0,7 *км/ч *
*Самолет *м, мин *0,7 Vmax, км/ч *Vmax, мин * *
*--------+---------+---------------+--------------+--------*
*Як-1М * 0,77 * 158 * 0,30 * 224 *
*ВК-105ПФ* * * * *
*Як-3 * 0,88 * 138 * 0,33 * 220 *
*ВК-105ПФ* * * * *
*Як-9 * 0,88 * 144 * 0,35 * 213 *
*ВК-105ПФ* * * * *
*Як-9К * 0,87 * 144 * 0,37 * 190 *
*ВК-105ПФ* * * * *
*Як-9У * 0,45 * 175 * 0,48 * 200 *
*ВК-107А * * * * *
*Me-109G2* 0,70 * 147 * 0,50 * 155 *
*5-точеч.* * * * *
*Me-109G2* 0,82 * 150 * 0,48 * 184 *
*3-точеч.* * * * *
*FW-190 * 1,12 * 128 * 0,52 * 158 *
*Як-1 * * * * *
*М-105ПА * 0,83 * 146 * 0,36 * 204 *
*N04-111 * * * * *
+----------------------------------------------------------+
"
BF-109B делал полный вираж на скорости 170 км.ч, а И-16 тип10 на скорости 220 км.ч. Так-то, почему бы Фке не быть маневреннее Яка?Цитата:
Originally posted by =FB=LOFT
Вот дорогой (и уважаемый) ЕЕ я б с тобой насчет закрылок то поспорил... рекомендую выяснить полеты Е4 или Е7 против к примеру Яка1. Интересует момент перекручивания мессором аж на пол полных оборота с закрылками в позиции взлет на скорости около 180 км?ч по прибору без потери управляемости. Если ты мне популярно этот фак объяснишь то окк.. Закрылки по моему скромному мнению несколько странноваты. Без потери скорости резко увеличивют подъемную силу.... т.е. при положении закрылок посадка. нужно не мало если для удержания машины в горизонте она очень желает уйти вверх....при это не пропорционально теряя скорость (слабовато теряя).
Интересно 170 км/ч это откуда у Bf-109 это недалеко от скорости сваливания если и будет виражить то с баальшим радиусом и временем. У Bf-109E3 например скорость в установившемся вираже 247 км/чЦитата:
Originally posted by RC_SMERSH
BF-109B делал полный вираж на скорости 170 км.ч, а И-16 тип10 на скорости 220 км.ч. Так-то, почему бы Фке не быть маневреннее Яка?
Для Bf.109B установившийся вираж на 170 км\ч? Весьма странно выглядит, учитывая нагрузку на крыло и мощность двигателя. У И-16 нагрузка меньше и мощность больше, а у Bf скорость виража на 50 км\ч меньше?
Я не знаю где вы и как находите такие цифры про виражи на 170 км/ч. Я не полярорисователь. Но я не понимаю какова могла быть война в оздухе если немецкий крафт так летал. Склонен думать о том что Покрышкин привирал :))))
А немцы были настолько сильно осведомлены о возможностях своего самолета..... что при встрече с противником превосходяхим его по высоте или на оной - просто уе....... эээээ, быстро улетали домой:DЦитата:
Originally posted by =FB=LOFT
Я не знаю где вы и как находите такие цифры про виражи на 170 км/ч. Я не полярорисователь. Но я не понимаю какова могла быть война в оздухе если немецкий крафт так летал. Склонен думать о том что Покрышкин привирал :))))
Да, что-то 170 км/ч на правду совсем не похоже. Может 270 все-таки?Цитата:
Originally posted by RC_SMERSH
BF-109B делал полный вираж на скорости 170 км.ч, а И-16 тип10 на скорости 220 км.ч. Так-то, почему бы Фке не быть маневреннее Яка?
И-153, напомню, 200 км/ч вираж.
И вообще, пора бы уже более критично и объективно относится к сравнению советских и немецких самолетов, перестав повторять штампы советского ГлавПУРа.
Были слабые места у 109-го? Да были. Узкое шасси, например.
На земле. В воздухе? Тоже были. Тесная кабина и "тяжелое" управление на больших скоростях. А вот кто придумает, как сымитировать усталые руки в симе (причем у всех по разному), тому памятник... нет можно и USB силомер :) в коробку вкладывать, так все равно обманут...
А вот полетные качества 109-х даже советские испытатели отмечали... Это ведь немцам удалось совместить понятия УСТОЙЧИВЫЙ и УПРАВЛЯЕМЫЙ истребитель уже в то время, когда в СССР еще они считались ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ.
Главное преимущество Bf-109 это его скороподьемность здесь он практически до конца войны оставался лидером.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
И вообще, пора бы уже более критично и объективно относится к сравнению советских и немецких самолетов, перестав повторять штампы советского ГлавПУРа.
Были слабые места у 109-го? Да были. Узкое шасси, например.
На земле. В воздухе? Тоже были. Тесная кабина и "тяжелое" управление на больших скоростях. А вот кто придумает, как сымитировать усталые руки в симе (причем у всех по разному), тому памятник... нет можно и USB силомер :) в коробку вкладывать, так все равно обманут...
А вот полетные качества 109-х даже советские испытатели отмечали... Это ведь немцам удалось совместить понятия УСТОЙЧИВЫЙ и УПРАВЛЯЕМЫЙ истребитель уже в то время, когда в СССР еще они считались ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИМИ.
Ну дык тут в осноном из за наличия у немцев прилиxных движков водяного охлаждения ВИ-601 ВИ-605 и металической конструкции. Удивительно что вообще хоть как то наши самолеты могли соперничать с немецкими при хиленьком M-105ПФ и деревянной конструкции. Выезжали в осноном за счет за счет аэродинамики я так понимаю которой немцы почему то пренебрегали.
И ослабления вооружения.
А вот следующий абзац:Цитата:
Originally posted by Hammer
Если судить по книге
"Истребители ЯК периода Великой Отечественной войны"
А.Т.Степанец
А вот уже серийные Я-3
"ых самолетов колебалась в пределах 2629...2692 кг.
По сравнению с "Дублером" серийные Як-З первых выпусков
имели более низкие летно-тактические характеристики, а имен-
но: скорость из-за более низкого качества производственного
выполнения - меньше на 15...20 км/ч, время набора высоты
5000 м - 171 больше на 0,5 мин, практический потолок - мень-
ше на 500 м, время выполнения виража на высоте 1000 м -
больше на 1...2 с, набор высоты за боевой разворот с началь-
ной высоты 1000 м - меньше на 50 м, дальность и продолжи-
тельность полета на режиме сравнительной скоростной дальнос-
ти (Hст = 5000 м, Vст = 500 км/ч, n = 2300 об/мин) [Здесь
Hст, Vст - стандартные высота и скорость, приведенные к рас-
четным атмосферным и температурным условиям (РАТУ).] - мень-
ше соответственно на 140...260 км и 17...33 мин. (Разбежка
данных объяснялась разницей в регулировке карбюраторов.)
Дальность и продолжительность полета снизились из-за умень-
шения запаса горючего и отчасти из-за увеличения полетной
массы и ухудшения аэродинамики. "
Конструкторским бюро, ЛИИ, ЦАГИ с серийными заводами бы-
ла проведена серьезная работа по выявлению и устранению при-
чин снижения летных характеристик. В результате начиная при-
мерно с октября 1944 г. (с 16-й серии) летно-тактические ха-
рактеристики были практически приведены в соответствие с ха-
рактеристиками "Дублера".
О! А с родным DB-601E, который на 200 л.с. мощнее за сколько? 18,17, может даже 16 секунд? :)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Так то оно так, но на 1 км 109F с ДБ-601А (ну не было у меня другого движка под рукой, пришлось этот поставить!) делает вираж за 19-19.5 с.
Немного не в тему но, пообщавшись в течении 2,5 лет с потомками тех, кто летал на немецких машинах, причем пообщавшись всесторонне :D - я начал верить в эти самые "штампы ГлавПУРа" и значительно меньше в штампы немецкой пропаганды, как ни странно;)Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
И вообще, пора бы уже более критично и объективно относится к сравнению советских и немецких самолетов, перестав повторять штампы советского ГлавПУРа.
И где здесь о времени виража ?Цитата:
Originally posted by badger
А вот следующий абзац:
Конструкторским бюро, ЛИИ, ЦАГИ с серийными заводами бы-
ла проведена серьезная работа по выявлению и устранению при-
чин снижения летных характеристик. В результате начиная при-
мерно с октября 1944 г. (с 16-й серии) летно-тактические ха-
рактеристики были практически приведены в соответствие с ха-
рактеристиками "Дублера".
Что значит "аэродинамики"? Что были особые и "впереди планеты всей" советские профили? Нет, использовались профили Clark Y(YH) (Як) и NACA 230 (ЛаГГ/Ла) , последние использовались и немцами на 190-х. На 109 стояли те же NACA. Капотирование двигателей? У обеих стран - кольцо NACA.Цитата:
Originally posted by Hammer
Главное преимущество Bf-109 это его скороподьемность здесь он практически до конца войны оставался лидером.
Ну дык тут в осноном из за наличия у немцев прилиxных движков водяного охлаждения ВИ-601 ВИ-605 и металической конструкции. Удивительно что вообще хоть как то наши самолеты могли соперничать с немецкими при хиленьком M-105ПФ и деревянной конструкции. Выезжали в осноном за счет за счет аэродинамики я так понимаю которой немцы почему то пренебрегали.
Единственное, в чем удавалось обойти - в вытягивании макс. скорости за счет снижения Cx0.
А как думаете: сильно суженные и с мЕньшим удлинением деревянные крылья советских истребителей улучшали или ухудшали виражные характеристики?
Немцы пренебрегали аэродинамикой? Смешно... Собственно видимо поэтому после войны и американцы и особенно СССР с удовольствием воспользовались результатами такого пренебрежения. :)
А я и не о времени виража говорил, я комментировал вашу цитату, которая с мокей точки зрения была не полной.Цитата:
Originally posted by Hammer
И где здесь о времени виража ?
А время виража Як-3 вы общались как-то найти - так и ищите.
А чем конкретно пользовались-то? Я так помню сразу после войны началаь реактивная эра, в которой немцы давлеко уйти не успели.Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Немцы пренебрегали аэродинамикой? Смешно... Собственно видимо поэтому после войны и американцы и особенно СССР с удовольствием воспользовались результатами такого пренебрежения. :)
А разве этого мало ?Цитата:
Originally posted by Yo-Yo
Что значит "аэродинамики"? Что были особые и "впереди планеты всей" советские профили? Нет, использовались профили Clark Y(YH) (Як) и NACA 230 (ЛаГГ/Ла) , последние использовались и немцами на 190-х. На 109 стояли те же NACA. Капотирование двигателей? У обеих стран - кольцо NACA.
Единственное, в чем удавалось обойти - в вытягивании макс. скорости за счет снижения Cx0.
Что есче нужно для повышения скорости если нету более мощного движка ?
Я так полагаю что ухудшали характеристики сваливания.Цитата:
А как думаете: сильно суженные и с мЕньшим удлинением деревянные крылья советских истребителей улучшали или ухудшали виражные характеристики?
На учебных самолетах обычно ставят с малым сужение крылья для улутчшения этих характеристик.
Так же их улутчшают предкрылки но например на FW-190 они отсутсвуют.
Хорошо тогда на много ли по максимальной скорости Bf-109K превосходил Як-3 ? И не за счет ли более мощного и высотного движка ?Цитата:
Немцы пренебрегали аэродинамикой? Смешно... Собственно видимо поэтому после войны и американцы и особенно СССР с удовольствием воспользовались результатами такого пренебрежения. :)
Ну тогда уж всю книгу запостите будет наиболее полный вариант :)Цитата:
Originally posted by badger
А я и не о времени виража говорил, я комментировал вашу цитату, которая с мокей точки зрения была не полной.
А время виража Як-3 вы общались как-то найти - так и ищите.
Читал я какую-то монографию по Р-40 на Восточном фронте и там запомнилась такая фраза - по общему мнению Р-40 уступал в горизонтальной манёвренности всем новым советским истребителям но был лучше Харрикейна :) Вот как хошь так и думай .
Однако ушли едва ли не дальше всех... и по исследованиям гиперзвукового обтеканию в т.ч.Цитата:
Originally posted by badger
А чем конкретно пользовались-то? Я так помню сразу после войны началаь реактивная эра, в которой немцы давлеко уйти не успели.
Можно снижать массу - за счет вооружения, БЗ, горючего, оборудования, брони. Это позволяет, сохранив нагрузку на крыло, уменьшить площадь крыла, а значит и сопротивление. Сравните площадь крыла у Як-3 и аналогичного по весу 109.Цитата:
Originally posted by Hammer
А разве этого мало ?
Что есче нужно для повышения скорости если нету более мощного движка ?
Я так полагаю что ухудшали характеристики сваливания.
На учебных самолетах обычно ставят с малым сужение крылья для улутчшения этих характеристик.
Так же их улутчшают предкрылки но например на FW-190 они отсутсвуют.
Хорошо тогда на много ли по максимальной скорости Bf-109K превосходил Як-3 ? И не за счет ли более мощного и высотного движка ?
Если все вышеозначенное снять со 190-го, знаете как он летал бы? :)
Большее удлинение крыла в первую очередь улучшает маневренные хар-ки (вираж в т.ч.) . Правда есть ограничения по прочности и по скорости крена (Спит с длинным и "коротким") крылом.
Вопрос делетанта.
А на какие перегрузки был расчитан Як-3 и BF109?
Сам я в этом не ориентируюсь достаточно, но недавно была на ВИФ2 беседа интересная, о боевых качествах Ме-262, в которой целый ряд людей (NV, Rated-X) отрицали идею наличия у немцев ухода дальше всех, например в этой подветкеЦитата:
Originally posted by Yo-Yo
Однако ушли едва ли не дальше всех... и по исследованиям гиперзвукового обтеканию в т.ч.