-
Перл Харбор - это шаг куда?
Вот летаю я летаю в новый пропатченный ПХ и все думаю, допереть не могу, а ПХ это новый шаг реализма ОМ? Не говрря там про баги. явные несостыковки в ТТД самолетов, в определнных перекосах сим не становится реалистичнее, ну не могу я найти шаги в сторону реалистичности. Говорят, что самолет в реалии было сбить не так уж и сложно, попасть было сложно - это да, выйти на позицию атаки надо было уметь - это да.
Вот скока что то там Медокс не утверждает, что то там не говорит, воз то ныне там, что то подправит, старое вылезет.
Другого сима нет, это так же - да! Но все же, не понимаю я кто там над чем работает, кто там что тестирует, как это все потом перерабатывается. А в итоге фигня вообщем то идет, какое то топтание на месте с подскоками в сторону.
Все равно как то не появляется чувство полета, не чувствуешь себя "водителем" самолета. Ну если тока просто лететь да на отраженные в воде облака смотреть, тогда что то мурлыкает, но как тока карусель начинается все исчезает, не похоже все же что это самолеты дерутся.
Что то печально мине как то. Хотя и поаркадничать разгрузиться то же не плохо ;)
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от JGr124_Jager12
Вот летаю я летаю в новый пропатченный ПХ и все думаю, допереть не могу, а ПХ это новый шаг реализма ОМ? Не говрря там про баги. явные несостыковки в ТТД самолетов, в определнных перекосах сим не становится реалистичнее, ну не могу я найти шаги в сторону реалистичности. Говорят, что самолет в реалии было сбить не так уж и сложно, попасть было сложно - это да, выйти на позицию атаки надо было уметь - это да.
Вот скока что то там Медокс не утверждает, что то там не говорит, воз то ныне там, что то подправит, старое вылезет.
Другого сима нет, это так же - да! Но все же, не понимаю я кто там над чем работает, кто там что тестирует, как это все потом перерабатывается. А в итоге фигня вообщем то идет, какое то топтание на месте с подскоками в сторону.
Все равно как то не появляется чувство полета, не чувствуешь себя "водителем" самолета. Ну если тока просто лететь да на отраженные в воде облака смотреть, тогда что то мурлыкает, но как тока карусель начинается все исчезает, не похоже все же что это самолеты дерутся.
Что то печально мине как то. Хотя и поаркадничать разгрузиться то же не плохо ;)
Я с началом такого топика потерпел бы до марта\апреля. Там и глядишь собеседников прибавилось... :)
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от JGr124_Jager12
шаг куда?
Шаг винта обсуждается в соседнем топике.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Насколько я знаю Перл Харбор вообще не планировался а появился по инициативе других людей. Ожидать чего то нового было бы странно поскольку пускай даже с новыми добавлениями Перл Харбор всже дополнение ИЛ2 . У наконец Jager перед тем как сравнивать авиа симулятор с аркадой не мешало бы полетать на настоящем самолете - тогда хоть будет с чем сравнить:)
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от JGr124_Jager12
Говорят, что самолет в реалии было сбить не так уж и сложно, попасть было сложно - это да, выйти на позицию атаки надо было уметь - это да.
Лети в TW... там именно так и получается - крутишь, крутишь с кем то, бывает минут по 5 пытаешься зайти на атаку под нужным углом, чтоб пули не в молоко ушли, причём вовсе на на крутых виражах, как в Иле.
Тут недавно трек записал, как наши шли на Авенджерах вдвоём на корабли, а их атаковали все кому не лень от А6М3 до Ки45... И просто смешно было смотреть, как по Иловской привычке нападающие начинают долбить из неустоявшегося положения, и всё что выпускают летит в молоко.
Есть одно НО... потом в Ил летать невозможно... стараешься летать плавно, без резкого дёрганья ручки, и тебя тут же уколбашивают. Бесит. :D
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от RB
... наконец Jager перед тем как сравнивать авиа симулятор с аркадой не мешало бы полетать на настоящем самолете - тогда хоть будет с чем сравнить:)
Вот уж точно :p ( если я конечно правильно намёк понял ;) ) - сравнивать нечего ... и не счем ... помогли мне тут очень хорошие люди - "вывезли" маненько на "покрутить" на Як52 ... оооочень сразу понял - как тока щёчки потекли %) - между симом и аркадой разница канешна есть :D , но не та ПРОПАСТЬ ,что между реалом и виртуалом ... и стало мене апосля побарабану виртуальные ТТХ , ЛТХ , ТТД и т.п. ... игра - она и есть игра ! ( я так думаю © Мимино )
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
a TW эта что за сим ??? А то я чтото в последнее время на полку с пластинками забытых симов начал поглядывать .Как то в офлайн с ОМ проектом скучно (боты тупые и миссии и кампании самому надоело делать) А в онлайне застой полный.Все проекты десапир только беллум душу греет.Серваков где ходунки и ползунки не включены днём с огнём не найдёшь ,один детсад(хуже квейки свалки, от маркеров аж в глазах рябит ) ..Чего то хочется, а кого не знаю ....не определюсь
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Вот уж точно :p ( если я конечно правильно намёк понял ;) ) - сравнивать нечего ... и не счем ... помогли мне тут очень хорошие люди - "вывезли" маненько на "покрутить" на Як52 ... оооочень сразу понял - как тока щёчки потекли %) - между симом и аркадой разница канешна есть :D , но не та ПРОПАСТЬ ,что между реалом и виртуалом ... и стало мене апосля побарабану виртуальные ТТХ , ЛТХ , ТТД и т.п. ... игра - она и есть игра ! ( я так думаю © Мимино )
Этт точно :)
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Вот уж точно :p ( если я конечно правильно намёк понял ;) ) - сравнивать нечего ... и не счем ... помогли мне тут очень хорошие люди - "вывезли" маненько на "покрутить" на Як52 ... оооочень сразу понял - как тока щёчки потекли %) - между симом и аркадой разница канешна есть :D , но не та ПРОПАСТЬ ,что между реалом и виртуалом ... и стало мене апосля побарабану виртуальные ТТХ , ЛТХ , ТТД и т.п. ... игра - она и есть игра ! ( я так думаю © Мимино )
Игра она и есть игра. Я уже писал в другой ветке понятие авиа симулятор и авиа тренажер вещи разные . Авиасимулятор симулирует реальный полет и на мой взгляд Парл Харнор и ИЛ2 делает это довольно не плохо. ТТХ , ЛТХ , ТТД это уже часть компромисса недостатков и лимитаций. Если например ЛА 5 летает как ЯК 52 а не так как должен летать был летать ЛА 5 во время WWII, то это все разно авиа симулятор но исторически не достоверный:)
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Остросюжетная мыльная опера российского производства "Плачь Ярославны" 394 серия. Сколько я на форуме, столько читаю одно и то-же. Сначала вроде вызывает какие-то чуства, но потом надоедает и вызывает только раздражение. А потом даже злость. Что нового вы сказали? Чего из всего этого нет в архиве? Никто никого не просит играть в Ил, а то насколько это похоже на реальность зависит только от вас. Можете включить воображение- похоже, если нет, то нет.Просто маленький риторический вопрос- может хватит? В заключении хотел бы попросить всех учасников дискусии не воспринимать этот пост на свой счет т.к. ко всем поситетелям Сухого я отношусь с безмерным уважением ( ну почти ко всем).
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от SaVaGe
a TW эта что за сим ??? А то я чтото в последнее время на полку с пластинками забытых симов начал поглядывать .Как то в офлайн с ОМ проектом скучно (боты тупые и миссии и кампании самому надоело делать) А в онлайне застой полный.Все проекты десапир только беллум душу греет.Серваков где ходунки и ползунки не включены днём с огнём не найдёшь ,один детсад(хуже квейки свалки, от маркеров аж в глазах рябит ) ..Чего то хочется, а кого не знаю ....не определюсь
TW - TargetWare. Качается из инета. Небольшая. Графика.... не будем об этом. Зато физика - просто отпад.
Короче, тебе прямая дорога на http://nullwar.com/null/targetware
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от =N=Vorsin
Остросюжетная мыльная опера российского производства "Плачь Ярославны" 394 серия. Сколько я на форуме, столько читаю одно и то-же. Сначала вроде вызывает какие-то чуства, но потом надоедает и вызывает только раздражение. А потом даже злость. Что нового вы сказали? Чего из всего этого нет в архиве? Никто никого не просит играть в Ил, а то насколько это похоже на реальность зависит только от вас. Можете включить воображение- похоже, если нет, то нет.Просто маленький риторический вопрос- может хватит? В заключении хотел бы попросить всех учасников дискусии не воспринимать этот пост на свой счет т.к. ко всем поситетелям Сухого я отношусь с безмерным уважением ( ну почти ко всем).
Абсолютно согласен, и попросил бы Модераторов удалить эту тему, как неоднократно повторяющуюся. На нашем форуме таких "накладок" не бывает. Мы их быстро режем.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от =N=Vorsin
Остросюжетная мыльная опера российского производства "Плачь Ярославны" 394 серия. Сколько я на форуме, столько читаю одно и то-же. Сначала вроде вызывает какие-то чуства, но потом надоедает и вызывает только раздражение. А потом даже злость. Что нового вы сказали? Чего из всего этого нет в архиве? Никто никого не просит играть в Ил, а то насколько это похоже на реальность зависит только от вас. Можете включить воображение- похоже, если нет, то нет.Просто маленький риторический вопрос- может хватит? В заключении хотел бы попросить всех учасников дискусии не воспринимать этот пост на свой счет т.к. ко всем поситетелям Сухого я отношусь с безмерным уважением ( ну почти ко всем).
Полностью согласен.Народ может завяжем "старые песни о главном"? В конце концов не нравится ИЛ2, PF есть WB, TW, CFS3 и другие. Каждому свое:)
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Да неее :) ... ну вот еслия опятьже , прально понял , то чел вот о чём говорит
Цитата:
Все равно как то не появляется чувство полета, не чувствуешь себя "водителем" самолета
дык именно по этому поводу и пытаются люди обьяснить камераду , что ненадо искать в игре на РС того чего там нет ! А с точки зрения ИГРЫ (именно так , большими буквами , во всяком случае для меня ) - то ИЛ пожалуй наиболее близок к истине . А понимание этого можно прочувствовать только "вкурив" реального реала . ;)
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
2 Merlin00Z
Это тоже было уже сказано, даже ветка была длинная. Никто не спорит, но для тех кому это недоступно... Лучше "хоть как-то" чем "никак".
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Сегодня поговорил с Борисом Юлиным (для справки: два высших, как авиаконструктор и историк. Исторический консультант след. игр:
Морской хотник
Карибский Кризис
Вторая Мировая
Сайлент Шторм
Блицкриг 1 )
Так вот, поговорили об Ил-2. Общее мнение: самый проработанный симулятор самолётов Второй Мировой. Данные по некоторым соотношениям хар-к самолётов проверил по данным ЦАГИ и испытаний в Жуковском. Очень похоже смоделированны хар-ки самолётов на взлёте и посадке. Проработанно ОГРОМНОЕ количество элементов самолёта, которые НЕ оказывают КРИТИЧЕСКОГО воздействия на поведение самолётов (в том числе это касается модели повреждений).
Это в общем.
Что касается криков некоторых товарисчей о том, что-де то-то и то-то неправильно смоделированно, ответ был доволно жёстким: очень часто в последнее время люди, взяв данные из Интернета или из книг, считают их истиной в последней инстанции. НО эти люди не учитывают одной вещи: характеристики самолётов ОДНОЙ ЗАВОДСКОЙ СЕРИИ иногда отличаются ОЧЕНЬ сильно (вес, например, может варьироватся в приделах ~ 100 кг. Это происходит, например, из-за того, что поставили дюраль толщиной 0.23см вместо 0.20. То же самое касается двигателей, дальности и т.п.). В качестве примера можно привести следующий факт: толщина лобовой брони у Pz.Kpfw V "Panther" во всех источниках равняется примерно 80мм. В данный момент, в Кубинке идёт восстановление трофейной "Пантеры". Один товаришь замерил толщину лобовой брони -- 94мм. При этом, это ОБЫЧНАЯ боевая "Пантера", а не техника с полигона.
Для особо дотошных можно привести еще один пример: достоверно известно, что дальность А6М2 составляла 3050 км. Но почему же тогда, А6М5 имеет дальность в 1800км? Ведь это не может обьяснятся прожорливостью двигателя, ведь он увеличил КРЕЙСЕРСКУЮ скорость самолёта на ~30км/ч... А ответ очень прост: испытания А6М2 проводил "малоизвестный" лётчик Сабуро Сакаи, который перед полётом очень хорошо изучил маршрут, использовал восходящие потоки воздуха (т.е. периодически летел как обычный планер), и использовал максимально обеднённую смесь. Строевые лётчики (кроме асов) не показывали таких результатов.
НИКОГДА.
Я пытался максимально точно воспроизвести слова Бориса. Вообще, разговор на эту тему был очень долгим.
Кто не верит, можете создать тему здесь: http://www.blitzfront.com/forums/index.php . Появляется он тут каждый день, и на тему в "Истории" прореагирует однозначно...
З.Ы. Да, еще я хочу сказать одну вещь: многие из тех, кто кричат о "нереалистичности" (хотя, после ответа RB на вопрос относительно реалистичности ТВ можно бы уже и успокоится...), забывают, что многим ненравящимся вещамони обязаны СВОИМ трудам, когда они с пеной у рта доказывали Олегу КАК должен летать тот или иной самолёт...
Складывается впечатление, что здесь большинство - лётчики, или выпускники МАИ, чтобы судить о самолётах не по фигне из Инета, а по результатам РЕАЛЬНЫХ испытаний.
З.З.Ы. На испытаниях в Жуковском, Тандерболт показал скорость на 30км/ч меньше, чем на испытаниях в Америке. Ответ был прост: американцы использовали очень хорошо отполированный алюминий, а наши покрасили самолёт в защитную окраску. Это вызвало снижение в скорости на ТРИДЦАТЬ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС.
Так может, мы не будем со своими откровенно хреновыми познаниями в аэродинамике и самолётостроении судить мастеров своего дела? Ась?
-
Да фиг с ней со скорость. Почему у меня в прицеле самолёт противника дёргается как ненормальный, нарушая все законы Архимеда. Что за ролл такой нездоровый?
Вот прямо так и думаете что мы из-за каждого недоданного километра в максималке волосы на попе рвём?
--
В TargetWare я варпролла ещё ни разу не видел.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Лично нам поклонникам "ИЛ2" "ПХ" пришолся кодвору. Если кому и не нравится фикзика или лирика данной игрушки то данные товарищи вполне имеют право купить себе настоящий самолёт (если есть деньги) и получать от него полное удовольствие или зделать игру лучше чем "Ил2"(если есть умение и опять же деньги) и играть в неё. Вконце концов сноси надоевшего Ила и лети себе в TW. Нафига снова разводить флуд?
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Xor
Да, еще я хочу сказать одну вещь: многие из тех, кто кричат о "нереалистичности" (хотя, после ответа RB на вопрос относительно реалистичности ТВ можно бы уже и успокоится...)
1) Причем тут TW?
2) Свои оценки RB так и не объяснил, хотя его это просили сделать.
Цитата:
Сообщение от Xor
На испытаниях в Жуковском, Тандерболт показал скорость на 30км/ч меньше, чем на испытаниях в Америке. Ответ был прост: американцы использовали очень хорошо отполированный алюминий, а наши покрасили самолёт в защитную окраску. Это вызвало снижение в скорости на ТРИДЦАТЬ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС.
Наши не красили болт, были только закрашены амовские оз и нанесены наши
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
2SL PAK
Некоторые приводят в док-во именно различия в скорости на 1 км, или в весе на 1 км, или еще в чем - нибудь. Это раз.
А второе - я сказал то, что думает этот человек. По-моему, он очень хорошо в этом разбирается, раз на него такой спрос как на исторического консультанта (в истории). Да и авикаконструктор - выпускник МАИ ДОЛЖЕ представлять о реакции самолёта на РН лучше, чем, например, экономист. Вы как думаете?
Если есть вопросы - можете задать ему, где я сказал. Или мне - я с ним и еще дним человеком иду завтра в арт. музей. Так что спрошу, если что...
А в общем - думайте сами. Я дал вам пищу, но КАК вы на неё отреагируете, и отреагируете ли вообще - не моя забота...
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
2kfmut
Вы не внимательно читали RB. Он написал, что его точка зрения построена на ролике по применению Корсара. ПХ гораздо лучше отражает поведение этого самолёта, как оно показано в том видео. В ТВ обнаружились очень серьёзные отличия - например, НЕРЕАЛЬНО плохая курсовая устойчивость.
Про ТВ в сравнении с Ил-2 заговорил ROA McFris.
А что до покраски Тандербола - я это услышал сегодня от Бориса. Завтра уточню, конечно, но вряд ли у меня случился острый склероз...
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от kfmut
1) Причем тут TW?
2) Свои оценки RB так и не объяснил, хотя его это просили сделать.
Ну почему. Если писать по каждой оценке то получится довольно много поэтому я попросил спросить конкретно по какой либо оценке. Например я могу объяснить конкретно на чем я базировался давая оценку посадки, что мне понравилось или что нет и т.д. К сожалению конкретныx вопросов не прозвучалo. Если я что либо пропустил прошу прощения с удовольствием отвечу. Я старался быть максимально объективным тем не менее мое мнение сугубо субъективное.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Xor
2kfmut
Вы не внимательно читали RB. Он написал, что его точка зрения построена на ролике по применению Корсара.
Хм-м, а у меня складывается впечатление что топик вы все таки не прочитали, корсар был первой попыткой, конечные оценки были построены на "полетах" (всмысле симуляторных :)) в зеро и sbd, так же я думаю RB вам подтвердит, что я его читал достаточно внимательно :)
Цитата:
Сообщение от Xor
Про ТВ в сравнении с Ил-2 заговорил ROA McFris.
Но он ничего о реалистичности не говорил или я не прав?
Цитата:
Сообщение от Xor
А что до покраски Тандербола - я это услышал сегодня от Бориса. Завтра уточню, конечно, но вряд ли у меня случился острый склероз...
Не стоит напрягать эксперта, просто посмотрите фото болта проходившего испытания, я думаю вы там увидите одну замечательную надпись ;) и амовский серийный номер
Цитата:
Сообщение от RB
Ну почему. Если писать по каждой оценке то получится довольно много поэтому я попросил спросить конкретно по какой либо оценке. Например я могу объяснить конкретно на чем я базировался давая оценку посадки, что мне понравилось или что нет и т.д. К сожалению конкретныx вопросов не прозвучалo. Если я что либо пропустил прошу прощения с удовольствием отвечу. Я старался быть максимально объективным тем не менее мое мнение сугубо субъективное.
Ну я так понял народ захотел услышать объяснения почти всех оценок (кроме взлета/посадки), поэтому с более коротким списком я повременил :) :
Оценки TW
Cruise: fair
Slipstream effect: poor/bad
Lateral stabilty: bad
High speed handling: N/A
Maneuvers (lazy eights, Spilt-S, tight turns, barell rollss and etc): fair/poor
Ground effect: fair/poor
ну вообщем-то тоже некороткий. Если можно, то объяснить в сравнение с ил2 (там оценка такая-то по тому и тому, а здесь...), ну и если можно то в том топе
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
МАИ... это хорошо. А про какую это версию он говорил? Про 1.01, 1.11, 1.22 или 3.0 или... В какой версии у НЕГО было всё правильно? В той где фока была как бревно, или в той, где у неё ролл как у пчелки майи? Яя! Фока дожна иметь рол лучше чем у Яка, но если у Яка и ИТАК суперролл, то что получается у Фоки? Гиперролл? И он таки ей полезен?
Считаем сбитых Ишков-Чаек на Халкин-голе, и думаем - а ЧЕМ их там сбивали??? 2х7.7??? Вот прям сейчас возьми Ки-43 с этими самыми 2х7.7, и сбей быстро и качественно (не ПК) хоть одного Ишака. А лучше трёх подряд, для чистоты эксперимента. И потом честно скажи - так ты себе это представлял по мемуарам, а не по описанию выпускника МАИ?
Поднимал ли этот выпускник Хенкель с перегрузом в виде 4-х тонн бомб? Ну... оно ведь должно ощущаться как перегруз? Пробег там побольше должен быть, или как? Неужели вот так как в игре???? Он вообще-то игру запускал?
А потом разработчики начинают публиковать любопытные заметки, что оказыватся ЛЮБОЙ бомбардировщик мог быть пикирующим, просто идиоты разработчики реальных машин головой не туда думали в своё время.
Что именно моделируется в виде ТБ? Летающий бронепоезд? 600 попаданий в одно крыло, в одно место, в баки и моторы - это так в МАИ самолёты делают?
А каждый ли Брюстер убивал танки по 15 за вылет ПУЛЕМЁТНЫМ огнём? А Чайка пушечная? Никогда не видел выпускник как она бьёт танки в люк? А у нас много спецов уже народилось!
Может так оно и должно быть... Но я на пушечной, неповоротливой (в реале типа) Штуке выбиваю по 12 танков из 12-ти, и главное при этом Делаю 12 движений вверх-вниз, как на качелях... вертикальное пике... вертикальный подъём... переворот через крыло на скорости почти 0, вертикальное пике... и т.д. Сказать, сколько эта Штука весит? Это она так классно энергию сохраняет при резком выходе из пике, или как?
Да фиг с ней со Штукой, но точно так же воюем на BF110! Рекорд был - более 50 (!!!!) танков ИС2 за раз. Это НОРМАЛЬНО? Когда достаточно тяжёлая двухмоторная машина летает непрерывно вниз-вверх (высота километр) почти по вертикали и знай себе точно в люк бьёт?
Я ещё много могу говорить... и всё это будет УЖАСНО напоминать реал. Жаль только, что у выпускников МАИ другое представление о реале... Или он всё таки сам не летал, а так, по ТТХ глянул, да чужие мнения послушал? Или... страшно подумать... только КАБИНЫ порассматривал на историческую достоверность?
Только не надо думать, что я тут распинаюсь чтобы обидеть кого нить, хоть разработчиков, хоть игру. У меня разговор короткий - не нравится - не летай. И не летаю. Но хочется. Потому и пишу.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
А меня достало.... в мемуарах наши от Фоки сливали вниз и тикать... потому как Фоку на горизонтальном вираже никто до конца войны перекрутить не мог... А тут утюг МиГ3АМ38 её как шавку по всем углам гоняет.... и в штопор не валиться вообще.... ЭТО МиГ то!!!! самая штопорная машина в РККА ВВС.... Я уже не говорю про пендосовские крафты.... типа всяких хурь-и-кетов и прочего зверинца...
Всё меньше желания лИтать в онлайне....несправедливо.... ТТХ гансов опущенны ниже плинтуса... это наверно уже политика долбаная....
Я никогда не забуду слова Кожедуба... на вопрос почему он на Яке не летал... Ответ... Як згорал за секунды от одного попадания 20-ки... Зато як тратил не менее 70% БЗ чтобы завалить Мессера.... (1974 год, инспекция Кожедубом Ейского училища, присутствовал лично)
-
Вложений: 1
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Ну, по поводу приведенных тов. ROA_McFris данных о маневренности НЕМЕЦКИХ в игре самолетов, трудно спорить, потому как буквально сам заметил интересный момент. На скриншноте, приведенном ниже, вы можете видеть, как Ме-262А-2 (в данной миссии он играет роль Су-9 - но не суть вопроса), сбивает второй КОРОТКОЙ очередью второй уже по счету В-29. Причем, ситуация была следующей. В небе, на высоте 5500 были "зарождены" 262-е (3 штуки, если сделать два - то не будет того эффекта, что на скрине) и на высоте 5400 - 2 В-29 - все "асы" и все - боты. Так вот, что два будет мессера, что сейчас три, как было, двое крайних ("01" и "02"!) уходят в стороны, а "03"-й переворотом через крыло падает на В-29-е, и пока они не успевают пошевелить башнями, дает друг за другом на скольжении две короткие (буквально, на слух, по два-три залпа) очереди, в результате - вы можете видеть на скрине, что в результате... Ошеломленный экипаж прыгает, "03"-го свои же поздравляют с победой.
Вероятно, это чисто глюк игры, потому как если будет самолетов два, один или четыре - такого не получится... И каков будет исход боя - еще не известно, т.е., каждый раз разный. Но если так - как я написал, то ВСЕГДА одно и то же. Что заставляет посылать на перехват В-29-х тройки, а не пары Су-9. Меня заставляет. :)
А вообще - хорош вы по этому поводу спорить. Хватит. Понимаю, что недовольные всегда были, есть, и будут есть... Но надо все-таки когда-то и успокоиться. Меня раньше сильно раздражало отсутствие подвески торпеды под Ил-4 - Мэддоксу даже посылал скрины. Летит Ил-4 и как ни посмотри - нет подвески торпеды - т.е., она у него под брюхом держится только за счет магии. Причем, у ДБ-3Т - такого глюка нет. Все на местах. И ничего - прошло время, подвеска торпеды не появилась, видать, магия - очень большая сила. А меня сие перстало вообще волновать - главное, что оно работает и летает. ;) :cool:
А так ведь можно дойти и до того, что начать спорить, "а почему у танков колеса не вертятся, когда они едут?", "почему нет таких-то пушек, ведь они были в реальности?" или "почему "Каталина" не садится на землю, а только на воду?" Потому что! Невозможно все охватить. Все живые люди. А не верящие в их возможности, могут не верить дальше, и не играть. А то вы постепенно становитесь похожими на бабок и дедков, которые в конце 80-х часто писали в газеты и на ТВ, мол, "прекратите показывать эротику - она развращает наших детей, а нам самим уже вредно смотреть и что, у вас, других фильмов нет, что ли?"... Не нравится, не можется - не смотри! По другим каналам в это время шли другие, хорошие фильмы. Нет, все-равно смотрели и потом жаловались. Хотя самим наверное, нравилось, все же.. ;)
-
В ИЛ-2 можно летать правильно. С ботами. И если не ходить в онлайн и использовать технику по назначению, то будет всё нормально. Но боты тупые. Поэтому надоедает.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
2McFris:
Для начала: о чем мы говорим? О моделировании ПОЛЁТА или моделировании ОРУЖИЯ? Или, может быть, мы говорим о характеристиках танков, и как они представленны в Ил-2? Ведь это РАЗНЫЕ вещи, и ругать за их реализацию нужно РАЗНЫХ людей.
Но это к слову.
Что касается вопросов:
а) Я не спрашивал у Борса про версию. Подозреваю - оригинальный Ил-2, который был, наверное, самым реалистичным В ПЛАНЕ ИСТОРИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ЛТХ. И только в нём. Именно этим вызванно Ваше недоумение по поводу ЛТХ самолётов в ЗС (не ПХ, там-то всё более-менне, судя по всему).
Ведь, если подумать ФОРМУЛЫ расчета поведения самолёта в воздухе не менялись (или почти не менялись - за исключением гироскопического момента и т.п.). А изменились ЗНАЧЕНИЯ, которые подставляются в эти форулы. А чем вызваны эти изменения?
- отчасти, они вызванны появлением у разработчиков новых материалов, и банальных ошибок. Таких, по моему скромному мнению - меньшая часть.
- а большая часть вызвана криками очень умных онлайнеров (им, бедняжкам, не получялось сбивать самолёты противника так, как им того хотелось. Например, Bf-109G2 не залезал выше Ла-7, хотя с точки зрения некоторых - просто обязан был). Я прекрасно помню, как с момента выхода ЗС разработчиков... гм... доставали своими умными идеями. Типа, появился Олег на форуме, и ему начали обьяснять, что он нихрена не понимает, и немецкие самолёты летали лучше советских... Я конечно немного преувеличиваю, но выглядело это именно так: толпа "синих" постоянно ругается на свою "опущенность", и вообще "Олег просто не любит немецкие самолёты!".
Об этом я, кстати, написал еще в первом посте. Так что не надо удивлятся, что несоторые самолёты ведут себя странно - у меня подозрение, что у месса в формуле дижок в 3000 л.с. вместо 1400 л.с. Разница заметна?
Надеюсь, правильность этой мысли в доказательстве не нуждается? Или напомнить, как долго Олег искал параметры для Ла-7, чтоб он не был убером, имея, при этом, более-менее (!) реальные характеристики. Примеров такого рода масса.
б) С оружеем Вы АБСОЛЮТНО ПРАВЫ - его реализация в игре оставляет желать много лучшего (разработчики этого, кстати, никогда не скрывали). В особенности эта "неправильность" касается отдачи. Если интересно, можете почитать про испытания ВЯ-23 здесь: http://www.battlefield.ru/index_r.html (точный адрес забы, к сожалению. Но по ссылкам найти можно...). Там Ил-2 выставлена оценка 3 балла (из 5) именно из-за оружия.
с) С моделированием наземки - а черт его знает, правильно или нет. Подозреваю, что в данном случае разработчики недалеко ушли от системы хит-поинтов. Но игра КРАЙНЕ сложная, им это можно простить на данный момент. Потому что в первую очередь править надо оружие...
Надеюсь не в обиде? Просто ЛТХ в Ил-2 считаются, насколько я помню, по формуле, при том достаточно полной. А неправильные параметры заставляли вбивать он-лайнеры, им ведь нужна "Сбалансированная историческая достоверность" (цитата относится ко времени самых жарких споров "синих" с "красными", куда же править характеристики - в ту сторону, куда хочет Олег (реализм), или "исторически сбалансированной достоверности". Выбран был второй вариант...).
Кстати, RB Вам намекает на то же (если я правильно понял):
Цитата:
Если например ЛА 5 летает как ЯК 52 а не так как должен летать был летать ЛА 5 во время WWII, то это все разно авиа симулятор но исторически не достоверный
Более чем прозрачно ;) .
2kfmut
Фотографии под рукой нет :( .
А с экспертом мы всё равно встретимся через... э-э... 10 часов. И я его в любом случае буду "мучать" - если не насчет Ил-2, то насчет Морского Охотника или Второй Мировой :) . Тем более, что он меня уже заинтересовал тем, что ВМ "будет скорее СИМУЛЯТОРОМ боевых действий". У меня уже руки чешутся, пойти в магазин и купить :D . Жаль, ждать выхода еще долго :( ...
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Vini Puh
Як згорал за секунды от одного попадания 20-ки... Зато як тратил не менее 70% БЗ чтобы завалить Мессера.... (1974 год, инспекция Кожедубом Ейского училища, присутствовал лично)
У меня к модели повреждений Яка претензий нет. На фоне Лагга, Лавки и Кобры просто очень хрупкий самолет.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от ROA_McFris
Может так оно и должно быть... Но я на пушечной, неповоротливой (в реале типа) Штуке выбиваю по 12 танков из 12-ти, и главное при этом Делаю 12 движений вверх-вниз, как на качелях... вертикальное пике... вертикальный подъём... переворот через крыло на скорости почти 0, вертикальное пике... и т.д. Сказать, сколько эта Штука весит? Это она так классно энергию сохраняет при резком выходе из пике, или как?
Да фиг с ней со Штукой, но точно так же воюем на BF110! Рекорд был - более 50 (!!!!) танков ИС2 за раз. Это НОРМАЛЬНО?
Это на замедлении 4х?
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
2 Xor: Один маленький момент. Вообще-то я над "Второй мировой" работал более года именно как исторический консультант, с сентября 2002 по январь 2004. Даже вот интересно стало, а что Борис Юлин для этой игры делал? Я такое имя в первый раз слышу. :rolleyes:
Я, конечно, спрошу знающих людей, но это имя я, повторю, в случае со "Второй мировой" слышу впервые...
P.S. не хочу обидеть, но с исторической точки зрения в "Блицкриге" еще тот бардак. :rolleyes: Причем и в случае с применением техники, и с ее внешним видом. Это уже, что называется, бодание на профессиональном уровне :D
P.S.S. Да, действительно работал. После меня.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Apache
Это на замедлении 4х?
Это МакФрис-то? Ну ты, блин, сказанул... Я не очень много видел, что МакФрис умеет вытворять в онлайне и по трекам, но то что я видел - впечатлило до конца жизни.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Xor
2SL PAK
-моему, он очень хорошо в этом разбирается, раз на него такой спрос как на исторического консультанта (в истории). Да и авикаконструктор - выпускник МАИ ДОЛЖЕ представлять о реакции самолёта на РН лучше, чем, например, экономист. Вы как думаете?
Ну, свое мнение относительно професии "исторический консультант" с позиции игровой индустрии в подробном виде я когда-нибудь изложу в большой статье. Может, на dev.dtf.ru повесят :rolleyes: Только закончить ее надо, а пишется она год, пару раз уже тезисы менял :D
Если кратко - далеко не каждый историк является хорошим историческим консультантом. А почему такой спрос... мало просто таких людей. Мало того, что ты много знаешь - ты должен говорить с разработчиками на одном языке. И не только с программерами, но и с моделлерами, иначе от твоих знаний толка особого не будет. Историков вон на ВИФе сидит толпень, но смогут ли они быть полезны для игровой индустрии? Думаю, что подавляющее большинство - нет.
Вот характерный пример. Так выглядел T-Boot type 1937:
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine...06/Draw/04.jpg
А вот такой он в "Морском Охотнике", который есть в послужном списке Бориса Юлина:
http://www.pt-boats.net/PT_web/pics/t-class.jpg
Разница есть, не так ли? Это один и тот же корабль - Т-20. Нестандарт, кстати, зенитное вооружение у него усилено. Кстати, о его боевой деятельности:
http://www.german-navy.de/kriegsmari...0/history.html
Чтобы было более понятно - в ноябре 1944 года этого корабля на Балтике уже не было, а если судить по немецким источникам, он использовался в учебных целях. И вообще, в наших водах применяли миноносцы в большинстве своем класса T-Boot Type 1935. Вот такие пироги...
Собственно, что хотел по этому поводу сказать. Больше оффтопить не буду :D
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Да народ, забейте вы на эти бессмысленные споры!
Я вам выше привел явный пример: под Ил-4 в полете торпеда подвешена силой мысли, не более! Публиковал скриншоты, писал об этом много и что? Что-то изменили? Нет. Я, может, не много понимаю в моделировании моделей для АВН, но за время разработки ПХ было изготовлено целое море моделей для игры - неужели так сложно было сделать подвеску для Ил-4 ? Ведь на ДБ-3Т она есть!
И тем не менее - я не сержусь на разработчиков, как некоторые из вас, которые придираются ко всякой мелочи.
Хватит уже разводить тут оффтоп на тему "кто круче: слон или самолет?"
-
Цитата:
Сообщение от Fox Mulder
Да народ, забейте вы на эти бессмысленные споры!
Я вам выше привел явный пример: под Ил-4 в полете торпеда подвешена силой мысли, не более! Публиковал скриншоты, писал об этом много и что? Что-то изменили? Нет. Я, может, не много понимаю в моделировании моделей для АВН, но за время разработки ПХ было изготовлено целое море моделей для игры - неужели так сложно было сделать подвеску для Ил-4 ? Ведь на ДБ-3Т она есть!
И тем не менее - я не сержусь на разработчиков, как некоторые из вас, которые придираются ко всякой мелочи.
Хватит уже разводить тут оффтоп на тему "кто круче: слон или самолет?"
Нам бы ваши проблемы :D Подумаешь верёвочки не нарисовали.. У нас самолёты не летают, а вы со своими верёвочками :D
--
Apache, Фрис описывает технику уберприменения техники в онлайне. Ни о каком замедлении не может быть и речи.
Сейчас у них, например, модно на He-111H-2 выносить по 10 танков за вылет. Танки стоят далеко друг от друга и не в линию %)
Такое читерство должно присекаться движком игры.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от JGr124_Jager12
Вот летаю я летаю в новый пропатченный ПХ и все думаю, допереть не могу, а ПХ это новый шаг реализма ОМ? Не говрря там про баги. явные несостыковки в ТТД самолетов, в определнных перекосах сим не становится реалистичнее, ну не могу я найти шаги в сторону реалистичности. Говорят, что самолет в реалии было сбить не так уж и сложно, попасть было сложно - это да, выйти на позицию атаки надо было уметь - это да.
Вот скока что то там Медокс не утверждает, что то там не говорит, воз то ныне там, что то подправит, старое вылезет.
Другого сима нет, это так же - да! Но все же, не понимаю я кто там над чем работает, кто там что тестирует, как это все потом перерабатывается. А в итоге фигня вообщем то идет, какое то топтание на месте с подскоками в сторону.
Все равно как то не появляется чувство полета, не чувствуешь себя "водителем" самолета. Ну если тока просто лететь да на отраженные в воде облака смотреть, тогда что то мурлыкает, но как тока карусель начинается все исчезает, не похоже все же что это самолеты дерутся.
Что то печально мине как то. Хотя и поаркадничать разгрузиться то же не плохо ;)
Ну вот тут поле непаханное, присоединяйтесь .... ;)
http://www.lockon.ru/
http://forum.lockon.ru/
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Vanka-Vstanka
Как скалы выйдут - так сразу.
А можно уточнить? Там ФМ продвинутая будет у одного самолёта или у всех?
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от Vini Puh
А меня достало.... в мемуарах наши от Фоки сливали вниз и тикать... потому как Фоку на горизонтальном вираже никто до конца войны перекрутить не мог... А тут утюг МиГ3АМ38 её как шавку по всем углам гоняет.... и в штопор не валиться вообще.... ЭТО МиГ то!!!! самая штопорная машина в РККА ВВС.... Я уже не говорю про пендосовские крафты.... типа всяких хурь-и-кетов и прочего зверинца...
Всё меньше желания лИтать в онлайне....несправедливо.... ТТХ гансов опущенны ниже плинтуса... это наверно уже политика долбаная....
Я никогда не забуду слова Кожедуба... на вопрос почему он на Яке не летал... Ответ... Як згорал за секунды от одного попадания 20-ки... Зато як тратил не менее 70% БЗ чтобы завалить Мессера.... (1974 год, инспекция Кожедубом Ейского училища, присутствовал лично)
Вот кому-нибудь это вообще важно? Я давно забил на все и просто играю - из всех моих попыток найти хоть одно несоответствие ФМ, все окончились отрицательным результатом, потому как я не знаю какая должна она быть - цыфыри то вроде все сходятся... Похоже на то, что такие темы разводят только любители пофлеймить, да поспорить...
И вообще, попробовал я фоку и ничего особого не заметил - крутится (ролл) как раньше - и всегда так крутилась.
Потом жалуются что самолеты сбиваются легко и вот на тебе с одной 20-ки сгорать должен - вы представили себе, что после реализации подобного будет на форуме?
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Подождем что будет на форуме после появления "честной" инерции в 3.03. Куда денутся все "ай"м Робин Гуд", "ай"м Вильгельм Тель" и "ай"м Сорри"... вместе со сталлфайтщиками и прочими фичеюзерами...
-
Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
Подождем что будет на форуме после появления "честной" инерции в 3.03. Куда денутся все "ай"м Робин Гуд", "ай"м Вильгельм Тель" и "ай"м Сорри"... вместе со сталлфайтщиками и прочими фичеюзерами...
А почему вдруг решили сделать "честную" инерцию? Или это было запланировано заранее? :)
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от SL PAK
А почему вдруг решили сделать "честную" инерцию? Или это было запланировано заранее? :)
не знаю. наверное "руки дошли" - вроде горящего ничего нет типа "ПХ к сроку а то Юби оштрафует" и т.д.
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Не слушайте его это провокация!
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
нет :) мне реально интересно что будет на форуме. особенно интересно будет послушать любителей фок, илов и прочих 110-х. все таки ТОННЫ веса это ТОННЫ веса. и когда самолет полетит не совсем туда куда хочется...
ой боюсь я тут опять вой поднимется - "оно так не летало!"
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от SL PAK
Как скалы выйдут - так сразу.
А можно уточнить? Там ФМ продвинутая будет у одного самолёта или у всех?
У одного. Сказали мощеностей ПК на все не хватит.
-
Цитата:
Сообщение от AndyGandy
У одного. Сказали мощеностей ПК на все не хватит.
Спасибо. Мне одного достаточно. Обязательно куплю :)
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от SL PAK
Вот прямо так и думаете что мы из-за каждого недоданного километра в максималке волосы на попе рвём?
Почитываю лениво Покрышкина "Познать себя в бою" (скучные казённые слова, к сожалению, убогий язык изложения, как газету "Правда" читаю,аж скулы сводит от "фраз"), так там пилоты частенько летали с ОТКРЫТЫМИ кабинами (на Миге фонарь клинило при превышении некой скорости), частенько он на Кобре с ПОДВЕСНЫМ баком летал на свободную охоту. А ведь все эти подвески сжирают 40-50 км\ч так нужной МАКСИМАЛЬНОЙ скорости в игре. Значить не так уж и важна она была в ЖИЗНИ максимальная скорость, ценилось совсем другое (боевая скорость, разгон, скорость пикирования, ролл и т.д.)
-
Ответ: Перл Харбор - это шаг куда?
Цитата:
Сообщение от ROSS_Youss
нет :) мне реально интересно что будет на форуме. особенно интересно будет послушать любителей фок, илов и прочих 110-х. все таки ТОННЫ веса это ТОННЫ веса. и когда самолет полетит не совсем туда куда хочется...
ой боюсь я тут опять вой поднимется - "оно так не летало!"
"правильные" синие летают ЭНЕРГИЕЙ и эти "тонны веса" только в +
А вот "сталинским соколам", привыкших тягать ручку до пупа такой НОВЫЙ эффект ну совсе-ем ни к чему... :D
-
Цитата:
Сообщение от Kursant
Значить не так уж и важна она была в ЖИЗНИ максимальная скорость, ценилось совсем другое (боевая скорость, разгон, скорость пикирования, ролл и т.д.)
Конечно не важна. И остальное тоже не сильно влияло. Ведь бились же на убогих устаревших агрегатах? И побеждали! За счет групповой тактики и выносливости.
Вот в TW американская техника летает хуже чем фока из fb1.0R. А всё-равно побеждают. Вынуждает движок игры держаться в группе. Иначе сожрут моментом.
Это не про догфайтовый (надеюсь пока) сервер TWnULLwar. Там просто мясо :D
