Утрачена оригинальная пленка со съемкой первых шагов человека на Луне

Цитата:

---

Сообщение от lt k4rlo$

Слушайте, а конспираторы всегда такие упрямые и нелюбопытные? Лень посмотреть в гугле и вики...Странные люди.

---

не лень, не хотят, ибо вера поколеблется. Я ведь привел ссылку на архив с тысячами фотографий, даже не заглянули. А там и стыковки есть.

Когда тебе показывают по телевизору детскую качельку обернутую шоколадной фальгой, да еще и в комплекте складной велосипед (прям мечта всех детей планеты :) ) ,и говорят что это модуль который ПОЧТИ АВТОМАТИЧЕСКИ ЛЕТАЛ И ПРИЗЕМЛЯЛСЯ И СТЫКОВАЛСЯ..... Ну я не такой оптимист все таки :p

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Когда тебе показывают по телевизору детскую качельку

---

Кончай тупить, и ознакомься http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../magazine/?147

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Кончай тупить, и ознакомься http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../magazine/?147

---

Посмотрел ....

HTTP 404 - File Not Found ;)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

Кончай тупить, и ознакомься http://www.lpi.usra.edu/resources/ap.../magazine/?147

---

Ты считаешь что например на этом форуме больше половины голосовавших тоже тупят ?
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...ad14044b53decd

Взято с гугла :)

"10 полетов к Луне в течение 5 лет стоили 25 млрд. долларов 30 лет назад. С тех пор резко усовершенствовались технологии и уже по этой причине сегодня это стоило бы вдвое дешевле даже с учетом подешевевшего доллара. Вспомните, к примеру, как упали в цене с тех пор компьютеры. В этих 25 млрд. минимум половину стоили научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если повторять программы одни к одному, то за них уже платить не требуется.

Но положим, что стоимость высадок на Луну осталась бы прежней - 5 млрд. долл. в год. Сравните ее с федеральным бюджетом (расходами правительства) США - 1446 млрд. долл. в 1992 г. Для такого бюджета 5 млрд. (0,3%) - это мизер, зато какой был бы авторитет в мире - это не Сербию бомбить! Но американцы на это не идут. Почему?

Второе. А что сегодня они делают в области космических исследований? Они повторяют подвиг Ю. Гагарина - взлетят, покружат вокруг Земли и спустятся. И тратят на это деньги уже 30 лет. Новых знаний об окружающем нас мире - ноль! Выводить спутники на орбиту в сотни раз дешевле ракетой без управления ее человеком. Дошло до того, что они стали возить в космос туристов и учительниц, чтобы последние с орбиты вели уроки в школах США. Ну чем не шедевр идиотизма? Тратить на подобное деньги после того, как объявили всему миру, что могут высаживаться на Луну?!

"

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Приведу- я выше постами писал- мне всё равно летали или нет!!!!!
Мне интересно устройство авто....

---

смотри

Цитата:

---

Сообщение от Galakter

Кто сказал? Там что есть влажность?

---

Для сцепляемости не нужна влажность. В монографии по лунному грунту написано следующее (писали наши)

Цитата:

---

Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...

...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.

На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...

Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...

- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...

...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...

---

Еще раз "легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки" и "аномальной сцепляемостью". Вот и все. :old:

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Когда тебе показывают по телевизору детскую качельку обернутую шоколадной фальгой, да еще и в комплекте складной велосипед (прям мечта всех детей планеты :) ) ,и говорят что это модуль который ПОЧТИ АВТОМАТИЧЕСКИ ЛЕТАЛ И ПРИЗЕМЛЯЛСЯ И СТЫКОВАЛСЯ..... Ну я не такой оптимист все таки :p

---

А причем тут оптимизм?
Ты просто ни ухом, ни рылом не разбираешься в том, о чем судишь.

Хотя я, например, тоже не ракетчик. Но любопытсво толкает на сбор и анализ информации. При должной организации сбора и анализа может появиться знание. При приложении у знанию ума - может появится понимание.

У тебя же кроме неназванного члена неназванной комисии - ничего нет.
Интересно, ты все еще полагаешь, что по носителю мы были впереди?

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Взято с гугла :)

---

С ума сойти!!!

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

"10 полетов к Луне в течение 5 лет стоили 25 млрд. долларов 30 лет назад. С тех пор резко усовершенствовались технологии и уже по этой причине сегодня это стоило бы вдвое дешевле даже с учетом подешевевшего доллара.

---

Расчетиком стоимости затрат не порадуешь?

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Вспомните, к примеру, как упали в цене с тех пор компьютеры.

---

Ты правда думаешь, что компьютеры составляют значительную часть расходов на программу "Аполлон"?

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

В этих 25 млрд. минимум половину стоили научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Если повторять программы одни к одному, то за них уже платить не требуется.

---

Да ну конечно...
Инфраструктуры под сборку нет...
Поставщиков и смежников - искать заново...
"Иных уж нет, а те далече..."
И, кстати, никому в голову не прийдет повторять один к одному. Достаточно рисковый был проект, никому щас такое не нужно. Тем более делать там практически нечего.
Равно как никому не нужно поднимать документацию по ракете Гагарина и повторять один в один...

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Но положим, что стоимость высадок на Луну осталась бы прежней - 5 млрд. долл. в год. Сравните ее с федеральным бюджетом (расходами правительства) США - 1446 млрд. долл. в 1992 г. Для такого бюджета 5 млрд. (0,3%) - это мизер, зато какой был бы авторитет в мире - это не Сербию бомбить! Но американцы на это не идут. Почему?

---

А ты у них и спроси!

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Второе. А что сегодня они делают в области космических исследований? Они повторяют подвиг Ю. Гагарина - взлетят, покружат вокруг Земли и спустятся. И тратят на это деньги уже 30 лет. Новых знаний об окружающем нас мире - ноль!

---

Угу...куча обритальных станций за это врема проработала. Просто так там рекорды продолжительности полета ставили. Сидели в картишки дулись. Никаких новых знаний не добыли...:rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Выводить спутники на орбиту в сотни раз дешевле ракетой без управления ее человеком.

---

Спутники выводят безо всяких людей, чтоб ты знал.
И еще раз говорю - человек не управляет ракетой.
Человек лишь дает ракете команды на выполнение определенных последовательностей действий.
Исключение - маневры стыковки, да и их вроде как давно уже в автомате делают...

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Дошло до того, что они стали возить в космос туристов и учительниц, чтобы последние с орбиты вели уроки в школах США.

---

Да и мы тоже туристов возим...

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Ну чем не шедевр идиотизма? Тратить на подобное деньги после того, как объявили всему миру, что могут высаживаться на Луну?!"

---

Этот абзац как раз и есть - шедевр идиотизма...

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Ты считаешь что например на этом форуме больше половины голосовавших тоже тупят ?
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...ad14044b53decd

---

И что там?
Хоть какие то опровержения высказаны? Хоть какие-то выкладки или расчеты есть? Нет...

Зато есть:
- непоколебимая уверенность:

Цитата:

---

они липу все подсунули не могли они туда долететь

---

- глубокие познания (двигатели не развивают скорости...)

Цитата:

---

Российские конструктора изобрели (причём давно) электроионный двигатель. Он може развивать скорость свыше 100 000 км/ч

---

И апофеоз:

Цитата:

---

Почему МЫ не можем обсирать этих тварей, как птички обосрали их шаттл?!

---

Стыдоба...:mad:

Цитата:

---

Сообщение от HT

Равно как никому не нужно поднимать документацию по ракете Гагарина и повторять один в один...

---

Вот здесь я вас и поправлю. Ракета гагарина и "союз" это одно и тоже. Изменения минимальны, вроде самоспасателя ну и корабль другой. Именно поэтому она и надежна. Просто на ней летают уже почти пятьдесят лет.

Цитата:

---

Сообщение от Sinchuk

Ты считаешь что например на этом форуме больше половины голосовавших тоже тупят ?
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...ad14044b53decd

---

Тупят, и еще как! :)

Вот "Восток":
http://www.samspace.ru/RN/voctok.htm
Вот "Союз":
http://www.samspace.ru/RN/ser_souz.htm

Просто все они сделаны на базе "семерки" P-7, так что они конечно во многом одинаковые, но все таки разные ;)

Цитата:

---

Сообщение от lt k4rlo$

Вот здесь я вас и поправлю. Ракета гагарина и "союз" это одно и тоже.

---

нет, компоновочно это одно и то-же. Но ракеты заметно разные, хотя безусловно, это одна семья.

2 НТ

А мне этот шедевр особо понравился:

Цитата:

---

Я например смотрел РУССКУЮ передачу, где наш спутник "запалил" на Луне следы от выстрелов! Эти идиоты(америкосы) когда мимо пролетали, додумались шмальнуть туда каким-то имитатором присутствия человека (зонд, который сел, нарисовал(вытоптал) человеческие следы и самоуничтожился отлетев на тёмную сторону Луны...)

---

:) :) :)

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

нет, компоновочно это одно и то-же. Но ракеты заметно разные, хотя безусловно, это одна семья.

---

<offtop>
Ну не знаю....
Я конечно не в курсе, но вроде бы меняли только третью ступень и на молнии добавили четвертую. А так главное - первая и вторая ступень без изменений. Движки - те-же (модифицировали только) и мелкие усовершенствования. Дело просто в том, что сама схема компоновочная оказалась не слишком удачной, ракета оказалась единственной с такой схемой 1 и 2 ступеней. Ракетосторение пошло немного иначе.
Но в любом случае, это все примерно как с жигулями, модели меняют, а по сути - одно и тоже. (правда в отличие от жигулей не ломается, и сделано хорошо).
</offtop>

НТ, продолжишь обсуждение в подобном духе-пойдешь отдыхать.

Надеюсь после личного общения проблема отпала :)

Да собственно и не было проблем...

Цитата:

---

Сообщение от mr_tank

смотри

---

Посмотрел, интересно... Но куча вопросов.... Если "кабина" на снимке-вверху, то колёса должны перевернуться больше чем 180 градусов???? А самое интересное- как же осуществлялся привод движения -на эти колёса??? Непонял :(

http://www.nasm.si.edu/collections/i...lo/lrv/lrv.htm

еще:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...j-LRVdocs.html

Цитата:

---

Сообщение от HT

еще:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/Hi...j-LRVdocs.html

---

Спасиб. Тут кто то выше ссылочку давал, понравились строчки про авто-

<<<<<Трубы могли быть и алюминиевыми. Зачем крылья над колесами на Луне - глупый вопрос: затем же, зачем и на Земле, чтобы пыль не поднимать. На кинокадре с "луномобилем" в движении хорошо видно, что они очень даже не лишние. Кстати, крылья американцам не грех было бы сделать и попрочнее. "Луномобили" были у астронавтов трех последних экспедиций ("Аполлон-15", "-16" и "-17"). В двух случаях из трех крылья сломались. Астронавты "Аполлона-16" кое-как смирились с тем, что на ходу их достаточно обильно посыпало пылью. А астронавты "Аполлона-17" сумели починить сломанное правое заднее крыло: прикрепили с помошью клейкой ленты вместо отломанной его части... сложенную карту района посадки. А весила эта штука всего 209 кило на Земле, около 35 кило, соответственно, на Луне. Не сказал бы, что это особо тяжелая конструкция. >>>>

Поржал от души )))))))
Типа- братан- у нас тут крыло поломалось!!!
Да не вопрос, у меня тут скотч есть!!! Щя починим.......

При условии того- что у них было всего 2 часа на исследование, сколько нужно убить времени на починку???? Ерунда какая то :confused:

Цитата:

---

При условии того- что у них было всего 2 часа на исследование, сколько нужно убить времени на починку???? Ерунда какая то

---

Откуда деза про 2 часа?

Цитата:

---

Сообщение от =PUH=BOSS

Поржал от души )))))))
Типа- братан- у нас тут крыло поломалось!!!
Да не вопрос, у меня тут скотч есть!!! Щя починим.......

При условии того- что у них было всего 2 часа на исследование, сколько нужно убить времени на починку???? Ерунда какая то :confused:

---

какие нафиг 2 часа? Или это то-же самое, что и крыло от бьюика?

А крыло они починили скотчем, картой и струбциной какой-то, смотрится весьма живописно.