:p Да, смешно. 300D хоть и бюджетная, но зеркалка, ф717 - мыльница, хоть и навернутая. Тут даже сравнивать нечего. Но осознаешь эту разницу только тогда, когда наиграешься с мыльницей... ;)Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Вид для печати
:p Да, смешно. 300D хоть и бюджетная, но зеркалка, ф717 - мыльница, хоть и навернутая. Тут даже сравнивать нечего. Но осознаешь эту разницу только тогда, когда наиграешься с мыльницей... ;)Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Народ не ошибается, у народа денег нет на хорошую технику. :DЦитата:
Сообщение от Kelt
Нет, чайником он не был. Хотя профессионалом его тоже назвать не могу. Середнячок, скорее.Цитата:
Сообщение от vadson
Ты пойми, ежели в видоискатель зеркалки ни хрена не видно, я так и говорю - не видно. Чего выдумывать-то :) Вообще, для цифровых фотиков необходимость зеркальной системы мне представляется сомнительной. Ну, объясните мне, на кой хрен там она. Если в цифровых аппаратах была существенная разница между тем, что попадает в объектив и тем что видно в видоискатель, то сейчас-то - один хрен... видно только то, что попадает в объектив. Кроме того, есть сразу возможность оценить все возможные засады.
Бюджетная? Да года полтора назад она стоила немногим меньше Кэнона. И какой отсюда вывод? Оптика чтоль за этот год так подешевела? А вот матрицы там действительно сильно различаются...Цитата:
Сообщение от Молодчик
Пизажи, гришь... их есть у меня. Ща... в фотопопе размер подравняю, чтоб на форум влезло...Цитата:
Сообщение от Kelt
Весьма любопытно ... для общего развития ....:D
Да матрица само собой. Зеркалка - вот ключевое слово. Это не только другой уровень техники, но и другая степень увлечения фотографией. И другие деньги, есссно - на оптику и проч. аксессуары. :)Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Еще раз прошу объяснить мне необходимость зеркальной схемы(и связанных с ней светопотерь) на цифровой камере.Цитата:
Сообщение от Молодчик
Для этого существуют а) светосильные объективы (например, Canon EF 50/1,8), через которые хорошо видно слабоосвещенные объекты. б) если вообще мрак, то Canon 300D дает импульсную подсветку для наведения автофокуса, так что все хорошо видно.Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
А если уже совсем абсолютная чернота, то что там тогда снимать? :D
Здесь нужно вспомнить устройство зеркальных пленочных фотокамер. Зачем понадобилось делать зеркало, коллективную линзу и пентапризму.Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Процитирую "Краткий справочник фотолюбителя" (Москва, 1985):
"ОДнообъективные зеркальные фотоаппараты отличаются от двуобъективных наличием зеркала. В зависимости от положения зеркало направляет лучи на коллективную линзу (находится под пентапризмой) видоискателия или допускает к фотопленке. Такая схема обеспечивает беспараллаксное визирование и облегчает выбор композиции в пределах поля изображения. Она дает возможность широко применять сменные объективы, оптические насадки и приставки для различных видов съемок.
Лучи света, пройдя через объектив, попадают на зеркало и отражаются им на матовую поверхность коллективной линзы, образуя на ней световое изображение. Изображение рассматривают через окуляр с 4-5 кратным увеличением и оборачивающую пентапризму. Расстояние от задней оптической плоскости объектива до матированной поверхности коллективной линзы должно быть равно расстоянию от этой плоскости до поверхности фотопленки. При нажатии спусковой кнопки зеркало поднимается вверх и закрывает доступ света в камеру через окуляр и пентапризму; затем срабатывает затвор, пропуская лучи на фотопленку, после чего зеркало вновь опускается в исходное положение".
Теперь подумайте, как скажем наводить неавтофокусный сменный объектив на резкость по маленькому экранчику монитора? Там все трясется, и сложно уловить момент самого резкого изображения. Более того, разрешение экранчика маленькое, резкость желает оставлять лучшего.
В вышеупомянутой схеме это гораздо проще.
В этой схеме также задействованы системы автофокуса и замера экспозиции TTL. Кстати, в 300D 7 точек автофокуса, и можно выбрать любую для работы - что очень удобно. Конечно, может инженерам можно было реализовать это и с помощью экранчика, но видимо проще и мудрее было придерживаться принятой схемы пленочных зеркальных камер.
В Canon 300D светопотери больше, поскольку в нем для экономии вместо пентапризмы стоит простое зеркальце.
Но это ведь есть зеркалка начального уровня.
У Canon 10D (20D) светопотери заметно меньше.
Я работаю с 300D и пока ни разу не столкнулся со случаем, когда мне было темно в видоискателе. Я даже кота своего ночью щелкнул - нормально все навел:).
Ну, вот, например.
Не знаю, правда, что вы там сможете разглядеть, когда он ужат по размеру более чем в десять раз...
Не знаю... аппарат был с отказавшей внутренней вспышкой, потому о подсветке ничего сказать не могу. От внешней вспышки подсветки никакой нет. Да и не о том речь. Я же говорю, аппарат классный, но уж дюже до хрена к нему покупать всего надо, чтоб снимать нормально. В коробочной комплектации это полуфабрикат какой-то.Цитата:
Сообщение от vadson
Хе... ночное купание на диком пляже, как вариант. А если серьезно, то ночных животных, например. Сонька с таким справляется на ура.Цитата:
А если уже совсем абсолютная чернота, то что там тогда снимать? :D
В цифровых камерах визирование в принципе беспараллаксное. Там видоискателя нет. Аргумент не принимается. ;)Цитата:
"ОДнообъективные зеркальные фотоаппараты отличаются от двуобъективных наличием зеркала. В зависимости от положения зеркало направляет лучи на коллективную линзу (находится под пентапризмой) видоискателия или допускает к фотопленке. Такая схема обеспечивает беспараллаксное визирование и облегчает выбор композиции в пределах поля изображения.
Очень даже запросто, ибо замер все равно идет через объектив на цифровике. Там как раз матрица стоит вместо коллективной линзы.Цитата:
Она дает возможность широко применять сменные объективы, оптические насадки и приставки для различных видов съемок.
Ну, я "Зенитом" лет с десяти щелкал. Механику явления представляю :D Только у цифровикам это не имеет отношения.Цитата:
Лучи света, пройдя через объектив, попадают на зеркало и отражаются им на матовую поверхность коллективной линзы, образуя на ней световое изображение. Изображение рассматривают через окуляр с 4-5 кратным увеличением и оборачивающую пентапризму. Расстояние от задней оптической плоскости объектива до матированной поверхности коллективной линзы должно быть равно расстоянию от этой плоскости до поверхности фотопленки. При нажатии спусковой кнопки зеркало поднимается вверх и закрывает доступ света в камеру через окуляр и пентапризму; затем срабатывает затвор, пропуская лучи на фотопленку, после чего зеркало вновь опускается в исходное положение".
Есть такая сложность. Но мне при моих -5.5 наведение на резкость через видоискатель представляет больше проблем. Тяжело свою морду в очках нормально приблизить к окуляру. Так что... борюсь с LCD. Если совсем плохо - закрываю диафрагму.Цитата:
Теперь подумайте, как скажем наводить неавтофокусный сменный объектив на резкость маленькому экранчику монитора? Там все трясется, и сложно уловить момент самого резкого изображения. В вышеупомянутой схеме это гораздо проще.
В Соньке - 6 областей доступно для выбора. А вот, как оно там внутри меряет... наверняка, так же как и в Кэноне, ибо ошибки автофокусировки примерно одни и те же.Цитата:
В этой схеме также задействованы системы автофокуса и замера экспозиции TTL. Кстати, в 300D 7 точек автофокуса, и можно выбрать любую для работы - что очень удобно.
Не... эт притянутое за уши объяснение. Мудрости в таком решении ноль, ИМХО. Зато есть стандартизация и унификация с линейкой пленочных аппаратов, для которых зеркальная схема - настоятельная необходимость. Вот и все.Цитата:
Конечно, может инженерам можно было реализовать это и с помощью экранчика, но видимо проще и мудрее было придерживаться принятой схему зеркальных камер.
Вот этот снимок меня заинтересовал ! http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...chmentid=30692 , не подскажете - условия и параметры сьёмки ? оч любопытно !
Спасибо
Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Ну, как... фотик положил на рюкзак, ибо штатива у меня нет, диафрагма - восьмерка, ЕМНИП, выдержка 10 секунд. Взвел таймер, чтоб успели успокоиться колебания фотика от нажатия кнопки, жмакнул ту самую кнопку. Фокусировка - автомат, по-моему. Есть еще вариант с выдержкой 15 секунд, но этот мне нравится больше.
З.Ы. Снималось на одном из пляжей Ялты, достаточно далеко от центра города, с почти полным отсутствием искусственных источников света.
З.З.Ы На самом деле кадр с бабочкой интереснее. Она там ни за что не держится. В полете , панимашь, ест. Ну, и крылышками так весьма активно машет. Выдержка - 1/1000, режим макросъемки.
а чувствительность какая была (в смысле ISO ) ? А то у меня довольно ощутимо матрица шумит , приходится или в ручную понижать ISO , или - фильтровать потом .
На этом кадре - Auto. К этому моменту я еще не до конца дочитал инструкцию :D :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Почему ж НОЛЬ?Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Во-первых, все идеально совместимо с линейкой объективов EF.
Во-вторых, на цифру легко переезжает огромное число людей, привыкших снимать через видоискатель обычной пленочной зеркалки.
В-третьих, меньшие затраты на работу инженеров - схема камеры то уже вся наработана.
От себя: мне часто приходится снимать репортажи, и раньше я пробовал это делать на Minoltu Z1 (когда она стоила безумно дико). Когда сюжет динамичен, ЖК монитор не дает возможность вовремя сделать снимок - изображение на нем идет с задержкой. Он хорош для статичных объектов. Поэтому для меня идеально работать с зеркалкой - я четко отслеживаю момент, когда нужно нажать на спуск.
Опять же, ЖК жрет много энергии - а это немаловажный фактор, если учесть что энергию в камере со сменной оптикой очень сильно жрут сами автофокусные объективы, особенно если они с USM и IS функциями.
Более того, ЖК монитор хрупок, и его повреждение выводит из строя камеру.
Но я не пойму вообще зачем этот спор?
Итак понятно, что просьюмерские камеры это хорошие камеры, но лишь в качестве дополнения к более функциональным цифровым зеркалкам.
типа - пример :
Вы хотите сказать, что в зеркалку нельзя снять такой пейзаж?Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
"Крылья, ноги... главное хвост!"
Позвольте мне влезть со своей "мыльницей" - Nikon COOLPIX 3100.
1. Deep Blue Sea (кстати, футляр для камеры оччень полезная весчь - без него я этот кадр фиг бы снял - кусочек видно у нижнего края снимка :D )
2. Отвали! Я сплю ...
3. ... (захлёбываясь слюной)
4. Ходют тут всякие - спать мешают
А кто скажет что аппарат фигня и фотки хреновенькие - зарэжу на...
:D
:confused: не замечал , фотки с гранпри - тому подтверждение :cool:Цитата:
Сообщение от vadson
Да нет - это я по поводу шумоффф :p этот кадр делал в "ручную" с ISO 50 , на автомате этот же момент - весь шумами пестрит (но его под рукой нет - дома , а я на работе ;) )Цитата:
Сообщение от vadson
Если бы там была возможность съемки через LCD-шку, я бы с тобой согласился. Действительно, хошь так, хошь эдак. А так как сейчас - непонятно, LCD-шка вроде есть, но только для просмотра.Цитата:
Сообщение от vadson
Ну, бабочку я снимал именно через ЖК. Сложности были, но они больше связаны с инертностью фокусировки. Саму-то бабочку в кадр поймать хоть и сложно, но можно...Цитата:
От себя: мне часто приходится снимать репортажи, и раньше я пробовал это делать на Minoltu Z1 (когда она стоила безумно дико). Когда сюжет динамичен, ЖК монитор не дает возможность вовремя сделать снимок - изображение на нем идет с задержкой.
На длительных фотосессиях - возможно. Но как ты правильно заметил, автофокусировка со вспышкой едят больше. У меня в режиме просмотра время работы 400+ минут, в режиме съемки в два раза меньше. А ведь экран и там и там шпарит.Цитата:
Опять же, ЖК жрет много энергии - а это немаловажный фактор, если учесть что энергию в камере со сменной оптикой очень сильно жрут сами автофокусные объективы, особенно если они с USM и IS функциями.
В том-то и дело, что на зеркалках он-то все равно есть!Цитата:
Более того, ЖК монитор хрупок, и его повреждение выводит из строя камеру.
Так мы ж это... доброжелательно... любя, можно сказать :D Чего б не поспорить, если время есть.Цитата:
Но я не пойму вообще зачем этот спор?
Здесь, пожалуй, соглашусь. Куплю, возможно когда-нить зеркалку. Но не из-за зеркалки самой по себе, а из-за богатого ассортимента сменной оптики. Только, наверное придется оба фотика таскать :DЦитата:
Итак понятно, что просьюмерские камеры это хорошие камеры, но лишь в качестве дополнения к более функциональным цифровым зеркалкам.
Можно, конечно. Проблемы будут, если есть какой-либо объект в кадре, который надо скомпоновать с этой лунной дорожкой. Завтра, может прилеплю пару кадров в качестве примера.Цитата:
Сообщение от vadson
Бывает... Надо, конечно для таких съемок поменьше чувствительность ставить...Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
В качестве комплимента камере СОНИ 717 приведу вот такой снимок.
А всю галерею этого великолепного фотографа можно посмотреть здесь: http://club.foto.ru/gallery/photos/a...uthor_id=13291
Так что это хороший аппарат для многих задач.
Но мне для фотографии диких птиц он не поможет :D
Примерно вот это я имел в виду.
Хе-хе... симпатишно :DЦитата:
Сообщение от vadson
Птыц снимать любишь? Да мы с тобой практически коллеги ;)Цитата:
Но мне для фотографии диких птиц он не поможет :D
Ой, не делай этого!Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Эти чертовы объективы стоят таких денег, что просто плохо становится.
Когда поймешь, что для Canona чтобы получать хорошее качество нужны объективы серии L, которые начинаются от 800 уе и дальше, становится весело на душе :D
Согласен, очень мудрое решение.Цитата:
Только, наверное придется оба фотика таскать :D
Снимается легко :D Берешь с собой софит (а лучше несколько), пару зонтиков - и вперед! :DЦитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
Матрица там хорошая. Это мне покоя не дает. А оптика... да купим ка-нить. Жена меня за такие покупки не пилит. Считает, что полезно такое покупать.Цитата:
Сообщение от vadson
Так ты тоже фотоохотник?Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
А есть снимки?
Мои некоторые здесь.
Я не на птиц конкретно охотник. Вообще на животных. А цифровых фоток у мя пока мало, к сожалению. Утки, правда есть дикие. Завтра выложу.Цитата:
Сообщение от vadson
З.Ы. Твои фотки гляну обязательно. Спасибо.
Эх, не удержусь... вот еще...
Позволю себе ... э-э-э ... с разрешения Автора ( я надеюсь ;) ) !
Вот - посмотрите Miguel , что можно сделать при помощи одно оч неплохой проги одним кликом ...
(сравнивайте с опубликованным Вами оригиналом)
А ты делай 1024х768, килобайт чтобы к 300. Интересно посмотреть на возможности камеры, тем более я очень хотел в свое время 717 купить.Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
А тут превьюхи какие-то :)
А почему человеческих "птичек" не снимаешь? :)Цитата:
Сообщение от vadson
Почему ж - снимаю.Цитата:
Сообщение от Kelt
Вот была ветка - только фотки куда-то смылсиь %)
Не, это тоже нуно, однозначно. И по теме, и интересно.Цитата:
Сообщение от vadson
Но я немножко не про это (хотя и про это тоже), я имел ввиду также "птичек" женскаго полу :)
Застать их где-нить с твоим умением и талантом думаю не проблема :D
А фотки указанного тобой фотографа мне не понравились. Вернее, не понравилась их художественная составляющая. У меня иной вкус в ню, я не люблю когда модель заставляют позировать (а если она знает что ее снимают, она уже неестественна, это уже позерство более или менее заметное в зависимости от квалификации фотографа и модели). Иногда в напряженности модели есть определенный шарм, но только редко он встречается. Как правило мне снимки вроде тех что на фото.ру напоминают рекламный постер мясопродуктов. :(
Вот купил недавно журнал (я его выше упоминал) - остался очень доволен. Во-первых там пишут наши, русские (а не басурманы, читая которых чувствуешь себя и автора олигофренами).
Во-вторых там одного фотографа печатали.
Его фоты - жизнь! Не позерство, но жизнь.
:)
Да ну их, затвор на них портить :DЦитата:
Сообщение от Kelt
Нафиг после этого нужны зеркалки? :DЦитата:
Сообщение от vadson
Была у меня мысль летом сесть где-нить в центре города с телеобъективом и поснимать коллекцию красивых женских ног...
Потом подумал что жена скажет на это :eek:
И снова поехал в лес :D
Да, блин, что-то тут с размерами фоток стрём какой-то... 1024*768 можно, а 768*1024 - низзя. 600*800 тоже низзя. В-общем, вертикальные снимки фиг вставишь нормально. А у меня еще цейтнот был, потому все по единому образцу порезал. Попробую побольше сделать, как время будет.Цитата:
Сообщение от Kelt
Что-то у меня с глазами наверное... Открыл в двух разных окнах, попереключал... что-то не вижу ни черта разницы... А в чем она?Цитата:
Сообщение от Merlin00Z
Ну ты и экстримал :)Цитата:
Сообщение от Kelt
На пляже без жены был, я надеюсь :)
С женой :( Она меня никуда одного не отпускала :( :( :(Цитата:
Сообщение от JudgeSlayer
Вот такая птица щегол.
Эта мне больше всего понравилась.Цитата:
Сообщение от vadson
Очень здорово. И композиция на редкость удачная. Молодца!Цитата:
Сообщение от vadson
Спасибо! Снимал из засады, поэтому они вели себя непринужденно.
Да нет ... просто неочень явно видно , несовсем удачный пример :)Цитата:
Сообщение от Miguel Gonsalez
На самом деле - разница в "зашумлённости" ( которая очень заметна становится при печати - сам уже убеждался ) На ваших снимках - в области источника света. Увеличте фрагменты и будет заметно.