pakman, в личку посмотри плз...
Вид для печати
pakman, в личку посмотри плз...
С этим разбирались в другой ветке форума. Никаких численных оценок не делали, только на уровне ощущений оценивали эффект от выключения одного двигателя. Сравнивали ПХЗСАВН, X-Plane и TW-TR.Цитата:
Сообщение от Dab
Опишу результаты вкраце.
В X-Plane возникает вращающий момент в сторону выключенного двигателя. Этот вращающий момент приводит к рысканию в сторону выключенного двигателя. Вследствие сильного рыскания возникает крен в сторону выключенного двигателя. В литературе этот вращающий момент рекомендуется парировать рулем направления. При этом наблюдается скольжение самолета в сторону выключенного двигателя.
Результаты эксперимента в TW-TR отличались от результатов в X-Plane тем, что вращающий момент был выражен гораздо сильнее. Руля направления не хватает для парирования вращающего момента.
В ПХЗСАВН при выключении одного двигателя возникает легкий крен в сторону выключенного двигателя. Этот крен легко парируется триммером элеронов. Можно, наверное, и триммером руля направления.
Это обсуждалось в ветке Просьба к RB и другим настоящим пилотам. Начало обсуждения на 8й странице, пост #178
Я не специалист в бильярдах, но внимательно читаю раздел reviews на ag.ru. Так вот, согласно тамошним обозревателям, в мире существует ровно ОДИН (!) нормальный симулятор бильярда, а остальные 4-5, достойные упоминания, достаточно корявы в плане физики... Правда, все они занимают достаточно скромную долю в этой нише. :)Цитата:
Сообщение от tugarin
Первый закон Ньютона? :D Интересно как, что-то у меня фантазия пасует...:)Цитата:
Сообщение от tugarin
Насчёт отсутствия момента инерции относительно центра масс...
Во-первых не момент - а три момента. Ну а во-вторых, неужели ты думаешь, что вся "заторможенность" эволюций самолёта создаётся лишь сопротивлением среды???
Тогда смотри, у меня 2 опровержения:
1. Если это так, как ты говоришь, то хотя бы ролл должен быть просто дичайшим - сила на элероне есть, а момента инерции - нет!!! Да, есть лишь воздушное сопротивление крыла вращению, ну наподобие вентилятора или винта, но не думаю что оно огромно.
2. Сталлфайт. Если бы не было моментов инерции, то силы на рулях высоты и направления, возникающие на 0-ой скорости от потока воздуха, идущего от винта, крутили бы самолёт как хотели!!! %) Можно было бы на малых скоростях не то что кобру сделать, а "подъём с переворотом" какой-то, перевернуться и висящего на хвосте жестоко замочить :D.
Я понимаю, что здесь порой идёт обсуждение вопроса так сказать не специалистами, но это нормально. Но поверьте - аэродинамику в МАИ учат 5, а то и 6 лет. Да и опыт работы в "области" у ОМ - ого-го. И я ему- верю.
Тони, Тони, ты опять горячишься. Не торопись излагать свои выводы.
P.S. C наступающим Днём Энергетика тебя ;)
Уффф. Как все сложно. Вот уж не знаю зачем там немцы какие-то ручки крутили. Ишь блин, начитались РЛЭ и давай ручонками по кабине сучить. Нет, что бы еще с вечера поставить регулятором оборотов оптимальные обороты. И КРАСОТА!!! Набираешь высоту или пикируешь - все делает ЛЕГУЛЯТОР :D. А РЛЭ написали дураки. Это точно. А другие его читали. То же дураки. Ну не знали они тайны золотого ключика, а Tony_1982 им не подсказал :( Вот так они и летали не зная про ЛЕГУЛЯТОР. Вот потому и войну проиграли.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
А "раскрутку" ВМГ вообще летчики придумали. Спьяну. Померещилось.
Ведь не могло быть такого явления в принципе. ЛЕГУЛЯТОР не позволил бы. :D Так Tony_1982 ??????
Антинаучный бессвязный фанатичный бред.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Вот тебе лекарство от фанатизма:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=30024
Исцелись, чадо!
Ну зачем вы так, с издёвкой :DЦитата:
Сообщение от WERTUS
Регулятор-то регулятором, от дурной головы и он не выход. :D
Короче я написал, как я понял из слов Йо-Йо и РЛЭ всяких. Хотя и пока не дочитал их :).
Тут pakman меня поздравил, я его тоже поздравляю - :). Говорю ж - не авиатор я , а так, любитель.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС к тем кто ТОЧНО знает:
Зачем немцы придумали свой хитрый прибор?
Почему не сделали так, как у нас - две ручки рядом - и регулятора оборотов, и наддува? Йо-Йо, мы тебя ждём :). Только благим матом в "Поиск" не отправляй. Ленивый я :).
Та-а-ак, я зверею :DЦитата:
Сообщение от tugarin
Я на твой пост отвечал, где ты о отсутствующих моментах говоришь. Пожалуйста прочти внимательнее. И напиши, где я не прав.
"Исцеляться" я после сессия начну :D
Нет, я без издевки. Честное слово. Это у меня шутка юмора такая. Прошу не обижаться.
Ну, потому, что на самом деле там не две ручки. Добавь высотный корректор, положение радиатора, переключатель ступени нагнетателя, наверное, ещё чего найдётся.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
А с шагом что :confused: . Неужели ничего интересного? :(Цитата:
Сообщение от pakman
С шагом - все самое интерестное в игре. Он там нафиг не нужен. Так же как и заслонки маслорадиатора и жалюзи капота. Причем на Ла-5, к примеру, это были две разные ручки. Т.е. отдельно жалюзи и отдельно заслонка. В игре этого нет.
Беда ИГРЫ в том, что она стала развиваться в ширь. А надо было развиваться вглубь.
Да в ж..пу заслонку :D. Главное - "атмосферность" :D
В ж...у "атмосферность"...главное-заслонка! :DЦитата:
Сообщение от Tony_1982
Ты знаешь... а ведь одно из другого, пожалуй, вытекает :DЦитата:
Сообщение от Tony_1982
Сколько атмосфер ты выдержишь? :confused: :DЦитата:
Сообщение от Bren
"Воздушное сопротивление крыла вращению", именуемое в просторечии демпфирующим моментом - это и есть ОСНОВНАЯ причина, ограничивающая скорость ролла... МИ лишь ограничивает угловое УСКОРЕНИЕ.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
И второе - для того, чтобы достаточно толково обсуждать вопросы ДИНАМИКИ ( а не аэродинамики - это достаточно разные вещи) нужны просто нормальные знания обычной механики. Правда ВУЗовской.
По твоей просьбе.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Масса непрерывно распределена по самолету. Соответственно и сила тяжести распределена по всему самолету. Т.е. на каждый бесконечно малый по объему элемент массы действует сила тяжести. Каждая такая сила тяжести создает свой крутящий момент. Т.е. здесь можно говорить о поле массы и о поле силы тяжести.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
В качестве упрощения применяют равнодействующую сил тяжести каждого элемента массы и равнодействующий крутящий момент.
Здесь равнодействующий означает эквивалентный по воздействию, а не действующий в равной мере на все.
Эти равнодействующие силу и момент можно разложить на сколько угодно составляющих в зависимости о решаемой задачи. Например, по 3м ортогональным осям или по основным узлам самолета.
Не понял вопроса.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Отсюда я понял только то, что ты не понимаешь принцип действия управляющих поверхностей самолета.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Элероны на каждой консоли работаю в противоходе. Они тормозят каждый свою консоль о встречный воздушный поток, т.е. работают как паруса. В результате на одной консоли образуется сила, направленная назад и вверх, а на другой назад и вниз. Каждую такую силу можно разложить на 2 составляющие, одна их которых направлена вдоль строительной оси самолета, а другая перпендикулярна первой составляющей и находится в плоскости, параллельной плоскости симметрии самолета. Причем расстояние от плоскости, образованной этими двумя составляющими и плоскостью симметрии самолета, принципиально является ненулевым.
Таким образом, первые составляющие полученных сил несколько тормозят самолет, а вторые составляющие, направленные в противоположные стороны, приводят к возникновению крутящего момента относительно ЦМ самолета. Собственно поэтому самолет и разворачивается относительно своей строительной оси.
Подобным же описанному выше образом работают и руль направления, и руль высоты. Отличие заключается лишь в том, что там нет противохода.
Ну соглашаяюсь - конечно ускорение. Но можно и так проверить - в прямолинейном полёте "подёргать" из стороны в сторону штурвал - скорости малы, а ускорение - в норме, не дикое. Т.е. "всё правильно", моменты есть. Вопрос только на сколько.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Ты что, издеваешься на до мной?Цитата:
Сообщение от tugarin
Ты отвечай по сути - есть моменты, или нет.
Я не издеваюсь.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Твоя проблема в том, что ты не видишь разницы между собственно инерцией, как ее понимает первый закон Ньютона, и моментом инерции.
Возьми школьный учебник физики и освежи в памяти, что такое сила, что такое плечо силы, и что такое момент силы.
У меня нет желания переписывать сюда учебник.
...ускорения заряженных частиц магнитным полем. ПО-ЛЕМ.(с)Приключения ШурикаЦитата:
Сообщение от tugarin
А ещё можно говорить о поле скоростей вращающихся масс :D
Тугарин, ты чего парня путаешь?
Всё, спасибо. Я говорю о моментах инерции, а ты мне - о моментах силы.
Гы, школьный учебник...
to tugarin в Первом законе Ньютона понятие инерции (массы) отсутствует.
Точно Первый закон? :pЦитата:
Сообщение от tugarin
Согласен, что был не прав в том, что пытаясь выразить свою мысль, впопыхах использовал терминологию, которую принято употреблять в совсем другом контексте.Цитата:
Сообщение от pakman
Я побоялся использовать слово интеграл.
Точно! Он же закон инерции.Цитата:
Сообщение от pakman
Второй - о пропорциональности силы массе.
Третий - о действии и противодействии.
Ладно, не отправляю... только не надо так много сарказму. Итак, никаких с вечера установленных "оптимальных" оборотов в природе нет. Есть просто простое правило: максимальная мощность - максимальные обороты+макс. наддув. Убрали наддув, не трогая оборотов - получили сильное торможение. Убрали наддув и обороты вместе - получили торможение не такое сильное. Убрали обороты, не трогая наддув - получили звездюлей от командира, т.к. это верный способ запороть движок. Регулятор пошел затяжелять винт, детонация, дым...Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Теперь крейсерский полет, мощность нужна намного меньше - устанавливаем меньшие обороты и соответствующий наддув, чтобы только эти обороты поддерживать. При этом получаем наибольшую экономичность, т.е. к.п.д. наибольший.
На BF-109 до определенного времени не было РПО, поэтому там легко можно было перекрутить движок.
Еще на определенных высотах, в зависимости от скорости и режима двигателя надо переключить скорости нагнетателя.
Так вот немцы, проигравшие войну, запихали все эти функции (кстати РПО там тоже есть как подсистема) + регулятор опережения зажигания + регулятор качества смеси в одно устройство, которое все это делало само. И запустило это в серию. Говорят, что человек отрегулирует лучше? Может быть, но время на это убьет намного больше и делать это будет на глаз.
А войну они проиграли не по причине некачественной техники. Просто так и не смогли компенсировать высоким техническим уровнем недостаток ресурсов.
И правильно, у нас бы волосы выпали :D.Цитата:
Сообщение от tugarin
Хотя... атомщикам это уже не страшно :D
tugarin, мне не нужно обьяснять теоретическую механику (аэродинамику можно :)), нужно трактовать поведение самолёта, используя формулировки этих законов. И пожалёйста, не нужно намекать на мою необразованность в вопросе теормеха. Это вам кажется, поверьте. Я могу ошибиться в попыхах, но свои ошибки призная сразу, причём порой публично.
А вы тут "заворачиваете" нам, что моментов инерции нет.
Действительно первый. %)Цитата:
Сообщение от pakman
Ну вот и я ляпул тоже :( :D
to tugarin - смотри учебник лучше ты, я уже посмотрел :D
to Yo-Yo
Ну у прынципе ясно, но есть одно замечание:
Ла-5. Лечу я не не спеша например. Обороты установил - одни, наддув - такой, чтоб скорость выдерживать. Но вот незадача - выясняется, что топлива много жру - винт тяжеловат, а наддув великоват. Хотя скорость в норме - но КПД ВМГ низок - слишком шаг большой, зря только лопасти шаг гребут.
Так вот, у немцев на этот счёт что-то было? Чтоб экономичность повысить?
Да хоть бы и режимная карта, заложенная в этот регулятор. Или обратная связь по температуре/цвету/запаху выхлопных газов :D.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Да-а-а? :) Уж не "инерциальная система отсчёта" тебя смутила? :) Ньютон-то такого слова и не знал, у него было "абсолютное пространство". И закон нам говорит лишь о том, что если нет внешних сил, то тело в такой системе будет двигаться равномерно и прямолинейно. Или недвигаться. Усё.Цитата:
Сообщение от pakman
А второй - говорит нам не о соответствии "массы и силы", а об ускорении тела массой m от силы F.
Видишь ли, Второй закон - это всего лишь формУл. Основопологающий, но всё же... А Первый закон - это концепция, оно как бы круче :D .Цитата:
Сообщение от Tony_1982
При ролле с постоянной угловой скоростью элементы конструкции кончиков консолей двигаются по окружности, т.е. с ценростремительным ускорением, которое вызвано вертикальными составляющими сил, возникающих в результате отклонения элеронов.Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Что не так?
Центростремительное ускорение вызвано не "вертикальными составляющими", а тем, что самолёт вращается под воздействием этих составляющих. Ну да ладно, это мелочи. Но всё равно, "мометнов инерции" я тут не вижу. Не подумайте, что придераюсь, но ответьте - мой пример 2 оровергает отсутствме моментов инерции, или нет?Цитата:
Сообщение от tugarin
Давайте "обсосём" :p
Давно это было, но, насколько я помню, расположение ЦМ можно считать статическим. То есть, делается все возможное, чтобы он не менялся. Тяжко сделать самолет, который будет нормально летать при всех положения ЦМ.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Прости, чем вызвано центростремительное ускорение?Цитата:
Сообщение от tugarin
Больше всех для этого делают пилоты, следя за тем чтобы хвост и крылья оставались на месте. %)Цитата:
Сообщение от timsz
Грубо говоря, самолет вращается вокруг строительной оси из-за наличия нескомпенсированной вертикальной составляющей силы, образующейся на элероне. Я тоже не вижу здесь моментов инерции. :)Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Пример 2 не подтверждает наличие в игре моментов инерции. :)
Цитата:
Сообщение от tugarin
Кончики крыла двигаются с центростремительным ускорением, которые вызывают силы упругости, которые возникают в элементах конструкции.
Элероны дают как раз не центростремительные, а тангенциальные ускорения, которые приводят к вращению самолета.
Вращение вызывает центробежные силы, которые компенсируются центростремительными (тут формально все не совсем чисто, но общий смысл такой).
Все не путайте меня! :DЦитата:
Сообщение от pakman
Я точно помню, что при криволинейном движении всегда присутствует ускорение, которое вызывается некоторой нескомпенсированной силой, действующей на тело. Это следует как раз из закона инерции.
Для более глубоких изысканий мне тоже нужно заглянуть в учебник и освежить знания.
Если не так грубо :), то при равномерном вращении сила на элеронах компенсируется сопротивлением. И вращение идет по инерции (по первому закону Ньютона). Моментов инерции здесь действительно нет.Цитата:
Сообщение от tugarin
А вот если сила на элеронах будет нескомпенсирована, то вращение будет ускоренным, а ускорение будет определяться моментом силы на элеронах и моментом инерции самолета.
Ты мою шутку спёр, гад :DЦитата:
Сообщение от timsz
На мессерах на этот случай был выключатель автомата оборотов , шаг регулировался двухпозиционной кнопкой на ручке газа , к слову в мануале или где-то ещё пишется что запрещаются форсажные и взлётные режимы с отключенным автоматом оборотов .Цитата:
Сообщение от Tony_1982
Тем не менее полная объединённая система шаг-газ-корректор нигде более неприжилась , хотя в тех-же США поршневые Корсары во флотской авиации летали как миниум до середины 50-х годов , на крейсерских режимах такая штука не нужна вообще , для боя то-же необходимости большой по сути нет .
Спасибо! А то я уже отчасти забыл все это, а отчасти сам запутался. :)Цитата:
Сообщение от timsz
Ну извини. :)Цитата:
Сообщение от pakman
Нет уж давай теперь ты чего-нибудь ляпни, что бы мне повод был пройтись. Я беззлобно пройдусь, чиста по-дружески :DЦитата:
Сообщение от timsz