Вид для печати
Гм... и в качестве примера, навязший всем в зубах :) WB... Один сервер, регистрация при входе и все такое. Но как неприятный момент это сидение в TWR за цвет противника со второго аккаунта, например, чтение буфера противника, пресечение с трудом собравшихся рейдов для взятия поля, наблюдение за радаром противоположного цвета... И прочие мелкие и не очень неприятности :) Так, что все может иметь и оборотную сторону ;)Цитата:
Сообщение от egor.andreich
Чтобы не устраивать шаманские пляски вокруг скринов двухлетней давности:
PzKpfw IV Ausf.D, версия с дополнительным ящиком по левому борту, применялась в нескольких дивизиях.
http://img512.imageshack.us/img512/3825/view00062si.jpg
PzKpfw.38(t) Ausf.C
http://img453.imageshack.us/img453/2006/view00162lp.jpg
4 cm Flak 28
http://img453.imageshack.us/img453/8018/view00174my.jpg
PzKpfw.II Ausf.C
http://img453.imageshack.us/img453/8341/view00035gm.jpg
Раз уж все про танки да по танки :) люди скажите а про будущую модель повреждения этих прекрасных моделей ченибудь изветсно? Очень хотелосьбы чтоб былоб как в книжках спереди бить танк бесполезно, а сзади возможно повредить.
А сейчас оно разве не так? Помню как на Иле и ЛаГГе с ВЯ одно время охотился за танками в войне, которую мы запускали. Редко удавалось сзади подбить а спереди можно было и не пытатся, ну разве что с боков прокатывало пару раз.
пасиб ;)Цитата:
Сообщение от Charger
Не так. Нынче танки пулеметами крошатся. А в реале, пусть даже пулемету хватало энергии прострелить броню указанной толщины, это еще могло ничего не означать для боеспособности танка. В частности, я на 95% уверен, что даже при идеально точной стрельбе из УБ или Browning .50 в корму какого-нибудь Pz.IVF под углом встречи 90 градусов с дистанции 200 м боекомплекта какого-нибудь Яка или P-40 не хватит, чтобы даже хотя бы притормозить этот танк...Цитата:
Сообщение от Rasim
Увы нетак есть танки которыйе в лоб неплохо горят от пушек.Цитата:
Сообщение от Rasim
Модельки техники восхищают...
Интересно, а когда зенитка поворачивается, человечек будет ручку вращать? ;) А как там с гусеницами у танков, кто-нибудь знает? Они по-прежнему будут плавно проплывать над землей, поворачиваясь только на месте под угл в 90 градусов...Цитата:
Сообщение от Taranov
Ну а что, разве не было в Иле БАНАЛЬНОГО ПРОСМОТРА ТРЕКОВ с параллельным информированием со-сквадников о местонахождении (или курсе) противников? Разве не бывало такого, чтобы один реальный человек был двумя (или более) виртуальными... Причем, как правило, за разные стороны, что особенно актуально для крупномасштабных он-лайн войн?Цитата:
Сообщение от Charger
Ну разве не здорово лететь через Ла-Манш группой из 30-40 бомберов с парой звеньев прикрышки, зная что это реальные люди? А навстречу - десяток-другой истребителей, идущих в парах, а не черт-знает-как. "Синий 1, это Красный 1, вы берете бомберы, мы отсекаем прикрытие. Зеленый 1, держите на высоту 5500, обеспечте шапку".
В магазин сходите, хронику купите с ган камер. Там все показано...Цитата:
Не так. Нынче танки пулеметами крошатся. А в реале, пусть даже пулемету хватало энергии прострелить броню указанной толщины, это еще могло ничего не означать для боеспособности танка. В частности, я на 95% уверен, что даже при идеально точной стрельбе из УБ или Browning .50 в корму какого-нибудь Pz.IVF под углом встречи 90 градусов с дистанции 200 м боекомплекта какого-нибудь Яка или P-40 не хватит, чтобы даже хотя бы притормозить этот танк...
Да за возможность повторить "День орла" в Иле, я бы многое отдал. Кстати, вариант Р-38 vs A6M тоже весьма интересным был. Взлет с CV собрались набрали высоту и пошли... Эх... Ну и потом разборки с вопросами ты где? куда они ушли? Ага, вижу, атакую...Цитата:
Сообщение от egor.andreich
В каждой игре свои способы читов. Только в некоторых они иногда объявляются "фичей", а в других числятся в недокументированных особенностях...:beer:
монгол предлагает уменьшить возможности.Цитата:
Сообщение от Charger
Народ... У Меня мысль...
Хочу ступу в игре... как у бабаяги в сказке... Это же всё таки то же летательный аппарат... Так сказать - Советских времён...
ТОВАРИСЧ ОМ - зделайте добро нашим сказочникам... ХОТЮ супу в игре... Буду в разведку летать! И Метлу не забудьте!
А почему бы и нет? Что мешает? Зато почтение сказочникам! Ведь делают же современны спортивный пилотажный самолёт в БоБ!
Вот такие Мы моньяки! :D
Ага и змея горыныча в студию! :DЦитата:
Сообщение от Vovantro
а красывым дэвушкам одну метлу...
сквад "Маргарита" - звучит?
будут протирать стекла Якам, промакивать взмокшие лбы красных соколов бисерными платочками, увлекать водителей мессеров в последнее пике...
летишь на Пешке, стук в окно - чай, кофе, каркаде...
14 марта 1942 года на секретной норвежской базе «Банак», которая принадлежала тваффефлотте-5, была объявлена тревога — на экране радара появился чужак. Лучший базы капитан Фишер поднял машину в воздух и на высоте 3500 метров обнаружил загадочный объект. «Чужой аппарат представлялся сделанным из металла и имел фюзеляж самолета длиной 100 метров, а диметром около 15 метров, — докладывал капитан. — Впереди виднелось что-то похожее на антенны. Хотя он не имел видимых извне моторов, но летел горизонтально. Я преследовал его несколько минут, после чего, на мое удивление, он внезапно брал высоту и молниеносно исчез».Цитата:
Сообщение от Dogs_body
http://militera.lib.ru/tw/slavin_sn/01.html
и НЛО не забудте!
Узнаем незабвенные блюдца Бенгольца:DЦитата:
Сообщение от Youss
2Taranov-а не эти ли модельки используются в игре Вторая Мировая?(которая ещё до сих пор кстати не вышла)Цитата:
Чтобы не устраивать шаманские пляски вокруг скринов двухлетней давности:
PzKpfw IV Ausf.D, версия с дополнительным ящиком по левому борту, применялась в нескольких дивизиях.
http://img512.imageshack.us/img512/3825/view00062si.jpg
PzKpfw.38(t) Ausf.C
http://img453.imageshack.us/img453/2006/view00162lp.jpg
4 cm Flak 28
http://img453.imageshack.us/img453/8018/view00174my.jpg
PzKpfw.II Ausf.C
http://img453.imageshack.us/img453/8341/view00035gm.jpg
А если нет-то здесь они что,даже лучше?(или у меня со зрением проблемы?:) )Естественно только насчёт моделей техники)
Олег уже отвечал на этот вопрос на форуме Юбисофт. Нет, это не модели из стратегии "Вторая Мировая". Действительно, изначально планировалось использовать наземную технику и пехоту оттуда, но к нынешнему моменту модели устарели, кроме того, качество их изготовления не соответствует планке симулятора. Посему большинство моделей сделано заново, причем это касается как техники, так и пехоты. Те модели, что все же были взяты, подверглись серезной переделке, в среднем от 40 до 80 процентов.Цитата:
Сообщение от patriot[ru]
От себя добавлю, что на тестовый скриншот с солдатами Вермахта особо внимания не обращать не стоит: в игре вместо них зенитками будут рулить солдаты Люфтваффе ;)
уже сделано и уже подверглись - это радует.Цитата:
Сообщение от Taranov
"качество их изготовления не соответствует планке симулятора"-Имеется ввиду по количеству поликов в модельках??Если так-то ОООО:):):)ТОчно надо будет новый комп брать:)
Offtop:А вот если бы в БОБе ещё была б и поддержка Agea PhysX(физический ускоритель который)...эхх...лет эдак через 5 будет:)
Согласно результатам последних тестов Agea PhysX даёт 0% прироста производительности. Так что лучше не надо...Цитата:
Сообщение от patriot[ru]
А причём тут производительность??Она берёт на себя ВСЮ физику,а графические красоты расчитывает видеокарточка и процессор,или не так?Да и вообще технология только появилась,ещё даж ни одной игры под неё не вышло-я думаю просто нужно время
Насчёт производительности-насколько я понял,чтоб она действительно увеличилась старые игры нужно переписывать под неё,в этом вся и загвоздка:(
Патриот, ты не то говоришь, во всяком случае в контексте авиасимулятора. Тут немного другое: дело в том, что, насколько я знаю, эта карточка считает физику твердых тел, ограниченно физику жидкостей (нет, не волны в море) и имеет какую-то поддержку обсчета деформаций от физических нагрузок. Насчет остального не знаю. Если по-русски, то она не будет считать аэродинамику, в ней это не заложено. Хотя я в принципе допускаю, что с ее помощью возможно и получиться переключить как-то обработку пусть даже той-же аэродинамики на карточку. Но наиболее вероятно, это будет сложнее в реализации, чем от этого будет проку. Тем более по тому, что известно от МГ, никаких принципиальных нововведений в физике самолетов не будет, а то, что есть и проц неплохо считает.Цитата:
Сообщение от patriot[ru]
Эта карты бы пригодилась при обсчете физики суспензии на наземной технике, но это слишком узко. В общем подключать ее к БоБу вряд ли имеет смысл по затратам времени на разработку интерфейса под карту/выигрышу в производительности от ее использования.
бедные, там же пропеллеры за окном:rolleyes: :eek: :pray:Цитата:
Сообщение от ABM
По полигонам примерно одинаково, зато по их распределению куда лучше :) Да и текстуры больше.Цитата:
Сообщение от patriot[ru]
Что касается Agea PhysX... Все закончится банально - видеокарты будут иметь на борту отдельный блок а ля Agea PhysX. Пример 3Dfx показал, что как отдельная приставка подобные вещи долго не живут ;)
Юр, а что там про двухъядерники в БзБ слышно? Вот уж без заточки подо что современную игру представить трудно...
конечно будет. куда нынче без этого. только не под ДВУХядерники, а под МУЛЬТИпроцессорность :)Цитата:
Сообщение от NewLander
Шутки шутим? Какая мультипроцессорность на десктопах? На десктопах только либо двухядерность, либо многоядерность - до которой кстати еще очень далеко.Цитата:
конечно будет. куда нынче без этого. только не под ДВУХядерники, а под МУЛЬТИпроцессорность
пара лет - очень далеко?Цитата:
Сообщение от Pbs
У программистов не бывает 2 или 3, у них бывает только 0, 1 или N.Цитата:
Сообщение от Pbs
Чем -ядерность и -процессорность отличаются с точки зрения API?
А в чём принципиальная разница?;)Цитата:
Сообщение от Pbs
Основной процесс, который будет на 100% грузить основное ядро - все равно не распаралелят. Вопрос в том, что смогут повесить на отдельные процессы. Если вы считаете, что общая "масса" отдельных процессов будет превышать оную у главного процесса - то вы заядлые оптимисты. Иначе говоря мультиядерность понадобится только в том случае если два ядра по-полной смогут загрузить, а этого в играх не будет не года два, а лет двадцать.
Что такое основной процесс? Еще было бы неплохо уяснить, что вообще такое процесс в терминах операционных систем.Цитата:
Сообщение от Pbs
POP
Принципиальной разницы нет, просто общепринятая система обозначения (которая пошла от Интел) различает многоядерность и мультипроцессорность. Последняя пока привилегия серверов. Вот я и подумал, может это какой-то тонкий юмор.Цитата:
А в чём принципиальная разница?
aeropunk
Основной процесс - это сама игра, в случае с Ил-2 этот процесс называется il2fb.exe. Пока еще не научились делать так чтобы можно было запускать, скажем, паралелльно на разных ядрах процессы il2fb1.exe, il2fb2.exe, il2fb3.exe и так далее. Потому что эффективный обмен данными в таких условиях наладить сложно. Вот и изворачиваются как могут: усиливают независимость процессов, уменьшают потоки общих данных, но пока все равно бОльшая часть работы, увы, приходится на один процесс. Пока достоверно известно только то, что разработчики обещали повесить в отдельные процессы сетевой протокол. Но это капля в море.
Давно уже научились в рамках одного процесса запускать несколько потоков управления, которые разделяют между собой единое адресное пространство. При этом между потоками управления возможен активный обмен потоками данных, правда требующий синхронизации. Собственно с этой целью и придумали многопоточность (multithreading). А придумали это еще в те времена, когда я еще даже не знал слово компьютер.Цитата:
Сообщение от Pbs
Еще в 199x (x порядка 7, точно забыл уже :) ) на моем столе в институте мат. моделирования стоял бюджетный двухпроцессорный аппарат с двумя селеронами 466 MHz на борту. Общая стоимость двух процов с кулерами и материнской платы для них не превосходила $350... Правда, потом какая-то сволочь в интеле отрезала у селерона нужную ногу и лавочка прикрылась, так что для повторения такого успеха уже была нужна серьезная хирургическая операция на процессоре...Цитата:
Сообщение от Pbs
И я думаю, что эти времена скоро вернутся, только на новом технологическом уровне.
Возможно, я не программист, но суть от этого не меняется. Несколько процессов или несколько потоков - суть одна. В теории есть, на практике добавки скорости не происходит. Собственно, именно синхронизация данных и есть главная проблема как я понял.Цитата:
Сообщение от aeropunk
Тогда это было вызвано технологической необходимостью. И материнка, кстати, предназначалась не для целок а для рабочих станций Пентиум Про. Техпроцессы были толстые, чипы - огромными. Два ядра под одной крышкой там было просто не вместить, да и нужды в том не было. А сейчас впихнуть четыре полноценных ядра в один кристалл - уже возможно. Но зачем? Так что пришествия настоящей мультипроцессорности на десктопы в ближайшем будущем не предвидится, и слава аллаху. Как минимум до тех пор пока компу восемь ядер за раз не потребуется, да и то к тому времени скорее всего их можно будет под одной крышкой уместить...Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Есть прибавка производительности от наличия дополнительных N процессоров или нет зависит от архитектуры приложения.Цитата:
Сообщение от Pbs
Выделяют две модели параллелелизма STMD (Single-Thread, Multiple-Data) и MTMD (Multiple-Thread, Multiple-Data).
В молели STMD данные разбиваются на однородные части, которые обрабатываются несколькими одинаковыми потоками управления.
В модели MTMD все потоки специализированы и обрабатывают только данные своего определенного рода.
Обычно наиболее полно процессоры используются теми программами, которые для наиболее требовательной к вычислительным ресурсам обработки данных используют модель STMD.
На практике используется либо чистая модель MTMD, либо комбинация MTMD и STMD.
Судя по тому, что показывет Task Manager, Ил-2 тоже является многопоточной программой. А исходя из того опыта, что наличие нескольких процессоров не дает существенного выигрыша в производлительности, можно сделать вывод, что там используется исключительно модель MTMD.
В своем сообщении Youss вероятно имел в виду то, что в архитектуре БзБ будет также задействана и модель STMD.
Со стороны железа и операционной системы никаких особых проблем с синхронизацией нет. ОС предоставляет все необходимые достаточно эффективные средства синхронизации. Грамотное использование этих средств остается на совести программиста.
Вопросик: Изменятся ли визуальные эффекты касаемые стрельбы, ну там трассирующие пули/снаряды, их дымный след? Например у браунингов 12мм в любой хронике есть след от трассы, а в Иле нет(да и трассеров тама поменьше будет :) ) будет ли добавлен?
Заранее спасибо.
Ты надеешся что у БоБа архитектура приложения будет как у финального рендера 3Д-Макс? ;) Мы же тут не про теорию говорим, а про конкретный продукт. А конкретный продукт - игра - ну никак не может даже два процессора полностью загрузить, по крайней мере сейчас и ближайшем будущем. Так что мультипроцессорные, мультядерные и кластерные системы пока отдыхают.Цитата:
зависит от архитектуры приложения.
Га. Га. Га. :DЦитата:
В своем сообщении Youss вероятно имел в виду то, что в архитектуре БзБ будет также задействана и модель STMD.
"Ну разве не здорово лететь через Ла-Манш группой из 30-40 бомберов с парой звеньев прикрышки, зная что это реальные люди? А навстречу - десяток-другой истребителей, идущих в парах, а не черт-знает-как. "Синий 1, это Красный 1, вы берете бомберы, мы отсекаем прикрытие. Зеленый 1, держите на высоту 5500, обеспечте шапку"
так красиво сказал что у меня уже эта картина в глазах стоит, если будет так то конечно гут.........
А единый сервак я так понял будет платным?
Какой необходимостью? И тогда существовали однопроцессорные платы. :)Цитата:
Сообщение от Pbs
Нет, та материнка за $100 была прдназначена именно и только под селероны. Я уже позабыл модель (по-моему, это был Abit), но тогда возможность получить двухпроцессорный комп по цене однопроцессорного (только с "настояшим" пентиумом внутри, а не с дешевым селероном) произвела натуральный фурор. Не среди секретарш, понятное дело. :)Цитата:
Сообщение от Pbs
Нужда всегда есть. Был бы процессор - а уж чем его загрузить - всегда найдут. Есть такие люди, им всегда мало. Не все же используют трехгигагерцовый проц исключительно для чтения электропочты и игры в Lines. :)Цитата:
Сообщение от Pbs
Вопрос только в цене. Будет способ дешево печь четырехядерные процы, или восьмиядерные, или сколько там смогут, или будут вдруг дешевые процессоры поддерживать SMP, как это неосмотрительно допустила Интел в то время, невнимательно кастрируя P-III, оставив возможность работать в паре и называя обрубок Селероном (это ж были селероны всего лишь "второй волны" - уже с кэшем 128k) - все будет, и массово, и у каждого на столе.
Как вы понимаете, отрезание ноги, отвечающей за СМП, было проделано Интелом так поспешно сразу же после появления в продаже этой материнки вовсе не из-за технических причин - ведь выпуск подобного рода Селероны убил бы нахрен производство дорогих пней... Они это тоже поняли.
А сейчас разве нет дымных следов и трассирующих пуль/снарядов?Цитата:
Сообщение от =FPS=GNEV
И у браунингов по разному на хронике бывает. И с дымами и без.
Да есть то они есть :) , но чет как то "поживее" шоб летали хоцца.:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Тридцать третий
Конечно не суть сима, но всеж приятнее когда все как в хронике. ИМХО
Ну да ладно, главное шоб все остальное получилось на славу.
Читайте дальше. Тогда два ядра на один кристалл не могли впихнуть из-за "толстых" техпроцессов и отсталости технологий вообще. Поэтому была необходимость в многопроцессорных машинах. Теперь когда технологии позволяют, при необходимости двух - четырех ядер многопроцессорные машины становятся не нужными. ВОт если 8 - 16, тогда да.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
В том-то и дело, что "чем загрузить" находят не все и не всегда. Во-первых, есть такое понятие "целевая аудитория". И аудитория играющих в лайнз и читающих почту - на много порядков больше тех кому есть чем загрузить двухпроцессорный пень на 3 ггц.Цитата:
Сообщение от MUTbKA
Во-вторых, есть программисты, которые уже не один год в лепешку расшибаются, пытаясь загрузить одной игрой два проца. Все впустую. так что процы есть - грузить нечем!
Раньше такой проблемы не было... Раньше для тех кому есть чем загрузить - производили специальные рабочие станции. Потому что одно ядро можно было загрузить хоть чем - теми же играми например. Так было пока Интел не села в лужу и не стала продвигать двухядерники. Теперь ситуация поменялась: фактически очень узкоспециальные машинки вывалили для всеобщего пользования. И чего с ними теперь делать - енпонятно.
Почитайте сайт Интел. Сходите на IDF. Мнение может поменяться. Кстати, 8 процев под одной крышкой есть уже сейчас. В кремнии. И машину на этом железе показывали еще на осеннем IDF в прошлом году. Да, пока стоит как самолет. Но чего хотеть от нового топового железа?Цитата:
Сообщение от Pbs
если затачиваться на двухядерность, то делать более двух счетных потоков смысла нет. если затачиваться на многоядерность, то число потоков должно быть регулируемым - в иделале равным числу исполнительных ядер.Цитата:
Сообщение от POP
достоверно известно на данный момент что звук и сеть вынесены в отдельные потоки. кроме того нет никаких принципиальных ограничений на распаралеливание основных вычислений. банальный пример:Цитата:
Сообщение от Pbs
1ый поток (основной) дергает основные функции но не исполняет их а ставит вместе с параметрами в очередь исполнения.
2-..Нный поток (счетный) - дергает из очереди функции и исполняет их.
количество счетных потоков вполне может быть изменяемым. на двухядерном - два, на восьмиядерном - 8.
организация вычислений и их параметров ввиде набора классов колосально облегчает задачу.
идея понятна?
Да никто просто по большому счету и палец о палец не ударил, чтобы это сделать! Это было не нужно из-за отсутствия в широких массах подобного железа - если рассматривать игры. Теперь это уже не так, и любой программер, работающий "на перспективу", уже обязан это учитывать.Цитата:
Сообщение от Pbs
А что касается более других, пусть даже и вполне ширпотребных приложений, то это давно не так. Всякие рендереры, енкодеры давно уже со вкусом это используют. А некоторые, типа Povray, вообще давно даже MPI поддерживает, то есть масштабируется НЕОГРАНИЧЕННО.