Вид для печати
Нет достоверных задокументированных случаев обнаружения СТЭЛС радарами сантиметрового диапазона. А не зная тип РЛС, дальность и высоту обнаружения, нельзя более менее точно определить фактическую ЭПР в сантиметровом диапазоне.Цитата:
Сообщение от Chizh
Здесь много написано как сбили F-117
http://www.74rif.ru/soltan-stels.html
Если кратко, то сербы на короткое время включили метровый радар, затем пустили вдогон ракету C-125, которая через 13 км полёта сбила СТЭЛС.
Просто насчет ЭПР, вы посмотрите на F-117 и на B-2. Сколько у разработчиков ушло сил для того чтобы создать геометрические формы для снижения ЭПР. В ущерб всем ТТХ. Естественно, что на F-22, машине которая обладает такими высокими динамическими свойставами весь этот комплекс воссздать не неполучится, взяли лишь наиболее эффективные элементы, такие например как размшение оружия во внутреннем отсеке.Цитата:
Сообщение от Chizh
Просто что я хочу сказать, что геометрические формы самолета видимо влияют на ЭПР ооочень значительно, раз разработчики пошли на такое "уродование" того же F-117.
Я категорически не верю, что только за счет композиционных материалов удалось сделать такое стелс покрытие, которое позволило быть F-22 менее заметным, чем F-117 без существенного изменения геометрии.
Если бы такие покрытия у них были, то B-2 был бы совершенно другим самолетом. Поэтому скорее всего F-22 действительно малозаметный самолет, ЭПР которого, в 3-4 раза ниже, современных истребителей 4++. То есть его ЭПР 0,2-0,3м. Cоглашусь относительно каких то доработок и снижения ЭПР в области ППС. Это вполне адекватно и реалистично.
Но цифры в 0.001 это бред и пиар.
Кошмарная тема.
Верят в Бога . Или не верят .Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Тут либо есть достоверная информация , либо нет .
По данному факту - НЕТ . Некто Золтан Дани появился "вдруг" в 2005 году , а по той поре награждали и чествовали лётчика МиГ-29 .
Та и зачем же Вы грозились "фотофиниш" запостить , если он ничего кроме факта самого сбития не докажет ?Цитата:
По фото -никак. А вот по самим обломкам - 6ть секунд.
Это если действительно С-125 .
[/QUOTE]Ночью? Затруднительно....:rolleyes:[/QUOTE]
Тепловизор , однако . И дистанция там была ( если верить интервью Золтана ) пистолетная .
Это одна из версий.Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
Я лично слышал версии, что F-117 сбили МиГ-21, МиГ-29, из ПЗРК и даже из зенитных пушек.
Добавлено через 2 минуты
Я же говорил выше, что каждый включает свою логику и делает свои "сымые правильные" выводы. :)Цитата:
Сообщение от HAL9k
Так будем спорить до момента пока Локхид не опубликует официальную величину ЭПР. Но даже после этого споры не прекратятся. :)
"Не,я фигею с этих русских"(с).Цитата:
Сообщение от Chizh
Андрюх,для тебя снижение ЭПР в ТРИ РАЗА относительно "Супер Хорнита" есть "пустячок"?:eek:
Вот поясни мне,на каком-таком основании ЭПР должно быть "как минимум"(!) на порядок меньше? Что-произошел какой-то офигенный прорыв в радиолокации,композитах,самолетостроении,материалах?
В мифе с Золтаном еще указано, что он модифицировал ракету, чтоб она лучше на стэлсы наводилась. Это вообще смех полный. Ракета не имеет АРГСН, вроде как. Что в ней можно было доделать, чтоб она еще прямо и на стэлсы наводилась, когда её наводит наземная РЛС комплекса. И как он в полевых условиях это делал? Про то, что он изменял никто не говорит, военная тайна.Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
Кстати, гулял еще миф, что его из Тунгузки сбили.
Коля, к твоему сведению, в западных мурзилках утверждается, что технология малозаметности призвана уменьшить ЭПР ЛА нового поколения на порядки.Цитата:
Сообщение от flogger
Можно привести классическое:
"F-22's radar cross section is comparable to the radar cross sections of birds and bees."
http://www.globalsecurity.org/milita...22-stealth.htm
У тебя есть более точные данные? ;)
- Почему ты эту тему, в которую пишешь и пишешь, не прочёл сначала? Почему тебе снова нужно приводить уже приведённые в ней аргументы? Как то: есть EF-2000 и Рафаль, которые выставлены на свободную продажу практически любому покупателю из любой страны мира, кроме нескольких. Их ЭПР покупатель может приехать и померить своим собственным радаром, поэтому из их ЭПР никто секрета не делает:Цитата:
Сообщение от HAL9k
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Frontal RCS: 0.1~0.5 m2 / 0.1 to 0.3 m2
Но это не стелс-самолёты, это не F-22, это не F-35.
Так где твоя (и ряда т-щей) логика: если самолёты, чью ЭПР может приехать и замерить почти любой желающий, её минимальное значение 0.1м2, то чему должна быть равна под ракурсом 0/4 ЭПР стелс-самолёта?!
И потом эти люди чего-то там рассуждают про логику... :uh-e:
А не просвятишь ли как "меряетсмя ЭПР с помощью радара" ? ;)Цитата:
Сообщение от wind
Угу... и как это соотнести с твоим заявлением, что ЭПР ПАК ФА будет 0.1-0.3?Цитата:
# Fighter: EF-2000 / Rafale C
A. Frontal RCS: 0.1~0.5 m2 / 0.1 to 0.3 m2
Но это не стелс-самолёты, это не F-22, это не F-35.
Так где твоя (и ряда т-щей) логика: если самолёты, чью ЭПР может приехать и замерить почти любой желающий, её минимальное значение 0.1м2, то чему должна быть равна под ракурсом 0/4 ЭПР стелс-самолёта?!
Андрей, очень здравая мысль ;)Цитата:
Сообщение от Chizh
Очень просто. ПАКФА - отстой поумолчанию , ибо есть продукт отсталой российской технологии. Вдобавок помехонезащищенный.Цитата:
Сообщение от Corvega
Погосян & Ко соответственно лицемеры. :)
Аминь.
кстати, вдогонку вопрос:Цитата:
Сообщение от wind
а что, Ф-35 настолько уж крут в плане "малости" ЭПР?
бродила инфа, что в этом вопросе он Ф-22 дааалеко не конкурент.
откидывая, конечно, явную бредятину с греческими газетками :P
по мне так ЭПР Ф-35 на уровне Рафаля. примерно
Не сказано, а утверждает сам Золтан.Цитата:
Сообщение от Ufthang
В интервью Associated Press, Золтан буквально сказал следущее: "We used a little innovation to update our 1960s-vintage SAMs to detect the Nighthawk". И не надо растекаться мысью по древу и выдумывать мечт и догадок... Ракету ли совершенствовали или сам РЛС ЗРК? И кто такие эти "мы?". "Мы, милостю божей Николай Второй?...." :D Отсюда (из-за этого самого "мы"(we)) и вопрос о "модернизации комплекса в полевых условиях" отпадает сам собой....Цитата:
Это вообще смех полный. Ракета не имеет АРГСН, вроде как. Что в ней можно было доделать, чтоб она еще прямо и на стэлсы наводилась, когда её наводит наземная РЛС комплекса.
Снова-здорова!... Еще хлеще...:D Теперь у "Тунгуски" ЭПР цели с каких-то шишей стала 0.01м2.:lol:Цитата:
Кстати, гулял еще миф, что его из Тунгузки сбили.
Ну, кто больше? Ну,...вернее "меньше."..
И это особо прикольно, если учесть, что никуда кроме Индии и Марокко -комплекс не поставлялся, и в реальных боевых действиях(кроме Чечни) - вообще участия не принимал. :rtfm:
Давай тогда уж трави байки "пра ОМП Саддама". И то - более правдоподобный пи...дежь получится... ;) Во всяком случае, около 300 млн. лохов - в него поверили безоговорочно. :rolleyes: По крайней мере на какое-то время.
- Да как-то так: берётся исследуемый самолёт, лучше всего в специальной безэховой камере, а иногда - на открытом воздухе, либо подвешивается на радиопрозрачных тросах, с возможнoстью вращения в горизонтальной плоскости, либо ставится на специальную радиопрозрачную вращающуюся колонну, причём антенны тестовых РЛС, расположенные в нескольких десятках метров от самолёта, могут перемещаться по высоте.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Далее производится комплекс замеров мощности отражённого сигнала: а) на разных частотах; б) под разными углами от 0 до 360 градусов; в) при разной высоте антенн относительно исследуемого ЛА.
И таким образом строятся сигнатуры ЭПР данного самолёта - по азимутам, углам места и частотам.
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Lockheed.htm
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Lockheed_F-35.htm
http://www.thehowlandcompany.com/RCS-Hughes.htm
http://cp.home.agilent.com/upload/cm...ntenna-lrg.jpg
RCS measuring
А вообще-то за подробностями надо обращаться всегда к радиоинженерам. У тебя, случайно, нет знакомого? :lol:
Ну кто-бы с этим спорил..Цитата:
Сообщение от Chizh
Но как говорят-"обещать-не значит жениться":)
Почитай на досуге: http://www.spbcas.ru/russian/book/contents.html
Андрюх,а каково это значение?Какая ЭПР у "птицы/пчелы/металлического шарика"?Цитата:
Сообщение от Chizh
Откуда!?%)Цитата:
Сообщение от Chizh
Но я могу сказать,что после этого: http://www.rosbalt.ru/2008/05/30/489581.html
возможно мы вскорости можем интересные вещи наблюдать.:rtfm:
- Все говорят, что ЭПР F-22 меньше.Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- Я не считаю это бредятиной. Кто бы мог это "нарочно придумать", да и на хрена?Цитата:
откидывая, конечно, явную бредятину с греческими газетками :P
- Жаль, что в этом плане ты от Стрекозы недалеко ушёл... :ups:Цитата:
по мне так ЭПР Ф-35 на уровне Рафаля. примерно
Добавлено через 3 минуты
- Про ЭПР ПАК ФА в 0.1м2 я никогда ничего не говорил.Цитата:
Сообщение от Corvega
Погосян заявил, что ЭПР F-22 ~0.3м2 и я отсюда осмелился сделать вывод, что ЭПР его детища будет примерно таким же.
"Вскрытие покажет".
Тут как-то смешиваются утверждения "невидим для радаров" и "фотоны поглощаются", так что пока непонятно, для каких длин волн это покрытие эффективно. Также пока неясно, можно ли будет его реально применить на перспективных самолетах.Цитата:
Сообщение от flogger
Хотя написано, конечно, интересно. В частности, сказано, что поглощается 88% излучения. В то же время как-то странно заявляется о том, что излучение не отражается. Наверное, имелось в виду только излучение, попавшее под углом 90 градусов к нормали, остальное все же отражается.
Тем не менее, даже в этом случае покрытие - не панацея. Если просто покрыть им обычный самолет, не оптимизированный по форме, то отраженное излучение (фактически ЭПР) снизится примерно в 8 раз, что эквивалетно снижению дальности обнаружения в 1,7 раза. Хорошо, но мало.
Где-то были данные по эффективности поглощения излучения современными покрытиями?
Это понятно, что обещают всегда много. Но что там на самом деле получилось может показать только практика.Цитата:
Сообщение от flogger
Если верить словам Никиты с авиабазы, есть качественная оценка: пилоты F-15 визуально его обнаруживали раньше чем радары.
Ну а как оно в бою, покажет время, главное чтобы эксперименты ставили не на нас.
Х.З. Коля.Цитата:
Андрюх,а каково это значение?Какая ЭПР у "птицы/пчелы/металлического шарика"?
Хм... Интересненько...Цитата:
Очень просто. ПАКФА - отстой поумолчанию , ибо есть продукт отсталой российской технологии. Вдобавок помехонезащищенный.
Погосян & Ко соответственно лицемеры.
Если верить Владимиру Ильину, то "По различным оценкам, минимальная величина ЭПР В-2А в курсовой плоскости имеет порядок 0,1 м2, что соответствует ЭПР крупной морской птицы." :DЦитата:
Сообщение от flogger
Добавлено через 2 минуты
Наверное "они" вставили микроволновку в ракету и она стала лучше наводиться на цель. :DЦитата:
Сообщение от CTPEK03A
Надеюсь у тебя хоть плакат с фото Золтана на фоне С-125 есть. Желаю удачи.
Естессно.Я про это и говорю.:)Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну так это может говорить и о том,что на F-15 стоят хреновые радары и зоркие пилоты.;)Цитата:
Сообщение от Chizh
На хрен бы такие эксперименты вообще..Цитата:
Сообщение от Chizh
То-то и оно..Цитата:
Сообщение от Chizh
У меня с логикой все в порядке. Это типичный рекламный ход американцев и не более того. Это как в стихотвторении:Цитата:
Сообщение от wind
Сиреневым пламенем дышат большие кирпичные домны,
Противник на нашу погибель готовит подводные лодки,
Но мы люди тоже не промах, мы прячемся в черные дыры,
У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам о них не расскажем
Цели:
1) Оправдать огромные расходы на создание комплекса (дать почувстоввать налогоплательщикам что их деньги потрачены не зря).
2) Реклама с целью поставки комплекса союзникам и в свою армию.
3) Заставить задуматься наших разработчиков пойти по их пути и попытаться вовлечь нас в очередную гонку вооружений с целью материального истощения.
Именно для этого сливают кусочки инфы в мурзилки, именно для этого летчик F-18 (или чего там..) заявил о том, что он видит F-22 уже рядом с своей кабиной и не видит на радаре.
1. EF-2000 и Рафаль - не американские самолёты.Цитата:
Сообщение от HAL9k
2. Их ЭПР известна, её минимальное значение 0.1м2.
3. Их ЭПР легко можно проверить.
4. Эти самолёты не сделаны по программе стелс, их минимальная ЭПР по О.1м2 заведомо больше, чем ЭПР стелс-самолётов F-22 и F-35.
5. Некий член, вникнув в эти 4 пункта, утверждает, что "скорее всего F-22 действительно малозаметный самолет, ЭПР которого, в 3-4 раза ниже, современных истребителей 4++. То есть его ЭПР 0,2-0,3м."
6. При этом он говорит, что у него всё в порядке с логикой.
Возникают вопросы, что делает этот человек:
1. Он пытается издеваться над оппонентом?
2. Он душевнобольной?
3. Он очень глуп?
Ещё какие будут варианты?
все это сугубо твои личные проблемыЦитата:
Сообщение от wind
а то как статейка в австралийской (?) газетенке о крутости Су-35 и надобности Ф-22 для парирования этой угрозы - так это "чиста пиар"
а как в греческой - так истина в последней инстанции
ты не оскорбляй, я же тебе не говорю, куда и как далеко ты ушел в страну своего горячечного бреда. благо примеров для аргументации масса.Цитата:
Сообщение от wind
а вот здесь я могу, воспользовавшись твоей словесно-логической конструкцией заявить, что "жираф большой", т.е. Погосян лучше тебя знает ситуацию, и поэтому это факт.Цитата:
Сообщение от wind
"Кто бы мог это "нарочно придумать", да и на хрена?" (с) wind
Добавлено через 7 минут
на счет Тайфуна - сомневаюсьЦитата:
Сообщение от wind
эээ... КАК? :DЦитата:
Сообщение от wind
отож. если программу создания Рафаля не обозвали "Стэлс" - то все?Цитата:
Сообщение от wind
читать вдумчиво про Рафаль Д
дядя Миша, за это можно и схлопотатьЦитата:
Сообщение от wind
держи себя в руках
Ну значит вариант тут один, что F-22 не особо обогнал по ЭПР Рафаль и Еврофайтер. Кроме того, 0.1м это минимальное значение для EF и Rafale. Насчет того что я говорил 3-4 раза меньше чем 4++ я имел ввиду Суперхорнеты у которых ЭПР примерно 1м.Цитата:
Возникают вопросы, что делает этот человек:
1. Он пытается издеваться над оппонентом?
2. Он душевнобольной?
3. Он очень глуп?
Ещё какие будут варианты?
- Евгений, тогда чем ты объясняешь результаты нескольких учений с участием F-22 в течение более двух последних лет?
Это, по твоему, фальсификация?
Только повнимательней продумай ответ... ;)
Добавлено через 9 минут
- Быть похожим на Стрекозу - разве это ругательство?! :lol:Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- Выставлен на продажу.Цитата:
на счет Тайфуна - сомневаюсь
- Есть методики, есть оборудование в самих странах-производителях, выше я приводил пример - как и ссылки.Цитата:
эээ... КАК? :D
- Да, это довольно серьёзный признак.Цитата:
отож. если программу создания Рафаля не обозвали "Стэлс" - то все?
читать вдумчиво про Рафаль Д
- Вопросы совершенно пристойные.Цитата:
дядя Миша, за это можно и схлопотать
держи себя в руках
Ну, я полагаю, что это нечто среднее между истиной, фальсификацией и пиаром. Все нормально...Цитата:
- Евгений, тогда чем ты объясняешь результаты нескольких учений с участием F-22 в течение более двух последних лет?
Это, по твоему, фальсификация?
Только повнимательней продумай ответ...
да я его и не собираюсь внимательно продумыватьЦитата:
Сообщение от wind
потому как у тебя НЕТ достоверных итогов проведенных учений
или что, ни разу до этого летчики после чего-нибудь отвечали на вопросы "по бумажке"? да ну нафиг.
да не про это речь.Цитата:
Сообщение от wind
у тебя есть достоверные факты ЭПР у Тайфуна в 0.1м2?
потому как он ничем особо не отличается в этом плане от Суперхорнита, а у того 1м2
какие к Аллаху методики?Цитата:
Сообщение от wind
ты что ли в безэховой камере лчно сидел и мерял ЭПР? или облеты реального самолета производил с замерами?
или может журноламеры?
пиар это, а не признак.Цитата:
Сообщение от wind
еще раз - читай про Рафаль Д
хреновые вопросы.Цитата:
Сообщение от wind
и подтекст хреновый
Михал Исакыч , мы с тобой не первый год общаемся , мог бы уже привыкнуть что я просто так ничего не пишу (и даже смайлики не ставлю) и о радиотехнике вообще и упомянутых вопросах понятие имею.Цитата:
Сообщение от wind
Вопрос мой был шутливо-подколочный.
На самом деле измеряют и расчитывают (затем повозможности подтверждают эксперементально) никакую не ЭПР.
''ЭПР'' в метрах (для твоего любимого Раптора - в микронах ;) ) квадратных - это достаточно абстрактная и сфероконная характеристика предназначенная для ''успокоения'' эксплуатантов и характеризующая не столько радиоотражающие , сколько геометрические свойства обьектов радиолокации.
В реальности при исследовании обьектов радиолокации составляются диаграммы ослабления сигнала (те самые ''ежи'' которые ты как то обьявил ересью :) ) для разных диапазонов РВ.
Замеряется функция степени ослабления сигнала
, причем не в абсолютных (типа метрах квадратных или прочих ''попугаях'') , а относительных единицах - децибелах.
Это корректная и универсальная методика.
На основании этих данных и делаются реальные расчеты , результаты которых используются нормальными спецами.
Да , да - те самые ''ежи'' , а никакие не квадратные микроны и корни четвертых степеней.
Разочарован ? :)
Поскольку (повторюсь) полученные характеристики являются величиной относительной и зависящей от множества факторов , для облегчения понимания эксплуатантами РЛ техники дается очень сильно упрощенная характеристика
- ЭПР.
Точнее ЭПР на эквивалентной дальности , ибо (на пальцах) виртуальный кусок железа площадью n метров кв. на разных дальностях от источника зондирующего сигнала будет переизлучать мощности разные в абсолютных цифрах. Не говоря уж про то что под разными ракурсами эта мощность будет отличаться.
Ватты той самой мощности - величина абсолютная , а мощность (напряженность ЭМП) в точке приема (и приемном тракте РЛС) - ее функция.
Однако сами по себе ватты (не говоря уж про абстрактные метры.кв.) свойства обьекта не характеризуют (см. выше) , посему корректной является
относительная величина универсально характеризующая степень ослабления эхо сигнала относительно сигнала зондирующего.
Те самые ''ежи'' с малопонятными обывателю децибелами.
Именно. Причем не к любым , а тем кто в теме.Цитата:
А вообще-то за подробностями надо обращаться всегда к радиоинженерам.
Есть. Причем дохрена.Цитата:
У тебя, случайно, нет знакомого? :lol:
К сожалению тех кто реально в теме среди них немного.
- Неужели ты подумал, что я этот тонкий юмор не пойму? :PЦитата:
Сообщение от SkyDron
- Нa доброе здоровьице! Меня, как бывшего эксплуатанта, волнуют исключительно усреднённые значения ЭПР в тех самых квадратных метрах и ни в чём другом. Потому, что во всех формулах для "здоровых глупых парней, обнимающих небо крепкими руками" именно и только в таком виде ЭПР фигурирует во всех не очень сложных формулах расчёта потребного наряда сил и средств, дальностей обнаружения РЛС противника, вероятностей поражения своими и вражескими ракетами "воздух-воздух" и прочей прозой войны. Поэтому, высокоучёные ребята, мне ваши "ёжики" до лампочки, мне давайте вещи в съедобном, для простых парней вроде меня, виде.Цитата:
На самом деле измеряют и расчитывают (затем повозможности подтверждают эксперементально) никакую не ЭПР.
''ЭПР'' в метрах (для твоего любимого Раптора - в микронах ;) ) квадратных - это достаточно абстрактная и сфероконная характеристика предназначенная для ''успокоения'' эксплуатантов и характеризующая не столько радиоотражающие , сколько геометрические свойства обьектов радиолокации.
- Ересью я их не объявлял, я говорил и повторяю: в практике ВВС фигня в подобном виде смысла не имеет.Цитата:
В реальности при исследовании обьектов радиолокации составляются диаграммы ослабления сигнала (те самые ''ежи'' которые ты как то обьявил ересью :) ) для разных диапазонов РВ.
- Да ради Бога, кто же против?Цитата:
Замеряется функция степени ослабления сигнала , причем не в абсолютных (типа метрах квадратных или прочих ''попугаях'') , а относительных единицах - децибелах.
- Никогда ничего против не имел.Цитата:
Это корректная и универсальная методика.
- Да ни хрена. Просто я на эти сигнатуры-индикатрисы в РЛ-диапазоне насмотрелся достаточно, в войска они поступают с весьма сглаженными формами. "Ёжики" все пострижены и причёсаны. :lol:Цитата:
На основании этих данных и делаются реальные расчеты , результаты которых используются нормальными спецами.
Да , да - те самые ''ежи'' , а никакие не квадратные микроны и корни четвертых степеней.
Разочарован ? :)
- О, йес!!Цитата:
Поскольку (повторюсь) полученные характеристики являются величиной относительной и зависящей от множества факторов , для облегчения понимания эксплуатантами РЛ техники дается очень сильно упрощенная характеристика
- ЭПР.
- Вообще-то в общем случае берётся ЭПР конкретного самолёта с передней полусферы под ракурсом 3/4. А со своими ежиками, переутыканными иглами флуктуаций, пусть мундохаются те, кому делать на войне нечего - в спокойной обстановке НИИ.Цитата:
Точнее ЭПР на эквивалентной дальности , ибо (на пальцах) виртуальный кусок железа площадью n метров кв. на разных дальностях от источника зондирующего сигнала будет переизлучать мощности разные в абсолютных цифрах. Не говоря уж про то что под разными ракурсами эта мощность будет отличаться.
- Я же не против. Только перед отправкой в войска ёжика по уставу постричь и причесать! %)Цитата:
Ватты той самой мощности - величина абсолютная , а мощность (напряженность ЭМП) в точке приема (и приемном тракте РЛС) - ее функция.
Однако сами по себе ватты (не говоря уж про абстрактные метры.кв.) свойства обьекта не характеризуют (см. выше) , посему корректной является
относительная величина универсально характеризующая степень ослабления эхо сигнала относительно сигнала зондирующего.
Те самые ''ежи'' с малопонятными обывателю децибелами.
Цитата:
Именно. Причем не к любым , а тем кто в теме.
- Ты же понял, разумеется, что я имел в виду здесь только тебя, единственного и неповторимого! :D ;)Цитата:
Есть. Причем дохрена.
К сожалению тех кто реально в теме среди них немного.
Думал что поймешь.Цитата:
Сообщение от wind
Цитата:
Меня, как бывшего эксплуатанта, волнуют исключительно усреднённые значения ЭПР в тех самых квадратных метрах и ни в чём другом.
1) Упомянутая инфа - достояние вполне себе рядовых эксплуатантов.Цитата:
Поэтому, высокоучёные ребята, мне ваши "ёжики" до лампочки, мне давайте вещи в съедобном, для простых парней вроде меня, виде.
2) Вопрос об "измерении ЭПР радаром" надеюсь закрыт ?
Имеет. И это не фигня.Цитата:
- Ересью я их не объявлял, я говорил и повторяю: в практике ВВС фигня в подобном виде смысла не имеет.
А я точно так же попадаю в одну из перечисленных категорий радиоинженеров.Цитата:
- Ты же понял, разумеется, что я имел в виду здесь только тебя, единственного и неповторимого! :D ;)
Wind:
А откуда желтушка про "0.00 и хрен повдоль"?Цитата:
Меня, как бывшего эксплуатанта, волнуют исключительно усреднённые значения ЭПР в тех самых квадратных метрах и ни в чём другом.
Из какой тумбочки? Давай докопаемся до первоисточника!!!
Какой погонщик ослов пустил этот звериный вопль в массы?
Lockheed Martin :)Цитата:
Сообщение от Corvega
(866) RAPTOR1 or
(866) 727-8671
f22.helpdesk@lmco.com
- В таком случае обсуди эти вопросы со Стрекозой и HAL9k, найдёшь полное единомыслие и взаимопонимание. ;)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Я с тобой ведь всё равно не соглашусь, мне столько не выпить... :lol:
Ufthang:
Ай, как интереснааа... И учетную запись им создай... как все серьезно...Цитата:
Мне уже смешно.
А кроме рекламных проспектов что-нибудь есть?
Wind:
Я задаю неудобный вопрос еще раз. ОТКУДА ЖЕЛТУХА?Цитата:
- В таком случае обсуди эти вопросы со Стрекозой и HAL9k, найдёшь полное единомыслие и взаимопонимание.
Я с тобой ведь всё равно не соглашусь, мне столько не выпить...
Цитата:
Сообщение от SkyDron
- За всё время службы я встречал во всех формулах ЭПР только в виде квадратных метров. Зачем-то децибелы в квадратные метры переводят.Цитата:
Цитата:
- Ересью я их не объявлял, я говорил и повторяю: в практике ВВС фигня в подобном виде смысла не имеет.
http://www.radartutorial.eu/18.expla...s/ex09.en.html
Имеет. И это не фигня.
Вот здесь, в табличке, совсем не по моей просьбе это тоже сделано:
http://www.radartutorial.eu/18.expla...s/ex09.en.html
Скажи - зачем?
Зачем - то мне неведомо. А где источник?Цитата:
Вот здесь, в табличке, совсем не по моей просьбе это тоже сделано:
http://www.radartutorial.eu/18.expla...s/ex09.en.html
Скажи - зачем?
- Да я уже задолбался в 500-ый раз повторять, где я это впервые увидел:Цитата:
Сообщение от Corvega
журнал Aviation Week & Space Technology, это журнал номер 1 на этой планете по авиационным вопросам:
Maximal detective range:
460 km for passive mode and 230 km for active mode, 5% better than original requirement.
AW&ST 2000/03/17, 120 mile (222 km) at "Stealthy mode".
AW&ST 2000/03/17, 140 to 145 mile (260 to 270 km) at "Non-stealthy mode".
AW&ST 2000/03/17, radar image of 30 cm-class resolution for the target 100 miles (160 km) away.
AW&ST 2000/03/17, TWS 100 targets at the same time.
E. Stealth capability:
Frontal minimal RCS: 0.0005 to 0.001 m2
Цитата:
Сообщение от Corvega
Ввожу подсказку: берем классическую формулу радиолокационную для мощности сигнала на входе приемника. Выражаем из нее ЭПР, зная эту измеренную мощность.
Перевод в той табличке на самом деле просто приводит все к относительной мощности принятого сигнала от ЭПР 1м2.
Все понятно.Цитата:
журнал Aviation Week & Space Technology, это журнал номер 1 на этой планете по авиационным вопросам
С мрачной рожей я мог бы попытаться спросить тебя, откуда у этого журнала появилась эта информация, но ответа не знаем ни ты ни я. Поэтому вся дальнейшая дискуссия превратится черт знает во что, а нам это не нужно.
Можно доказывать сколько угодно, что источник серьезный или желтуха, но мы ничего друг другу не докажем. Попытки заявить, что "у нас" одно вранье а "у них" ничего, кроме правды - тоже ни к чему не приведут. И та и другая стороны слишком часто попадались на наглом (и весьма неумном) вранье.
Есть еще один способ - попытаться собрать информацию из по-настоящему независимых источников. Но они, как правило, предпочитают пока отмалчиваться.
Интересно все это.
правильно, пей-не пей, достоверные факты от этого не появляются.Цитата:
Сообщение от wind
Обратите внимание на этоЦитата:
Сообщение от wind
The use of stealth technology to reduce radar cross section decreases the survivability and the target detection of military aircrafts. But the stealth technology depends of the used radar transmitters frequency and has none effect against VHF- radars like P-12 and P-18, both used by serbian air defense units during the Kosovo war.
Использование технологии стэлс, уменьшающая радиолокационную заметность, снижает вероятность обнаружения военных самолетов. Но технология стэлс зависит от используемой частоты передатчиков радаров и не эффективна в диапазоне VHF радаров П-12 и П-18, используемыми сербскими ПВО во время войны в Косово.
Ваш же натовский источник пишет о неэффективности технологии стэлс в диапазоне VHF, то есть в метровом диапазоне электромагнитных волн.
Ещё одно подтверждение того, что технология СТЭЛС не действует в метровом диапазоне радиоволн.
Кстати, господин Chizh, как один из разработчиков авиасимулятора LockOn: Flaming Cliffs прокомментируйте пожалуйста вот это
Патч 1.11
Нововведения и устраненные ошибки:
ЭПР самолетов «стелс» F-117 при облучении станциями метрового диапазона заметно увеличивается и приближается к ЭПР обычных самолетов подобных геометрических размеров.
http://www.igromania.ru/Games/LockOn...s/?fileid=4392
В вашем источнике http://www.radartutorial.eu/18.expla...s/ex09.en.html
таблица ЭПР дана для диапазона X-Band - сантиметрового диапазона электромагнитных волн.
И что мы в ней видим.
ЭПР птицы (скорее всего размером с ворону) - 0,01 квадратных метра.
Да ничто меня не убедит, что ЭПР F-22 меньше чем у вороны.
ЭПР человека - 1 квадратный метр.
Оказывается по натовским мурзилкам, F-22 в тысячу раз незаметней для радаров, чем лётчик, спускающийся на парашюте. Вот умора то!:umora:
За счёт чего можно снизить ЭПР самолёта в сантиметровом диапазоне радиоволн? Пожалуйста ознакомтесь
http://lib.aanet.ru/pdf/kafedra22/e5.pdf:
1. Радиопоглощающее покрытие - самый эффективный способ, уменьшение ЭПР в 10 - 20 раз, независимо от ракурса облучения в широком диапазоне радиоволн.
2. Покрытие интерференционного типа - уменьшение ЭПР в 1000 раз, но в диапазоне не более +-5% от расчётной частоты. Реально не работает, так как сантиметровые РЛС легко перекрывают этот узкий диапазон.
3. Отражение радиоволн в сторону от приёмника РЛС. Работает только при определённом ракурсе, реально самолёт будет облучаться с самых разных ракурсов. Этот эффект СТЭЛС полностью херится разнесённой радиолокацией.
Таким образом в сантиметровом диапазоне, наибольший эффект СТЭЛС даёт радиопоглощающее покрытие, уменьшает ЭПР в 10 - 20 раз по сравнению с обычным самолётом. Для F-22 реальная ЭПР в сантиметровом диапазоне будет около 0,1 - 0,3 квадратных метра.
- Автор заметки имеет к НАТО такое же отношение, как я - к балету Большого театра. Не всю белиберду, написанную по-английски (по-французски, по-немецки) надо сразу принимать за истину. потому, что сразу автору задаётся вопрос: почему в Ираке в 1991 году, где П-12 и П-18 было как грязи, ни один F-117 не был сбит за 1271 боевой полёт?Цитата:
Сообщение от =WS=Cat
Почему в Югославии в 1999 году за, примерно, 850 боевых полётов сбили на третий день 1 (один) F-117 и ещё один подбили? А война там шла ещё 70 (семьдесят) дней, в течение которых не был больше сбит ни один?
Если эти РЛС видели стелс-самолёты "как на ладони"?
Стелсы летали и летают так весело потому, что никто пока не решил взять и тупо сделать большой шаг назад в радиолокации, оснастив ЗУР и УРВВ ГСН метрового диапазона (и спецБЧ для компенсации ошибки прицеливания).
Подозреваю, что при массовом производстве такие монстры будут на порядок дешевле собственно стелсов - соответственно, их при равных затратах можно наклепать по 10 штук на цель :)
СпецБЧ это шутка? :eek:Цитата:
Сообщение от LiSiCin
Если на каждый стелс потратить хотя-бы по одной ракете, такие дождики пойдут, да и войскам, над которыми сбивать будут, не поздоровится.
Для нас да, для китайцев - кто их знает. СССР ведь ставил когда-то.
Тут получается тот же принцип, что и со стратегическим сдерживанием - если есть такое на вооружении, то и не полетит никто.
хотелось бы увидеть, как это можно сделать и как будет выглядеть голова с метровым диапазоном...Цитата:
Сообщение от LiSiCin
:umora:Цитата:
Сообщение от Evgeny_B