Разрешение на ношение огнестрела - 2

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

Купить, на самом деле, действительно не так сложно... Но достаточно дорого.

---

Ладно, хотя я себе слабо представляю как не сложно достать пистолет, но допускаю, что для людей знающих не так сложно. Хорошо. Но тут есть один небольшой, но важный ньюанс. Боеприпасы. Патроны то есть :)
При запретительстве на КС - достать патроны такая же проблема как и сам ствол. А ведь КС так сказать многоразов, а патроны - расходники. И прежде чем пойти на дело, большинство обладателей КС захотят пострелять по банкам. А патронов то мало в обойме, на дело уже толком и не останется, придётся снова тратить усилия и время и деньги (по нелегальным ценам !!!) на покупку. При этом риск быть пойманым в результате контрдействий правоохранительных органов возрастает.
А теперь прикинем, что поизойдёт при легализации КС. Достаточно получить право на КС самому, или одному человеку в банде или просто завербовать за бутылку знакомого разрешенца и проблема с патронами снята полностью, причём по официальной цене. Достаточно иметь нелегальным только пистолет, а патронов можно хоть ящик пойти и купить. Над этим подумайте.

Я бы ограничил ношение КС калибром и исключил бы автоматические пистолеты. Например 5-ти зарядный револьвер .22 калибра, более соответствует оружию обороны, чем беретта м92 или даже Макар, да и самострелов было бы меньше.

Очень кстати разумная мысль ! На таких условиях, я - за !

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Вот честное слово - не знаю. :sorry:

Исходя из своего опыта могу лишь предположить, что инициация маниакально-депрессивного психоза в стадии маниакала - как наиболее частого проявления сезонных изменений - не завязана на оружие. При МДП человек более активен, но не более агрессивен вообще - хотя в частности берется за то, что оказалось под рукой.

Вот исходя из этого я могу очень осторожно предположить, что оружие не воспринимается большинством сезонников как инструмент решения проблем. То есть таким инструментом становится что попало, но оружие используется реже, потому что гораздо реже распространено среди других предметов.

P.S. Да, с одной стороны это означает, что увеличение количества оружия в процентном соотношении к количеству людей должно вызывать и процентное увеличение его использования сезонниками... но ведь речь именно о том, что и будущее разрешение на владение оружием, и нынешние, должны быть пересмотрены с учетом психического состояния человека.

И эта сегрегация нормальна так же, как сегрегация психически неустойчивых при выдаче прав водителя или пилота.

---

Ты ведь пользуешься статистикой нашего МВД.

Давай прикинем по Европам/США. В США за месяц девять случаев за месяц В Финляндии по моему осенью в колледже стреляли.
Могу ошибаться, так как прости, откровенно лень гуглить.
С другой стороны в США кризис сильнее проявлен.

Цитата:

---

Сообщение от SOLIDUS

Вы в неосвещенный подъезд будете входить с пистолетом наизготовку? Или вы тренированный гражданин и сможете уклониться от удара сзади бутылкой по голове, уклоняясь достать ствол и навести на обидчика?[COLOR="Silver"]

---

Тут речь не о том что делаю а, а о том что делат преступник. Вот вы, зная что у меня есть пистолет, пойдете на меня в подъезде с бутылкой?

---------- Добавлено в 23:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:58 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ZMIY

А-спид, а можно узнать откуда сведения про насыщеность криминального рынка короткостволами ? А также про дешёвую цену оного ?

---

http://news.vl.ru/vlad/2007/07/06/oryhie/

Цитата:

---

Нелегального оружия в Приморье насчитывается до 40 тысяч стволов

---

http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-28/1_fedkin.html

Цитата:

---

по статистике Главного информационного центра МВД России еще с советских времен было похищено и утрачено 178,6 тысяч единиц различного вооружения. Сюда входит все - от пистолетов до ракетных и артиллерийских установок.

---

Цитата:

---

Я вот например простой российский гопник, страсть как хочу заиметь пистолет. Итак, открываю "Из Рук в Руки", читаю объявления... странно нет предложений, к чему бы это... Ладно, иду в магазин, хм обидно, все ноги истоптал, а не нашёл. Иду на рынок - и там нету ! Дефицит однако...

---

Не там ищешь :)

---------- Добавлено в 23:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:01 ----------

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

Купить, на самом деле, действительно не так сложно... Но достаточно дорого.

---

200-300 бксов, от пистолета зависит.

Цитата:

---

Можно, конечно, невопрос. Но на стороне нападающего - внезапность, и невозможность жертвы стрелять первой.

---

А в минусе - реальнейший шанс вот тут немедлено получить пулю в лоб. Или в живот. Ты, зная что у меня есть ствол - пойдешь меня грабить в темном подъезде, рискуя получить пулю?

---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:04 ----------

Цитата:

---

Сообщение от ZMIY

Ладно, хотя я себе слабо представляю как не сложно достать пистолет, но допускаю, что для людей знающих не так сложно. Хорошо. Но тут есть один небольшой, но важный ньюанс. Боеприпасы. Патроны то есть :)

---

Ой елки-палки... нашел проблему :)

---------- Добавлено в 23:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:05 ----------

Цитата:

---

Сообщение от frol

Я бы ограничил ношение КС калибром и исключил бы автоматические пистолеты. Например 5-ти зарядный револьвер .22 калибра, более соответствует оружию обороны, чем беретта м92 или даже Макар, да и самострелов было бы меньше.

---

Говорила мама сыну-летчку - летай, сынок невысоко и небыстро... смысл в этом какой? Чем револьвер лучше пистолета как оружие самообороны? И почему .22 калибр, который убить может запросто, а вот надежно остановить преступника - вряд ли, можно считать оружием самообороны, а 10мм авто, способный при несмертельном попадани надежно остановить нпадающего - нет?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Тут речь не о том что делаю а, а о том что делат преступник. Вот вы, зная что у меня есть пистолет, пойдете на меня в подъезде с бутылкой?

---

Ну, если меня будет от души ломать, то пойду. Только не с бутылкой, а с монтировкой, трубой или другим "тупым тяжёлым предметом". И быстро, чтобы даже вякнуть не успел.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

http://news.vl.ru/vlad/2007/07/06/oryhie/

Не там ищешь :)

---

И что ж тебя так во Владик тянет? ;)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А в минусе - реальнейший шанс вот тут немедлено получить пулю в лоб. Или в живот. Ты, зная что у меня есть ствол - пойдешь меня грабить в темном подъезде, рискуя получить пулю?

---

Да пох мне все минусы, ломает меня... А пистолетик за пару доз сбыть можно.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Говорила мама сыну-летчку - летай, сынок невысоко и небыстро... смысл в этом какой? Чем револьвер лучше пистолета как оружие самообороны? И почему .22 калибр, который убить может запросто, а вот надежно остановить преступника - вряд ли, можно считать оружием самообороны, а 10мм авто, способный при несмертельном попадани надежно остановить нпадающего - нет?

---

Вот тут согласен - или гарантированное уничтожение, или никак...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Говорила мама сыну-летчку - летай, сынок невысоко и небыстро.

---

Оффтопик:

Хе-хе ! Классная поговорка ! :D

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

Ты ведь пользуешься статистикой нашего МВД...

---

Угу. :rolleyes:

Цитата:

---

Сообщение от Бумеранг

...Давай прикинем по Европам/США...

---

Там и обстановка с оружием другая в процентном соотношении владельцев, и не верю я в объем представления журналистами: у них привычка к одному происшествию прикручивать кучу других, не всегда подходящих.

Так что лучше и у них пользоваться статистикой, но у них она не так открыта, как у нас.

Цитата:

---

револьвер .22 калибра, более соответствует оружию обороны,

---

То, что револьвер - идеальный КС для самообороны, конечно верно. Но увы, .22 обладает очень небольшим ОД. Хотя, как оружие "последнего шанса", это конечно лучше, чем ничего.
.22LR вообще - коварный патрон. ОД невысокое, отношение несерьёзное... Но случайных трупов от него наверное побольше, чем от других.
Вообще, этот путь: пневма - газ - резина - 0.22 - .... представляется ущербным именно потому, что формирует легкомысленное отношение к оружию.

Цитата:

---

Сообщение от Alex_K

Ну, если меня будет от души ломать, то пойду. Только не с бутылкой, а с монтировкой, трубой или другим "тупым тяжёлым предметом". И быстро, чтобы даже вякнуть не успел.

---

А, ломать :) Если тебя будет ломать - то ты попрешь в любом случае. и на третий ии четвертый раз, а может и на первый - получишь пулю и ломать тебя уже больше не будет

Цитата:

---

И что ж тебя так во Владик тянет?

---

Там есть 40 000 нелегальныз стволов. Больше мне там ничего не интересно - машины я праворульные не очень уважаю :)

Цитата:

---

Вот тут согласен - или гарантированное уничтожение, или никак...

---

Нт, ты не понял. Для короткоствола как раз уничтоджжение не нужно. Нужно остановить преступника. Так вот крупный калибр останавливает его даже при несмертельном попадании. А мелким калибром его надо убивать, чтобы остановить. И то не сразу остановится.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А, ломать :) Если тебя будет ломать - то ты попрешь в любом случае. и на третий ии четвертый раз, а может и на первый - получишь пулю и ломать тебя уже больше не будет

---

Может, пулю получу, а может - пукалку на халяву... Как фишка ляжет. К сожалению, чаще в сторону нарков ложится.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Там есть 40 000 нелегальныз стволов. Больше мне там ничего не интересно - машины я праворульные не очень уважаю :)

---

Там еще много чего интересного есть:) Проект продолжится - обязательно еще туда поеду.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Нт, ты не понял. Для короткоствола как раз уничтоджжение не нужно. Нужно остановить преступника. Так вот крупный калибр останавливает его даже при несмертельном попадании. А мелким калибром его надо убивать, чтобы остановить. И то не сразу остановится.

---

Действительно, не понял... Пятница, коньячок-с...:)

Пулю ты получишь в любом слчучае, не с первого рза, так со сторого, не с второго так с третьего. Вот и остановлен преступник - оружие у нселения сыграло свою роль :D

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Пулю ты получишь в любом слчучае, не с первого рза, так со сторого, не с второго так с третьего. Вот и остановлен преступник - оружие у нселения сыграло свою роль :D

---

Но одного-двоих сначала завалю... А пушки на наркоту поменяю или сам попользуюсь. Оно нам всем надо?

А если пушки не бует - завалишь и третьего, четвертого, и десятого... действительно - оно нм всем надо?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Пулю ты получишь в любом слчучае, не с первого рза....

---

Нет, если пулю получит не с первого раза, то во второй будет уже гопник с пистолетом + к тому же опыта поднаберется

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А если пушки не бует - завалишь и третьего, четвертого, и десятого... действительно - оно нм всем надо?

---

Цитата:

---

Сообщение от ~Silvist~

Второй случай произошел почти ровно через год. Так же шел со стоянки как всегда по темноте. В одной руке барсетка, в другой сигарета. Подхожу к своему подъезду, сзади быстрые шаги. Оборачиваюсь - на меня летит хлопец с какой-то дубиной. Вероятно хотел меня вырубить. Реакция спасла, голову убрал, но удар снова пришелся в левое плечо. По всей видимости, длительный бой со мной в планы этого чувака не входил и он смылся так же быстро как и появился. Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.

---

Это так, к сведению...

---------- Добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:45 ----------

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

Нет, если пулю получит не с первого раза, то во второй будет уже гопник с пистолетом + к тому же опыта поднаберется

---

Я бы сказал не "гопник", а "конченый отморозок".

Причины, по которым для гражданского населения нет никакой необходимости во владении огнестрельным оружием

Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
Низкий уровень убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как высокий уровень 9 на 100 тыс. в Индианаполисе - следствие отсутствия надлежащего контроля.
Статистика, показывающая высокий уровень убийств, диктует необходимость контроля за оружием, в то же время статистика, показывающая повышение уровня убийств при ужесточении оружейного контроля - "всего лишь статистика".
"Закон Брэдли" (ввел сроки ожидания перед покупкой огнестрельного оружия) и Запрет Штурмового оружия (ограничения на полуавтоматическое оружие военного происхождения, с большой емкостью магазина и т.п.), вступившие в силу в 1994 году, привели к заметному снижению уровня насильственных преступлений, которое наблюдается с 1991 года.
Мы должны избавиться от всего огнестрельного оружия, потому что неуравновешенный маньяк может начать стрельбу в людном месте в любую минуту, а желающие владеть оружием, чтобы иметь возможность защититься от такого маньяка, - параноики.
Чем более ты беззащитен, тем лучше защищен от преступников.
Нападающий будет обезврежен баллончиком со слезоточивым газом или хозяйственным аэрозолем, но если стрелять по нему калибром .357Магнум, он разозлится и убьет вас.
Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног.
При конфликте с опасными преступниками, вы должны "не защищаться - отдать им, что они хотят, или убегать" (Председатель организации Handgun Control Inc. [антиоружейная политическая и лоббистская организация], цитата)
Фразы [из Конституции и Билля о Правах] "право людей мирно собираться", "право людей находиться в безопасности в своих жилищах", "перечисления здесь и далее определенных прав не должны лишать людей других прав" и "полномочия, не делегированные здесь и далее, принадлежат соответственно штатам и людям" - под людьми подразумевают отдельных граждан, в то время как фраза "право людей хранить и носить оружие" подразумевает отдельные Штаты.
"Конституция сильна и остается неизменной". Однако необходимо запретить и изъять все стрелковое оружие, нарушив тем самым 2, 4 и 5 Поправки.
Винтовки и пистолеты не являются необходимыми для защиты государства. Конечно, их количество на вооружении армии исчисляется сотнями тысяч.
Частные лица не должны владеть короткоствольным оружием, поскольку это не "боевое оружие". Однако частные лица не должны владеть "штурмовым оружием", поскольку это боевое оружие.
Несмотря на сроки ожидания, проверку на криминальное прошлое, отпечатки пальцев, анкетирование, и т.п., огнестрельное оружие в наши дни слишком доступно, что приводит к недавним многочисленным инцидентам стрельбы в школах. В 40е-60е годы кто угодно мог купить оружие в магазинах хозтоваров, на армейской распродаже излишков и по почте. Не было сроков ожидания, проверок, отпечатков и анкет. Стрельбы в школах тоже не было.
Попытка NRA (Национальной Ружейной ассоциации) провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием для детей - пропаганда, в то же время попытка антиоружейного лобби провести кампанию "не прикасайся" по обращению с оружием детей - ответственная общественная акция.
Оружие настолько сложно в обращении, что требует специальной подготовки, и настолько просто, что существенно облегчает убийство.
Пистолет с 4 регулировками и системами, слишком сложен для освоения рядовым человеком, по сравнению с автомобилем с его 20 регулировками и системами.
Женщины так же умны и способны, как мужчины, но вооруженная женщина представляет собой "мину замедленного действия" и реклама оружейной индустрии, специально предназначенная для женщин, просто паразитирует на их страхах.
Обычные люди в присутствии оружия превращаются в кровожадных мясников, и снова становятся нормальными, если оружие убрать.
Оружие провоцирует насилие, именно поэтому так много насилия на оружейных выставках-распродажах. (Подобных случаев в США не зарегистрировано. Прим. перев.)
Большинство населения поддерживает контроль оружия, так же как большинство населения поддерживало рабовладение.
Любое самозарядное стрелковое оружие может считаться оружием массового уничтожения, или штурмовым оружием.
Большинству людей нельзя доверять, поэтому необходимо принять антиоружейные законы, которые большинство людей будет соблюдать, потому что им можно доверять.
Права распространителей порно в интернет бесспорны, так как конституционно защищены Биллем о Правах, в то время как о применении короткоствольного оружия в целях самозащиты в Билле о Правах ничего не говорится.
Свобода слова подразумевает владение газетами, передатчиками, компьютерами и пиш. машинками, в то время как самозащита оправдывает только использование собственных рук.
ACLU [Американский Союз Гражданских Прав] - хорошая организация, потому что занимается защитой определенных частей Конституции, а NRA [Национальная Стрелковая Ассоциация] - плохая организация, потому что занимается защитой других частей Конституции.
Чарлтон Хестон, киноактер и президент NRA, дешевый маньяк, которого необходимо игнорировать, в то время как Майкл Дуглас, киноактер и представитель Handgun Control Inc., является посланцем мира и ему необходимо предоставить слово на саммите ООН по контролю за вооружениями.
Полиция действует группами и с подстраховкой, поэтому им необходимы магазины большей вместимости, чем гражданским лицам, которые сталкиваются с преступниками в одиночку, и следовательно, не нуждаются в таком количестве боеприпасов.
Необходимо запретить дешевые виды оружия, потому что доступ к оружию малообеспеченной части населения - это несправедливо.
Полицейские владеют особой тайной мастерства в обращении с пистолетами, которого нечего и надеяться достичь частным лицам.
Частным лицам нет необходимости в ношении оружия для самозащиты, в то время как полицейскому начальству, занимающемуся исключительно административной деятельностью в зданиях, полных вооруженных полицейских, оружие необходимо.
"Штурмовое оружие" не имеет другого предназначения, кроме как убийство большого количества людей. Такое оружие необходимо полиции. Оно не требуется Вам.
Замки на спусковой скобе не влияют на доступность и готовность оружия для немедленного использования в целях самозащиты. Именно поэтому так много полицейских носит эти замки на своем служебном оружии. (Полицией не используется. Прим. перев.)
Организация Handgun Control, Inc. заявляет, что стремится, чтобы "оружие не попадало не в те руки". Знайте, что это у вас не те руки.

http://www.samooborona.ru

---------- Добавлено в 08:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:46 ----------

http://www.samooborona.ru/Moldava.html - Закон об оружии Молдавии

"На 1995 г. в ФРГ насчитывалось уже 10 млн легального и 20 млн ед. нелегального оружия (данные полиции). Несмотря на то, что 70% оружия находится в незаконном владении, 97,5% жертв насильственных преступлений не являются жертвами применения огнестрельного оружия. 80% убитых не являются жертвами применения огнестрельного оружия. Употребление огнестрельного оружия при совершении преступлений с 1971 по 1994 г. сократилось с 0,8% до 0,3%. При этом за 25 лет количество оружия в ФРГ возросло. Количество преступлений со стрельбой за тот же период сократилось с 0,5% до 0,1%. Из этого числа 35 - 40% составляет стрельба, не связанная с насилием (например, по дорожным знакам). Число преступлений, связанных с применением оружия, сократилось на 60%.
В 1993 г. полицией ФРГ изъято 14000 единиц незаконно хранящегося оружия, в 1994 г. - 2905 ед. огнестрельного оружия, из них лишь 140 (4,8%) из легального владения. Только в 20 случаях это оружие применялось при совершении иных преступлений.
Специалисты напрямую увязывают увеличение числа незаконно приобретаемого оружия с ужесточением законов об оружии в странах Западной Европы. Ограничение возможности законного падения провоцирует преступление и 1реступный бизнес. Стоимость револьвера или пистолета на черном рынке страны колеблется между 500-2000 марок. (В СНГ составляет аналогичную цифру, но уже в долларах.)

В Голландии оружие имеется в 1,9% 'хозяйств" - в 14 раз меньше (статистики), чем в Швейцарии. Однако количество убийств - 11,8 на 1 млн жителей сравнимо с тем же показателем для Швейцарии - 11,7). Посредством огнестрельного оружия в Голландии совершено 2,7 убийства на 1 миллион жителей, в Швейцарии 4,6. С учетом показателя насыщенности оружием - 7%, или 1/14 от показателя для Швейцарии, частота применения огнестрельного оружия в Голландии выше 59%, почти 2/3. То есть принцип "меньше оружия - меньше преступлений" себя совершенно не оправдывает.

Эх, нам бы немецкую или хотя бы американскую законопослушность, уровень употребления алкоголя... Мечты-мечты...

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

200-300 бксов, от пистолета зависит.
А в минусе - реальнейший шанс вот тут немедлено получить пулю в лоб. Или в живот. Ты, зная что у меня есть ствол - пойдешь меня грабить в темном подъезде, рискуя получить пулю?

---

В центральном регионе дороже, + надо надёжные выходы иметь, здесь оружия меньше.
Насчёт грабить - да легко :D Прикол в том, что до момента удара по голове ты не будешь знать, что я именно грабитель. Иначе ты должен будешь подходить к подъезду с пистолетом в руке, с патроном в патроннике и снятым предохранителем, сначала открывать дверь ногой, осматривать. При появлении незнакомого человека держаться на расстоянии нескольких метров от него. Стоит человек в подъезде - и что, ты будешь в него стрелять? "какие ваши доказательства?" (c) :D
И стоит забрать один ствол - далнейший сбор будет сильно облегчён :D Правда, когда пройдёт первоначальный этап насыщения нелегального рынка, трупов станет меньше, КС в цене упадёт и отнимать перестанут.

Цитата:

---

Сообщение от frol

Я бы ограничил ношение КС калибром и исключил бы автоматические пистолеты. Например 5-ти зарядный револьвер .22 калибра, более соответствует оружию обороны, чем беретта м92 или даже Макар, да и самострелов было бы меньше.

---

Есть мнение, что из револьвера стрелять точно сложнее.

Цитата:

---

С другой стороны в США кризис сильнее проявлен.

---

Или вос приятие его населением. Не зря у нас поговорка есть "Не жили богато и нефиг начинать".

Вот на Германию ссылаться не надо.Там пьют поболее чем у нас.Периодически по скайпу разговариваю с челом живущим в Кёльне и работающим на пивзаводе.

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

Насчёт грабить - да легко :D Прикол в том, что до момента удара по голове ты не будешь знать, что я именно грабитель. Иначе ты должен будешь подходить к подъезду с пистолетом в руке, с патроном в патроннике и снятым предохранителем, сначала открывать дверь ногой, осматривать. При появлении незнакомого человека держаться на расстоянии нескольких метров от него. Стоит человек в подъезде - и что, ты будешь в него стрелять? "какие ваши доказательства?" (c) :D

---

А вот тут была цитата, вот эта:

Цитата:

---

Сообщение от ~Silvist~

Второй случай произошел почти ровно через год. Так же шел со стоянки как всегда по темноте. В одной руке барсетка, в другой сигарета. Подхожу к своему подъезду, сзади быстрые шаги. Оборачиваюсь - на меня летит хлопец с какой-то дубиной. Вероятно хотел меня вырубить. Реакция спасла, голову убрал, но удар снова пришелся в левое плечо. По всей видимости, длительный бой со мной в планы этого чувака не входил и он смылся так же быстро как и появился. Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.

---

Как, получилось? А будь у него ствол - преступник был бы на месте обезврежен, а не удрал бы искать новую жертву

Цитата:

---

Эх, нам бы немецкую или хотя бы американскую законопослушность, уровень употребления алкоголя... Мечты-мечты...

---

Про немецкий тихий алкоголизм уже сказали :) А американская законопослушнось - это т про жителей черных кварталов говоришь? :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Как, получилось? А будь у него ствол - преступник был бы на месте обезврежен, а не удрал бы искать новую жертву

---

и там же читаем:

Цитата:

---

Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.

---

а обезвреживать уже "смывающегося" преступника при помощи ствола = стрелять вслед = превышение мер самообороны.
...а потом можно долго рассказывать органам про заботу о будущих жертвах

При обороне вам вряд ли придётся стрелять далее 10 ти метров, главное успеть достать.

---------- Добавлено в 16:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:38 ----------

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

То, что револьвер - идеальный КС для самообороны, конечно верно. Но увы, .22 обладает очень небольшим ОД. Хотя, как оружие "последнего шанса", это конечно лучше, чем ничего.
.22LR вообще - коварный патрон. ОД невысокое, отношение несерьёзное... Но случайных трупов от него наверное побольше, чем от других.
Вообще, этот путь: пневма - газ - резина - 0.22 - .... представляется ущербным именно потому, что формирует легкомысленное отношение к оружию.

---

Совершенно верно патрон коварен, поэтому только .22Short с тяжёлой мягкой пулей (без рикошетов в городе). ОД у любого КС с пяти метров очень хорошее
( особенно если ствол направлен в голову). Бывают сомневающиеся, но это уже лечится могилой. Ну а стрельба по конечностям - негуманно. Что касается отношения к оружию, то у нас кто-то обязательно сыграет в "русскую рулетку" и одним легкомысленным станет меньше, поэтому обучение должно быть серьёзным. Хотя у нас всё продадут и всё купят (особенности внутреннего устройства СТРАНЫ):D .

В голову из травматиков стрелять запрещено, не думаю что будет исключение и для КС. А вот у .22 калибра ОД не сказал бы что хорошее, не зря на охоту им есть ограничения, даже у LR.

Цитата:

---

Есть мнение, что из револьвера стрелять точно сложнее.

---

Мнение спорное. И при стрельбе не только на 10, но даже на 5 метров будет уже очень сложно доказать самооборону, если только нападавший не пытался вас застрелить. :)
Как оружие самообороны, пистолет безнадёжно проигрывает револьверу по главным критериям. - безопасности, надёжности, и скорости первого выстрела.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

и там же читаем:а обезвреживать уже "смывающегося" преступника при помощи ствола = стрелять вслед = превышение мер самообороны.

---

Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.

А преышение самообороны - так мы ж не случайно про необходимость нового закона говорим.

---------- Добавлено в 17:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:41 ----------

Я не собираюсь стрелять в голову. Мне надо не убить нападающего, а надежно его остановить.

Поэтому .22 в голву мне совершенно не нужно - попасть сложно, а если попал - убил. В любом случае нехорошо.

Мне нужен 10мм авто, чтобы уверенно останавливать при попадании в корпус или конечности, прием независимо от того - смертельное попадание или нет. Это дает шнс остановить преступника не убив его, и при этом надежно защитить обороняющегося.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Тут речь не о том что делаю а, а о том что делат преступник. Вот вы, зная что у меня есть пистолет, пойдете на меня в подъезде с бутылкой?

---

А откуда я знаю? Он у вас в руке? Или я предполагаю, что он есть? На то я и преступник, что я не особо думаю что там у вас :) мне надо чтобы это оказалось у меня :) и я буду аккуратен, а не "бычиться" на вас в открытую :)

---------- Добавлено в 17:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:50 ----------

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.

---

Дааааааа? А если их трое и вы уже на земле и понимаете, что еще пара ударов и все?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.

---

До меня не дошло...совсем:dontknow:
Что будет делать нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, имея при себе пистолет ???

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.

---

Не совсем верно. Дубинкой можно убить. А заранее никто не знает о намерениях нападающего. В этой ситуации обороняющийся скорее всего:
1) продемонстрирует оружие;
2) при нападении применит оружие.
Терпеть пока его будут бить никто не будет.
3-й вариант - убежать.

[QUOTE=la5-er;1224614]В голову из травматиков стрелять запрещено, не думаю что будет исключение и для КС. А вот у .22 калибра ОД не сказал бы что хорошее, не зря на охоту им есть ограничения, даже у LR.[/QU
Для охоты калибр мал ( только по пернатым или пёрнутым:D). Просто вы тогда должны себе хорошо представлять, как вы хотите "сотряснуть" нападающего, чтобы тот, от болевого шока упал бы. Гарантированных трупов будет больше и с ОД будет всё в порядке? Тогда 9 мм Макар и можно ничего не обсуждать. Патроны дешёвые, тренируйся хоть каждые выходные. Ну а в голову стрелять запрещено, то это как у вашего адвоката получится.

В нашей местности ещё и на бобров и выдр, насколько знаю. У 9 мм (Пар) есть патроны выделяющие максимум энергии на поверхности, не рикошетящие, и сохраняющие убойную силу всего на несколько десятков метров. При это ОД максимально - болевой шок даже при попадании в конечность приводит к потере сознания.

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

...Есть мнение, что из револьвера стрелять точно сложнее...

---

Если есть прицел - то пофиг.

А если учесть, что разворачиающая сила проворота барабана револьвера гораздо меньше, чем отдача отлетающей гильзы в автоматическом пистолете, то... ;)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Ни один нормальный человек, видя что его бьют дубинкой, не полезет за пистолетом.
А преышение самообороны - так мы ж не случайно про необходимость нового закона говорим.[COLOR="Silver"]

---

В данном случае при отсутствии свидетелей любой закон будет не на стороне стрелявшего, кроме того, который будет разрешать стрелять первым на своё усмотрение :)

лучше пусть плачeт родственники преступника. а мои доказывают мою невиновность, чем наоборот

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

Если есть прицел - то пофиг.

А если учесть, что разворачиающая сила проворота барабана револьвера гораздо меньше, чем отдача отлетающей гильзы в автоматическом пистолете, то... ;)

---

Но если учесть что на взведение и поворот барабана тратятся не малые усилия пальца/ладони (не каждый же раз курок пальцем взводить), а как следствие значительный увод в сторону от линии выстрела - думаю точности это не добавит при последовательной стрельбе, да и время на корректировку ещё понадобится больше. По моему скромному опыту - пистолет точнее и быстрее, но револьвер надёжнее, но у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались.

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

Но если учесть что на взведение и поворот барабана тратятся не малые усилия пальца/ладони (не каждый же раз курок пальцем взводить), а как следствие значительный увод в сторону от линии выстрела - думаю точности это не добавит при последовательной стрельбе, да и время на корректировку ещё понадобится больше. По моему скромному опыту - пистолет точнее и быстрее, но револьвер надёжнее, но у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались.

---

Саш, в оригинале мнения, на которое я отвечал, была затронута только точность.

Я исходил из единственного выстрела, не ограниченного временем и дистанцией.

Но если ограничиться применением обязательных нескольких выстрелов подряд за минимум времени в определенном коридоре дистанции - то ты будешь прав. И именно поэтому я выбираю только автоматический пистолет для самообороны: сумма плюсов намного выше.

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

Но если учесть что на взведение и поворот барабана тратятся не малые усилия пальца/ладони (не каждый же раз курок пальцем взводить), а как следствие значительный увод в сторону от линии выстрела - думаю точности это не добавит при последовательной стрельбе, да и время на корректировку ещё понадобится больше. По моему скромному опыту - пистолет точнее и быстрее, но револьвер надёжнее, но у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались.

---

Мы в этой ветке не обсуждаем армейские образцы стрелкового оружия и приёмы общевойскового боя. Если вам мало 5ти зарядов на дистанции до 15 метров, то вероятнее всего надо обсуждать разрешение на пистолет-пулемёты:D. Револьвер в руках обывателя гораздо удобнее и эффективнее любого полуавтоматического оружия (офицеры ВС и МВД могут иметь привычные им пистолеты). Практика самообороны показыват достаточность нескольких выстрелов, а то и демонстрации намерений (оружия). Зато никаких патронов досылать и с предохранителя снимать не надо, а при скрытом ношении одни плюсы. Поэтому револьверы и стоят на вооружении полиции. Самовзводом попасть из револьвера на 10 метров тяжело, но все навыки можно тренировать.
Убей его Шилов!

все читать не осилил...

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

Внимание! Првокация:
Противники оружия, напишите почему лично Вы недостойны им обладать. )
С уважением.

---

большинство людей не готовы вооружаться потому, что:
- Не готовы убивать. Статистика ФБР за какой-то там год показала, что готовность убить не колеблясь присуща 2%
- Считают, что больше шансов остаться живым, если преступник будет с ножом, а не с пистолетом.
- Считают, что это увеличит смертность, хотя статистика это не подтверждает. Кто-то написал, что расклад изменится, вместо 16% огнестрелов к 48% ножевым, станет 16% ножевых к 48% огнестрелам. Я вижу это не сколько по другому, расклад смертей в стычке "преступник vs жертва" был 5%-95%, а станет 35%-65% если не 50-50...

Цитата:

---

у револьвера боекомплект меньше и труднее заменяется - не зря в армиях от револьверов отказались

---

В армиях актуальна высокая плотность огня и продолжительность огневого контакта.
Для СО у пистолетов есть ещё один недостаток - это оружие двух рук. Ибо носить даже СМ могут только с пустым патронником, а передёрнуть "зубами" или "об каблук" - не для обывателя.
При этом, "грамотное" нападение на короткой дистанции начинается с блокировки рук.
Да и с предохранителя часто забывают снять. И к устранению задержек обыватель обычно бывает не готов.
Револьверы часто имеют два режима огня SA и DA. При дистанциях, когда нужно тщательное выцеливание, обычно достаточно времени и для ручного взвода - SA.
Накоротке, ничто не мешает стрелять самовзводом - DA.
Кстати, поскольку самооборона обычно подразумевает второй вариант, выпускаются и чистые DA револьверы с "закрытым" курком.
А ещё, стрелять из револьвера и перезаряжать его можно и ну ОЧЕНЬ быстро. :)
http://www.youtube.com/watch?v=s3fgduPdH_Y

Цитата:

---

Сообщение от frol

...Самовзводом попасть из револьвера на 10 метров тяжело, но все навыки можно тренировать...

---

С поясом-то хватит одной руки и без самовзвода - а уж с большим пальцем левой руки на этой дистанции минимум два раза удасться выстрелить. :)

Цитата:

---

Сообщение от SOLIDUS

А откуда я знаю? Он у вас в руке? Или я предполагаю, что он есть? На то я и преступник, что я не особо думаю что там у вас :) мне надо чтобы это оказалось у меня :) и я буду аккуратен, а не "бычиться" на вас в открытую :)

---

Но есть две большие разницы - если ты точно знаешь что у меня нет пистолета и если ты понимаешь, что у меня может быть пистолет. Во втором случае тебе становится страшно. Ты будешь намного осторожнее,буром не полезешь, а вполне возмоно - и откажешься от совершения преступления. Жить-то хочется.

Цитата:

---

Дааааааа? А если их трое и вы уже на земле и понимаете, что еще пара ударов и все?

---

А что, описывался пример когда их трое и я уже на земле?

Описывался конкретный случай. Попорачиваюсь - вижу как меня бьют дубинкой. У любого человека первый рефлекс будет - уклоняться тем или иным способом, а уже потом все остальное.

А вот если тебя на земле уже бьют дубинками трое - вот тогд ты достаешь пистолет и защищаешь себя - налицо прямая угроза твоей жизни. Без пистолета - забьют насмерть.

---------- Добавлено в 18:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:07 ----------

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

В данном случае при отсутствии свидетелей любой закон будет не на стороне стрелявшего, кроме того, который будет разрешать стрелять первым на своё усмотрение :)

---

У нас ввели презумпцию виновности? :D

---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:10 ----------

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

лучше пусть плачат родственники преступника. а мои доказывают мою невиновность, чем наоборот

---

Правильно, пусть лчше мея судят двенадцать, чем несут шестеро

Кстати, а чем револьвер-то лучше для самообороны? Пистолеты насколкьо я понимаю в подавляющем большинстве тоже с самовзводом. В безопасности разницы никакой - что в каморе барабана патрон, что в патроннике - какая разница? Тем более что у пистолета еще и предохранитель имеется. Разве что осечка неприятнее, и все

Разница в том, что в патроннике не должно быть патрона. :) Т.е. перед стрельбой - передёргивать, используя две руки.
Если же и придёт кому-то в голову обязать держать в револьвере первую камору пустой, то на скорости первого выстрела это никак не отразиться, поскольку при взводе курка, первая камора автоматически оказывается последней.
Да и предохранитель большинства пистолетов на порядок неудобнее револьверного разобщителя.

Цитата:

---

Сообщение от CoValent

С поясом-то хватит одной руки и без самовзвода - а уж с большим пальцем левой руки на этой дистанции минимум два раза удасться выстрелить. :)

---

Стрельба из револьвера требует навыков, я стрелял самовзводом из S&W Chief Special .38, 5 выстрелов с 10 метров в грудную мешень (очень быстро). Результат 1 попадание в область мишени, 4 остальных "не долетели".:D Тоже самое упражнение из Sig Sauer P-230, 5 попаданий в мишень, два "не долетело ". Но несмотря на результаты я бы ( как непрофессионал) пользовался только револьвером. Что касается нападения ссзади и описанного случая, то КС вам вряд ли поможет, это можно не обсуждать. Подобный случай произошёл с близким человеком, у него был резинострел, сейчас после многих операций он идёт на поправку. В принцыпе КС не даёт повода расслабляться. Поэтому будьте всё время нечеку, хочется верить ,что люди вооружённые смогут дать отпор бандитам сообща, а не прятать глаза, как буто ничего не происходит... Нормальных людей больше, чем упырей, "а коль придётся в землю лечь,
так это ж только раз."

Цитата:

---

Сообщение от FW_Korsss

лучше пусть плачeт родственники преступника. а мои доказывают мою невиновность, чем наоборот

---

Преступником в такой ситуации, с точки зрения следователя, будешь ты. Его мало интересует, кто чего хотел - только факты. Они будут против тебя. А нападавший - потерпевшим, это надо чётко понимать. Да, ты будешь гарантировано жив, но около 5 лет провести в колонии придётся. При любом законе. Художественный фильм - не лучший пример, но финальная сцена американского фильма "Гран-Торино" наглядно показывает похожий сценарий.

Цитата:

---

У нас ввели презумпцию виновности?

---

Аспид, у нас ввели презумпцию виновности? :) И как это относится к моей фразе? Или сначала пишем, потом читаем? :)

Ещё раз повторяю для невнимательно читающих:
Рассматривалась ситуация

Цитата:

---

Так же шел со стоянки как всегда по темноте. В одной руке барсетка, в другой сигарета. Подхожу к своему подъезду, сзади быстрые шаги. Оборачиваюсь - на меня летит хлопец с какой-то дубиной. Вероятно хотел меня вырубить. Реакция спасла, голову убрал, но удар снова пришелся в левое плечо. По всей видимости, длительный бой со мной в планы этого чувака не входил и он смылся так же быстро как и появился. Мораль: если бы я начал тащить ствол, а не уклоняться от удара - в лучшем случае ходил бы сейчас в строительной каске и смеялся.

---

Свидетелей нет, нападавший застрелен. Какой закон нужен, чтобы с точки зрения следователя ты был не виноват? С токи зрения следователя - ты преступник, в темноте напал на человека, убил его (или ранил - покушение на убийство). Хорошо, если дубина сильно незаконная, да отпечатки на ней останутся. Хорошо, если плечо сломают - тогда шанс оправдаться будет. А если просто ушиб и принадлежность дубины трупу следователь не установит? Какие права должен дать закон владельцу оружия? Стрелять на поражение первым на своё усмотрение?

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

Какие права должен дать закон владельцу оружия? Стрелять на поражение первым на своё усмотрение?

---

Здесь контраргументом будет - зона или реанимация, с очевидным выбором ;)

Цитата:

---

Сообщение от LeonT

Разница в том, что в патроннике не должно быть патрона. :) Т.е. перед стрельбой - передёргивать, используя две руки.

---

Почему в патроннике не должно быть патрона? :)

---------- Добавлено в 00:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:02 ----------

Цитата:

---

Сообщение от 23AG_Oves

Преступником в такой ситуации, с точки зрения следователя, будешь ты.

---

С чего это? при отсутствияя свидетелей остаетсяодин свидитель - я.

Цитата:

---

И как это относится к моей фразе? Или сначала пишем, потом читаем?

---

Непосредственно. Еслинт факто вротив меня - то с чего я должен быть виноват?

Цитата:

---

Свидетелей нет, нападавший застрелен. Какой закон нужен, чтобы с точки зрения следователя ты был не виноват? С токи зрения следователя - ты преступник, в темноте напал на человека, убил его (или ранил - покушение на убийство).

---

А потом вызвал милицию?
Где доказательства? Факты? Или это я должен доказывать что я - не верблюд?

Тперь понятно почему я спросил - у нас что, ввели презумпцию виновности?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Почему в патроннике не должно быть патрона? :)

---

Потому что не положено... И первый же встретившийся милицейский патруль лишит тебя права на ношение задолго до встречи со злоумышленником.

Цитата:

---

Сообщение от mens divinior

Здесь контраргументом будет - зона или реанимация, с очевидным выбором ;)

---

Ествественно, первое лучше второго, но в вышеописанном случае нападавший убежал, а с КС, по словам Аспида

Цитата:

---

А будь у него ствол - преступник был бы на месте обезврежен, а не удрал бы искать новую жертву

---

т.е. на месте обезврежен - читай, застрелен :) Таким образом, идёшь в тюрьму, но делаешь доброе дело для других - больше он не будет нападать, поскольку труп или калека. Тоже, кстати, без смеха, хорошая позиция - избавляешь других, жертвуя своей свободой.

---------- Добавлено в 00:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:06 ----------

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

С чего это? при отсутствияя свидетелей остаетсяодин свидитель - я.

---

Ты в данном случае - подозреваемый, а позже - обвиняемый и подсудимый.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Непосредственно. Еслинт факто вротив меня - то с чего я должен быть виноват?

---

Если факт против тебя - ты виноват, да.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А потом вызвал милицию?
Где доказательства? Факты? Или это я должен доказывать что я - не верблюд?

---

Доказательство - пуля из твоего КС в теле потерпевшего.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Тперь понятно почему я спросил - у нас что, ввели презумпцию виновности?

---

Ну да, с чего это вдруг получивший пулю - виновен? Кто видел, что он дубиной махал и была ли у него дубина? Это только твои слова, а они ничего не значат - ты подозреваемый в умышленном убийстве.

Отсюда вывод = не ходите по одиночке, позаботитесь о свидетелях заранее :)

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

С чего это? при отсутствияя свидетелей остаетсяодин свидитель - я.
Непосредственно. Еслинт факто вротив меня - то с чего я должен быть виноват?
А потом вызвал милицию?
Где доказательства? Факты? Или это я должен доказывать что я - не верблюд?

Тперь понятно почему я спросил - у нас что, ввели презумпцию виновности?

---

Значит так... Конституция РФ
Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Большего никто не обещал. Если прокурор предоставит больше доказательств, чем сможешь своими показаниями предоставить ты - сядешь как миленький. В лучшем случае, ст.105 (умышленное убийство) суд переквалифицирует в ст. 108 (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

Это если нападающий до тебя не дотянется... А если дотянется, до резко возрастают шансы пообщаться с совсем другим судьёй.