Вид для печати
1) Почему это недстаточно? Если у лучших предствителей 4-гопоколения 1 кв.м.. а как правило и больше - то 0,1 кв.м. это улучшение на порядок
2) С чего бы это не было 144-0 на учениях? Как условия поставим - такой результат и получим :) Да и вообще - разве ЭПР в 0,1 кв.м, новейшего радара с кучей новых, очень интересных функций мало для уверенного превосзодства в дальнем бою над противником 15-летней свежести?
Традиционно, на поверхности композиционных агрегатов организуют проводящий слой с помощью медных сеток. Но это не вяжется с вашим представлением о стелсовости...;)Цитата:
Сообщение от wind
:ponty: :umora:Цитата:
Сообщение от wind
Почему это? Имея в 10 раз меньшую ЭПР, новейший радар + возможную поддержку АВАКСов - почему нет? ДА даже без АВАКСов не кисло выходит.Цитата:
- Т-щи правильно подсказывают, что в подобном случае F-15AESA и F-18E/F рвали бы F-22-ые на всех учениях пачками-тачками. Никогда не получились бы те результаты учений, которые данный самолёт демонстрирует уже третий год подряд, причём дерясь в меньшинстве 1:4!..
Почему же срзу "на помойку"? На улучшение ЭПР на порядок по срвнению с предыдущим поколением. Хороший результат.Цитата:
А 62 миллиарда долларов на НИОКР - они куда пошли?? На помойку?
Это если исходить из посылки, что композит обшивки радиопрозрачен. Но это скорее всего не так.Цитата:
Сообщение от wind
Внимательно смотрим на диаграмму ЭПР для МиГ-21:
Вложение 90966
Всплеск на +/- 90 это стык крыла и фюзеляжа, на нормальных стелсах его делают не отражающим. А вот всплески на азимутах 55 и 305 градусов - это кромки крыла и оперения - их ещё не научились делать совсем не отражающими, поэтому хотя-бы делают одной стреловидности по всему планеру, чтобы всплеск был один и уууууузенький.
На F-22 углы кромок крыла и ГО сделаны одинаковыми, значит от ГО есть всплеск. Значит посылка о его радиопрозрачности неверна.
- Что ж я могу поделать? :DЦитата:
Сообщение от Composer
Вообще-то заряды и по поверхности диэлектрика могут двигаться за милую душу...
Добавлено через 12 минут
- Господи! Да сколько раз тебе уж говорили все, кому не лень, что уменьшение ЭПР в n раз вызовет уменьшение дальности обнаружения всего лишь в корень 4-ой степени из n!Цитата:
Сообщение от А-спид
И твоё уменьшение на порядок, т.е. в 10 раз, вызовет уменьшение дальности обнаружения всего лишь в 1.78 раза! Т.е., в совершенно пустяковое число раз.
Поскольку все истребители на учениях США условно вооружены одними и теми же УРВВ, а псоледние модели БРЛС у них весьма совершенны, то для того, что бы F-22 мог выигрывать со своими астрономическими счетами, он должен обнаруживать цели на Д>Д пуска, а они его - на Д гораздо меньших.
Иначе ничего не получится.
А с теми значениями, что ты с Погосяном ему намерял, его увидят на дальности примерно равной дальности пуска и F-15AESA, и F-18E/F. И, естественно, собьют.
Добавлено через 2 минуты
- Мы не знаем, что и как у него сделано внутри. Вкус этих "устриц" пока недоступен. Нужно больше информации.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Только молнии об этом неизвестно - она предпочитает прошибать панели насквозь...;)Цитата:
Сообщение от wind
Еще раз повторю, углепластики - далеко не диэлектрики...
Во-первых, 1,8 уже неплохо. Во-вторых, это для рафаля какого, или Ф-18 без подвесочек 1,78. А для Ф-15 с восемью ракетами, глядишь, уже и два с половиной вылезут. Поди плохо?Цитата:
Сообщение от wind
А если отринуть Аспидову уверенность в 0,1м^2 (0,1 с ракурса 0/4, говорят, железный бескомпозитный нестелс МиГ-17 имел :) ), но и не впадая в квадратные нанометры принять 0,01-0,05 (то есть, уменьшение на 1,3-2 порядка относительно чистого Ф-18), то в получившиеся 3-5 раз счет 144:0, в принципе, и влезет.
1 кв.м это ЭПР B-1b:).Цитата:
Сообщение от А-спид
Почему не достаточно? Основа концепции истребителя пятого поколения, за счет, чего он существенно превосходит четвертое, это возможность начать атаковать противника раньше, чем тот сможет его заметить. Максимальная дальность пуска современных версий AIM-120 примерно от 100-120км , далее после пука, ракету желательно нужно вести, при этом сближаясь с целью до 40-60км. Теперь прикинь, на каком расстоянии будет обнаружен Раптор, если бы у него была ЭПР в 0.1-0.3 (в лоб) на современных радарах? И сделай вывод, смог бы он в таком случи начать атаку, будучи не обнаруженным?
Э не… Это же не учебные стрельбища по мишеням, главной задачей этих учений было именно проверка концепции F-22 как пятого поколения.Он даже несколько раз в БВБ вступал, что в реальных боевых условиях не стал бы делать.Цитата:
Сообщение от А-спид
Весь вопрос в том, с какими потерями, при 0,1 кв.м сбитых F-22 было бы больше. На Норден Эйдж-2006 оппонентами F-22 на учениях были: F-15C, F/A-18C и F/A-18E Super Hornet, c условными ракетами Р-73, РВВ-АЕ, PL-12. Я бы не сказал, что это самый слабый противник.Цитата:
Сообщение от А-спид
На самом деле, как ни крути ... а спор снова об ЭПР Раптора :D
Для затравки - картинки из книжки "Introduction to RF stealth" :P
P.S Читать внимательно :)
http://paralay.com/f22/ks.jpgЦитата:
Сообщение от wind
Можно ее и не откидывать, если прикинуть участие АВАКСа, наводившего стелсы - чтов общем вполне вероятно.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Но даже если не так - цифра в 0,05 кв.м. это вполне реально, это уже можно рассматривать.
Вентилятор двигателя вполне возможно полностью прикрыт. Схемка - далеко не 100% аргумент. Во-1, потому что в ней не учтен некоторый скос возудшного канала вниз по внутренней верхней поверхности хода воздухозаборника - см. аттач №1. Во вторых, глядя на боковую проекцию (аттач №2) видно что от начала воздухозаборника по направлению к задней части фюзеляжа он "поднимается" от земли как раз в том месте, где расположена ниша (или внутренний отсек) вооружения. При такой конфигурации ,если снизу еще будет "подпирать" отсек вооружения, вполне можно подогнать воздуховоды так, чтобы компрессоры были полностью экранированы. Что касается была бы там ниша или отсек - еще совершенно неизвестно как быглядел бы окончательный вариант 1.42 особенно с оглядкой на внутренний отсек раптора.Цитата:
Сообщение от paralay
Средняя ЭПР у него малость поболее..:D Не нужно слепо доверять цифрам-особенно в таком "тонком" месте,как ЭПР.Цитата:
Сообщение от =Voland=
Прикрыть можно – горизонтальным клином, а у 1.42 он вертикальный. ;)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Отсек в перспективе быть мог, но только такой.
Хотя на первых двух 1.42 между подвесками в брюхе есть интересное место – возможно отсек под одну небольшую бомбу.
- Вот спасибо, хорошо!Цитата:
Сообщение от paralay
Теперь осталось попросить т-ща Composer'a прокомментировать детали хвостового оперения на предмет конструкционных материалов, особенно - алюминиевых сот? ;)
Добавлено через 13 минут
- Я, вроде бы, тебе уже раз пять пытался рассказать, что на учениях с участием F-22 и АВАКСов это F-22 даёт детальную информацию АВАКСам, потому, что у него и высота полёта вдвое больше, и он может находится так глубоко над полем боя, куда никогда не залезть АВАКСу - по соображениям безопасности.Цитата:
Сообщение от А-спид
- "Дети, - сказала учительница, - ну, кто из вас cможет натянуть гондон на глобус?!" (c)Цитата:
Но даже если не так - цифра в 0,05 кв.м. это вполне реально, это уже можно рассматривать.
Ещё немного - и ты дойдёшь-таки до 0.001м2... :lol:
Я вроде б уже пытался объяснить, что такую ерудну, дядя Миша, ты можешь рссказзывать сколько угодно - никто в нее не поверит. Это очередная сказка, основанная на святой вере в ЭПР в 0,0005 микрона. Просто потому, что для дальнего обнаружения АВАКСа хватает по уши - и ему не надо влезать в гущу воздушного боя для того, чтобы обнаружить чель типа "истребитель 4-го поколения" АВАКС самолеты класса Ф-16 и Ф-18 спокойно, ен входя в зону поражения обнаруживает запросто, что подтверждал во множестве локальных конфликтов, что в Ираке, что в Югославии. И там тоже получалось как на ученях с Ф-22 - вывели сзади на слепые МиГи Ф-15, устили пару тепловых ракет. Повторили мого раз получили 144-0 :D (утрирую, конечно) :D Не хуже чем у Ф-22 :)Цитата:
Сообщение от wind
Так что при использовании АВАКСов по прямому назначению вполне можно оценивать ЭПР Ф-22 в районе 0,1 кв.м. А то и побольше. Если, конечно, не бть слишком религиозным :D
Объясните мне пожалуйста, зачем? :)Цитата:
Сообщение от Composer
Добавлено через 11 минут
Для стабилизаторов? Вероятно, вы думаете, что отлил их и все? И что дешевле по себестоимости, соты или обычные детали стабилизатора?Цитата:
Сообщение от grOOmi
А главное, зачем? Для чего в композитный стабилизатор втыкать алюминиевые соты? Какой в этом смысл?
Не дойдет. Конкретных цифр, кроме яко бы утечек, в виде "сказочек от Понтогона" - никто не знает. Беспредметный разговор. Единственная "цифра" озвученная специалистами LM это :"в 10 раз ниже чем у F-15". (0,08 -0,07 ) Это далеко не те ужасы о которых вы нам тут рассказываете.Цитата:
Сообщение от wind
Для неё вообще - диэлектриков не существует в природе. Пробивание обшивки сквозь, впрочем,- не храктерно для этого явления. Но возможно. В случае если в обшивке есть микротрещины, тех. швы и стыки. И т.д. и т.п.Цитата:
Сообщение от Composer
Интересно, и чего спор пошел о материале ячестого наполнителя стабилизатора Ф-22, если там ясно написано, что изготовлены они (ячеистые наполнители) из композитных материалов?
Камрад, я работаю инженером-технологом на КнААПО. У нас делают Т-50. Как изготавливают сотовые панели я немного знаю, а также как они обрабатываются тоже знаю.Цитата:
Сообщение от Dao
Соты дешевле.Цитата:
Сообщение от Dao
Это надо курс технологии самолётостроения пройти. :)Цитата:
Сообщение от Dao
Представляться было не обязательно... ;)Цитата:
Сообщение от grOOmi
Никогда бы не подумал... :) Что, дает возможность избавиться от части алюминиевых силовых элементов стабилизатора и в итоге сплавов затрачивается меньше (если речь идет о только алюминиевых конструкциях)?Цитата:
Соты дешевле.
Это излишне. :) Для большинства присутствующих достаточно пояснений на примере того же стабилизатора Ф-22 (раз обсуждаем). :) Ну, или других военных ЛА... :) (тут надо было бы хитро прищуриться) :)))Цитата:
Это надо курс технологии самолётостроения пройти. :)
Не надо щуриться. Всем и так понятно, что пластмассовый профиль набитый алюминиевыми сотами, менее радиозаметен, чем алюминиевый же профиль набитый алюминиевыми же сотами.
Кроме того все, в пылу обсуждения "метал\не металл", как-то напрочь позабыли и о поглощаюещей краске и о форме фюзеляжа.;)
Почему только такой? На рисунке он получается как бы в виде "нашлепки", но ведь можно утопить его и поглубже, выше нижнего края компрессоров двигателей. Если предположть, что длинна АЛ-41Ф внутри фюзеляжа - где-то до задней опоры шасси.Цитата:
Сообщение от paralay
Ну на вскидку. Для каждого гнутика надо свою оправку для гибки, потом всё это собрать, отстыковать... А так - две болванки для выклейки и две приспособы для фрезеровки сот.Цитата:
Сообщение от Dao
Смотри на картинку Паралая. Одна фрезерованная деталь - полуось, она же лонжероном выступает. Для облегчения конструкции, скорее всего, его делают из титана. На него и "навешивают" сэндвич стабилизатора.Цитата:
Сообщение от Dao
камрад, из приведенных выше данных следует, что ЭПР Ф-15 составляет 0,8-0.7 м^2Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
мне-таки кажется, что осетра нужно немного урезать ;)
эдак на порядок ;)
т.е. нолики лишние поубирать :)