Вид для печати
Привет!
А вам? :-)Цитата:
Сообщение от flogger
Как Су-26.Цитата:
Теперь Су-35 обзывают "пилотажным самолетом"(что за зверь такой-пилотажный самолет? :rolleyes: ).
Недоделанный Су-27М.Цитата:
1)Что есть самолет Су-35 "от рождения"?
7Цитата:
2)сколько их выпущено?
1Цитата:
3)сколько потеряно?
Полноценного - ни на одном.Цитата:
4)стоит(а если нет-то на каких) на них БРЭО?
Нет.Цитата:
5)стоит(а если нет-то на каких) на них вооружение?
В пилотажной группе.Цитата:
6)где эти самолеты?
Этот хм..Это заблуждение даже комментировать не буду :DЦитата:
Сообщение от Максимка
Чем же он "недоделанный"?Цитата:
Сообщение от Максимка
Ответ неверный :) Их только опытных(Комсомольск-на-Амуре) построено 10шт.А ведь еще и серийные строились.Цитата:
Сообщение от Максимка
Какой?Номера,явки,пароли?Цитата:
Сообщение от Максимка
Что значит "полноценный" в вашем понимании?Цитата:
Сообщение от Максимка
Опять ошибка. :) Полноценный ПНРК был как минимум у трех самолетов опытной серии.Видео о стрельбе с Су-35 легко можно найти в сети.Цитата:
Сообщение от Максимка
Сколько самолетов Су-35 в пилотажной группе? :cool: Пушка на них стоит?(на "аналоге" Су-26. :) ). Судьбу остальных машин знаете?Цитата:
Сообщение от Максимка
Ну и? Недостатков не имеет?Цитата:
Сообщение от mr_tank
:cool:
Так я их не ровняю :) Я всего лишь хочу сказать,что и АиМ-9Х имеет свои недостатки.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не бывает абсолютного оружия. :ups:
Ну для наших сложнее, а для американцев не сложнее. а евреи (т.е. израильтяне) вообще и размер обуви скажут.Цитата:
Сообщение от SkyDron
:p простите за флуд.
Ну, это смотря где.Цитата:
Простые "юзеры" тоже не особо жалуются - в армии сейчас не так плохо...
имеют, у всего недостатки есть, но в данном случае, Р-73 Жигули, а 9Х - мерседес. И знак равенства ставить между ними никак нельзя.Цитата:
Сообщение от flogger
От куда такая уверенность ?Цитата:
Сообщение от ЦВК
Я нисколько не сомневаюсь в хорошей технической оснащенности и профессионализме американцев и израильтян.
Но как знакомый не понаслышке с данным вопросом и кое-что понимающий в этом деле тип , не разделяю распространенного мнения о супермогуществе РЭР - хоть американской , хоть израильской , хоть российской....
Все эти "определения за 2 секунды углов места и типов" - миф.
Я могу порассказать (не выходя за рамки секретности) о том каким образом все это делается и в каких случаях 2 секунды достаточно , а в каких и 2000 сек маловато будет.
Несведущего человека легко убедить как в супермогуществе , так и в полной беспомощности РЭР - смотря на чем сделать акцент.
Впрочем как и во многих других вопросах...
И лично я совершенно не согласен с тем что наличие на борту радиоизлучающих средств херит на корню технологию стэлс.
Другое дело что снижение малозаметности требует особого подхода в развитии бортовых РЭС - американцы серьезно и небезуспешно над этим работают.
Конечно смотря где. И тем не менее под "армией" я имею ввиду не "Арбатский ВО" и не всякие военные НИИ , а вполне рядовые части которых я видел (и не просто видел) немало - от Западных границ , до Приморского края.Цитата:
Сообщение от ЦВК
По сравнению с тем что было в 90х , сейчас в армии совсем неплохо.
Из задницы ВС потихоньку выбираются.
Хотя и проблем хватает...
"я совершенно не согласен с тем что наличие на борту радиоизлучающих средств херит на корню технологию стэлс"
Это как это? И давно включение радиоизлучающих средств на борту ЛА не способствует снижению уровня малой радолокационной заметности? :rtfm:
"Способствует снижению малозаметности" и "херит на корню технологию стэлс" - несколько разные высказывания.Цитата:
Сообщение от D314
Если с первым никто не спорит , то второе - мягкоговоря преувеличение.
Я нигде не говорил что излучения бортовых РЭС потенциально не влияют на заметность самолета в плане ее (заметности) увеличения.
Другое дело что не стоит преувиличивать значение этого и думать что
стоит включить радар и весь мир сразу все узнает о самолете буть он хоть трижды стэлс. :)
Значит поставили на запорожец более современную ГСН, и он тут же стал Мерседесом? :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
9Х по сути только название от сайдвиндера сохранил и габариты.Цитата:
Сообщение от arkady
в "запорожзах" ГСН стало две, поменялось шасси(аэродинамика ракеты иная)
и будь добр, приведи картинку с нашей ГСН подобную этой:
Именно "потенциально" уменьшает скрытность действий. А на сколько "потенциально" - это зависит от многих факторов. Может и пройти безнаказанно, а может и выдать местоположение.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я своими глазами наблюдал такие случаи: летит некий самолет, соблюдает режим радиомолчания (даже радиовысотомер выключен), в общем летчику дан приказ не излучать ничего. Затем другая станция (на самолете или на земле) начинает работать и подсвечивает его. А мы наблюдаем отраженный сигнал от самолета (забавно, тип РЛС - явно наземная, а двигается на высоте в 3 км :) ). Так и со стелсами - свои же могут случайно "подсветить", причем не с самого оптимального ракурса. Та РЛС, которас стелс подсвечивает его не увидит (по концепции, сигнал отражается во все стороны, но не в сторону РЛС), а мы отраженку увидим.
как долго, и с какого ракурса?Цитата:
Сообщение от Semernin
А вот это никто предсказать не может.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Если и проводились подобные исследования с участием малозаметных самолетов в США, то данные по ним в открытой печати мы никогда не увидим.
Вот и я о том же.Цитата:
Сообщение от Semernin
Пройти может , а вот "выдать местоположение" - хрен.Цитата:
Сообщение от Semernin
Его вообще никто на блюдце с голубой каймой не выдаст , его надо самим определять - это не такто просто...
А сигналы той "подсвечивающей" станции наблюдали ? А отражения от земли и местных предметов ? А селекция главного лепестка как производилась ? :)Цитата:
Сообщение от Semernin
Я таких вопросов могу кучу задать... :)
А как высоту самолета то определили ? ;)Цитата:
Сообщение от Semernin
Наверно знали ... или визуально его наблюдали ? :)
И вопросик такой - ЧЕМ наблюдали то ? Конкретный образец техники назови пожалуста . :) Названия сейчас совсем не секретны.
И если можешь , поделись секретом - "мы" это кто ? :)
Идею многопозиционных РЛС выдвигали еще во время ВМВ , но с тех пор не создано ни одного работоспособного образца - слишком много технических проблем. Причем принципиально трудноразрешимых практически.Цитата:
Сообщение от Semernin
Идея оживилась после известий о разработке стэлсов , но снова потухла
натолкнувшись на старые проблемы...
да ну мужики... У средств пассивной локации только три задачи: 1) есть излучающий передатчик/нет излучающего передатчика, 2) приблизительно где он, этот излучающий передатчик 3) (сомнительная задача) как далеко передатчик от нас. Самое гдлавное свойство пассивной локации: меньше говори, больше слушай - дольше проживешь.
ЗЫ. Не надо бросаться за целью, если она далеко. Не надо говорить противнику где ты.
А я разве говорю, что просто? Определить местоположение и высоту можно только в том случае, когда есть не менее трех станций, которые регистрируют параметры сигнала цели. При этом не обязательно, чтобы это был сигнал от одного радиоустройства (надо только сопоставить их с одним физическим объектом, и не ошибится при этом) и не обязательно, чтобы это был "основной лепесток" излучающей антенны. Пеленг можно брать и по боковым лепесткам ДНА излучателя, только в этом случае мощность принятого сигнала будет гораздо меньше, а проблем, естественно больше.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Создать такую ситуацию, чтобы несколько станций видели переотраженный от малозаметного самолета сигнал задача очень сложная, но технически решаема.
Я тоже могу ;), но ведь это общий форум, а не форум спецов радиоразведки. :) Поэтому и стараюсь мысли излагать просто, чтобы все поняли о чем идет речь.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Наблюдается обычно много сигналов переотраженных сигналов одной РЛС. Сначала все наблюдаемые сигналы унифицирутся с типом источника, затем делается предположение, что группа сигналов принадлежит одному объекту (по результатам пеленга). Также производится выделение "прямого", неотраженного сигнала, для этого анализируется время принимаемых импульсов друг относительно друга и мощности. В этом случае мне не важно, основной лепесток излучения это или нет - форма самого импульса искажается незначительно.
А вот принципиально важно мне, чем я принимаю сигнал - основным лепестком своей антенны или боковым. И способ определения этого зависит от типа антенного поста - например, то что годится для вращающихся параболических антенн, совершенно не годится для фазированной антенной решетки. Для селекции основного лепестка применялись как и аппаратные решения, так и на уровне программного обеспечения.
Эти сведения даются в любом учебнике по методам пассивной радиолокации, и разработаны достаточно давно.
Высота именно определяется. Три значения угла места + топопривязка станций и соответствующий расчет.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Наблюдали нашей станцией пассивной локации. А остальные названия думаю не важны.
Верно, одна из проблем - синхронизация разрозненных на большой территории станций.Цитата:
Сообщение от SkyDron
в данном случае, неверное решение, поскольку пусть и не поймем, но во всяком случае составим мнение, что человек знает, а не прикрывает секретностью или сложностью свое незнание.Цитата:
Сообщение от Semernin
народ тут любопытный и считает, что, например дрону верить можнжно - ибо хорошо РЛС рассказал, или Д314 - он ПВО показывал. а тут противоречие - Два спеца по локации и сойтись во мнении не могут => один не спец.
Во-первых есть вещи сложные и для меня, поскольку я не антенщик, не военный специалист, и не специалист в радиоприемной технике. Так же как и все эти спецы не специалисты в программировании ЭВМ, контроллеров, высокопроизводительных вычислений, автоматических методов распознавания и принятия решений, используемых для создания этих же комплексов. Я инженер-программист по своей специализации, но в данной области.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Комплексы пассивной локации - вещь сложная и высокотехнологичная, их разрабатывает большая группа людей, каждый их которых специалист в своей области, но владеет и смежными, ему необходимыми знаниями.Цитата:
Сообщение от mr_tank
Выдерну только эту цитату, как многое объясняющую.Цитата:
Сообщение от MaKoUr
Интересно, что это блин за тенденция такая? Мне нисколько не обидно за журналюг, но если уж расхваливать "с пеной у рта", то своих логичнее, чем чужих. В конце-концов совершенно нормально для рынка - каждый продвигает свой товар.
Нет , не говоришь (хотя ИМХО не знаешь насколько это непросто и какие при этом могут возникнуть проблемы) , это просто замечание в адрес ребят которые думают что "включил радар и вся невидимость коту под хвост, бери этого стэлса теплиньким". :)Цитата:
Сообщение от Semernin
Че , правда ? :DЦитата:
Определить местоположение и высоту можно только в том случае, когда есть не менее трех станций, которые регистрируют параметры сигнала цели. ..............
Давай не будем об этом ....
Это самая обычная ситуация , которую и создавать то не надо...Цитата:
Создать такую ситуацию, чтобы несколько станций видели переотраженный от малозаметного самолета сигнал задача очень сложная, но технически решаема.
А вот извлечь пользу из этого - тут и правда задача нетривиальная.
Пока никто этого толком сделать не смог.
Да , верно. Да и не всем же быть спецами в радиоразведке...Цитата:
... но ведь это общий форум, а не форум спецов радиоразведки. :)
Без обид , но ты например ИМХО совсем не спец в этой области.
А знал бы ты еще сколько этих "спецов" среди тех кто служит в радиоразведке.... :(
Там несколько подругому пишут. :)Цитата:
Эти сведения даются в любом учебнике по методам пассивной радиолокации, и разработаны достаточно давно.
Не говори о том чего не знаешь. Я в курсе методов координатометрии.Цитата:
Высота именно определяется.
И в курсе принципов работы различных средств РТР.
И не только в курсе принципов , но имею и практический опыт в этом вопросе.
Мне можно не втирать про определение высоты полета самолета по отраженному от него сигналу "левой" РЛС.
А ты бы все же сказал названице то , а ? ;)Цитата:
Наблюдали нашей станцией пассивной локации. А остальные названия думаю не важны.
Я может интересного бы чего рассказал про них... :)
Можно в приват если стесняешься - я все равно их знаю и не только по названиям. :)
Это еще мягко сказано. :)Цитата:
Верно, одна из проблем - синхронизация разрозненных на большой территории станций.
Цитата:
Сообщение от mr_tank
[прыгая на заднем плане над головами и махая рукой]
Я , спец , я ! Меня возьмите ! :D
Самые характерные проблемы даже моделировал.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Блин, ну есть такая система, сделана в железе и работает, эти алгоритмы еще 10 лет назад мои бывшие коллеги реализовывали. И траекторию движения строили и погрешности анализировали и оценивали...Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я ж писал, кто я по специализации. А без хорошего ПО вся эта высокотехнологичная байда - просто груда металлолома.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Точно знаешь? Тогда выскажи предположения в привате.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А кто ставит между ними знак равенства? :cool:Цитата:
Сообщение от mr_tank
А насчет приведенной картинки... Поместите этот "Фантом" на фоне солнце-картинка такая же будет?
От заявлений эмигрантов. :) На самом деле, конечно ниоткуда. Это флуд.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Некоторые части выбираются, а некоторые и забираются ещё глубже. Некоторых вообще расформировывают.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я лично тоже. Кроме того огневые средства всё равно на РЛС основаны.Цитата:
И лично я совершенно не согласен с тем что наличие на борту радиоизлучающих средств херит на корню технологию стэлс.
Кстати, а не мог бы ты сказить, средства РТР и (или) пассивной локации у нас каким частям/подразделениям РТВ придаются? Ну, скажем, в составе ртб они есть? "Основа" с ними работать может?