Это в Чечне, а против абрамов, леопардов-2?Цитата:
Сообщение от Калло
Вид для печати
Это в Чечне, а против абрамов, леопардов-2?Цитата:
Сообщение от Калло
А его не защищаю:cool:Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Не надо, не надо! Не все так думают.Цитата:
Сообщение от RB
Цитата:
Сообщение от KarP
а вы как думаете, сможет ли Ейбрамс или Лео-2 продолжит свою боевую "работу" после попадания Штурма?
Устойчеее чем что ? IR-seeker ? MW-наведение ? Лазернолучевая система ?Цитата:
Сообщение от andr_m
К сожалению к Штурму отношения не имел, а вот с электроникой Фагота и Корнета в свое время общался тесно.
Я не уверен что подобное будет возможно даже после попадания пары гранат от РПГ-7.Цитата:
Сообщение от Калло
Я столько отчетов наслышался от военных причем с разных сторон. Что тебе сказать, идеальной техники не бываетЦитата:
Сообщение от Maximus_G
Это самое..я ужо насмотрелся на всю рекламу AH-64 достаточно...
Очень красиво эта штука стреляет.....когда днем зависает в небе и палит из всего вооружения...Причем, вертолеты висят аж по 5-7 штук для придания зрелищности...Но вот штобы так в полете да и по целям- ни- ни.
Правдоподобные отчеты вы никогда не узнаете и не услышите, так как одно лишнее слова и хана экспорту той или иной машины. Вот этого вы понять не можите и не хотите никак. На мой взгляд.
На счет россиских и других танков-тут, смотрим и радуемся..
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
Цитата:
Сообщение от Mustang
У меня знакомый видео показывал как он на Хьюи в полете
стреляет из неуправляемых ракет в Аризоне . Он морпех поэтому их натаскивают на простых вещах :) Что касается Апача то почему он не может атаковать в полете что в этом такого не обычного?
http://www.fugly.com/media/view.php?cat=MOVIES&id=4786
Потому, что он Американский - этот ура-патриотизм некоторых товарищей......в печенках сидит...ccылку можно псмотреть, где отраженно, что не может, плохо, апгрейды ит.д. - только не из "военного обозрения" или какой-ниюудь польской мурзилки, тем более не от 1 и 2 Российских телеканалов....Цитата:
Сообщение от RB
Извини не совсем понял.. Не может чего? Атака в полете это так сказать базовая тренировка для военных вертолетчиков еще с Вьетнама. Нету в этом ничего странного или невозможного. Атака с висения это уже из другой оперы . У меня два полигона под носом я постоянно когда летаю вижу как они там тренируются. К тому же у меня есть несколько знакомых вертолетчика с некоторыми из них мы летаем вместе на "fixed wings".Цитата:
Сообщение от andr_m
RB - прости, но я не к твоему посту "цеплялся", я пытался ответить на пост MustangЦитата:
Сообщение от RB
По-поводу ракет "Штурм" - радиокомандная линия, полуавтоматическая по-моему, на мой взгляд будет иметь преймущество перед лазерной, в меньшей степени - лазерно-лучевой(вот тут я не уверен, т.к. мощность излучения тут меньше в разы, если не на порядок??), т.к. пуск такой ракеты:
а) не вызовет у экипажа атакуемого танка истерики из-за оповещения сигнализации...(облучение же лазером - точно);
б) в случае применения этим экипажем аэрозольной завесы, или еще - чего..., дождик польет....щансов у ракеты с РК попасть больше....
Мнение субъективное - не пинать, но обсудить:)
подсветки - несомненно
Цитата:
Сообщение от andr_m
Сейчас я открою военную тайну! :D У меня знакомый морпех летает на Хьюи говорит лазеры, прицелы и т.д. все имеет свои недостатки. В результате просто пристреливает НУРСы цепляет жевачку вместо прицела и стреляет. У них даже на учениях соревнования есть кто ракетой (неуправляемой) попадет в окно бутафорного домика - забавно.
Это я к тому что когда вы читаете про супер пупер новые системы вооружения в армии США то знайте морпехи что Русские точат свое искусство в простом :beer:
Цитата:
Сообщение от RB
интересно, что на видео почти НЕТ попадания в цель
Я бы даже сказал их там нет СОВСЕМ. Не считая нарезки кадров в самом конце...Цитата:
Сообщение от Калло
А что будет, если, оборони Создатель, в боевом вылете САУ накроется... (или накроют)? Строевой летчик на Ка-50 и без САУ долетит вполне и сядет. А вот как Ми-28?Цитата:
Сообщение от _tosha
И долетит, и сядет. Без САУ, Ми-28Н неустойчив на висении и при движении назад, вбок, но это практически на любом вертолете с классической схемой.
Если мне не изменяет память, Ка-50 достаточно неустойчив по рысканью.
Если мне не изменяет память, неустойчивость Ка-50 по рысканью - это не неустойчивость в ее классическом понимании, а просто недостаточное демпфирование. Учитывая, однако, что угловые ускорения и эффективность путевого управления у соосных несколько ниже, раскачать его по рысканью - это постараться надо.Цитата:
Сообщение от _tosha
А вообще это достаточно беспочвенная дискуссия: один летчик-два летчика, соосный-классический (хотя по удобству и легкости пилотирования соосник вне конкуренции) ну и так далее.
Хотя одно оспаривать, думаю, весьма трудно - Ка-50 - это вертолет НОВОЙ КОНЦЕПЦИИ, изначально оригинальной. Это его и зарубило, видимо, поскольку отставание в авионике было к моменту его разработки очевидным. "Я его слепила из того, что было...".
Ми-28... ну как бы это поточнее сформулировать... представитель концепции, хорошо известной десятилетия назад.
Без демпфера как раз раскачать очень просто, но это скорее связано с летчиком (парирование колебаний).
С авионикой Ка-50 на момент создания было лучше чем с Ми-28(в плане концепции, а не качества)и, я думаю, если бы не события 90х, ее бы довели до ума.
Классическая схема прижилась в армейской авиации( как и соосная в морской), а Ка-50 не дает сколь-нибудь значительного скачка вперед, все что он может делать, может делать и 28й, тем более 28Н. Это также одна из причин.
28-ой не может столь же "качественно" летать в горах как 50-ый. А учитывая наш ТВД нам необходимо чтобы хорошо леталось и в горах и на равнине и где угодно.Цитата:
Сообщение от _tosha
PS А кто знает, что $стоит$ Ка-50 и Ми-28Н?
Оффтоп конечно, но Наемник:
Во первых что значит "качественно",это насколько?
Во вторых оба вертолета проектировались под европейский ТВД как противотанковые, сколько процентов составляют горы и какие в этих горах могут быть танки?
Качественно значит качественно. Лучше переносит боковой ветер, воздушные ямы и прочие атмосферные явления. КПД выше.Цитата:
Сообщение от _tosha
Да и к тому же вертолеты не только по танкам лупить но и другие задачи выполнять, а такой вертолет как Ка-50 вообще можно считать вертолетом спец назначения, в его задачу может входить уничтожения укрытий и прочих целей в трудно доступных местах…
Да, отдача двухвинтовой схемы выше, но не на много. По поводу остального - однофигственно...
Надо понять, что ветолет - это прежде всего комплекс. И говорить, что у этого вертолета потолок выше на пару сотен метров в отрыве от оценки всего комплекса - просто мериться цифрами. По поводу уничтожения "укрытий в трудно доступных местах", так их еще найти надо, а у Ка-50 с этим некоторые проблемы вырисовываются. А действия по заранее разведанным целям - это уже задача ИБА.
Оба вертолета имели на момент создания практически идентичную авионику и ее возможности. Сказки про КАЧЕСТВЕННЫЕ концепции Камова рассказывайте в песочнице. :) КБ у нас в стране были одни и те же. Поставщики плат и блоков тоже.
В горах обе машины способны нормально работать. Ну а прочие опусы про лучшие переносы боковых ветров и воздушных ям, и уничтожение целей в труднодоступных местах оставим на совести автора.
:)
В горах обе машины способны нормально работать. Ну а прочие опусы про лучшие переносы боковых ветров и воздушных ям, и уничтожение целей в труднодоступных местах оставим на совести автора.
:)[/QUOTE]
Не скажи, вона на синих морях, на Ка-25, умудрялись одновременно от 5-6 супостатских вертолетов отмахиваться(отгоняли от своего корабля в Средиземном море Си-Кинги), притом, как писали пилоты, - без проблемм....
это преймущества соосной компановки
оффтоп....жаль это на коврах не помогает....