Почему России не нужны авианосцы

Вид для печати

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

18.06.2006, 02:39
Strannic

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Пора вводить термин "вудуизм" для использования на форуме.
Дроня, определение энциклопедическое термину дашь?
18.06.2006, 03:19
NichtLanden

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Африканские рабы, привезённые в Америку, распространили свои верования на континенте. В настоящее время последователи Вуду на Кубе, в Гаити (где вуду является официальной религией) и среди афроамериканцев США (особенно много их в Новом Орлеане, куда вуду проникло еще в XVII веке).

* В 1791 на Гаити вспыхнуло восстание под предводительством вудуистов: после церемонии вудуисты отправились убивать белых.
* Самой известной новоорлеанской королевой вуду была Мэри Лаво (XIX век).
* В 1860 Ватикан признал вуду местной разновидностью католицизма.
* 2001 основана гаитянская церковь вуду (Eglise Voudou d’Ayiti)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...83.D0.B4.D1.83
Энциклопедическое определение здесь - http://religion.babr.ru/chr/sect/voodoo/index.htm

Сектам вуду свойственна также практика колдовства, особенно черной магии. Во время магических сеансов совершаются попытки оживления умерших и превращения их в живых мертвецов - зомби, способных подчиняться оживившему их колдуну, но не имеющих внутренней жизни и мышления. Согласно вероучению вуду, каждый человек имеет две души, обладающие разными свойствами: "большой добрый ангел" (основа интеллекта и эмоциональной жизни) и "маленький добрый ангел" (основа для вселяющегося лоа). Считается, что колдуны вуду способны поймать "большого доброго ангела" и вселить обратно в мертвое тело.
18.06.2006, 07:43
Kaschey-75

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

добавлю.
Африканцы считают, что самые мощные колдуны Вуду обитают в Бенине (там Вудуизм также признан государственной религии, и даже проводятся ежегодные прфессиональные слеты "мастеров красной свечм и петушинной головы" :)
18.06.2006, 22:14
barsuk

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Всё, хватит, модераторы - прикройте тему, а то мы уже до вудизма добрались. Осталось сравнить статический вудизм с мобильным католицизмом...
Всё! Хватит! Закройте тему!
18.06.2006, 22:17
SkyDron

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от barsuk

Всё, хватит, модераторы - прикройте тему, а то мы уже до вудизма добрались. Осталось сравнить статический вудизм с мобильным католицизмом...

Странник имел ввиду несколько другой "Вудуизм". :)
Просто тут не все понимают о чем речь. :)
18.06.2006, 23:13
flogger

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от Максимка

Не с Аргентиной надо сравнивать, а с Великобританией.

Ни фига не понял.:confused:
А Великобритания тут причем!?
Группировка СССР чем занимается-то по твоему сценарию-острова освобождает от аргов(см. свой пост по поводу того,справился бы Союз с задачей,выполненной англичанами),или Союз захватывает острова у англичан и отбивается от Великобритании?:rolleyes:

Цитата:

Сообщение от Максимка

Ну вывести аргентинский надводный флот из игры - без проблем.
Базальтами, или как британцы - подлодкой..

Ну почему ж-проблемы есть.Но решаемые.

Цитата:

Сообщение от Максимка

А как ПВО обеспечивать? Острова бомбить? Как десант на островах поддерживать?.

ПВО чего? Бомбить-стратегами.Десант поддерживать? Да много чем-вопрос упирается в:сколько потребуется сил и за какой период времени эти силы захватят острова.

Цитата:

Сообщение от Максимка

Странные у вас рассуждения. Если 800 не хватало, то 400 - не хватит никак..

Нормальные у меня рассуждения.:) Изначально даже не поставлена задача-о чем спорим-то?;)

Цитата:

Сообщение от Максимка

Не путаю. Р-60 - только в ЗПС. Р-60М - всеракурсная..

Ну считай Р-60М.(некогда по Р-60 искать).

Цитата:

Сообщение от Максимка

Эффективность заведомо ниже.

Эффективность по современным самолетам вполне адекватная.Задачу сорвешь в любом случае.

Цитата:

Сообщение от Максимка

По дальности - ниже..

Угу.При визуальном пуске.:bravo:
Это когда ж "Сайвиндер" на 12км. пускали?

Цитата:

Сообщение от Максимка

Як-38 - только ПВО и только родного ТАКР.
Одними вертолетами много не навоюешь..

Я же назвал:ДА,Як-38,(в перспективе-весь спектр ИА ВВС СССР) и вертолеты.

Цитата:

Сообщение от Максимка

Общая отсталость надводного флота виновата и боязнь его использовать..

Угу.А против второго по мощности ВМФ появилась бы и смелость,и мастерство?;)

Цитата:

Сообщение от Максимка

Боевая нагрузка - одинаковая.
Номенклатура вооружений - обычные бомбы.
Дальность в данном случае не влияет.

Дальность-один из главных показателей ДА.(дозаправку далеко не в любой точке мира можно осуществить).Нагрузка у "Вулкана" меньше.Бомбы обычные-только калибр разный.
18.06.2006, 23:29
Polar

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Коль, при всем моем уважении к Як-38 - как истребитель он выглядит сильно слабее FRS1, ибо: не имеет РЛС, не имеет УВТ в воздушном бою, пушками может занять только крыльевые узлы подвески - то есть в бой он их скорее всего не понесет, ограничившись 2хПТБ+2хР-60.
19.06.2006, 02:55
Mustang

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от Alexandre

А лучше украинских изданий, где накписано, что российский лучше.
Или российских изданий про то что американский самолет лучше, или американских, где российский лучше......Против фактов остаётся только упрямость. Пусть остаётся.....На сегодняшний день самый дорогой и самый продвинутый таек это Леклер, и он очень серьёзно уже модернизируется.....опять новая электроника...

Короче, будет так. Немцы на леопардах 2 снова махнут через Ардены:drive: , французы этого снова не ожидают, и Франция падет. Ля- резистанс!:D

Ну а теперь, ссылки на :umora: боевое приминение Лекрека. Нету таких?
Вот когда будут, тогда и посмотрим на "фрацускую крутизну".
На данный момент это пустая болтовня.:cool:

Там у Лекрека гусенницы не модернизируется, случаем? Знаете, бывает, что танку когда гусенницу перебьешь, он уже ехать не может, думаю, Лекрек, виртуально ее снова.. натягивает..и едит дальше..
19.06.2006, 03:43
flogger

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от Polar

Коль, при всем моем уважении к Як-38 - как истребитель он выглядит сильно слабее FRS1, ибо: не имеет РЛС, не имеет УВТ в воздушном бою, пушками может занять только крыльевые узлы подвески - то есть в бой он их скорее всего не понесет, ограничившись 2хПТБ+2хР-60.

Лех-я ж не говорю что это рульный самоль!:D
Это из темы "на безрыбье и рак рыба"..
Максимка одного понять не хочет:если бы СССР имел "звериный оскал социализма" и аппетиты на различные удаленные территории(в смысле колоний)-то АВ строили б.:D
А не имел(не имеет)-так и не нужно.
19.06.2006, 10:18
dark_wing

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от IR Spider

Ну да и слава богу, такое оружие (FAMAS на фотке)может делать только невоюющая страна.

А чем тебе Фамас не понравился?
19.06.2006, 12:33
NichtLanden

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Народ который перед Фамасом держал АК в руках честно говоря не понимает критизны сего суперпупер вооружения под именем ФАМАС:):):) Причем такого же мнения примерно о пулематах и прочем стрелковом вооружении свободной Франции:):):)
19.06.2006, 12:35
dark_wing

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

А кто сказал что Фамас должен быть супер-пупер, "один из многих".
19.06.2006, 14:03
NichtLanden

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Опять ушли от авиносцев в сторону.... А авианесущие крейсера РФ в 1993 году проданы были на металлолом, да и контора которая в них сделала развлекательный центр обанкротилась - дорого содержать то такие махины
19.06.2006, 16:04
Vits4

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от Merlin00Z

[:D :D :D ]
...сидя в засаде с изумлением увидел стаю подлетающих гарпунов и томогафков в сопровождении толпы хорнетов всяких и томкатов - АААААААА ! :eek: откуда они сдеся ?!!! мыж в ЗАСАДЕ !

Не томагавков, а томахоков - они как раз водного базирования :)
а вообще - Мерлин прав, все красивые слова по-поводу отслеживания АУГ и остальных из космоса разбиваются о суровую действительность - в случае начала реальных боевых действий между двумя большими державами, первое, что будет сделано - будут сбиты все спутники к едрене фене. Остануться только локаторы и самолеты слежения.
19.06.2006, 16:37
SkyDron

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от Vits4

Не томагавков, а томахоков ....

Э-э-э... ду ю спик инглиш ? И-и-к...

Цитата:

- они как раз водного базирования :)

Погоди... "томаХОКи" - "водного базированния" , а "томаГАВки" тады какого ? Наверное ПОДводного ? :D

Цитата:

....в случае начала реальных боевых действий между двумя большими державами, первое, что будет сделано - будут сбиты все спутники к едрене фене.

Ага , тему "ведро с гвоздями как элемент противоспутниковой обороны"
не раскроешь ? ;)

Цитата:

Остануться только локаторы и самолеты слежения.

Против локаторов и ХАРМов у нас есть микроволновки , против ЖэПэЭс - "глушилки на пальчиковых батарейках" , против "стэлсов" - "старые советские" радары , против мавериков - надувные макеты. :)
19.06.2006, 18:57
Lemon Lime

Вложений: 1

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от SkyDron

против мавериков - надувные макеты. :)

А у них против надувных макетов есть надувные ракеты. :) :)
20.06.2006, 03:48
Mustang

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

против мавериков - надувные макеты.

Весьма и весьма..Я помню репортажы с Персидского залива 15 лет назад..
Там показывали надувные танки иракцев. У иракцев их было..достаточно..
20.06.2006, 10:00
dark_wing

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от Mustang

Весьма и весьма..Я помню репортажы с Персидского залива 15 лет назад..
Там показывали надувные танки иракцев. У иракцев их было..достаточно..

И как, помогло? :)
20.06.2006, 12:20
NichtLanden

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от Vits4

Не томагавков, а томахоков - они как раз водного базирования :)
а вообще - Мерлин прав, все красивые слова по-поводу отслеживания АУГ и остальных из космоса разбиваются о суровую действительность - в случае начала реальных боевых действий между двумя большими державами, первое, что будет сделано - будут сбиты все спутники к едрене фене. Остануться только локаторы и самолеты слежения.

============================================================
Конфликт такого масштаба - однозначно ядренная война, нафига тогда авианосцы:confused: :confused:
20.06.2006, 14:53
Vits4

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

во-во и я про тоже, дорогова-ты они для России сейчас
20.06.2006, 22:29
Максимка

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Привет!

Цитата:

Сообщение от flogger

Лех-я ж не говорю что это рульный самоль!:D
Это из темы "на безрыбье и рак рыба"..
Максимка одного понять не хочет:если бы СССР имел "звериный оскал социализма" и аппетиты на различные удаленные территории(в смысле колоний)-то АВ строили б.:D
А не имел(не имеет)-так и не нужно.

Вообще-то советские адмиралы всегда хотели иметь авианосцы.
А корабли типа "Киева" были компромисным вариантом. Увы, провальным.

А в конце 80-х начали строить нормальные авианосцы типа "Ульяновска".
Только к "звериному оскалу" это отношения не имеет. Просто без АВ нельзя эффективно бороться с вражеским флотом.
20.06.2006, 22:36
Максимка

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Привет!

Цитата:

Сообщение от flogger

Ни фига не понял.:confused:
А Великобритания тут причем!?

Мы английский флот УСЛОВНО заменили на советский. И хотим результаты действий английского экстраполировать.
Иначе гадание на кофейной гуще получается.

Цитата:

Да много чем-вопрос упирается в:сколько потребуется сил и за какой период времени эти силы захватят острова.

И какие они понесут потери...

Цитата:

Нормальные у меня рассуждения.:) Изначально даже не поставлена задача-о чем спорим-то?;)

Задача такая:
Какие задачи Як-38 может эффективно решать?
Ответ: никакие

Цитата:

Задачу сорвешь в любом случае.

Это почему?

Цитата:

Угу.При визуальном пуске.:bravo:
Это когда ж "Сайвиндер" на 12км. пускали?

Дело в другом.
Энергетика лучше. Поэтому вероятность поражения выше.

Цитата:

Угу.А против второго по мощности ВМФ появилась бы и смелость,и мастерство?;)

Мастерство совестких моряков вызывает сомнение.

Цитата:

Дальность-один из главных показателей ДА.(дозаправку далеко не в любой точке мира можно осуществить).

Англичане обеспечивали.

Цитата:

Нагрузка у "Вулкана" меньше.Бомбы обычные-только калибр разный.

А мурзилка airwar.ru пишет, что у Вулкана больше.
А еще у Вулкана Шрайк есть.
20.06.2006, 22:37
Максимка

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Привет!

Цитата:

Сообщение от SkyDron

Ага , тему "ведро с гвоздями как элемент противоспутниковой обороны"
не раскроешь ? ;)

Смешно, конечно, но в СССР всерьез боялись ASAT.
20.06.2006, 22:53
Lemon Lime

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от Максимка

А мурзилка airwar.ru пишет, что у Вулкана больше.

А можно ль ссылочку?
20.06.2006, 23:03
Максимка

Ответ: Почему России не нужны авианосцы

Цитата:

Сообщение от Lemon Lime

А можно ль ссылочку?

http://www.airwar.ru/enc/bomber/vulcan.html

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице