Это не верно.Цитата:
Сообщение от Borneo
Полк, как и весь 64ИАК, занимался ПВО. А первая цель для ПВО это средства воздушного нападения, т.е. бомбардировщики и штурмовики. Борьба с истребителями должна вестить только в интересах основной задачи.
Вид для печати
Это не верно.Цитата:
Сообщение от Borneo
Полк, как и весь 64ИАК, занимался ПВО. А первая цель для ПВО это средства воздушного нападения, т.е. бомбардировщики и штурмовики. Борьба с истребителями должна вестить только в интересах основной задачи.
Ну так там и написано, что в 57г они не были столь оптимистичны - 2000 боевых потерь признали. Ибо скрыть свои потери было труднее... А потом в 77г, когда все забылось они и составили новую американскую версию... :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну тут, я спорить не могу... Участником тех событий я не являлся, поэтому 100% истины знать не могу... Можно только предполагать...Цитата:
Сообщение от Chizh
А чего мне верить какому-то Марковскому,если я два года наблюдал работу авиации воочию.Т.к. я служил в роте охраны,то и общения с лётно-техническим составом было достаточно.Цитата:
Сообщение от Chizh
Мда... Типичный рассейский бардак - ком. полка не знает, что делает его полк.... (это сарказм, для непонятливых).Цитата:
Сообщение от Chizh
С. Крамаренко: "С соседнего аэродрома, на который прибыла дивизия полковника Лобова, так же вылетали истребители. Наши задачи были разграничены: мы, как уже более опытные бойцы, шли сражаться с "Сейбрами", а "лобовцы" шли бить "Тандерджеты".
Или уже без цитат - 12 апреля 1951 года командир 324 дивизии Иван Кожедуб поднял все боеспособные самолеты - 48 истребителей. Это 176 и 196 полки. Из них выделено 18 МиГов - ударная группа. Остальные - прикрышка.
Более того, далее Крамаренко прямо пишет - "Задача нашего полка состоит в том, чтобы связать боем эти "Сейбры" (первая группа - "завеса" - до 100 истребителей), не дав им возможности атаковать самолеты соседней дивизии Лобова, прорывающейся сквозь "завесу" на юг, к району действий "Тандерджетов".
Ну так ведь не 2000 Сейбров, а всех типов ЛА.Цитата:
Сообщение от Borneo
Надо полагать, что у вас имеется более правильный расклад по потерям?Цитата:
Сообщение от ЧК(Б)
Все верно.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
В интересах основной задачи ПВО - уничтожения СВН противника, выделяется демонстрационная группа, или группа прикрытия для нейтрализации истребителей сопровождения противника.
Ну вот опять. Сейбры в расчет берем, остальные победы- отбрасываем, как несущественные.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ну, Андрей, теперь сделайте следующий вывод - полк Пепеляева (видимо около 20 бортов) выделялся и имел типичной боевой задачей работу по сейбрам прикрытия.Цитата:
Сообщение от Chizh
И не 2000, а более 3400. Сейчас уже свыше 3500 называют.Цитата:
Сообщение от Chizh
Мне так не показалось.Цитата:
Сообщение от ivan_sch
Судя по его рассказам, работали равномерно, то в прикрышке, то в основной группе.
Не понял, что вы хотели донести.Цитата:
Сообщение от Havoc_Odessa
В КОРВАЛДе 2900 с копейками.Цитата:
Сообщение от Havoc_Odessa
Кому интересно.
Сделал из базы данных KORWALD PDF файл. В двухтомном архиве.
Опять споры по принципу "сам дурак"?Цитата:
Сообщение от Chizh
ЫЫЫЫЫЫЫЫ :) В ответ на такие смешные зявления можно только смеяться.Цитата:
Если короткие дистанции редкость, то как они столько МиГов навалили?
Отвечаю - чтобы сбить МиГ-15 необходимо 10-15 попаданий 12,7 мм пуль. Вот ими и сбивали.
Какое отношение все это имеет к рассматриваемому впросу о вооружении МиГа и Сейбра?
Кстати, хорошо что я в ЛокОн не играю. Я представляю, что там за баланс сил с ткими создателями.
Если брать по истребителям и если на коротких дистанциях и если под большими ракурсами... ну, в общем да. Вот именно в такой ситуации пулеметы Себра не хуже. А во всех остальных - пушки МиГа на голову эффективнее.Цитата:
Возможно, если брать в общем. Т.е. с учетом работы по большим целям и земле. Если только по истребителям - пулеметы Сейбров точно не хуже.
И снова увертка.Цитата:
Еще раз. Они не меняли пулеметы на пушки. Пулеметные самолеты так до конца своей карьеры пулеметными и оставались.
Повторяю - почему по итогам войны в Корее, где основным противником Сейбр были одномоторные истребители, в основном МиГ-15, американцы начали менять вооружение своих истребителей с батарей браунингов на 20-мм пушки?
Расплывчато :) Но понятно, что вы признали вооружение МиГа в целом безусловно более эффективным. Вооружения Сейбра может сравниваться с ними только при определенных весьма специфических условиях - только накоротке, только приработе по небольшим истребителям и только под большими углами.Цитата:
Птотому что пушки лучше в комплексе.
И-хи-хи :) "Вполн евероятно что временами попадалась китайская авиация" :)Цитата:
Вполне вероятно, что за границей Аллеи ООНовцам временами попадалась корейская и китайская авиация, но только "погоды" она там совсем не делала.
Ей-богу смешно.
А, ну да. Щас. Корвальд - это мурдилка примерно такого же уровня как айрвар.Цитата:
Посчитай цифры в КОРВАЛЬДе.
В Корее число сбытых в воздушных боях сотни, от потерь с земли - тысячи. Не надо писать альтернативную историю, тем более если не умеешь.
Знаешь почему? Потоу что это абсолютно неофициальные и никем не подтвержденые данные. Пока нет первоисточников - это мурзилка, с тысячами нестыковок. В первую очередь сии нестыковки как раз и касаются вопроса о том кого откуда сбили,особенно вессело когда пилот погиб в бою, никто не видел что с ним было - но записали "сбит зенитками" :D
Так что не надо писать альтернативную истори основываясь на мурзилках. Рассматривай факты, и старайся делать это объективно, а не по принципу - "американцы все равно круче всех, даже если они не круче то все равно круче" :)
Интересно, хотя бы к концу 21 века в США рассекретят хотя бы ВМВ? :DЦитата:
Сообщение от Borneo
По такой методике преимущество получает тот, кто врет наглее :DЦитата:
Сообщение от Chizh
Ну а что тебе еще остается. :DЦитата:
Сообщение от А-спид
Ну так в чем проблема?Цитата:
Отвечаю - чтобы сбить МиГ-15 необходимо 10-15 попаданий 12,7 мм пуль. Вот ими и сбивали.
Я могу представить, какой бы "баланс" ты ввернул если бы делал симуляторы. :ups:Цитата:
Кстати, хорошо что я в ЛокОн не играю. Я представляю, что там за баланс сил с ткими создателями.
Если у оппонента заело, то это надолго. :)Цитата:
Повторяю - почему по итогам войны в Корее, где основным противником Сейбр были одномоторные истребители, в основном МиГ-15, американцы начали менять вооружение своих истребителей с батарей браунингов на 20-мм пушки?
Я повторяю, пулеметные Сейбры никто не менял.
Как я написал ранее пушки более универсальны. Особенно с хорошими прицелами.Цитата:
Расплывчато :) Но понятно, что вы признали вооружение МиГа в целом безусловно более эффективным. Вооружения Сейбра может сравниваться с ними только при определенных весьма специфических условиях - только накоротке, только приработе по небольшим истребителям и только под большими углами.
Есть тип людей которые веселятся, когда в обще-то и сказать нечего.Цитата:
И-хи-хи :) "Вполн евероятно что временами попадалась китайская авиация" :)
Ей-богу смешно.
Бывает. :)
По американским потерям серьезнее не найдешь.Цитата:
А, ну да. Щас. Корвальд - это мурдилка примерно такого же уровня как айрвар.
Как раз данные там беруться в основном из вполне серьезных источников.Цитата:
Знаешь почему? Потоу что это абсолютно неофициальные и никем не подтвержденые данные. Пока нет первоисточников - это мурзилка, с тысячами нестыковок. В первую очередь сии нестыковки как раз и касаются вопроса о том кого откуда сбили,особенно вессело когда пилот погиб в бою, никто не видел что с ним было - но записали "сбит зенитками" :D
Для тех кому копнуть поглубже не позволяет религия или банальная лень:
http://www.dtic.mil/dpmo/links.htm
Как все правильно!Цитата:
Так что не надо писать альтернативную истори основываясь на мурзилках. Рассматривай факты, и старайся делать это объективно, а не по принципу - "американцы все равно круче всех, даже если они не круче то все равно круче" :)
Только мне кажется, что слова "факты" и "объективно", некоторым не нужно. Особенно когда касается советских легенд и верований.
Мне? :DЦитата:
Сообщение от Chizh
В рогатках. Рогаткой ведь тоже можно сбить МиГ-15, правда? Так ставили бы американцы рогатки - в чем проблема? :DЦитата:
Ну так в чем проблема?
Демагогствуешь...
Не по сутиЦитата:
Я могу представить, какой бы "баланс" ты ввернул если бы делал симуляторы.
Опять демагогствуешь :) Вывод - ответит на вопрос не хочешь, потому что знаешб что ответ не в твою пользу.Цитата:
Если у оппонента заело, то это надолго.
Я повторяю, пулеметные Сейбры никто не менял.
Ага, это как раз твой случай.Цитата:
Есть тип людей которые веселятся, когда в обще-то и сказать нечего.
Бывает.
На айрвор ру тоже данные берутся из очень серьезных источников. :DЦитата:
Как раз данные там беруться в основном из вполне серьезных источников.
В общем, на твой абсолютно пустой пост получается такой же пустой ответ. Уже несколько постов подряд ты совершенно не в состоянии дать минимально аргументированного ответа и хоть как-то обосновать свою позицию. Аргументы про Афган и "в чем проблема" как раз и говорят о том что ты сам понимаешь что неправ, но все равно продолжаешь отстивать заведомую ерунду.Цитата:
Только мне кажется, что слова "факты" и "объективно", некоторым не нужно. Особенно когда касается советских легенд и верований.
Знаешь, мне кажется, что есть люди, вся идеология которых свелась к борьбе с "советским ветряными мельницами" И это как раз про тебя. Тебе пофиг объективность и реальность - твоя здача любыми путями доказать что все было совсем не так как писали в СССР. Думаю, ты вполне в состоянии спорить и с напечатанной на тетрадке при СССР таблицей умножения - просто потому что она была напечатана в СССР :D
Спор по сути завязываю - безусловное превосходство МиГ-15 над Сейбром по большинмтсву характеристик, в том числе и по вооружению, ясно любому непредвзятому человеку, так же как и тот факт что МиГи ВВС однозначно имели в Корее баланс сбитые - потери в свою пользу, и с заметным перевесом. По обоим пунктам ты не смог представить никаких мало-мальски значимых аргументов против - значит, и спорить не с чем.
Если же у кого-то есть желание воевать с мельницами просто потому что они "Made in USSR" или отстаивать мельницы от нападаок очередного донкихота - это без меня :)
Воружение это ещё и прицел. Для боя идеальным был бы МиГ с американским прицелом. Это кто-то из американских асов летавших и на том и на том сказал.
Voland, у американцев очень хорошая служба спасения. Найди их отчёты за соответствующий период и учти, что спасли только тех кто выжил и не попал в плен. И всё поймёшь.Цитата:
Сообщение от =Voland=
Да, согласен. Пожалуй это единственное существенное преимущество вооружения СейбраЦитата:
Сообщение от BALU
Все уже обсуждались несколько раз.
Ю.Тепсуркаев, работая в архивах, уже выяснил, кто чаще побеждал в схватках советские Миги-Сэйбры. Посмотрите поиском.
Хорошо, физик ты наш. Расскажи нам по чему это Сейбр не будет как Вы выразились «выигрывать угол» ну и динамику.Цитата:
Сообщение от А-спид
См. выше - я в религиозные споры не лезу. По сути все уже рассказал.Цитата:
Сообщение от Verka
To А-спид
Спор ни о чем, с человеком для которого флейм - есть суть разговора, не интересен и не продуктивен. Время дороже.