Вид для печати
ИМХО, Як бы не дотянул никаким образом. Скорее всего, у него оторвало бы всю хвостовую часть, начиная со среза сопла. И скорее всего, он остался бы без управления (Mikhael подробно написал почему) даже при наличии хвостовой части.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
P.S.: И я бы не называл бронирование Су-25 тупым ;) .
Я не предлагал отдавать ноухау за так.Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Спокоен как удав.Цитата:
Сообщение от Mikhael
Просто любопытно - "Хок", Альфа-Джет", L-159, МВ-326, МВ-339, АМХ... что там еще припомнить... А-37:) например... Это что? Как говорится - мужики то и не знают! Особенно про "Дрэгонфлай":)Цитата:
Сообщение от Mikhael
Т-38 и его развитие - F-5, А-4 так уж и быть не будем вспоминать:)
Эта проблема кончится только тогда, когда поколение сегодняшних седых отомрет, т.к. они работали на страну, а не на дядю.Цитата:
Сообщение от orthodox
Поэтому, если сегодняшние манагеры хотят получать денюжку, то пусть делятся ею с ней с теми, кто владеет знаниями.
ИМХО, ключевой вопрос - в тактике применения. Если лезть в пекло, как Су-25, то ЛУС Як-130 - самоубийца. Но я думаю, что ему будет отведена более "интеллигентная" роль.
Вот здесь вы собрали в кучку УТС, созданные на их базе лёгкие ударные самолёты, и лёгкие ударные самолёты с модификацией УТС. Что вы этим доказать хотите? УТС и штурмовик - вещи разные. И мужики, проектировавшие всё, вами перечисленное, кстати, это знают.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Почему, по вашему, США не удовлетворились A-37 и сделали A-10? Почему у нас не удовлетворились L-39 и сделали Су-25? Ведь дешевле-же...
И упаси вас Бог их вспоминать. :) F-5 у вас что, штурмовик? А-4 у вас что, зародился как УТС?Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Когда уже не будут нужны Су-25, то более интелигентную роль выполнят вертушки и пехота.Цитата:
Сообщение от MadShark
В разы эффективнее.
Я не имел ввиду, что Як-130 должен обязательно идти после Су-25 и зачищать руины. Для этого, естественно, лучше вертолетов нет ничего.Цитата:
Сообщение от 101
Но для операций, которые у амеров называются Pinpoint strike, Як-130 будет предпочтительнее Су-25.
Он бы мог выполнять те задачи, которые выполняют у американцев F-16, работающие по земле.
Для любого лёгкого, малозащищённого, но относительно дешёвого ударного самолёта (на база УТС) найдутся задачи, которые целесообразней выполнить на нём.Цитата:
Сообщение от MadShark
Но круг этих задачь настолько узок, что неимеет смысла обучать и тренировать пилотов и содержать соединение таких самолётов , только для выпонения , возможно, одного-двух вылетов за всё время вероятного конфликта. Потому, несмотря на периодически возникающие разговоры и проекты (помните даже ЯК-52 с НУРСами? :) ) во всех ВВС по прежнему остаётся рождённому быть УТС - "утээсово", а штурмовику- "штурмовиково".
Каждому-своё.
Согласен. Мы не настолько богаты, чтобы иметь отдельный крафт для каждого типа задач (хотя у нас есть еще большая глупость - два типа крафтов для одних и тех же задач, имею ввиду Ка-52 и Ми-28Н).Цитата:
Сообщение от Old_Pepper
Правда, здесь есть еще несколько моментов. Во-1, в локальных конфликтах малой интенсивности круг задач может быть и не так узок (опять же, при условии определенной смены тактики), а во-2, полезно иметь такой продукт в модельном ряду (тем более что это относительно недорого) на случай экспортных контрактов.
Если бы быть уверенным, что другие самолеты совсем не получили повреждений... Самое интересно посмотреть на тех, кто получил повреждения, но не попал на снимки. Или выделить критические и некритические повреждения на подбитых самолетах.Цитата:
Сообщение от МИХАЛЫЧ
Насчет того, что Як-130 выдержал бы взрыв ракеты у сопла, есть сомнения. На Су-25 по опыту боевых действий в Афгане специально удлинили сопла.
А как же глупые американцы используют суперкобру и апач?Цитата:
Сообщение от MadShark
А "мудрые" европейцы вообще додумались сделать один вертолет с УР без пушки, зато второй без УР, но с пушкой.
В США корпус морской пехоты, эта Армия в Армии (каламбур прям) :)Цитата:
Сообщение от boyan
А рыночный метод находясь во главе не своей собственной конторы звонить и запрещать испытания, потому что есть свой такой же, но другой?Цитата:
Сообщение от Shoehanger
Мы настолько бедны, чтобы иметь универсальные средства, которые как известно одинаково плохо решают расширенный круг задач?
Вроде бы валютные поступления от нефти, газа и экспорта стали сейчас позитивно выше будут.
Про звонки мне неизвестно ;), но телефонное право равно как и конкурсы "под своих", серые схемы и пр. к рыночным методам не отношу.
Интеллектуальная собственность, КД покупаются, но школы создаются.
Чтобы перейти к сравнению того или иного решения нужно от качественных показателей перейти к количественным. Также максимально конкретно и открыто обозначить цель и условия "конкурса". Иначе можно продолжать в духе: Ил-2 летает дольше, подготовки пилота требует меньше да и МФИ в него становить не так затратно. %)
Сижу и офигеваю, вроде бы не глупые люди, но сравнивают бронированный штурмовик с учебно-боевым самолетом - и активно доказывают друг другу кто лучше :)
Мужики, а не подскажете, кто сильней - кит или слон? :D
Ну надо же товарищам объяснить, что УБС из УТС это липа и что победа Яка в конкурсе летающей парты для учебок тоже липа.
Интересно а какие перспективы у Яка и Мига в сравнении с BAE Хок 100 -200 на экспортном рынке?
http://4.bp.blogspot.com/_MlcIJtVqC0...1fc752c21c.jpg http://www.drivearchive.co.uk/xplanes/valley/ybk11.jpg
Только не забуть добавить что это твое ИМХО с другими ИМХО оно не совпадает. Или имеете какоето отношение к конструированию ЯК-130 , МИГ-АТ или были в комиссии, что так катигорично заявляеш? Из всех твоих постов вижу чисто субъективное мнение, в стиле - "спички есть - есть, а сигареты есть - есть, ну тогда чет мне твоя физиономия не нравится" (С) просто не любовь к данному крафту,так и скажи и тогда все понятно ;)Цитата:
Сообщение от 101
Точнее излить желчь по поводу уведенного изо рта контракта.Цитата:
Сообщение от 101
На МиГе-то уже "откупоривали шампанское" по поводу победы, а тут на тебе — конкурс. Да еще по итогам конкурса — третье место после Яковлева и Мясищева. Абыдна!
Из ветки будут перенесены сообщения в отдельную ветку "Обсуждение УТС, УБС" в разделе Общие вопросы авиации, т. к. разговор вышел за рамки обсуждения новостей.
Свое мнение неоднократно высказывал много где, как и высказывали его в свое время в рамках данного конкурса. На это мнение пока что никто вменяемых контраргументов не привел.Цитата:
Сообщение от AlexHunter
Як-130 лично для меня навсегда останется демонстратором технологий и возможностей промышленности, когда неадекватную идею отдали на съедение пост-советскому авиапрому, который и его смог в полет запустить. Все НИИ отработали на 5 балов, потому что каждый по отдельности свою работу делать умел. Но в целом все это никому не нужно, а местами и вредно.
---------- Добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:06 ----------
Мир не такой каким он тебе кажется и лично у меня из рта никто ничего не уводил и желчи мне лить не приходится - самому нужна.Цитата:
Сообщение от XaHyMaH
Я есть счастливый обладатель независимого мнения.
:umora:
Просто если ты хоть как-то способен провести самостоятельный анализ, то все лежит на поверхности. Тут и думать особо не нужно. Вопрос с нашим УТСом уже давно ушел за границы техники, еще тогда, и является политическим - кто корову доить будет.
Я же писал, мы не настолько богаты. Причем богатство здесь - не нефтедоллары, а общее состояние индустрии, а также вооруженных сил.Цитата:
Сообщение от boyan
А вот это мне и самому очень интресно. Чем дальше, тем больше мн кажется, что будущее - за такими маленькими, легкими и недорогми машинами как Хок, например.Цитата:
Сообщение от Anton71
Представьте машинку весом до 10 тонн, стелс, в который вкрутили изделие 117, поставили уменьшенный вариант Ирбиса, сделали внутренюю подвеску 2-4 УР ВВ и кучу внешних подвесок для чугунок и КАБов - и по цене до 20-25 миллионов. 2-3 таких пепелаца влегкую затопчут вдесятеро более дорогой Ф22, а сравнивать ударные возможности вообще не стоит.
http://www.yak.ru/PIC/PROD/yak-130m.jpg
Как слева сверху?