-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не только.
Кроме AH-64D c хэллфайрами-2 и лонгбоу все остальные западные ударные вертолеты оснащены ПТУР с полуавтоматической СН с ручным сопровождением цели.
Ты ошибаешься. Все современные ударные вертолеты имеют прицельные комплексы с автоматическим сопровождением цели.
Цитата:
То что цель может сопровождатся не глазаками , а ФЛИРом роли не играет - все равно в ручную нужно держать марку на цели до последнего момента - тут оператор и нужен.
Насколько я знаю - это основной режим применения хэллфайра.
Ты опять ошибаешься. У Апача, еще с первой модификации сопровождение цели автоматическое.
Цитата:
...
Для вертолета работающего в ПМУ и имеющего ПТУР не требующей обязательного ручного сопровождения цели , наличие "пассажира" в передней кабине не может считатся бесспорно необходимым.
Лишняя пара глаз как "средство обнаружения моджахедов с ПЗРК" - в данном случае довод неубедительный.
...
Если бы разговор шел только о применении НАРов и пушки, на прямой дальности - можно согласиться. Но если мы хотим чтобы вертолет мог своевременно обнаруживать цели на дальности в 8-12 км и при этом желательно выжить, то нужен отдельный оператор который будет сосредоточенно искать цели и выявлять наиболее приоритетные.
В принципе в этом случае поможет качественное внешнее целеуказание. Но где оно качественное и рилтаймовое ЦУ?
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от mr_tank
а где я это сделал?
Нигде. Просто привел в пример 2х местный ударный хорнет , который тут не причем.
Цитата:
ты же предлагаешь на каждое условие делать свою технику. простые метео - Ка-50, Сложные и ночь - Ми-28.
Я не предлагаю.
В какойто степени оптимизация под разные задачи необходима.
Су-24 и Су-25 , Ф-15Е и А-10 и т.д.
Согласен ?
Почему не Ка-52 и Ка-50 ?
Или (это гораздо реалестичнее в наших условиях) Ми-28Н и Ми-24 ?
Цитата:
Может еще более узкую специализацию введем и раскидаем заказы на разные фирмы
И Ростов и Арсеньев будут рады производить Ми-28 и Ка-50 по стоимости чуть выше рентабельности производства , особенно при наличии конкуренции - только плати.
Если одно из предприятий окончательно загнется без заказов а второе станет монополистом - много денег сэкономим ?
Ты знаешь ?
Я - нет...
Цитата:
чтобы техники и прапора спятили разбираясь в номенклатуре запчастей и оборудования?
C чего это они спятят ? На вооружении одной части стоит один тип вертолета , тем более что например движки на Ка-50/52 и Ми-28 одинаковы...
От Су-24 , Су-25 , Су-27 , МиГ-29 и МиГ-31 никто с ума не сходит...
От Ми-24 , Ми-26 и Ми-8 тоже...
Примеров множество.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
to SkyDron:
По моему сравнение с Су-24/25 некорректно. Самолеты с абсолютно разными задачами. Единственное сходство - оба работают по земле. Мне действительно интересно. Что может сделать такого Ка-50, чего не может сделать Ми-28? Зачем держать на вооружении два вертолета выполняющих одни и те же задачи с близкими характеристиками.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Ну если смотреть правде в глаза, то у Ка-50 на вооружении более современные ПТУРы.
Я до сих пор не понимаю почему милевцы зациклились на устаревших Штурмах/Атаках, у которых дальность поражения и эффективность ниже.
Вероятно не хотят ставить Шквал. ;)
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
В реальных условиях применения максимальную дальность Вихря не реализовать. Остается только преимущество в скорости на траектории, возможно в бронепробиваемости, хотя не уверен. По эффективности есть только полигонные данные, а Штурм хорошо себя зарекомендовал в БД. Шквал - это пол Ка-50. Я с трудом представляю куда это все впихнуть на 28й, и на сколько при этом возрастет масса. И надежность у него низкая, элементную базу пора менять. Да и надо совмещать его с комплексом 28го, это сроки.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Про "надежность" тоже слышал, про размер и массу знаю, но это не повод на новый вертолет ставить старые ракеты.
Скорее всего все упирается в невозможность (нежелание) перекомпановывать Ми-28.
Деньги, сроки, откаты и т.д. и т.п.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Мне кажется "Атаку" "заткнуть" проще простого, подавить командную частоту(несколько литер), и можно забыть про МИ-28, хоть Н, хоть А.:(
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от Chizh
В принципе в этом случае поможет качественное внешнее целеуказание. Но где оно качественное и рилтаймовое ЦУ?
С оставшимся в одиночестве 28 его просто не будет НИКОГДА. :-(
ИМХО доразведку проводить с атакующих вертолетов - это как бы мягко говоря не самое эффективное занятие. Для этого существуют БПЛА, передовые авианаводчики и Су-24Р/Ансат-РЦ. Вертушки это все-таки не ИБ и изоляцию ТВД проводить - не их занятие. А для непосредственной поддержки
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от Chizh
Ты ошибаешься. Все современные ударные вертолеты имеют прицельные комплексы с автоматическим сопровождением цели.
Может и ошибаюсь. :)
Не дашь одним глазком взглянуть на мануал оператора "Тигра" , "Мангусты" , "Руивалка" и кого там еще... ;)
Цитата:
Ты опять ошибаешься. У Апача, еще с первой модификации сопровождение цели автоматическое.
Я знаю. Как одна из опций/режимов.
По некоторым данным операторы
предпочитают сопровождать цель вручную с помощью FLIR/DVO.
Цитата:
Если бы разговор шел только о применении НАРов и пушки.....
Тут не просто можно было бы согласится - тут вообще не очем было бы спорить , оператор превратился бы просто в пассажира.
Применение шквала+вихря с точки зрения летчика - сильно отличается от применения НАР ?
ИМХО неособо...
Цитата:
.... на прямой дальности - можно согласиться.
А вихри на загоризонтные дальности применяются ?
Цитата:
Но если мы хотим чтобы вертолет мог своевременно обнаруживать цели на дальности в 8-12 км и при этом желательно выжить, то нужен отдельный оператор который будет сосредоточенно искать цели и выявлять наиболее приоритетные.
Все это конечно так.
Я не ярый сторонник одноместности , так же и не ярый сторонник двухместности.
Полезность оператора не вызывает сомнения , но степень полезности и ее оправданность может быть разной.
Для всепогодного вертолета со сложным прицельным оборудованием оператор нужен несомненно.
Цитата:
В принципе в этом случае поможет качественное внешнее целеуказание. Но где оно качественное и рилтаймовое ЦУ?
Технически организовать его - гораздо проще и дешевле чем многие думают.
Американцы в свое время грохнули кучу средств и усилий на это - сейчас можно обойтись гораздо меньшими средствами.
В современных условиях это может оказатся гораздо важнее брони и высоких ЛТХ.
Про необходимость наличия современных средств РЭБ (той же самой СПО ) вообще вопросов быть не должно.
Если только говорить "а нафига" и "на какие шиши" , то ничего и не будет...
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от _tosha
to SkyDron:
По моему сравнение с Су-24/25 некорректно. Самолеты с абсолютно разными задачами. Единственное сходство - оба работают по земле.
У боевых вертолетов задачи стольже разными могут быть.
Скажем уничтожение бронетехники в СМУ при сильной и современной ПВО и превосходстве противника в воздухе и борьба с партизанами , сопровождение колонн , огневая поддержка войск и т.д могут очень сильно отличатся , да и условия могут быть разными.
Вон американцы в Ираке вынуждены использовать сравнительно слабобронированые "апачи" с кучей дорогостоящего и "нежного" (и в тоже время зачастую бесполезного в тех условиях) оборудования для тех задачь для которых он не разрабатывался и неоптимален...
Танки бить ночью по ЦУ с "Джистарса" это хорошо , а например колонну прикрыть от моджахедов которых обнаружить можно только глазками
с километра ?
"Лонгбоу" и прочие продвинутые девайсы - это конечно круто , только пара пулек из автомата и хана этим девайсам...
При том что "лонгбоу" по большому счету нужна только ночью против радиоконтрастных целей...
А в противопартизанской войне (да еще над городами) вертолеты ловят эти пульки как дворняжки блох...
Найдем мы столько дорогостоящих Ми-28Н или Ка-52 чтобы выполнять всю эту работу ?
Цитата:
Зачем держать на вооружении два вертолета выполняющих одни и те же задачи с близкими характеристиками.
Принимать на вооружение одновременно Ми-28Н и Ка-50 с точки зрения экономической целесообразности скорее всего действительно неоптимально.
С другой стороны - крупная серия ни того ни другого нам в ближайшее время все равно не светит...
Может были бы и положительные моменты :
- поддерживаем оба КБ и активизируем конкуренцию
- поддерживаем оба предприятия-производителя
- принимаем (хотя бы в малом количестве) оба вертолета и обкатываем их пополной программе (испытания можно провести за чужой счет - например тех же индусов которые интересуются всем и готовы испытать все) - только тут можно проверить правильность технических решений и качество их реализации.
- исходя из вышеперечисленного получаем экспортные перспективы.
Можно много чего еще найти позитивного...
А вообще если принять концепцию "2х вертолетов" , то конечно
нужны или Ка-50/Ка-52 или Ми-28Н/Ми-24.
Последний вариант более реалистичен.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Мне кажется "Атаку" "заткнуть" проще простого, подавить командную частоту(несколько литер), и можно забыть про МИ-28, хоть Н, хоть А
Будь это так просто, первым делом наверное научились бы затыкать УРВВ с радиокоррекцией...
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от Ussuri
Мне кажется "Атаку" "заткнуть" проще простого, подавить командную частоту(несколько литер), и можно забыть про МИ-28, хоть Н, хоть А.:(
Радиокомандная система наведения ракет малой дальности имеющих оптическую обратную связь (в т.ч. "штурма" и "атаки") отличается очень высокой помехозащищенностью.
Практически в этом плане большой разницы с лазерно-лучевой СН нет.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Радиокомандная система наведения ракет малой дальности имеющих оптическую обратную связь (в т.ч. "штурма" и "атаки") отличается очень высокой помехозащищенностью.
Практически в этом плане большой разницы с лазерно-лучевой СН нет.
Был бы б сигнал, а помеха найдется! Можно забить все так, что накроется эта помехозащищенность медным тазом. Эхо-помехи, имитация команд, и т.д. и т.п.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Радиокомандная система наведения ракет малой дальности имеющих оптическую обратную связь (в т.ч. "штурма" и "атаки") отличается очень высокой помехозащищенностью.
Практически в этом плане большой разницы с лазерно-лучевой СН нет.
Провокационный (кажется) вопрос - а должна ли Штора эффективно работать по "Атаке"?
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от Maximus_G
Провокационный (кажется) вопрос - а должна ли Штора эффективно работать по "Атаке"?
"Штора" ставит помехи оптичекой обратной связи - т.е. по идее
должна...
Насколько эффективна "штора" в реальных условиях , судить не берусь.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Радиокомандная система наведения ракет малой дальности имеющих оптическую обратную связь (в т.ч. "штурма" и "атаки") отличается очень высокой помехозащищенностью.
Особенно когда полуавтомат вместо трассеров начинает цеплять маячок "Шторы" и вся стабилизация идет коту под хвост ? Независимо от желания оператора ?
Вихрь в отличии от Атаки самостабилизируется в полете по растру, и максимум что можно сделать - это срыв автосопровождения . Что не помешает вручную-таки вести ракету.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Что не помешает вручную-таки вести ракету.
одному герою на Ка-50?
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Особенно когда полуавтомат вместо трассеров начинает цеплять маячок "Шторы" и вся стабилизация идет коту под хвост ? Независимо от желания оператора ?
Я имел ввиду только уязвимость радиоканала передачи команд.
Что касается уязвимости оптического канала сопровождения ПТУР и эфективности "шторы" , то тут вопросов много...
Цитата:
Сообщение от LazyCamel
...Что не помешает вручную-таки вести ракету...
Цитата:
Сообщение от mr_tank
одному герою на Ка-50?
ИМХО (Чиж поправит если что) в случае "шквал"+"вихрь" ручное сопровождение цели гораздо проще чем в лучае с "атакой" или "штурмом".
Практически ручное сопровождение в случае с "вихрем" сводится к легкой коррекции положения прицельной марки кнюппелем , т.к. положение лазерного "пятна" на точке поверхности стабилизируется автоматически.
Кроме того процесс ручного сопровождения на Ка-50 должен упрощаеться за счет :
увеличения обеспечиваемого камерой "шквала" + отображения зоны обзора "шквала" на ИЛС (не нужно постоянно таращится в "телевизор" - двинул кнюпперем марку на ИЛС , стабилизировал пятно , скользнул взглядом по ТВ индикатору , подправил если нужно ...) + возможности пуска ракеты не дожидаясь точного позиционирования луча (прицельной марки) на цели (подправить можно уже после пуска) + сравнительно невысокой подвижностью типовых целей + высокая маневренность и простота управления Ка-50 + характерная для вертолета невысокая скорость и способность к зависанию.
ИМХО натренированый летчик проделает все это очень быстро (практически интуитивно) и без черезмерного отвлечения от других дел.
Причем не исключено что один человек сможет сделать это даже быстрее чем 2...
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от SkyDron
возможности пуска ракеты не дожидаясь точного позиционирования луча (прицельной марки) на цели (подправить можно уже после пуска)
Нет такого у Вихря.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от SkyDron
ИМХО (Чиж поправит если что) в случае "шквал"+"вихрь" ручное сопровождение цели гораздо проще чем в лучае с "атакой" или "штурмом".
Практически ручное сопровождение в случае с "вихрем" сводится к легкой коррекции положения прицельной марки кнюппелем , т.к. положение лазерного "пятна" на точке поверхности стабилизируется автоматически.
Кроме того процесс ручного сопровождения на Ка-50 должен упрощаеться за счет :
увеличения обеспечиваемого камерой "шквала" + отображения зоны обзора "шквала" на ИЛС (не нужно постоянно таращится в "телевизор" - двинул кнюпперем марку на ИЛС , стабилизировал пятно , скользнул взглядом по ТВ индикатору , подправил если нужно ...) + возможности пуска ракеты не дожидаясь точного позиционирования луча (прицельной марки) на цели (подправить можно уже после пуска) + сравнительно невысокой подвижностью типовых целей + высокая маневренность и простота управления Ка-50 + характерная для вертолета невысокая скорость и способность к зависанию.
Да. Вихрь можно наводить вручную и даже корректировать в полете. НО, только очень плавно и нежно не развивая больших угловых скоростей перемещения луча, т.к. ракета элементарно может "вывалиться" из лазерного растра.
Цитата:
ИМХО натренированый летчик проделает все это очень быстро (практически интуитивно) и без черезмерного отвлечения от других дел.
Причем не исключено что один человек сможет сделать это даже быстрее чем 2...
Вот тут я не согласен.
Летчик конечно может все это сделать один, например в режиме висения пялясь в телевизор.
Но было бы гораздо лучше если бы такими "тонкими" вещами наведения занимался оператор, а летчик в этот момент был на "стрёме" - смотрел по сторонам в готовности в случае чего быстро дернуть в сторону.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от Chizh
Вот тут я не согласен.
Летчик конечно может все это сделать один, например в режиме висения пялясь в телевизор.
Но было бы гораздо лучше если бы такими "тонкими" вещами наведения занимался оператор, а летчик в этот момент был на "стрёме" - смотрел по сторонам в готовности в случае чего быстро дернуть в сторону.
Аналогичного мнения. :beer:
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от Max Ader
Нет такого у Вихря.
Ну как же нет то ? :)
Это есть у любой ПТУР. ;)
Смысл в том что ракета понятия не имеет куда ее наводят - в цель или
белый свет , ей невдомек куда оператор кинул прицельную марку - точнехонько на вражеский танк или фиг знает куда ...
И в то же время подкорректировать траекторию ракеты в определенных пределах можно.
Пилот видит цель (хоть краем глаза) на ТВ индикаторе и (или) ИЛСе визуально (ориентируясь по метке поля обзора "шквала") и не заморачиваясь на то чтобы точно наложить марку на цель (достаточно сравнительно грубо прицелится) пускает ракету , после чего уже в процессе полета подправляет ее траекторию перемещая прицельную марку для компенсации ошибки первоначального прицеливания или движения цели.
Разумеется это ручной режим - если цель захвачена "шквалом" , достаточно контроля за тем что автоматика не дурит и не хватает что ни попадя - ИМХО для этоо достаточно на секунду-другую скользнуть переферийным зрением по ТВ индикатору.
Цитата:
Сообщение от Chizh
Да. Вихрь можно наводить вручную и даже корректировать в полете. НО, только очень плавно и нежно не развивая больших угловых скоростей перемещения луча, т.к. ракета элементарно может "вывалиться" из лазерного растра.
Понятно что акуратно нужно шуровать.... :)
Понятно и то что нормальная система должна компенсировать ошибки оператора могущие привести к потере управления ракетой - например не допускать излишне резких "зигзугов" лазера.
Это же справедливо и для того же "штурма" (марку оператор чуть ли не недыша двигает - точка прицеливания там в отличии от "шквала"/"вихря" автоматически не стабилизируется) и для "атаки".
Да и для "хэллфайра" целеуказателем нужно осторожно работать , другое дело что "хэллфайр" несколько более свободен в маневре , т.к риск выхода из "воронки" меньше чем из растра.
У ракет с проводным наведением ограничения менее жесткие , но тоже имеют место.
Цитата:
Вот тут я не согласен.
Летчик конечно может все это сделать один, например в режиме висения пялясь в телевизор.....
Дык я говорю о том что на мой взгляд особо пялится то и ненужно. :)
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от Max Ader
Нет такого у Вихря.
Да неужели ? Насколько я помню там только кнопочку "Авт.захв" надо нажимать и удерживать на ручке ОШ, прежде чем кнюпелем двигать. А так - хоть обкорректируйся.
Более того в резервном режиме Вихрями можно стрелять просто как умными нурсами корректирую положением корпуса вертолета,а в режимах работы Шквала также должен быть режим "Память" в котором слежение за целью выполняет не телеавтомат, а инерционная система самого вертолета. Т.е. с 10 км навел метку на объект, произвел захват, положение цели относительно вертолета начало отсчитываться расчетным способом от обратного, ушел например на низкие высоты и пошел до зоны пуска. Там подскочил с уже развернутым в нужную сторону лучем, произвел пуск и необходимую корректировку. Это конечно не LOAL и годится скорее для стационарных объектов, но уж явно лучше Атаки
Я так понимаю, у Иглов наверное должно РЛЭ Ка-50 хотя бы со старым бортом быть. Т.ч. Чиж более компетентно может прояснить эти вопросы
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
SkyDron
Вы похоже забываете, что у "Вихря" наведение - "лайзерная тропа", а не полуактив.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от Max Ader
SkyDron
Вы похоже забываете, что у "Вихря" наведение - "лайзерная тропа", а не полуактив.
Ни в коем случае , наоборот - постоянно подчеркиваю это. ;)
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Более того в резервном режиме Вихрями можно стрелять просто как умными нурсами корректирую положением корпуса вертолета,а в режимах работы Шквала также должен быть режим "Память" в котором слежение за целью выполняет не телеавтомат, а инерционная система самого вертолета. Т.е. с 10 км навел метку на объект, произвел захват, положение цели относительно вертолета начало отсчитываться расчетным способом от обратного, ушел например на низкие высоты и пошел до зоны пуска. Там подскочил с уже развернутым в нужную сторону лучем, произвел пуск и необходимую корректировку. Это конечно не LOAL и годится скорее для стационарных объектов, но уж явно лучше Атаки
Есть режим Память. Работает 3 секунды. Нужен для пролонгации траектории и восстановления захвата после временной потери цели, в случае если цель заехала за дерево или дом.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Дык я говорю о том что на мой взгляд особо пялится то и ненужно. :)
Насколькоя я понимаю, там и шуровать особенно тоже не надо, после захвата нашлемкой доворот в штатном режиме осуществляется автоматически, необходимо просто контролировать устойчивость вертушки и отсутсвия препятствий на пути, и выбирать цель по ИТ.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от Chizh
Есть режим Память. Работает 3 секунды.
Значит это не тот режим, наверно. Или его с 90-х серьезно модернизировали.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
http://disk.tom.ru/105336?pw=EuL5LxFX
Небольшой видеофайл (12 мб), демонстрирующий работу системы TADS на АН-64 в Ираке (лежать будет 1 неделю или 100 закачек).
Заранее прошу простить, если, так сказать, баян. :)
Я слабо знаком с прицельными системами Апача, потому хочу спросить: это картинка с ИК или тепловизионного канала?
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Ты скажи почему на Ка-52 сейчас нет даже ИЛС?
Так ли нет?... Вы посмотрите на бюджеты наших контор ВПК, данные есть в сети - очень сильно удивитесь, на какие деньги они там работают...
Цитата:
А ты уверен, что весь комплекс оборудования хоть когда-нибудь стоял на вертолете?
Фотографии показать, или сами найдете?
Цитата:
Совершенно точно работали вместе АРБАЛЕТ+Томпсон+оптика. Единственно вопрос та что в шарике или та что от Шквала. Т.к. в то время шар был еще на носу, то скорее это была оптика Шквала.
В процессе доводки этого режима и участия в Эрдогане - пришлось перейти на две раздельные шины для навигации и вооружения.
Если я правильно понял, УОМЗовский "Самшит" - это с буржуйским тепловизором, а ГОЭС-342, это с нашим, и как я понял ГОЭС'у шквал не нужен...
Цитата:
У летчика самолета на большой высоте больше времени на любые операции, ему не надо каждую секунду оглядываться по сторонам, чтобы не подошел какой-нибудь бородач с пулеметом.
С каким нафиг пулеметом???? Я тут глядел статистику по второй чеченской, основные поражения, это именно стрелковое вооружения, для Ка-50\Ка-52 это не проблема... Про ПЗРК можете даже не рассказывать, про комлекс РЭБ для вертолетов, более, менее в курсе...
Цитата:
Для вертолета на малой высоте, любой человек с ружъем - уже угроза,
Да какая угроза??? вертолеты:
1. По одному не летают.
2. Их операциям необходимо серьезнейшее обеспечение.
3. Стрелковое вооружение - не проблема, Зушки - возможно, но решает обеспечение...
Цитата:
на скорости не сможешь вглядываться в телевизор, чтобы не набрать "полный рот земли".
А что, кто-то на проходах над целью работать собирается, и обязательно по одному вертолету, и без обеспечения? Да бред...
Цитата:
Американцы в плане того, что берегут жизни солдат - молодцы.
Развивают методы бесконтактной войны.
Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)
Цитата:
малые потери янки
МАЛЫЕ ПОТЕРИ? Вы это называете МАЛЫМИ ПОТЕРЯМИ?
Цитата:
Ну и как - сильно помогает ? Например Апачам в Ираке ? Или Ми-24/Ми-26 в Чечне
Основные причины там, поражение стрелковым оружием и хреновое обеспечение...
Цитата:
Она конечно не такая эффективная как полноценные ракеты типа Хелфайра, но зато значительно дешевле. А раз дешевле их можно сделать больше, это традиционный подход старой советской доктрины. Кроме того наши военные традиционно были уверены (с подачи спецов из ВПК), что любая сложная электроника в случае ядерной войны сразу "свернется", а простые изделия, не обременнные многотысячебаксовыми ГСН, будут работать. Это утверждение тогда было справдливо.
Тут не надо забывать про пару факторов.
1. Лоббирование (это у в западном мире еще со времен ВМВ).
2. Развал СССР, вернее товарно-денежных отношений...
3. Вихрь это решение середины 80-х... Даже ему нужна модернизация... А они тут пытаются оружие двух разных поколений сравнивать... Хоть с тем же Гермесом посравнивали, и то было бы серьезнее...
В чем проблемы с вихрем то? Лоала нет? Самонаведения нет? Для его ниши, это даже не недостатки... Да не это главная проблема нашей авиации СВ сегодня... Как и страны в целом...
Цитата:
Иногда это "переусложнение" дает ещё немного пожить летчикам.
Очень спорный вопрос... Почему тогда все забывают о мерах противодействия ВТО, об обеспечении операции, об общей картине современного поля боя.... Да и о развале Союза, в конце, то концов...
Цитата:
Хорошо замаскированный танк в реале с километра не разглядишь
Чем замаскированный? Как замаскированный?
Цитата:
Это не просто, но почему нет?
Потому как это безумие, на современном поле боя... Работать без внешнего целеуказания, хоть с вертолета-разведчика, хоть с БПЛА, хоть с авианаводчика... Я не зря ведь говорил, что амеровские группы Хантер-Киллер, только из-за недостатка средств... А вы вообще предлагаете, вертолет разведчик вырезать... Хотя это основа той же амеровской ОШС...
Цитата:
Поможет. У двух человек вероятность засеч пуск ПЗРК больше чем у одного.
Уважаемый Чиж, вы как бы притворяетесь, что ничего о комлексах РЭБ для вертолетов\самолетов ничего не знате, лишь для того чтобы свою позицию отстоять или нет??? Там речь уже идет о том, что система сама ракету засечет, сама включит систему РЭБ, сама острелит ловушки, и предупредит летчиков и выдаст информацию на МФИ... Причем это все для Ка-50\Ка-52 уже есть, были бы деньги...
Цитата:
У нас только опытный образец на 25-м борту.
Вот вот, самых серьезных факторов, то не учитываете...
Цитата:
Главная причина необходимости второго члена экипажа на ударном/противотанковом вертолете - обеспечение наведение ПТУР и стрельба из подвижного вооружения.
Кхм, сдается мне, что скоро пушка будет наводится на цель сама(например на воздушную), по данным с телевизионной\тепловизионной системы, техника уже есть, останется только жать на кнопку, да педалями доворачивать...
Цитата:
ПТУР 1го и 2го поколения (основное вооружение вертолетов) просто требуют отдельного оператора - в этом и есть главная причина традиционной 2х местности.
Вопрос на засыпку, вихрь со шквалом\гоэс это какое поколение?
Цитата:
На Апаче ПТУР не требует ручного сопровождения цели. Тем не менее вертолет двухместный и у оператора оружия куча задач, в первую очередь по обнаружению и идентификации целей.
Уважаемый, ШТАТЫ их авиации сухопутных войск поглядите, куча вопросов сразу отпадет(хоть в дивизии, хоть в бронекавалерийских полках)... Там киов БОЛЬШЕ чем апачей... Причем зачастую намного больше... И машины летают в хантер-киллер тим, киова плюс апач... Но амеры сами говорят - в идеале нужно летать большими группами, а хантер-киллер это из-за недостатка денег...
Цитата:
ЕМНИП у КМП есть куча двухместных Ф-18, и на них второй член экипажа - оператор. И это на истребителе, в менее напряженной обстановке.
Где менее напряженная обстановка? На истребителе???
Цитата:
Но где оно качественное и рилтаймовое ЦУ?
А в чем проблемы? Были бы деньги...
Цитата:
смотрел по сторонам в готовности в случае чего быстро дернуть в сторону.
Кхм... Я несколько раз повторял, машины должны летать:
1. В группе, в звене 3 Ка-50Н, 1 Ка-52, в эскадрилии 12 Ка-50Н, 4 Ка-52...
2. С нормальным обеспечением...
В случае чего, это в случае чего именно? Ракета? Запищит комплекс РЭБ... Авиация противника? Ведущий на Ка-52 выдаст команду... А если вы что-то уж проворонили в плане обеспечения, вам второй пилот не поможет...
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
а что за комплекс РЭБ на Ка-50? ...единичные изделия и те вроде в оптическом диапазоне
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
а что за комплекс РЭБ на Ка-50? ...единичные изделия и те вроде в оптическом диапазоне
Так как у нас все это делается, гос-заказа то нет... Но на экспорт идет... Сухогруз+Пастель, это для штурмовиков, а насчет для вертолетов, есть некий набор, конкретные наименования не указаны(типа марки, и кто производитель), но указаны ТТХ (свежие рособоронэспортовские каталоги в пдф)... Причем если Сухогруз весит - 30 кг, то эта штука под 80 кг, и это только одна станция помех... А весь набор где-то около 230 кг...
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
От того что это делается и идет на экспорт совершенно не факт что Пастель влезет в Ка-50. Не говоря уже о средствах РЭБ - пока на Ка-50 комплекс обороны рулит в оптическом диапазоне.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
Так ли нет?... Вы посмотрите на бюджеты наших контор ВПК, данные есть в сети - очень сильно удивитесь, на какие деньги они там работают...
В этом то и проблема.
Цитата:
Фотографии показать, или сами найдете?
Зачем фотографии. У меня знакомый недавно сидел в кабине Ка-52.
Цитата:
Если я правильно понял, УОМЗовский "Самшит" - это с буржуйским тепловизором, а ГОЭС-342, это с нашим, и как я понял ГОЭС'у шквал не нужен...
А чем ГОЭС будет лазерно-лучевое наведение для Вихрей обеспечивать? ;)
Сегодня это может только Шквал.
Цитата:
С каким нафиг пулеметом???? Я тут глядел статистику по второй чеченской, основные поражения, это именно стрелковое вооружения, для Ка-50\Ка-52 это не проблема...
Да что вы говорите?! :)
Цитата:
Про ПЗРК можете даже не рассказывать, про комлекс РЭБ для вертолетов, более, менее в курсе...
Да в курсе.
В армии ничего подобного пока нет и даже на новом Ми-28 тоже. А вот у амов датчики пуска ПЗРК стоят уже давно почти на всех боевых.
Цитата:
Да какая угроза???
Самая прямая. Когда вертолет идет на боевом или тем более работает с висения, а единственный летчик весь в "телевизоре", бери ДШК и пали в него со всей дури, пока заметит - будет весь дырявый.
Цитата:
3. Стрелковое вооружение - не проблема, Зушки - возможно, но решает обеспечение...
Опять двадцать пять. :) Что у нас не было потерь вертолетов от пулеметного огня?
Цитата:
Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)
Да что вы говорите? А посмотреть динамику потерь и сравнить с нашей Чечней слабо?
Цитата:
МАЛЫЕ ПОТЕРИ? Вы это называете МАЛЫМИ ПОТЕРЯМИ?
Про какие потери? Если в Ираке, то относительно небольшие.
Цитата:
Основные причины там, поражение стрелковым оружием и хреновое обеспечение...
Вы сами себе противоречите, то у вас "стрелковое оружие не проблема", то "основные потери".
Цитата:
Тут не надо забывать про пару факторов.
1. Лоббирование (это у в западном мире еще со времен ВМВ).
2. Развал СССР, вернее товарно-денежных отношений...
3. Вихрь это решение середины 80-х... Даже ему нужна модернизация... А они тут пытаются оружие двух разных поколений сравнивать... Хоть с тем же Гермесом посравнивали, и то было бы серьезнее...
А где Гермес?
Цитата:
В чем проблемы с вихрем то? Лоала нет? Самонаведения нет? Для его ниши, это даже не недостатки...
На фоне современных Хелфайров - недостати и притом принципиальные.
Цитата:
Да не это главная проблема нашей авиации СВ сегодня... Как и страны в целом...
Это да.
Цитата:
Чем замаскированный? Как замаскированный?
Покрытый масксетью с барахлом или закиданный ветками.
Цитата:
Уважаемый Чиж, вы как бы притворяетесь, что ничего о комлексах РЭБ для вертолетов\самолетов ничего не знате, лишь для того чтобы свою позицию отстоять или нет???
Знаю. В войских на боевых вертолетах нет никаких комплексов РЭБ, за исключением специальных машин для немного других задач.
Цитата:
Там речь уже идет о том, что система сама ракету засечет, сама включит систему РЭБ, сама острелит ловушки, и предупредит летчиков и выдаст информацию на МФИ... Причем это все для Ка-50\Ка-52 уже есть, были бы деньги...
В этом то и вопрос. В НАТО это давно уже есть, а у нас "были бы деньги".
Цитата:
Вот вот, самых серьезных факторов, то не учитываете...
Какой серьезный фактор? Это пример капитального отставания от противника в вопросах комплексов обороны.
Цитата:
Кхм, сдается мне, что скоро пушка будет наводится на цель сама(например на воздушную), по данным с телевизионной\тепловизионной системы, техника уже есть, останется только жать на кнопку, да педалями доворачивать...
Бесспорно. Сразу поле того как на вертолет повесят лазерган и силовые щиты. :)
Цитата:
Уважаемый, ШТАТЫ их авиации сухопутных войск поглядите, куча вопросов сразу отпадет(хоть в дивизии, хоть в бронекавалерийских полках)... Там киов БОЛЬШЕ чем апачей... Причем зачастую намного больше... И машины летают в хантер-киллер тим, киова плюс апач... Но амеры сами говорят - в идеале нужно летать большими группами, а хантер-киллер это из-за недостатка денег...
Отнюдь. Они как раз предпочитают небольшие и мобильные группы.
Летать большими "стадами" это советская практика.
Цитата:
...А если вы что-то уж проворонили в плане обеспечения, вам второй пилот не поможет...
Американцы и наши летчики Ми-24 с вами не согласятся. Четыре глаза в таких условиях лучше двух. :)
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
Ой не надо блин... Должны быть в курсе, чем это все на практике оборачивается, в том же ираке... Сейчас, там потери БОЛЬШЕ чем у нас в Афгане, и это при всех факторах то (и местность попроще и т.д.)
Ой, не надо блин, закатывать глазки и вопить "Ой не надо блин", "Ухахаха я щас умру, животик надорву", "ты лох, ты не в курсе" и т.п. По состоянию на конец 2005 года (2.5 года с момента вторжения) потери американцев в Ираке были в полтора раза ниже, чем в среднем СССР терял в Афганистане за то же время. Можно даже с Чечнёй не сравнивать. Цифры я тут даже риводил как-то.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
Где менее напряженная обстановка? На истребителе???
давно истребители за деревья и провода цепляются?
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
В этом то и проблема.
Это не проблема, это следствие... Из других, гораздо более серьезных проблем, которое уж точно никто не собирается решать... Все материалы говорят именно об этом...
Цитата:
Зачем фотографии. У меня знакомый недавно сидел в кабине Ка-52.
И что???
Цитата:
А чем ГОЭС будет лазерно-лучевое наведение для Вихрей обеспечивать?
Сегодня это может только Шквал.
И тем не менее, везде, где есть информация о ГОЭС 342 однозначно указывается, что лазерно-лучевое наведение он обеспечивает... И на официальном ресурсе УОМЗа в том числе...
Цитата:
Да что вы говорите?!
Да вот именно, особенно если глянуть на распределение попаданий...
Цитата:
В армии ничего подобного пока нет и даже на новом Ми-28 тоже.
Кхм, повторюсь еще раз бюджеты сравните, и уровень экономики, тем более уже лет 18 прошло... Поставить то не проблема, были бы деньги, была бы власть... Тут ведь даже не в деньгах дело...
Цитата:
Когда вертолет идет на боевом или тем более работает с висения, а единственный летчик весь в "телевизоре", бери ДШК и пали в него со всей дури, пока заметит - будет весь дырявый.
Во первых, вертолет не будет один, во вторых, если шансов у того же Ка-50 под огнем ДШК выбраться явно выше чем у Ми-24... Да и про обеспечение операций не стоит забывать... К тому же, для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что, как раз в связи с тем, что бывают случаи когда пилоты на Ми-24 просто не знают, что по ним стреляют, или узнают это слишком поздно...
Цитата:
Что у нас не было потерь вертолетов от пулеметного огня?
Так в том и дело, вы данные то посмотрите, куда попадали, к чему приводило... У Ка-50 совсем другой уровень боевой живучести...
Цитата:
Про какие потери? Если в Ираке, то относительно небольшие.
Повторюсь, есть знакомый, который принимал участие в Афгане в 80-х, и и Ираке в начале двухтысячных... Он прямо и говорит, что динамика потерь там очень высокая, выше чем в Афгане... И это при всем то при том...
Насчет чечни, вы сами то понимаете в чем тут ошибаетесь? Разница между армиями сверхдержав и политеским и специальным обеспечением их действий, и тем, что и из себя представляет армия РФ, это небо и земля...
Цитата:
то у вас "стрелковое оружие не проблема", то "основные потери".
Да как... Для Ка-50 это не проблема, с его то уровнем боевой живучести... А основные обестрелы во второй компании в чечне, это именно стрелковое оружие, и основные потери в том числе...
Вроде как готов к серийному производству...
Цитата:
На фоне современных Хелфайров - недостати
Вы мне про фому, я вам про ерему... У них просто разные ниши... В чем тут проблема то? Или вам рассказать, как кое-где, кое-кто из "малютки" (!!!) с приличного расстояния, в амбразуры дотов птурсы закатывали???
Цитата:
Покрытый масксетью с барахлом или закиданный ветками.
И что? Это максимум видимый оптический диапазон... А остальные???
Цитата:
В войских на боевых вертолетах нет никаких комплексов РЭБ,
Кхм... Повторюсь, экономические и полические проблемы надо учитывать в том числе...
Цитата:
В этом то и вопрос. В НАТО это давно уже есть, а у нас "были бы деньги".
Кхм, "вопросом" это было лет 12-15 назад, сейчас это даже не диагноз...
Цитата:
Какой серьезный фактор? Это пример капитального отставания от противника в вопросах комплексов обороны.
Кхм... Дело то тут отнюдь не в ВПК, а несколько других причинах... И даже не в экономике, это следствие... А в другом...
Цитата:
Сразу поле того как на вертолет повесят лазерган и силовые щиты.
А нафиг? Все это реализуется существующей техникой...
Цитата:
Они как раз предпочитают небольшие и мобильные группы.
Тут без комментариев,.... ха-ха-ха.... Просто посмотрите амеровские штаты (TOE)... Они есть в открытом доступе... Комментариев также предостаточно...
Цитата:
Американцы и наши летчики Ми-24 с вами не согласятся.
Если вы влетели в зону поражения шилки или другого более менее серьезного ЗРК и не заметели ее, и по вам открыт огонь..... Кхм, шансов у вертолета выбраться почти нет.... Это касается, и Ми-24 и апача...
2ЦВК
Типа второе взыскание понадобилось??? Повторюсь, данные от непосредственных участников тех событий...
Цитата:
давно истребители за деревья и провода цепляются?
Ха-ха-ха.... Сообщений как я погляжу достаточно... но вот если все предыдущие были точно такого же содержания.... :-) Как то уж посерьезнее бы высказались, не первый же день на форуме...
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
Это не проблема, это следствие... Из других, гораздо более серьезных проблем, которое уж точно никто не собирается решать... Все материалы говорят именно об этом...
Давайте определимся про что мы спорим, если про экономическую ситуацию, нищий и немощный авиапром и отсутсвие воли, это одно, если по теме топика это другое.
Давайте уже или-или...
Ничего особенного. Скажем так, современная кабина Ка-52 заметно отличается от той модной "стеклянной", что раньше публиковали в журналах, вертолет лишился ИЛС и почти всех МФД. Причины не знаю.
Цитата:
И тем не менее, везде, где есть информация о ГОЭС 342 однозначно указывается, что лазерно-лучевое наведение он обеспечивает... И на официальном ресурсе УОМЗа в том числе...
В составе нет ничего похожего на устройство способного сформировать управляющий растр. Просьба не путать "Причал" с лазерным дальномером.
Состав ГОЭС 342:
- Система стабилизации поля зрения
- Телевизионный канал
- Тепловизионный канал
- Лазерный дальномер
- Пеленгатор.
Это все.
Цитата:
Кхм, повторюсь еще раз бюджеты сравните, и уровень экономики, тем более уже лет 18 прошло... Поставить то не проблема, были бы деньги, была бы власть... Тут ведь даже не в деньгах дело...
Да это все понятно. Но даже если нам сейчас дать денег, мы в лучшем случае сможем сделать пародию на Апача и то придется напрягаться.
Но мы опять не о том.
Цитата:
Во первых, вертолет не будет один, во вторых, если шансов у того же Ка-50 под огнем ДШК выбраться явно выше чем у Ми-24...
Да и про обеспечение операций не стоит забывать...
Вы это проверяли?
Цитата:
К тому же, для защиты вертолетов от стрелкового оружия не так давно придумали кое-что, как раз в связи с тем, что бывают случаи когда пилоты на Ми-24 просто не знают, что по ним стреляют, или узнают это слишком поздно...
Что именно?
Цитата:
Так в том и дело, вы данные то посмотрите, куда попадали, к чему приводило... У Ка-50 совсем другой уровень боевой живучести...
Мы знаем о уровне живучести Ка-50 только из литературы, в реальности, к сожалению или счастью скорее всего уже и не узнаем.
Цитата:
Повторюсь, есть знакомый, который принимал участие в Афгане в 80-х, и и Ираке в начале двухтысячных... Он прямо и говорит, что динамика потерь там очень высокая, выше чем в Афгане... И это при всем то при том...
Если почитать официальные источники, которые приводят ежедневные сводки по потерям, можно сделать другой вывод.
Цитата:
Насчет чечни, вы сами то понимаете в чем тут ошибаетесь? Разница между армиями сверхдержав и политеским и специальным обеспечением их действий, и тем, что и из себя представляет армия РФ, это небо и земля...
Да, согласен.
Цитата:
Да как... Для Ка-50 это не проблема, с его то уровнем боевой живучести...
Мы опять о гипотетических вещах говорим. Этот самый "уровень" можно определить только имея на руках боевую статистику.
Цитата:
А основные обестрелы во второй компании в чечне, это именно стрелковое оружие, и основные потери в том числе...
И я об этом.
Цитата:
Вроде как готов к серийному производству...
Да что вы?! И давно? :)
Цитата:
Вы мне про фому, я вам про ерему... У них просто разные ниши... В чем тут проблема то? Или вам рассказать, как кое-где, кое-кто из "малютки" (!!!) с приличного расстояния, в амбразуры дотов птурсы закатывали???
Какие разные?
AGM-114 основная вертолетная ПТУР армии США, Вихрь - самая совершенная ПТУР в России состоящая на вооружении.
Поэтому и сравниваем.
Цитата:
И что? Это максимум видимый оптический диапазон... А остальные???
Какие остальные у Ка-50? У него только дневной ШКВАЛ и все.
Цитата:
Кхм... Повторюсь, экономические и полические проблемы надо учитывать в том числе...
Давайте их уже учитывать в другом месте.
От этого нашим вертолетчикам на Кавказе не легче.
Цитата:
Кхм, "вопросом" это было лет 12-15 назад, сейчас это даже не диагноз...
Кхм... Дело то тут отнюдь не в ВПК, а несколько других причинах... И даже не в экономике, это следствие... А в другом...
Опустим экономику.
Цитата:
А нафиг? Все это реализуется существующей техникой...
Которую еще до ума надо довести.
Цитата:
Тут без комментариев,.... ха-ха-ха.... Просто посмотрите амеровские штаты (TOE)... Они есть в открытом доступе... Комментариев также предостаточно...
При чем здесь штаты? У них всегда были более мощные вертолетные части. Но применяют они их в основном группами по 4 - 8 машин, а не полками.
Цитата:
Если вы влетели в зону поражения шилки или другого более менее серьезного ЗРК и не заметели ее, и по вам открыт огонь..... Кхм, шансов у вертолета выбраться почти нет.... Это касается, и Ми-24 и апача...
Не спорю.
Но вот попасть в такую, извиняюсь "жопу", вертолет только с парой глаз сможет быстрее чем с двумя парами. ;)
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Давайте определимся про что мы спорим, если про экономическую ситуацию, нищий и немощный авиапром и отсутсвие воли, это одно, если по теме топика это другое.
Давайте уже или-или...
А эти вещи всегда идут рука об руку, особенно в темах касающихся вооружений и армии...
Цитата:
Ничего особенного. Скажем так, современная кабина Ка-52 заметно отличается от той модной "стеклянной", что раньше публиковали в журналах, вертолет лишился ИЛС и почти всех МФД. Причины не знаю.
экономика и лоббирование скорее всего...
Цитата:
В составе нет ничего похожего на устройство способного сформировать управляющий растр. Просьба не путать "Причал" с лазерным дальномером.
Состав ГОЭС 342:
- Система стабилизации поля зрения
- Телевизионный канал
- Тепловизионный канал
- Лазерный дальномер
- Пеленгатор.
А если выше брать, там написано следующее
///
Назначение:
круглосуточное обнаружение и распознавание наземных и надводных целей
лазерное дальнометрирование
прицеливание стрелково-пушечного вооружения и неуправляемых ракет
наведение управляемых авиационных ракет
///
Вот вот... Теперь глядим в рособоронэкспортовские каталоги
///
The GOES-342 integral system is built on the
baseline gyrostabilised platform. The stabilised
optical module unit comprises an IR channel (8-
12 мm), daytime/low-level light TV channel,
laser rangefinder (1.54 мm), IR locator or laser
beam-riding missile guidance channel, stabilisation
and control system, and interfacing
units.
///
Думаю переводить не надо???
Цитата:
Да это все понятно. Но даже если нам сейчас дать денег, мы в лучшем случае сможем сделать пародию на Апача и то придется напрягаться.
Но мы опять не о том.
Это сложный вопрос... Тут такие моменты, ВПК работает на очень скромные суммы, разве что исключая заграничные конктракты, и то там все не так просто, учитывая рособоронэкспорт... В принципе, когда вы говорите про апач, вы имеет ввиду не апач, а БОРТ апача... Так, далаем машину на базе Ка-52, ок?? Денег у нас прилично, и серию собираемся строить машин этак в триста...
По оптикоэлектронной системе проблем в принципе нет, есть тот же УОМЗовский ГОЭС, есть система общета и автосопровождения, как ее... рязанский "охотник" ... Есть ПНВ от Геофизики на ЭОП третьего поколения, с очень крепкими характеристиками, точных данных о тепловизоре с ГОЭСа нет, сложно сравнивать...
По БРЛС - есть Фазатроновский Арбалет... По набору характеристик, для вертолета этого класса самое оно... Или он вас чем то не устраивает по сравнению с апачем-лонгбоу???
Навигационная система - да тот же ЛИНС-2000, на лазерных гироскопах...
Со связью тоже вроде никаких проблем быть не должно...
В качестве вооружения Вихрь\Гермес....
Так что это проблемы не технические, а проблемы общей политики и стратегии прежде всего, а затем уж экономики, проблема власти то бишь...
А с военной точки зрения, лучше уж для начала парк Ми-24, до стандарта Ми-24 ВК\ПК довести... Движки поставить уровня VK 2500, а лучше сразу VK 3000, решить проблемы с поражением стрелковым оружием бронированием и композиционными материалами... Да много чего еще...
Цитата:
Вы это проверяли?
Т.е.???
Если есть данные по ТТХ Ми-24, и уровню его обеспечения системами живучести, и данные о том, что ГЛАВНОЙ проблемой вертолетов сегодня является именно стрелковое оружие калибром до 7,62 мм, и иногда 12,7 мм, и при этом есть данные о живучести Ка-50, то в чем могут быть проблемы в предсказании результатов??? ТЗ на Ка-50 тоже ведь не на пустом месте давали, и работа на тему живучести еще как проводилась...
Штуковину, состоящую из нескольких микрофонов, и ноутбука... Позволяет довольно точно определить направление на выстрел, а возможно и класс оружия... А выдать эту информацию, хоть на МФИ, хоть на оптико-электронную систему не большая проблема...
Цитата:
Мы знаем о уровне живучести Ка-50 только из литературы, в реальности,
А что, зная ТТХ машины мы не можем предсказать уровень живучести на поле боя??? Да не смешите меня...
Цитата:
Если почитать официальные источники
Ваши официальные источники, готовят в батальонах психологических операций командования силами специальных операций США (US SOCOM), это отнюдь не шутка...
Цитата:
Мы опять о гипотетических вещах говорим. Этот самый "уровень" можно определить только имея на руках боевую статистику.
Да нет, ТЗ на машину давали не на пустом месте... И исследования проводились не шуточные... А подобные данные можно очень точно предсказать какой живучестью обладает машина... Примеров из ВОВ и других периодов масса... Если я например знаю, что Ка-50 упакован композитами под завязку, и при этом обеспечен серьезный уровень защиты баков, трубопроводов и трансмиссии (причем это довольно редкие повреждения в реальных условиях), то могу я сказать что на поле боя где используется в основном стрелковое вооружения эта машина будет обладать принципиально другим уровнем живучести?? Да бесспорно, с почти абсолютно вероятностью... Причем если мне память не узменяет, масса средств боевой живучести, на Ка-50 значительно выше чем на том же апаче, при его двух то пилотах...
Цитата:
Да что вы?! И давно?
Ну во всех материалах где я встречал умопинания о нем, так и говорится...
Ну вот так... Разные это классы птурсов, что тут сказать, я имею ввиду второе и третье поколение.... Да и на каком блин вооружении, у нас знаете много чего стоит на вооружении... Кстати, хотите классный цикл статьей о состоянии в армии??? http://www.apn.ru/authors/author151.htm
Цитата:
Какие остальные у Ка-50? У него только дневной ШКВАЛ и все.
Уважаемый Чиж, мы сейчас с вами не только про игру локон говорим... А в принципе...
Цитата:
Давайте их уже учитывать в другом месте.
От этого нашим вертолетчикам на Кавказе не легче.
Хм... Так о том и речь... Что не надо устраивать на месте форума некую потемкинскую деревню, типа в багдаде все спокойно... Ситуация в авиации и стране крайне серьезная и об этом стоит говорить.... Армия всегда очень четко увязана с политикой, экономикой и властью....
Цитата:
Опустим экономику.
Да как так... Вот вы говорите, апач лонгбоу - крут, он круче Ка-50\Ка-52 которые стоят в запасниках... Но это только часть правды... А по большому счету сокрытие всей ситуации...
Цитата:
Которую еще до ума надо довести.
Да почему, тот же охотник вполне себе работает...
Цитата:
При чем здесь штаты?
Да при том, что это основное определение доктрины...
Цитата:
У них всегда были более мощные вертолетные части.
Да нет, тут не все так просто...
Цитата:
применяют они их в основном группами по 4 - 8 машин, а не полками.
Какими полками??? Нет у них вертолетных полков... Баттальоны из рот есть, полков нет... У них вертолетные части напрямую привязаны к дивизиям... Насчет того как применяют... В первом ираке - именно командами хантер-киллер из двух машин... По второму ираку данные примерно такие же.... На поддержку войск по словам очевидцев летает пара вертолетов... Амеры сами говорят, "военные теоретики определяют, что вертолеты максимально эффективны в больших группах, как танки, а группы хантер-киллер это именно из-за недостатка средств"... Кстати, а что это вы насчет того что наши полками летают? Часом с ударной авиацией не перепутали???
Цитата:
Но вот попасть в такую, извиняюсь "****", вертолет только с парой глаз сможет быстрее чем с двумя парами.
Повторюсь, о количества глаз в вертолете это вообще никак не зависит, о количества и взаимодествия вертолетов - безусловно, от обеспечения (разведкой, РЭБ, БПЛА)- безусловно, от контакта с пехотой и броней - безусловно... И есть серьезные подозрения, что в ближайшее время первичный поиск цели с данных от оптико-электронной системы переведут в большей части на автоматику, останется только нажать она\не она...
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от Chizh
Не спорю.
Но вот попасть в такую, извиняюсь "жопу", вертолет только с парой глаз сможет быстрее чем с двумя парами. ;)
Уж не ты ли нас совсем недавно просвещал что замаскированую цель типа "танк" (а значит и шилка-тунгуска, не говоря уже о ЗСУ-23-2) глазами можно обнаружить в лучшем случае с километра ? Причем при действиях не на ПМВ.
Я всегда считал, что определяя кто и в какую "жопу" быстрее попасть сможет, надо смотреть не на число глаз, а на возможность передачи целеуказания (и прочих разведданных) в полете, систему предупреждения об опасных зонах (пусть даже такую как на 50-ке) и т.д. и т.п.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Уж не ты ли нас совсем недавно просвещал что замаскированую цель типа "танк" (а значит и шилка-тунгуска, не говоря уже о ЗСУ-23-2) глазами можно обнаружить в лучшем случае с километра ?
а почему это в двучленном экипаже обязательно глазами? Кто мешает в "телевизор" смотреть оператору, тем более он не отвлекается на такие мелочи как пилотаж.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от LazyCamel
систему предупреждения об опасных зонах (пусть даже такую как на 50-ке) и т.д. и т.п.
интересно откуда ты узнаешь, что зона опасная, пока разведку не проведешь?
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
А эти вещи всегда идут рука об руку, особенно в темах касающихся вооружений и армии...
экономика и лоббирование скорее всего...
Опустим в очередной раз экономику и "если бы да ка бы".
Цитата:
А если выше брать, там написано следующее
///
Назначение:
круглосуточное обнаружение и распознавание наземных и надводных целей
лазерное дальнометрирование
прицеливание стрелково-пушечного вооружения и неуправляемых ракет
наведение управляемых авиационных ракет
///
Вот вот... Теперь глядим в рособоронэкспортовские каталоги
///
The GOES-342 integral system is built on the
baseline gyrostabilised platform. The stabilised
optical module unit comprises an IR channel (8-
12 мm), daytime/low-level light TV channel,
laser rangefinder (1.54 мm), IR locator or laser
beam-riding missile guidance channel, stabilisation
and control system, and interfacing
units.
///
Думаю переводить не надо???
Хм... Да в этом тексте присутствует. Но в странной формулировке ИК локатор или лазерно-лучевой канал.
Тем нее менее ни в одном русском источнике я этого не нашел.
Даже на официальном сайте нет.
http://www.uomz.ru/index.php?page=products&pid=100072
А строчка "наведение управляемых ракет" тут не причем. Это скорее всего относитеся к ракетам с лазерной ГСН типа Х-25МЛ.
В общем - спорный вопрос.
Цитата:
Это сложный вопрос... Тут такие моменты, ВПК работает на очень скромные суммы, разве что исключая заграничные конктракты, и то там все не так просто, учитывая рособоронэкспорт... В принципе, когда вы говорите про апач, вы имеет ввиду не апач, а БОРТ апача... Так, далаем машину на базе Ка-52, ок??
Именно так.
Цитата:
Денег у нас прилично, и серию собираемся строить машин этак в триста...
По оптикоэлектронной системе проблем в принципе нет, есть тот же УОМЗовский ГОЭС, есть система общета и автосопровождения, как ее... рязанский "охотник" ... Есть ПНВ от Геофизики на ЭОП третьего поколения, с очень крепкими характеристиками, точных данных о тепловизоре с ГОЭСа нет, сложно сравнивать...
И пока мы доводим до ума все это, Апач уже собираются вооружать системой четвертого поколения TADS/PNVS Arrowhead с продвинутыми характеристиками и многоцелевым сопровождением/обстрелом.
Цитата:
По БРЛС - есть Фазатроновский Арбалет... По набору характеристик, для вертолета этого класса самое оно... Или он вас чем то не устраивает по сравнению с апачем-лонгбоу???
Не смешите, этот агрегат устерел еще в прошлом веке.
Он на поколение отствает от Longbow по всем характеристикам.
А вы знаете когда доведут до ума миллиметровый радар Н025 для Ми-28Н? ;)
Цитата:
Навигационная система - да тот же ЛИНС-2000, на лазерных гироскопах...
Со связью тоже вроде никаких проблем быть не должно...
Не в курсе.
Цитата:
В качестве вооружения Вихрь\Гермес....
Вот когда Гермес залетает, тогда о неми можно будет говорить, сейчас это пока проект.
Цитата:
Так что это проблемы не технические, а проблемы общей политики и стратегии прежде всего, а затем уж экономики, проблема власти то бишь...
Да, не без этого.
Цитата:
Т.е.???
Если есть данные по ТТХ Ми-24, и уровню его обеспечения системами живучести, и данные о том, что ГЛАВНОЙ проблемой вертолетов сегодня является именно стрелковое оружие калибром до 7,62 мм, и иногда 12,7 мм, и при этом есть данные о живучести Ка-50, то в чем могут быть проблемы в предсказании результатов??? ТЗ на Ка-50 тоже ведь не на пустом месте давали, и работа на тему живучести еще как проводилась...
И что? Мы знаем что будет с Ка-50 если обстрелять его из стрелкового оружия?
Цитата:
Штуковину, состоящую из нескольких микрофонов, и ноутбука... Позволяет довольно точно определить направление на выстрел, а возможно и класс оружия... А выдать эту информацию, хоть на МФИ, хоть на оптико-электронную систему не большая проблема...
Круто?! :)
И что эти микрофоны будут ловить на вибрирующем вертолете под рев двигателей и уханье винтов?
Может ссылка есть?
Цитата:
А что, зная ТТХ машины мы не можем предсказать уровень живучести на поле боя??? Да не смешите меня...
Это вы не смешите меня. Мы абсолютно не можем предполагать что могут вывести из строя пули в плотноскомпанованном вертолете. Возможно очень неприятные сюрпризы, хотя конечно по логике вещей вертолет Ка-50 должен быть более живуч. Но это не значит, что он может пренебрегать попаданием в зону стрелкового огня.
Цитата:
Ваши официальные источники, готовят в батальонах психологических операций командования силами специальных операций США (US SOCOM), это отнюдь не шутка...
А ваши говорят только чистую правду? :)
Цитата:
Да нет, ТЗ на машину давали не на пустом месте... И исследования проводились не шуточные... А подобные данные можно очень точно предсказать какой живучестью обладает машина... Примеров из ВОВ и других периодов масса...
Да, примеры из ВОВ хороши. Немцы сделали супер-пупер защищенный танк Маус. И что сним стало?
Цитата:
Если я например знаю, что Ка-50 упакован композитами под завязку, и при этом обеспечен серьезный уровень защиты баков, трубопроводов и трансмиссии (причем это довольно редкие повреждения в реальных условиях), то могу я сказать что на поле боя где используется в основном стрелковое вооружения эта машина будет обладать принципиально другим уровнем живучести??
Без проверки вы можете это только предполагать.
Цитата:
Да бесспорно, с почти абсолютно вероятностью...
Какие слова! :)
Нет никакой "абсолютной вероятности".
Цитата:
Причем если мне память не узменяет, масса средств боевой живучести, на Ка-50 значительно выше чем на том же апаче, при его двух то пилотах...
Возможно. Но у Апача борт позволяет не соваться под огонь, а "разбирать" цели из далека.
Цитата:
Ну во всех материалах где я встречал умопинания о нем, так и говорится...
У нас много чего пишут, особенно обороншики. Чтобы им дали деньги. ;)
Цитата:
Уважаемый Чиж, мы сейчас с вами не только про игру локон говорим... А в принципе...
Вы что-то попутали. Я тоже говорю не про Локон, а про самый что ни на есть реал.
Цитата:
Да почему, тот же охотник вполне себе работает...
Где?
Цитата:
... Амеры сами говорят, "военные теоретики определяют, что вертолеты максимально эффективны в больших группах, как танки, а группы хантер-киллер это именно из-за недостатка средств"...
Дайте ссылку?
Цитата:
Кстати, а что это вы насчет того что наши полками летают? Часом с ударной авиацией не перепутали???
Нет, с вертолетчиком поговорил.
Цитата:
Повторюсь, о количества глаз в вертолете это вообще никак не зависит, о количества и взаимодествия вертолетов - безусловно, от обеспечения (разведкой, РЭБ, БПЛА)- безусловно, от контакта с пехотой и броней - безусловно... И есть серьезные подозрения, что в ближайшее время первичный поиск цели с данных от оптико-электронной системы переведут в большей части на автоматику, останется только нажать она\не она...
Вы как будто в облаках витаете, все оперируете идеальными понятиями. В реальности все гораздо прозаичнее. Послали пару вертолетов на сопровождение колонны и никаких БПЛА, РЭБ и т.д. Только глаза летчиков, отвечающих за жизни людей.
Для выполнения серьезных задач нельзя делать ЛА таким специализированным, который без поддержки кучи разных обеспечивающих частей ничего сделать не может.
Просто необходимо чтобы ударные вертолеты могли проводить ударно-разведывательные операции собственными силами, т.к. на войне каждому по БПЛА, ПАН не выдашь.
А "нажал на кнопку, оно само нашло и выстрелило" это пока фантастика.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
2ЦВК
Типа второе взыскание понадобилось???
А "взыскалка" у тебя имеется?
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
Повторюсь, данные от непосредственных участников тех событий...
От убитых? Потери ВС СССР в Афганистане -- примерно (не менее) 16 тысяч за 10 лет. О том, что американские потери в Ираке превысили 2000 было сказано через ~2,5 года после вторжения. Итак? Поделить и сравнить можно?
Или ты о потерях вертолётов? Тогда приведи цифры в доказательство того, что потери американцев в ираке за 3 года превысили советские потери в ДРА за 10 лет. А то мало ли каие участники что говорили... У нас вон, "со слов непосредственных участников", оказывается в войну были и асы с >100 сбитых
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
Ха-ха-ха....
Хохмить изволите? :sad:
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Но в странной формулировке ИК локатор или лазерно-лучевой канал.
Кхм... Что странного то??...хочешь привяжут к системе ик локатор, хочешь лазерно-лучевой канал...
Цитата:
Апач уже собираются вооружать системой четвертого поколения TADS/PNVS Arrowhead с продвинутыми характеристиками и многоцелевым сопровождением/обстрелом.
А что тут проблемы у нас технические что ли??? Проблемы совсем другого плана... Насчет них - ну они много чего собираются, но с бюджетом заморочки серьезнейшие... Насчет четвертого поколения - это какой же ЭОП им для такой штуки нужен??? Попадалась мне как то заметка, на тему ситуации в плане тепловизоров\ночных прицелов, так они в планах там такого наворотить собираются... Но проблема одна - деньги, ведь еще далеко не отбиты деньги за работы на ЭОП третьего поколения и уж тем более тепловизорами... Насчет многоцелевого сопровождения\обстрела... Кхм, и что там принципиально сложно в случае с автономными ГСН???
Цитата:
этот агрегат устерел еще в прошлом веке.
Он на поколение отствает от Longbow по всем характеристикам.
Кхм??? Что на апачей ФАР стоит??? А может даже АФАР??? ....Вспоминаю характеристики арбалета - кхм... да не очень похоже, чтоб прям на поколение... Данные сможете привести по РЛС апача??? И особенно интересны данные о тепловизоре?
Цитата:
А вы знаете когда доведут до ума миллиметровый радар Н025 для Ми-28Н?
Вообще без понятия о Ми-28, что там, как там...
Цитата:
Вот когда Гермес залетает, тогда о неми можно будет говорить, сейчас это пока проект.
Кхм, ну так они прямо и сказали... Если брать по большому счету и ка-50\ка-52 сейчас тоже проект...
Цитата:
Мы знаем что будет с Ка-50 если обстрелять его из стрелкового оружия?
А что работ по Ка-50 на тему боевой живучести и реальных обстрелов не было??? .... Насчет того что будет с Ка-50, если его обстрелять из стрелкового оружия в реальной ситуации - я думаю ничего....
Цитата:
И что эти микрофоны будут ловить на вибрирующем вертолете под рев двигателей и уханье винтов?
Кто у нас программер, я или вы??? Что не знаете как эти проблемы решаются? Ссылка конечно есть, поищу в архивах...
Цитата:
Мы абсолютно не можем предполагать что могут вывести из строя пули в плотноскомпанованном вертолете.
Что мы не можем предпологать, что выведут из строя снаряды в танке, если у нас есть данные о классических распределениях, и принять соотвествующие меры, которые будут эффективные на реальном поле боя??? Примеров масса... С вертолетами та же самая ситуация - данные о распределении попаданий в принципе есть, о их результатах тоже... И есть данные о живучести Ка-50... Какие тут могут быть вопросы???
Цитата:
Возможно очень неприятные сюрпризы,
Какие такие сюпризы, Ка-50 строился на основе серьезных исследований и анализе Афганского и Вьетнамского опыта... Плюс наличие в распоряжении СССР вертолетов кобра из вьетнама... И безусловно были данные о работе над апачем...
Цитата:
Но это не значит, что он может пренебрегать попаданием в зону стрелкового огня.
Тут все определяет количество... Т.е. если по Ка-50 будут стрелять в стандартной ситуации - машина вполне выдержит, и последствия будут ни как для Ми-24...
Цитата:
А ваши говорят только чистую правду?
Кхм, мой ... "источник", занимает довольно серьезное место в работе на территории ирака... И на основе своих данных, он высчитал, что если в Афгане потери были 15 тыс за 9 лет, то в Ираке, если пересчитать на теже 9 лет, потери будут около 20 тысяч... Причем это данные года 2004...
Цитата:
Да, примеры из ВОВ хороши. Немцы сделали супер-пупер защищенный танк Маус. И что сним стало?
Кхм... не надо утрировать... Примеры хоть Т-34, хоть КВ, хоть пантеры, хоть фердинанда, хоть jadgpanzer'ов, хоть королевского тигра... Хоть того же валентайна... Причем не надо забывать, что со второй половина 44 года качество бронирования у немцев очень сильно упало... Именно из-за ресурсов...
Цитата:
проверки вы можете это только предполагать.
Испытания Ка-50 на живучесть были, анализ опыта был, ислледования были, этого как правило хватает...
Цитата:
Нет никакой "абсолютной вероятности".
Кхм... На каком основании делаете такие выводы???
Цитата:
Но у Апача борт позволяет не соваться под огонь, а "разбирать" цели из далека.
Да в том то и дело, что нет такой уж большое разницы между бортом лонгбоу, и бортом Ка-52, были бы деньги и заказчик.... Вот у вашего Апача, тоже разные проблемы на тендерах случаются...
Цитата:
Вы что-то попутали. Я тоже говорю не про Локон, а про самый что ни на есть реал.
Да нет... Если у вас в локоне, Ка-50 первый дневной вариант, то это далеко не значит, что масксеть, и ветки решают все проблемы с маскировкой на современном поле боя...
Цитата:
У нас много чего пишут, особенно обороншики. Чтобы им дали деньги.
Ну так и ихние много чего пишут, чтоб им денег дали... Не разу не встречали... как его... есть ресурс, вроде груммана, если память не изменяет... специально для конгрессменов, чтобы деньги в конгрессе пробивали... на полном серьезе, так и говорится...
Черт его знает - просто, работает... Есть картинки...
Поищу, в архивах...
Цитата:
с вертолетчиком поговорил.
Я тоже говорил - он мне сказал, что лучше всего летать маленькой группой на Ми-24, парой... А летчик лет 15 прослужил, из них лет 5 в Афгане...
Цитата:
Вы как будто в облаках витаете, все оперируете идеальными понятиями. В реальности все гораздо прозаичнее.
Если у нас делается черт подери как это отнюдь не снимает самых серьезных требований...
Цитата:
Послали пару вертолетов на сопровождение колонны и никаких БПЛА, РЭБ и т.д. Только глаза летчиков, отвечающих за жизни людей.
И что??? Так по вашему и должно быть??? А тот факт что нормальная система целеуказания, разведки, рэб, автоматизированного управления в разы увеличивает боевую эффективность, в разы снижает расход боеприпасов, в разы снижает потери это вам о чем нибудь говорит??? Ведь такая система на самом деле окупается... И она просто должна быть... А вертолетная группа это всего лишь малая часть разведовательно-ударной системы под названием - дивизия, ну или армия...
Цитата:
Для выполнения серьезных задач нельзя делать ЛА таким специализированным, который без поддержки кучи разных обеспечивающих частей ничего сделать не может.
Просто необходимо чтобы ударные вертолеты могли проводить ударно-разведывательные операции собственными силами
Повторюсь, вертолеты никогда не должны действовать в одиночестве, это раз... Во вторых, я предлогаю, сделать звено из 3-х Ка-50, и 1 Ка-52, и эскадрилию из 12 Ка-50 и 4 Ка-52 чем не вариант??? С нормальным обеспечением такая система вполне докажет свою эффективность...
Цитата:
на войне каждому по БПЛА, ПАН не выдашь.
Это не просто нужно, это обязательно... Чтобы в каждом взводе\роте был свой БПЛА, и ШТАТНЫЕ авианаводчики... На самом деле взводный БПЛА это весьма дешево... А окупается серьезно...
Цитата:
А "нажал на кнопку, оно само нашло и выстрелило" это пока фантастика.
Да я не о том, просто перенести часть работы с первоначального обнаружения с оптико-тепловизионной системы с оператора на машину... Вполне решаемая задача... Система сама сканирует пространство по определенным правилам, выбирает вероятные цели, и дает их на потверждение пилоту... Что тут сложного с технической то точки зрения???
-
Вложений: 1
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Чтобы не писать больше гигантских постов, буду отвечать поэтапно и предметно.
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
Кхм... Что странного то??...хочешь привяжут к системе ик локатор, хочешь лазерно-лучевой канал...
И все-таки вы ошибаетесь.
Я не поленился и достал УОМЗовскую презентацию с МАКСа и нашел четкое описание состава ГОЭС-342 (ОПС-24Н).
В ней как и заявлено есть дневной телевизионный канал, тепловизионный канал, лазерный дальномер и оптико-механический модуль канала управления УР 9М114 и 9М120.
Как наверно вы знаете эти ракеты имеют радиокомандную систему наведения (Радуга-Ш), а оптико-механический модуль ГОЭС занимается только определение угловых координат ИК трассера ракеты для формирования команд полуавтоматического наведения.
Никакого прибора имеющего отношение к лазерно-лучевому наведению ракет Вихрь на ГОЭС нет.
В аттачменте одна из страничек этой презентации.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
А что тут проблемы у нас технические что ли???
А что нет? Или у нас есть что-нибудь подобное?
Цитата:
... Насчет многоцелевого сопровождения\обстрела... Кхм, и что там принципиально сложно в случае с автономными ГСН??? ...
Это оптическая станция для ракет с лазерными ГСН.
Не надо путать с Longbow и его AGM-114L с миллиметровой радарной ГСН.
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
...Кхм??? Что на апачей ФАР стоит??? А может даже АФАР??? ....Вспоминаю характеристики арбалета - кхм... да не очень похоже, чтоб прям на поколение... Данные сможете привести по РЛС апача??? И особенно интересны данные о тепловизоре?...
Нет не ФАР.
У Лонгбоу есть множество очень интересных решений.
Низкая вероятность пеленгации средствами РТР противника.
Автоматическое обнаружение, опознавание (по критериям колесная машина, танк, средство ПВО, воздушная цель), приоритезация и сопровождение подвижых и неподвижных целей (до 128 одновременно).
Также имеет пассивный интерферометр для обнаружения излучающих средств ПВО, точного определения координат и дальности.
FLIR (тепловизор системы вооружения) имеет четыре поля зрения 50, 10, 3.1 и 1.6 градусов.
Лазерный дальномер имеет заявленную дальность до 12 миль (20 км).
-
Ответ: ПТУР и прицельные системы Ка-50 и AH-64
Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
А что работ по Ка-50 на тему боевой живучести и реальных обстрелов не было??? ....
А что были? Реальные обстрелы?
Ссылкой не поделитесь?
Цитата:
Насчет того что будет с Ка-50, если его обстрелять из стрелкового оружия в реальной ситуации - я думаю ничего....
Звучит достаточно двусмысленно.
Это ведь такое дело, раз на раз не приходится. Не стоит представлят Ка-50 как танк. Хорошо если в броню попадет, а если в двигатель или гидравлику или в тягу какую-нибудь?
Я думаю ни один реальный летчик даже на Ка-50 под ДШК не полезет.
Цитата:
Кто у нас программер, я или вы??? Что не знаете как эти проблемы решаются? Ссылка конечно есть, поищу в архивах...
Я такими задачами тоже не занимаюсь.
Если на вход микрофона поступает мощный шум собственного вертолета, то вычленить из него кого-то заглушенный и искаженный звук выстрела из далекого пулемета не простая задача. Да еще при этом надо добиться малого уровня ложных тревог, чтобы летчик не покрывался потом при каждом "хрусте ветки".
Далее нужно сделать такие микрофоны которые бы обладали высокой чувствителностью, избирательностью и высокой эксплуатационной надежностью, чтобы во фронтовых условиях, в пыли, грязи и под дождем не теряли заданных характеристик.
Выглядит малореально.
Жду ссылку.
