Вид для печати
для чего? Чтоб былО? Чем сейчас не устраивает?Цитата:
Сообщение от SAV1970
---------- Добавлено в 11:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:45 ----------
Цитата:
Сообщение от RBflight
подгребут комрады из батлфилда "чисто на танчиках покататься" замучаешься отмахиваться))))).........не, не поверю пока сам не увижу- слишком все шоколадно вырисовывается:)
это преувеличение - падение скорости на 200 км/ч за выстрел это как на авто на скорости 200 км/ч в стену врезаться - даже хуже. время перегрузок при выстреле существенно меньше.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
если бы реально терялись 200 км/ч у летчика мозги через нос бы вылетели....
насколько знаю- если человека резко остановить на скорости 60км/ч (типа об стену:)) то мясо от костей отделяется- мгновенная смерть, короче. А уж что приборы там могли показывать другой вопрос. Возможно при выстреле стрелка и скакала на 100км/ч, но потом резко возвращалась назад. Такое еще могло быть, наверное.Цитата:
Сообщение от Youss
Да Юр, я ж говорю-из мемуаров вычитал :)Цитата:
Сообщение от Youss
Таких противоречий.. Вот навскидку:
Цитата:
Недостатком автомата является пикообразный характер силы отдачи. Для 37-мм автомата средняя сила отдачи около 2230 кг, но в момент удара затвора о затыльник она достигает 7500 кг. Велика отдача и во время окончания отката ствола, и в конце наката затвора.
Цитата:
Як-9Т. На Ваш взгляд, 37 мм пушка, на легком истребителе себя оправдала?
- Да, сделал я и на таком несколько боевых вылетов. Воздушного боя я на нём не вел, я летал на штурмовку.
Есть недалеко от Берлина небольшой провинциальный городок Губин, вот под этим Губиным, мы с «Илами» штурмовали крупную немецкую танковую группировку. Я на Як-9Т, из этой 37 мм пушки по танкам и стрелял. По «тиграм», по «пантерам». Пикировал отвесно, что бы бить по верхней броне (она у танка самая слабая). Спикировал – короткая очередь – выскочил. У меня боезапас был, что-то около 30-ти бронебойных снарядов (сколько точно уже не помню), вот я их все по танкам и расстрелял. Поскольку я раньше на таком «Яке» не летал, то не знал некоторой специфики данной модели – как очередь дашь, то сразу полная кабина дыма. Приборов не видать! Я фонарь открыл, дым сразу вытянуло, тогда приборы увидел. Так и проштурмовал с открытым фонарём.
Як-9Т, по сравнению с Як-1, перетяжелённый. Вот именно из-за этой 37 мм пушки. Воздушный бой я бы на Як-9Т вести не хотел. На мой взгляд, у этого истребителя, резко усилили ударные возможности, за счет снижения возможностей в манёвренном бою. Як-9Т – это ударный самолёт-«охотник» и истребитель «непосредственного сопровождения», но никак не истребитель для маневренного боя. В качестве истребителя «маневренного боя» он непрактичен. Вот как ударный самолет, он достоин похвалы. Тремя снарядами танк поджигал.
Хз Юра..а человек говорит, что тигры и пантеры поджигал на Як-9Т.. Очередями по 3 снаряда.. Хотя вроде все толково описывает..Цитата:
При этом 45-мм осколочный снаряд обладает высокой эффективностью не только при стрельбе по самолетам, но также и по многим наземным целям, таким как автомобили, бронетранспортеры, строения и т.п. Благодаря чему Як-9К мог выполнять задачи, обычно решаемые штурмовиками, хотя и не имел ни такой бронезащиты, ни такого ударного вооружения, как, например, штурмовик Ил-2, прозванный "летающим танком".
Наличие в боекомплекте снарядов бронебойного действия позволило бы поражать легкобронированные наземные цели, такие как бронемашины и легкие танки. Но о наличии либо отсутствии таких снарядов ничего определенного сказать нельзя. В то же время и их отсутствие имеет свои основания.
При данной кинетической энергии, калиберный бронебойный снаряд даже меньшего калибра (37-мм НС-37) не был достаточно эффективным при стрельбе по танкам. При увеличении же калибра на базе существующего патрона бронебойное действие снаряда будет еще ниже за счет увеличения площади контакта с целью и уменьшения скорости полета снаряда. Создание же специального подкалиберного бронебойного снаряда, во-первых, требует дополнительных затрат, что в военное время всегда проблематично. Во-вторых — в полной мере эффективность такого снаряда раскрывается тогда, когда снаряд делается легким и обладает за счет этого высокой скоростью встречи с целью. Но при этом баллистика осколочного и подкалиберного бронебойного снарядов будет различна, и невозможно будет вести стрельбу осколочными и подкалиберными снарядами при одном прицеле. При загрузке боекомплекта только с одним из типов снарядов огонь по не предполагавшейся цели не будет эффективным. Все это позволяет предположить, что осколочно-трассирующий снаряд был единственным типом снаряда для пушки НС-45.(с) shooter.com.ua
Верхняя броня у тигра-28 мм, у пантеры-17 мм (ausf G-30 мм)-в принципе бронебойный 37 мм должен прошивать..
Мне так кажется-статья с шутера-надергали цитат и сделали свои выводы-херня полная статья..
А вот, нашел.. Но это все на уровне Википедии :)
Цитата:
Снаряд БЗТ весил 770 г и имел начальную скорость 810м/с. На дальности 200 м снаряд БЗТ пробивал по нормали 50-мм броню, а под углом 45° — 30-мм броню. На дальности 400 м снаряд БЗТ по нормали пробивал 45-мм броню, а под углом 30° к нормали — 40-мм броню. Вес метательного заряда к обоим снарядам одинаковый — около 210г. Вес гильзы 607 г, вес звена 160 г.
Да ладно заводы... Там каждый экземпляр отличался... :dontmen:Цитата:
Сообщение от FW_Solo
Да, думаю гуманоидный танк будет потруднее подбить-примерно как бомбер бот и под управлением вирпила. Есть умельцы-очень трудно.. :)Цитата:
Сообщение от =M=ZooM
еще раз про 200 км-ч - не забывайте склонность бывалых преувеличенно удивляь всяких благодарных слушателей вроде нас с вами :D
Так же не забудем, что среди нас с вами есть всезнайки, которые знают все гораздо больше бывалых (т.е. бывших там).Цитата:
Сообщение от Jameson
Если мне придется выбирать-то я скорее поверю бывалому или документам, а не умозаключениям этих самых..знаек..
В отношении отдачи пушек 37/45 мм говорилось о пикообразности и судить об ней на основании опытов: стенка в лоб на n-ной скорости-все равно, что мерять удава попугаями..
Истина где то в стороне.. :)
Жаль Свирин не спец по авиационным пушкам-а то бы спросили, какие есть доки по испытаниям..
Знать они знают но говорят ли? А еще ты мог бы поверить законам физики. а так получается не пушка а реактивный тормоз.
А на документы хотелось бы посмотреть.
Что отдача хорошо чувстовалась я верю охотно. и что скорость могла упасть сильно от очереди -тоже. О одного выстрела вряд ли на 200 к в час упадет.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...68#post1245768
---------- Добавлено в 11:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:56 ----------
Совершенно верно. у 45 бла отдача меньше, чем у 37 мм на Яке.Цитата:
Сообщение от Jameson
Ну а для тех кто хочет подсчитать пиковая сила отдачи от 37 мм авиационной пушки на Як-9 была что-то около 1700 кг...(на память) только считайте все с инерциями, прямой полет или со снижением и тп...
по реальным испытаниям ЯК уводило чуток в сторону после третьего - четвертого выстрела. Скорость могла упасть примерно на 10-30 км в такой очереди ( в зависимости от скорости и в пикированиина цель или нет...). Данные привожу на память спустя несколько лет после прочитки. Книга дома.
Да в общем так и получается..именно тормоз :)Цитата:
Сообщение от Jameson
Я вот пролистываю отзывы о боевом применении НС-37.. Вот еще:
Все образно конечно-это ж воспоминания человека, а не документ с сухими цифрами..Цитата:
Приходилось лететь и с 37-миллиметровыми пушками НС-37. Когда из них стреляешь, самолёт останавливается — очень сильная отдача. Удовольствия никакого, но мощное, конечно, оружие.
Валентин Григорьевич Аверьянов (лётчик, Герой Советского Союза)
Я ж уже сказал-истина где то в стороне.. :)
---------- Добавлено в 15:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:07 ----------
Добрый день, Олег!
Да самые разные цифры приводятся:
Цитата:
По данным НИИ АВ ВВС КА (письмо начальника НИИ АВ генерал-майора М.В.Гуревича от 19.11.1943 г. на имя С.В.Ильюшина) максимальная сила отдачи, действовавшая в течение около 0,03 сек, на наземном станке (существующая в то время аппаратура не позволяла произвести измерение "фактической силы отдачи" на самолетах и тем более при стрельбе в воздухе) составляла весьма значительную величину - порядка 5500 кг, а среднее значение силы отдачи примерно равнялось 2500 кг. Все это приводило к большому рассеиванию снарядов при стрельбе в воздухе.
С тормозом, без тормоза?-темный лес.. При чем, пишут, что точного прибора для измерения силы отдачи не было-тоже высчитывали..Цитата:
Недостатком автомата является пикообразный характер силы отдачи. Для 37-мм автомата средняя сила отдачи около 2230 кг, но в момент удара затвора о затыльник она достигает 7500 кг. Велика отдача и во время окончания отката ствола, и в конце наката затвора.
В общем доки нужны :) Это у нас не принципиальный спор-причем в рамках данной темы-давно уже в области флуда :)
Лично меня в Иле пушки устраивают :)
О! Торможу.. Спасибо за ссылку! :)
РИПыч ну ты не увлекайся уж так :)Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Воспоминания - ценнейший источник...В науке источниковедения - второй по номеру важности после современных документальных свидетельств. НО!!! не нужно им ВЕРИТЬ безоговорочно только потому что это "рассказы бывалых", нужно их АНАЛИЗИРОВАТЬ. Желательно без всяких псевдопатриотических придыханий :)
А иначе нам нужно будет признать например существование на линии маннергейма "резиновых дотов" от которых снаряды обратно в пушку отскакивают :)
Вот пишет нам лётчик что он с Як-9Т легко тигры/пантеры жог. Отлично! Берём на заметку. Только мы при этом должны понимать что пилот истребителя, в РЕАЛЬНОМ бою, когда по нему с земли садят - способен ли он за несколько мгновений атаки точно классифицировать тип танка??? Я тебя уверяю - даже в Иле ты лично не всегда при штурмовке позднюю четвёрку от тигера отличишь. особенно если их в одинаковый цвет покрасить (а не так как щас - если жолтый значит тигр), плюс сверху мессеры повесить и десяток зениток для антуражности..
Дело не в "знайках" и "бывалых", дело в понимании что и откуда в жизни берётся.
Ыыыы! Танцор-в третий раз говорю:Цитата:
Сообщение от Maks(DMV)
Я именно ЭТО и имею в виду-то что ты так подробно сейчас изложил.. :)Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Исключением являются только факты, подтвержденные документально.. :)
Мда... :) Правильно, верить надо хорошему человеку, причем всегда. А законы физики - это для тупых и морально ограниченных. И вообще, хорошее слово, убедительно и вовремя сказанное, сильнее любого этого тупого закона, я лично уже не раз в этом убеждался (меня это до сих пор удивляет) - у меня как-то один знакомый так убедительно сказал, что изобрел гениальную вещь - ставить на пропеллерные самолеты коробку передач, то, буде я б не знал, почему это делать бессмысленно, обязательно б ему поверил, человек же хороший, да и говорит убедительно. Куда уж нам, сирым и убогим "всезнайкам".Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
К слову, на вскидку: грубо говоря, импульс самолета после выстрела равен сумме импульса самолета после выстрела плюс импульсу выстрела.
Опять же, грубо, но вполне в размерах:
Масса самолета M=2000 кг
Его скорость V=100 м/с
Масса снаряда Ms=1 кг
Его скорость Vs=1000 м/с
Скорость самолета после выстрела V2=?
MV=MV2+MsVs
V2=(MV-MsVs)/M=(2000*100-1*1000)/2000=99,5 м/с или потеря скорости в 1,8 км/ч. На это еще накладывается дополнительная потеря скорости от небольшого нарушения курса, но она сравнима с маневром самолета посредством ручки. Опять же, это все грубо, но порядок чисел вполне дает.
Сорри за флейм, не удержался.
Сделать несколько самолетов с разными характеристиками разных заводов.Цитата:
Сообщение от FW_Solo
Я гуманитарий, и в физике полный ноль, но что то мне подсказывает, что от Вашей формулы сейчас камня на камне не оставят :lol:Цитата:
Сообщение от Harh
Понятно, что большинство боевых авиасимов создаются для воздушных боев.
Пилотажный ИИ в том же Иле - я не видел лучшего.
Думаю, в следующем симе он будет еще красивее.
Вопросы:
Какие изменения претерпит ИИ ударной авиации? В Иле в нем много проблемных мест, самые кричащие, пожалуй - в противокорабельных миссиях.
Анти-ПВО - на втором месте.
Будет ли кардинально переработана модель поведения ударников? Чтобы не гибли пачками и научились разным способам бомбометания (включая топ-мачт) и уклонения.
Будет ли расширенное управление звеном, как то - сброс бомб по команде, вкл/выкл АНО, разные "атаковать цель и в строй", итп?
Будут ли вводиться дополнительные ограничения по пикированию и макс.скорости, там где они были? Например, сейчас мы безнаказанно можем пикировать на Ю-88 и Пе-2 как на Штуке, отвесно, некоторые бомбаррдировщики и ИБ, неся бомбы на подвесках, имели ограничения на макс. скорость и перегрузку, тогда как сейчас мы можем залезть с ними в сталлфайт. Интересуют ограничения именно самолета с бомбой, в отличие от характеристик ненагруженного и/или с внутренней подвеской.
Будет как сейчас - чуть тяжелее летать, или будет принципиальный запрет на некоторые эволюции, скорость и угол?
Спасибо.
---------- Добавлено в 17:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:12 ----------
Лучше тогда сделать джиттер - небольшие рандомные отклонения некоторых хар-к.Цитата:
Сделать несколько самолетов с разными характеристиками разных заводов.
Главное -высмеять "знаек", а на физику пофиг.Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
Цитата:
Сообщение от ROSS_R.I.P.
С чего бы?
Ага, а потом делить лучшие крафты. Нет уж, дудки. Пусть уж все будут эталонами.Цитата:
Сообщение от tovarisch_Ko
Да я писал не про отражение и прочие эфекты звука в кабине, а про образ звука в мозгу человека, который абсолютно не соответствует реальной звуковой обстановке снятой приборами и строго индивидуален для каждого (типа у некоторых музыка, а у других медведь:D). И поэтому здесь без 100 дБ не обойтись хардкорщикам! Кроме того, звук воспринимается ещё черепной коробкой и грудью с животом человека - как вы это воспроизведёте без РЕАЛЬНЫХ 100дБ???:ups:Цитата:
Сообщение от ValeryK
А звуковое устройство в виндовсе одно - директИКС, ну ещё не поддерживаемый Вистой напрямую ЕАХ креативовский, который скоро умрёт. Так что чего огород городить, достаточно развести звук по каналам, которых уже по-моему восемь (7.1) и подключить наушники и колонки с вуфером к разным. Звук то эмулируется для пилота только внутрикабинный. В чём проблема? Просто должна опция может быть для этого, но зачем? А про совместимость разных конфигураций не забыли - головной боли с этим и так хватает.
Или включая внешние виды каждый раз будете наушники сдёргивать с ушей для хардкордности? (шутка)
P.S. Чтобы сделать реальный звук в SoW, надо сервер какой-нибудь восьмипроцессорный. У кого дома такая машинка? Я думаю, Гейдер об этом знает, он же специалист.:D
Не знаю тут Олег или нет но вопросик к нему имею. Слыхал давно такой прикол "руль мол купил, осталось дело за малым купить остальную машину". Тут с выходом его "боб"-а прорисовывается та же картина. Скока диск с игрой будет стоить? Ну пускай 20 америкосов. Ну притащите вы диск домой, ну повезёт и поставите игру себе на "винт" а дальше что??? За новым компом на другой день бежать??? Не забывайте про кризис. Денешек у народа помельчало. Пробно скачал себе модик чтоб вот здесь http://www.luft10.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=881 порулить. Пока народу никого не было взлетел и полетал не плохо, но ближе к вечеру туда подрулило с десяток пилотов и мои полёты на етом закончились. Целое слайд шоу, торможения жуткие. Комп в принципе у меня такой: проц какойто 3000+, оперы 1 гектар, видюха гефорс 6600. Что будет с выходом "боб" я даже не представляю. Вопросик мой заключается в следующем: мона ли будет както в новой игре уменьшить прорисовку наземки, и разных там графических ефектов не в ущерб прорисовке других самулей? За ответ спасибо:thx:
Еще openAL и конечно же ASIO.Цитата:
А звуковое устройство в виндовсе одно - директИКС, ну ещё не поддерживаемый Вистой напрямую ЕАХ креативовский, который скоро умрёт
Как и чем звук воспринимается - в данном случае не при чем.
Главное, добиться пространственного эффекта, как я понял, Р.Гейдер работает именно над этим.
И сделать это силами стереозвука, не в разных там 5.1, 7.1 - это надо быть сильно в теме психоакустики.
Претензия к звуку в Иле была не к звуковому движку (хотя находились и те, кто ругал и движок, но, думаю, это просто от непонимания вопроса), а к тому, что в основе был довольно бедный набор семплов, от моторов, общее кол-во коих менее полдюжины, и небольшое кол-во их градаций.
"Развести звук по каналам" - это от не понимания формирования звука в игре. В Винде звуковых устройств множет быть МНОГО, столько сколько Вам позволит поставить Ваше оборудование. Еще раз говорю - посмотрите в FSX, для понимания.Цитата:
Сообщение от -=BBC=-
Звук переговоров - это отдельный поток, который в микшере звукового движка можно отправить куда угодно.
Про EAX забудьте - его в BoB не будет, и проблем связанных с этим тоже - все будут слышать одинаково.
Согласен про звук в Иле, сам много с ним экспериментировал когда-то. Все главные эфекты там были, просто не у всех карточки звуковые были на уровне.
Про openAL забыл, а ASIO - это ж только для музыкантов с их дорогими звуковыми картами, балансными разъёмами и крутыми задержками, для нас это всё избыточно.
Поэтому, мне кажется, нас прежде всего должно интересовать качество и количество сэмплов плюс наличие основных звуковых эфектов, присущих авиации и военным действиям, а не какие-то там просьбы сделать поддержку одновременно воткнутых пятерых наушников.:)
А то так SoW и не дождёмся!
---------- Добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:56 ----------
Не надо путать конфигурацию железа и устройство операционной системы. В игре будет звук либо директсаунд, либо опенАЛ. Как они сопрягаются или нет друг с другом - этого я не знаю, т.к. не интересовался.Цитата:
Сообщение от ValeryK
Судя даже по вашему посту, проблемы слить звук отдельно на колонки и на уши - нет. Так в чём же тогда всё-таки просьба к ОМ??? Учесть при изготовлении и воспроизведении сэмплов эфекты кабины??? Так это и так будет. Или увеличить число разъёмов в каждой звуковухе? - наврядли ОМ будет этим заниматься.:)