-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
=Voland=
Хосподи, как же тогда с собой такую дуру, пехотинцы таскают:eek:? А видь, у них тоже есть доступ к этим спутниковым каналам. Да и всякие БПЛА их тоже юзают, и размером они как-то не с Боинг.
Пехотинцы таскают приёмники. Передатчики тоже, конешно, можно таскать, но уже с трудом.
Далее, если антенна не направленная - гуглим "уничтожение Дудаева". :)
Если антенна направленная - ею надо в спутник целиться, и это всёравно не решает проблему скрытности передачи данных.
Я-же говорю, для передачи достаточного объёма разведданных на спутник в режиме реального времени предназначена аппаратура глобалхока. Аналогичная аппаратура есть на всяких аваксах, Ж-старах и пр. На боевых аппаратах научились ставить приёмник этих данных.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flogger
Сарказм понятен-как только створки раскрылись-ЭПР вырастет.
В БВБ не всё ли равно , особенно при стрельбе вдогон ? ЭПР на дистанциях от нуля до 10-20 км уже не имеет значения , даже "микронная" (С) .
Цитата:
На испытаниях может и заморачивались,а если у АиМ-9Х есть захват на траектории-то нафига?
Так AIM-9X пока не на всех Рэпторах .
________
Цитата:
Сообщение от
Калло
Метод захвата цели через ГСН (НЕ ОБНАРУЖЕНИЯ, а захвата) является резервным, только на случай отказа РЛС. Используется при визуальном обнаружении цели. Все так, как уже было указано - при откритом отсеке.
ОСНОВНОЙ МЕТОД наведения - через РЛС - SEAM, альтернативный - через JHMCS.
Угу . Т.е. ничто не мешает F-22 выключить радар , и выполнить пуск в ЗПС "слепой" цели .
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от
sivuch
По условиям учений получается,что Раптор пущает 6 Амраамов по 6 F-15,все Иглы условно сбиты и домой летят уже покойниками.
По условиям учений пуск ( получение "ПР" ) автоматически засчитывался победным ?
Цитата:
А как закончится БВБ с учетом численного превосходства истребителей 4-го поколения еще не известно
Если верить результатам учений - 3:1 в их пользу .
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
GUMAR
Поделитесь информацией, дайте ссылку, а то я недавно здесь.:)
- Целая куча:
http://www.f22-raptor.com/media/index.html
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Посмотри внимательно на фирменный сайт: на максимале
М=1.72. А совсем даже не
1.5.
http://www.f22-raptor.com/technology/data.html
Значит?! Значит, что и
потолок на крейсерском сверхзвуке выше, чем по данным Вовчика! "Всё течёт".
Это доступно для понимания?
твой поток сознания вообще сложен для восприятия :)
еще раз:
безфорсажные М1.72 у Ф-22 ну пусть до высоты 15км (причем непонятно, с каким весом он это делает)
свыше 15 км - извините, скорость будет меньше, согласно законам физики (см. располагаемая тяга)
кто-то (:) ) в свое время говорил, что Ф-22 "ходили" на высоте 19-20км без форсажа и всех издалека постреливали, ну чисто идиллия :)
вот я и задал ряд вопросов:
а какова скорость будет на высоте 19-20км?
какова маневренность на этой высоте с этой скоростью?
ибо эти вопросы весьма не просты :)
мало того, твой расчет по располагаемой перегрузке только исходя из разницы в плотностях воздуха не есть верный, тебе не кажется? :)
Цитата:
Сообщение от
wind
- Будешь и дальше хамить - услышишь ещё очень много интересного.
а ты знаешь про меня много интересного? :umora:
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Evgeny_B
твой поток сознания вообще сложен для восприятия :)
- Это уже недостатки твоего восприятия.
Цитата:
кто-то (:) ) в свое время говорил, что Ф-22 "ходили" на высоте 19-20км без форсажа и всех издалека постреливали, ну чисто идиллия :)
- Вообще-то говорили американские лётчики в американских газетках, но какой при этом был полётный вес - не оговоривалось. Некоторые статьи переводились в НВО, в ряде других изданий, некоторые Maximus_G перевёл на этом форуме.
Да, что летали на высоте 65 тысяч футов (19,825 м) и выше и постреливали. Что же ты требуешь от меня? Подтверждения? Опровержения?
Цитата:
вот я и задал ряд вопросов:
а какова скорость будет на высоте 19-20км?
-На форсаже - Н=19000-19200 М=1,5-1,6
По мере выработки топлива его потолок на максимале будет расти. Тебе это непонятно?
Цитата:
какова маневренность на этой высоте с этой скоростью?
ибо эти вопросы весьма не просты :)
мало того, твой расчет по располагаемой перегрузке только исходя из разницы в плотностях воздуха не есть верный, тебе не кажется? :)
- Считаешь, что мои расчёты, подсчёты, прикидки неверны - тут же даёшь свои, альтернативные, "верные". Но ты почему-то этого не делаешь? В чём дело? :lol:
Цитата:
а ты знаешь про меня много интересного? :umora:
- Кое-что: малость хамоватый, малость подловатый (эпизод на Авантюристе)...
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Вообще-то говорили американские лётчики в американских газетках, но какой при этом был полётный вес - не оговоривалось.
Вообще то кто/когда/где и что говорил-бабка надвое сказала.Как с твоим примером со словами летчика-испытателя F-22 по поводу Vmax "Раптора".. Я то-же видел ссылки,я то-же читал-но я я не слышал этих слов из уст пилота.:rtfm:(то,как и что пишут журналисты-все знают).А теперь это куда-то пропало..
Про массу "Раптора" я скромно умолчу-"а как хорошо все начиналось..:D ЕМНИП,чуть ли не 14000 кг. мелькало.. А счас таинственным образом информированный "Вовчик" говорит,что масса новая-это типа и не пустая совсем-а там только пилота нет.. Ну-ну..)
А то вообще-то те-же американские летчики с АВАКСа говорили,что на рабочем потолке видят цель на S=~300км(да,Миш-именно километров),а не морск.миль)-что явно не стыкуется ни с рекламой,ни с расчетами.. Потому исходя из твоей логики,такой дорогущий агрегат(АВАКС) на фиг не нужен-ведь радары снятых "Томкэтов" видели куда дальше.;) А уж про 300км/550км/"какая_там_следующая_цифирь_будет" радар F-22 и говорить нечего..%)
Правда практичные американцы почему-то не спешат снимать Е-3 с б.д.,апгрейдят и т.д.. А ведь денег считать умеют.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
wind
- Ответа нет. Хрен с ним, ясно, что сказать конкретно тебе нечего. Тупик и ступор.
Дядя Миша, сколько ни говори халва - во рту слаще не станет :D
Цитата:
Вопрос заключительный, он же пocлeдний:
Почему F-22 и "воюя" с самолётами 4-го поколения без всякой поддержки (кроме взаимной), всё равно выигрывают с сухим счётом у истребителей 4-го поколения, даже когда тем изо всех сил помогают АВАКСы, Гроулеры, Компасс Коллы, RС-135-ые и пр.?
Ворос набит, скажем мягко, неточными данными
1) Ф22 безусловно имеет в поддержке АВАКСы
2) Вполне возможно, что используется РЭБ
3) Один Ф-22 все-таки вполне вероятно сбит
4) Ответ на вопрос - почему учения были выиграны Ф22 я уже дал, читайте
5) Все это никоим образом не подтверждает сказки про ЭПР Ф22 в доли микрона. Даже ЭПР в 0,1 кв.м под сомнением - ни единого аргумента за не представлено, а вот сомнений - масса
Добавлено через 12 минут
Цитата:
Сообщение от
-echo- 228 ShAD
Совершенно не обязательно - у F-22 есть и свой радар...
...Не более сомнительная , чем использование МиГ-31 для координации действий других истребителей ПВО .
Причём возможностей для этого у F-22 гораздо больше .
Код:
Всеракурсной РЛС у него нет, а без нее неудобно
Но нет ничего невозможного .
Все-таки коориднация действий, причем довольно ограниченная, это совсем не то, что организация полноценного взаимодействия с такими сложными тактически мневрами как вывести на 6 ничего не подохевающему противнику своего.
Просто прикинь по времени - сколько нужно времени и сколкьо этого времени есть у Ф22 до сближения. Если эе пара Ф22 начинает ходить навстречу друг другу - то вся стелсовость тут же накрывается тазом, сзади Ф22 светится не хуже Ф15.
В общем, то что время от времени в определенных условиях небольшео вермя Ф22 способны работть как самолет ДРЛО друг для друга, но в полноценных учениях против организованного противнка это нереально. Получается что наводить Ф22 на цель могли только АВАКСы, участие коорых никем не отрицается. И нигд не говорится что Ф22 летали без АВАКСов - а если бы это было так это обязательно подчеркнули бы.
Цитата:
Тут можно только гадать - материалов по тем учениям нет .
В общем да. Но косвенные явно говорят за то, что АВАКСы были на стороне Ф22 тоже.
Цитата:
Выходит , что ДРЛО никак не помогут Иглам , верно ?
Тогда получается , что "резко" - применение ДРЛО даже обеими сторонами сценария не меняет . Иглы по-прежнему "слепы" , F-22 хотя и вынуждены выделить часть сил на наблюдение , всё равно скрытно выходят на непросматриваемые ракурсы и могут сблизиться на дальность пуска ?
Во-первых, далеко не факт что Ф22 работали как ДРЛО, скорее для этого использовались АВАКСы
Во-вторых я и не спорю с тем, что Ф22 превосходят Ф15.
Вспомните - речь шла об ЭПР Ф22, и результат учений был представлен как докзаательство сверхсупермалой ЭПР - и пока что ясно, что это никоим обрзом не подтверждается, хотя бы просто потому что данных по учениям нет, кроме журналистских статеек про 144-0 :D
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
А-спид
5) Все это никоим образом не подтверждает сказки про ЭПР Ф22 в доли микрона. Даже ЭПР в 0,1 кв.м под сомнением - ни единого аргумента за не представлено, а вот сомнений - масса"
Хорошо,вы не верите западным источникам.А Российским верите?Почитайте:
http://www.cplire.ru/joined/koi/lection1/lection.html
"Оценка рассеивающих свойств планера В2, показало, что:
......основное излучение для горизонтальной плоскости и угле подхода 15 град. сконцентрировано в боковом секторе 35 .. 90 гр. (рис.2), а в остальных областях средняя (математическое ожидание) ЭПР меняется незначительно и изменяется от 0,01 до 0,06 квадратных метров. Именно эти значения ЭПР могут быть приняты для оценки потенциала РЛС обнаружения."
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Извините, вы мне сейчас в качестве источника скрытой истины подсовываете лекцию для студентов 3-го курса, да еще и за ноябрь 1998 года?
Да уж, мощный аргумент... что з предмет? Для чего пишется лекция? какую мысль лектор пытается донести до студентов? соответственно какие моменты, влияющие на результат, он опускает для "простоты и наглядности"? Откуда, в конце концов, препод росийского ВУЗа может взять данные о констркции В2?
Читаю "аргументы" вудуистов - и не знаю, смеяться над ними или плакать.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Извините, вы мне сейчас в качестве источника скрытой истины подсовываете лекцию для студентов 3-го курса, да еще и за ноябрь 1998 года?
Для вас видимо оскорбительно чтение подобных лекций,или вы думаете,что за 10 лет изменились физические законы?
Есть возражения по существу?Или только полное неприятие здравого смысла?"Аспидизм" неистребим.:(
Вы бы хоть прочитали первые пару абзацев,тогда может не задавали бы этого вопроса "Откуда, в конце концов, препод росийского ВУЗа может взять данные о констркции В2".
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Все-таки коориднация действий, причем довольно ограниченная, это совсем не то, что организация полноценного взаимодействия с такими сложными тактически мневрами как вывести на 6 ничего не подохевающему противнику своего.
Почему ? Какие препятствия ?
Цитата:
Просто прикинь по времени - сколько нужно времени и сколкьо этого времени есть у Ф22 до сближения. Если эе пара Ф22 начинает ходить навстречу друг другу - то вся стелсовость тут же накрывается тазом, сзади Ф22 светится не хуже Ф15.
Вариант параллельного сближения не рассматривается ? IMHO - лучший вариант . Причём учитывая дальность обнаружения цели типа F-15 ( сколько у него квадратов с носа - 10 ? ) , времени просто полно .
Я уже приводил пример - всего навсего МиГ-23 переиграли Су-27 .
Цитата:
В общем, то что время от времени в определенных условиях небольшео вермя Ф22 способны работть как самолет ДРЛО друг для друга, но в полноценных учениях против организованного противнка это нереально.
Решительно не вижу препятствий . Пара F-22 перекроет значительный участок "фронта" и работая по целям типа F-15 , на весьма значительную глубину . Даже если будут тупо лететь прямо , хотя могут и чередовать правые и левые тактические отвороты .
Цитата:
Получается что наводить Ф22 на цель могли только АВАКСы, участие коорых никем не отрицается. И нигд не говорится что Ф22 летали без АВАКСов - а если бы это было так это обязательно подчеркнули бы.
Это уж простите - резуновщина чистой воды .
Цитата:
Вспомните - речь шла об ЭПР Ф22, и результат учений был представлен как докзаательство сверхсупермалой ЭПР - и пока что ясно, что это никоим обрзом не подтверждается, хотя бы просто потому что данных по учениям нет, кроме журналистских статеек про 144-0 :D
Ну да - результаты учений никак не подтверждают и не опровергают какую либо конкретную цифру , это ясно . Разве что какая-то чётко означенная дуэльная ситуация могла-бы дать оценку сверху , но не более того .
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Mikhael
На боевых аппаратах научились ставить приёмник этих данных.
Всякие БПЛА типа Предатор и Репаир передают в прямом времени через спутник.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
маска
Для вас видимо оскорбительно чтение подобных лекций,или вы думаете,что за 10 лет изменились физические законы?
Есть возражения по существу?Или только полное неприятие здравого смысла?"Аспидизм" неистребим.:(
Вы бы хоть прочитали первые пару абзацев,тогда может не задавали бы этого вопроса "Откуда, в конце концов, препод росийского ВУЗа может взять данные о констркции В2".
Я уже задал конкретгные вопросы, вот тут:
Потрудитесь хотя бы прочитать их, перед тем как выступать с обличительными завялениями - настолько же смешными, насколько и глупыми.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от
-echo- 228 ShAD
Почему ? Какие препятствия ?
Скорось сближения. Даже параллельного. В любом случае Ф22 работающий как ДРЛО вынужден разворачиваться - и светится при этом как елка. Работет он только в режими ЛПИ - иначе сразу же засветится, а тут дальность обнаружения не так велика, как хотелось бы дяде Мише :) К тому же распределение целей... в общем, практически наверняка участвовали АВАКСы со стороны Ф22.
И повторяюсь - нет ни единого свидетельства об обратном. Наоборот - везде говорится что использовались АВКСы, но нигде не сказано что использовались только на стороне 4-го поколения. ИМХО, тутвсе очевидно.
Цитата:
Ну да - результаты учений никак не подтверждают и не опровергают какую либо конкретную цифру , это ясно . Разве что какая-то чётко означенная дуэльная ситуация могла-бы дать оценку сверху , но не более того .
Собственно я как раз об этом и говорю.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
flogger
Вообще то кто/когда/где и что говорил-бабка надвое сказала. Как с твоим примером со словами летчика-испытателя F-22 по поводу Vmax "Раптора".. Я то-же видел ссылки, я то-же читал-но я я не слышал этих слов из уст пилота. :rtfm: (то,как и что пишут журналисты-все знают). А теперь это куда-то пропало..
- В этом месте ты вообще напрасно - М=2.42 я видел на фирменном сайте F-22. Который считается чуть ли не высшим доказательством даже на Авиабазе. ;)
Про массу "Раптора" я скромно умолчу-"а как хорошо все начиналось..:D ЕМНИП,чуть ли не 14000 кг. мелькало..
Цитата:
А счас таинственным образом информированный "Вовчик" говорит, что масса новая-это типа и не пустая совсем-а там только пилота нет.. Ну-ну..)
- Вовчик молодец, у других вообще никакого материала не было.
Цитата:
А то вообще-то те-же американские летчики с АВАКСа говорили,что на рабочем потолке видят цель на S=~300км (да,Миш-именно километров), а не морск.миль) - что явно не стыкуется ни с рекламой,ни с расчетами...
- Не понял? 40-летней давности AWG-9 видел простой истребитель в 5м2 на Д=213 км, - что такого удивительного, что сегодня кто-то видит такую же цель на д=300 км? И я не удивлюсь, если В-52 или КС-10 видят за 500 км. Держи ещё раз мою любимую ссылку:
http://en.wikipedia.org/wiki/APG-71
The system itself is capable of a 460 mile (740 km) range, but the antenna design limits this to only 230 miles (370 km). Use of datalinked data allows two or more F-14D's to operate the system at its maximum range. :D
И что вообще удивительного после объявленной у "Ирбис-Э" Д=350-400 км для цели с ЭПР=3м2?
Цитата:
Потому исходя из твоей логики,такой дорогущий агрегат(АВАКС) на фиг не нужен-ведь радары снятых "Томкэтов" видели куда дальше. ;)
- Они видят в секторе, а РЛС АВАКСа - на 360°. На истребителе один лётчик, на АВАКСе - бригада. И сто раз говорено на всех авиаперекрёстках: на ряде учений F-22 очень эффективно уточняют для своих АВАКСов воздушную обстановку на дальности, куда АВАКС не может заглянуть по соображениям безопасности или из-за меньшего потолка. Ну да, БРЛС у F-22 - высший класс. Лучшая на сегодня (есть сомнения у кого-то?). Вдобавок, идёт её постоянная модернизация.
Цитата:
А уж про 300км/550км/"какая_там_следующая_цифирь_будет" радар F-22 и говорить нечего..%)
- Повторяю: посмотри ты на "Ирбис-Э"! ;) :P
Цитата:
Правда практичные американцы почему-то не спешат снимать Е-3 с б.д.,апгрейдят и т.д.. А ведь денег считать умеют.
- А зачем вдруг снимать?? F-22 оказывают помощь самолётам ДРЛОУ, но вовсе их не собираются заменять. Сами они могут и без них обойтись, им достаточно взаимопомощи друг для друга, но вот самолёты 4-го поколения без самолётов ДРДОУ обойтись пока не могут. Без самолётов РЭБ не могут, без самолётов РТР...
А F-22 - могут.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Скорось сближения. Даже параллельного. В любом случае Ф22 работающий как ДРЛО вынужден разворачиваться - и светится при этом как елка.
Он может и не целиком разворачиваться - идя на дозвуке , совершая попеременно правывй и левый тактические отвороты , он вполне будет держать в поле зрения противника , и даст время идущим на сверхзвуке "киллерам" выйти за пределы поля обзора жертв и соответственно зайти им в хвост .
Цитата:
Работет он только в режими ЛПИ - иначе сразу же засветится, а тут дальность обнаружения не так велика, как хотелось бы дяде Мише
По "метровой" цели - порядка 200км .
Цитата:
К тому же распределение целей.
Вот с этим проблем нет - одновременное сопровождение "на проходе" до 100 целей , автоматическое распределение по времени сближения и т.д.
Цитата:
Собственно я как раз об этом и говорю.
Я думал что это очевидно . Результаты учений могут показать превосходство одного типа над другим , особенно если БЫ были известны детали ...
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
А-спид
Цитата:
Вопрос заключительный, он же пocлeдний:Почему F-22 и "воюя" с самолётами 4-го поколения без всякой поддержки (кроме взаимной), всё равно выигрывают с сухим счётом у истребителей 4-го поколения, даже когда тем изо всех сил помогают АВАКСы, Гроулеры, Компасс Коллы, RС-135-ые и пр.?
Вопрос набит, скажем мягко, неточными данными
1) Ф22 безусловно имеет в поддержке АВАКСы
- У тебя просто воображение слишком убогое для авиационного форума, ты никак не можешь вообразить типовую картину:
вот театр военных действий, слева "красные" (F-15,-16,-18) - летят на высоте 100 метров вправо, скорость 1000 км/ч, в сторону предполагаемого противника, боевой порядок "пеленг пар", на разомкнутых на несколько км дистанциях и интервалах, справа "синие" (F-22), летят влево, так же в сторону предполагаемого противника, на высоте 16 км, скорость 1000 км/ч, боевой порядок - "фронт самолётов", интервал между ними 10 км, БРЛС командира группы (он в центре) включена в режим "Поиск" в LPI, он передаёт картинку остальным, у них БРЛС на излучение не включены.
Сзади, за истребителями обоих цветов, на Д=100 км (из соображений безопасности), на высотах по 10 км следуют АВАКСы, скорости так же по 1000 км/ч.
Вопрос к тебе, "на засыпку": Расскажи, как в этих условиях АВАКС, приписанный к шестёрке (например) F-22, осуществляет "информационную поддержку боевых действий F-22"?
Цитата:
2) Вполне возможно, что используется РЭБ
- Предположим, шестёрке F-22 дали два самолёта РЭБ EA-18G Growler:
http://en.wikipedia.org/wiki/EA-18G_Growler
Ты, как командир шестёрки, отбивался от них руками и ногами, матерясь на английском языке, что они тебе [совершенно] не нужны - но пехотный генерал (дурак неграмотный!) приказал - тебе их всучили. Куда ты их поставишь, на какой дальности и высоте, чтобы они тебя не демаскировали и когда прикажешь им включаться?
Исходное расстояние между самолётами F-22 и F-15 - 500 км, сeкундомер включён, полетели?
Цитата:
... сзади Ф22 светится не хуже Ф15.
- Это тоже жуткое враньё, от непонимашек...
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Давно хотел спросить, а кто такой Вовчик? И где его можно почитать?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
- Он бывает на AVIA.RU, да и здесь иногда.
Добавлено через 2 часа 34 минуты
- Милейший Евгений, "только для тебя":
http://www.aviationweek.com/aw/gener...han%20Expected
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
http://www.aviationweek.com/aw/gener...han%20Expected
Интересно то, что у РЛС Раптора меньше дальность по сравнением с Ф-15 с AESA.
Цитата:
Advanced F-15 radars have a slightly greater range, but the F-22 can use its stealth to move closer to targets. U.S. aggressor pilots work daily to find ways to outmaneuver F-22s, but so far they've only accomplished a few kills, always by some fluke, says Lawson...
Ranges of the new lines of AESA radars are classified. But they are estimated at about 90 mi. for the smallest (aimed at the F-16 radar-upgrade market). The F/A-18E/F and F-35 (with radar ranges of 100 mi.) are followed by the F-22 (110-115-mi.). The largest is carried by the upgraded F-15Cs and Es (125 mi.).
*Larry Lawson, executive vice president and general manager of the F-22 program.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Угу . Т.е. ничто не мешает F-22 выключить радар , и выполнить пуск в ЗПС "слепой" цели .
ага, только если РЛС сломалась. цель нужно визуально найти. МиГ-29 и Су-27 гораздо лучше в этом плане...
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Калло
ага, только если РЛС сломалась. цель нужно визуально найти. МиГ-29 и Су-27 гораздо лучше в этом плане...
Да бросьте, даталинк даже на почтенных F-16MLU позволял в реальном времени обмениваться тактическими данными внутри эскадрильи.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
IR Spider
Да бросьте, даталинк даже на почтенных F-16MLU позволял в реальном времени обмениваться тактическими данными внутри эскадрильи.
кажется, ты не совсем в курсе о чем идет речь.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Калло
[url]Интересно то, что у РЛС Раптора меньше дальность по сравнением с Ф-15 с AESA.
Приводят разные данные , например для APG-77 в "обычном" режиме - 125nm . Для LPI - как раз 105-110nm .
Для последней версии APG-63v(3) - около 100 миль . Т.е. дальности либо равны , либо _может быть_ у F-15C преимущество , но только если F-22 работает в LPI режиме , причём преимущество абсолютно несущественное .
Цитата:
ага, только если РЛС сломалась. цель нужно визуально найти. МиГ-29 и Су-27 гораздо лучше в этом плане...
Она может быть :
а) отключена вручную
б) работать в пассивном режиме
Т.е. на дальности пуска AIM-9X вдогон атакующий будет получать точные координаты цели по даталинку , вероятно регистрировать работу его БРЛС и других радиоизлучающих устройств пассивными средствами с достаточной точностью ( дальность то копеечная ) , и само собой - выполнять визуальный поиск , в том числе и средствами самой ракеты , т.е. направление на цель известно .
Я прав , или я прав ?
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Калло
Интересно то, что у РЛС Раптора меньше дальность по сравнением с Ф-15 с AESA.
- Вероятнее всего, это просто описка.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
-echo- 228 ShAD
Приводят разные данные , например для APG-77 в "обычном" режиме - 125nm . Для LPI - как раз 105-110nm .
Для последней версии APG-63v(3) - около 100 миль . Т.е. дальности либо равны , либо _может быть_ у F-15C преимущество , но только если F-22 работает в LPI режиме , причём преимущество абсолютно несущественное .
Она может быть :
а) отключена вручную
б) работать в пассивном режиме
Т.е. на дальности пуска AIM-9X вдогон атакующий будет получать точные координаты цели по даталинку , вероятно регистрировать работу его БРЛС и других радиоизлучающих устройств пассивными средствами с достаточной точностью ( дальность то копеечная ) , и само собой - выполнять визуальный поиск , в том числе и средствами самой ракеты , т.е. направление на цель известно .
Я прав , или я прав ?
ОТ (а то заголовок темы "ПАК ФА" :D ):
там изрично цитирован шеф екипа по Ф-22, и нету места для никаких "может быть", посколько до сих пор это самое достоверное упоминание х-к 77-ки.
РЛС в пассивном режиме?!?, все это верно, но почему действовать так? если Ф-22 так и так в изгодной позиции, то почему ему нужно этого делать?
еще раз повторю - захват через ГСН - аварийный режим. и все.
Цитата:
Вероятнее всего, это просто описка
совсем нет. там все точно и логично. и ДОСТОВЕРНО.
-
Ответ: ПАК ФА: обсуждение
Цитата:
Сообщение от
Калло
совсем нет. там все точно и логично. и ДОСТОВЕРНО.
- Калло, не надо басен: Ranges of the new lines of AESA radars are classified. But they are estimated at about 90 mi. for the smallest (aimed at the F-16 radar-upgrade market). The F/A-18E/F and F-35 (with radar ranges of 100 mi.) are followed by the F-22 (110-115-mi.). The largest is carried by the upgraded F-15Cs and Es (125 mi.).
Ключевая фраза в абзаце - "Дальности новых видов РЛС с АФАР засекречены". Поэтому никакие "но..." там уже не могут быть достоверными. А все прежние утечки свидетельствуют об обратном:
Effective tracking range for RCS = 1 m2 target
1. APG-63V3/V4: 144~185 km
2. APG-77: 200~230 km
3. APG-79: 120~130 km
4. APG-80: 110~120 km
5. APG-81: 140~160 km+
6. CAPTOR: 110~125 km
7. CAESAR: 165~220 km
8. RBE-2: 65~80 km
9. RBE-2AA: 110~130 km
10. PS-05A: 50~60 km
11. NOAR: 100~120 km+
