Вид для печати
Дальность обнаружения цели с ЭПР 3 кв.м. для Ирбиса заявлена 400 км. А вот всякие фенечки характерные для АФАР, тот же режим ЛПИ например, скорее всего отсутствуют.
P.S. Все-таки кажется что нет смысла делать параллельно 2 совершенно разных радара - Ирбис для Су-35 и АФАР для ПАК ФА. Есть мнение что они должны быть довольно близки по ТТХ и конструкции.
- Есть смысл и большой: БРЛС с ПФАР неплохо отработаны российской электронной промышленностью по качеству и достаточно надёжны. А БРЛС с АФАР находятся ещё в стадии проверок, разработок, "доведения до ума" и пр. Поэтому пока нужно и то, и другое.Цитата:
Сообщение от А-спид
- На здоровье...Цитата:
Есть мнение что они должны быть довольно близки по ТТХ и конструкции.
Вот бо этом я и говорю - если уже есть если разрабатывается новая мощная ПФАР и параллельно АФАР - значит имеется прямой смысл максимально их унифицировать, используя в АФАР проверенные отработанные элементы ПФАР Ирбис, а не делать совершенно новую конструкцию.
Пример имеется - был ПФАР Жук, стал АФАР Жук-А. Это явно дешевле и проще чем делать совершенно новый радар.
АФАР и ПФАР ,очень сильно отличаются, кроме трех последних букв в названии.Цитата:
Сообщение от А-спид
Товарищ Остров писал так:Цитата:
Сообщение от Myth
"Служит - для управления по тангажу. По сути, это "сросшееся" с наплывом ПГО.",
а потом ещё вот так:
"ПЧН - не ПГО. И, насколько я знаю, решение о применении ПЧН было принято именно из этих соображений (малозаметность — А.К.). Впрочем, не знаю, не специалист по радиовещам.".
Ну он вроде прочнист, а не аэродинамик, может не знать. Он и в килях путался, то они не цельноповоротные, то цельноповоротные...
С уважением — Алексей
Если бы он по-отчетливее описал ПЧН, а еще лучше, нарисовал бы. :) Тогда стало бы более понятно. Я просто высказал свое имхо по этому поводу, основываясь о своем представлении о ПЧН. В конце концов он сам разграничил понятия ПГО и ПЧН. Сейчас не ясно, как это даже выглядит. Возможно, это что-то вроде адаптивного предкрылка и в принципе, ПЧН может применяться для управления по тангажу, а если точнее, для повышения управляемости на сверхзвуковых скоростях (+ для улучшения ВПХ). Чем выше скорость, тем дальше сдвигается аэродинамический фокус от ЦТ назад, тем более "устойчивой схемы" становится самолет, с соответствующими вытекающими по управляемости. Чем ПГО хорошо в таких условиях - при смещении ЦД дальше от ПГО, его эффективность возрастает.Цитата:
Сообщение от Алексей Коваль
Но все же, ПМСМ, ввиду малой площади и удлинения, ПЧН как полноценные УП рассматривать не стоит. Так что выбор не большой: 1. отдельно поворотная секция наплыва (генератор вихрей, в основном используемый в БМВБ); 2. адаптивная часть наплыва (по типу адаптивного предкрылка). И то и другое, имхо, способствует улучшению дозвуковых характеристик. А останется ли ПЧН на серийной машине или нет - поживем, увидим. :)
- Громадяне, а как расшифровывается этот неологизм: ПЧН?
Это ясно. Но если из Жука сделали Жук-А, то что мешает здесь сделать что-то похожее? Более того вполне логично все делать именно так, унифицируя радары между собойЦитата:
Сообщение от AlexHunter
Поворотная часть наплываЦитата:
Сообщение от wind
Я бы сказал подвижная :)Цитата:
Сообщение от YurySt
Это одно и то же :)Цитата:
Сообщение от Myth
А я видел фотографию, где на Су-33 при взлёте (или при посадке - точно не помню) ПГО не "стоит по потоку". Насчёт неполнофункциональности тоже не уверен - никакой официальной информации на этот счёт у меня нет.Цитата:
Сообщение от Myth
- У-ууу! В жизни бы не догадался... :) Спасибо!Цитата:
Сообщение от YurySt
Я так тоже изначально предполагал. Но ряд лиц, имеющих близкое отношение к проекту, говорят "поворотная".Цитата:
Сообщение от Axwell
Господа озвучивающие. Форум не только граждане России читают.Цитата:
Сообщение от Алексей Коваль
Потерпите уже фотографий, немного осталось.:)
Немного - это такое растяжимое понятие (готовит чепчик) :)
Вы действительно полагаете, что факт и попытка установить факт - это одно и то же? ;)Цитата:
Сообщение от a2v
А ничего удивительного. У Су-30МК и Су-30 на в-п режимах ПГО работает по разному. Если у Су-30МК относительно оси самолета на пикирование, то у Су-33 на кабрирование. Фоток навалом, видео тоже... Вот еще маленькая ветка.Цитата:
А я видел фотографию, где на Су-33 при взлёте (или при посадке - точно не помню) ПГО не "стоит по потоку". Насчёт неполнофункциональности тоже не уверен - никакой официальной информации на этот счёт у меня нет.
---------- Добавлено в 06:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 06:02 ----------
У некоторых страждущих скоро нервный срыв будет. Одному моему приятелю он уже приснился даже. :lol:Цитата:
Сообщение от grOOmi
Так хоть языками почесать пока... :)
Кстати говоря, можно было бы не одну-две фотки показать, а фото-презентацию устроить. :)
Лучше первый полет.
сколько терпеть то? ;)Цитата:
Сообщение от grOOmi
Дата первого полета ПАКФА будет объявлена на этой неделе
вот ссылка:
http://www.militaryparitet.com/perev...erevodnie/551/
Ну я собстна и говорил, поэтому и сняли гриф - готовят презентацию.. правда не факт что для людей - а не для чиновников :)
Цитата:
з.ы. а человек снизу надеюсь получит пред за оффтоп.
inf1kek, да Вы просто центр информации о ПАК ФА!
как только Вы сказали - сразу же сняли гриф:)
А фотки,фотки где?:dance:Цитата:
Сообщение от flateric
Заминка произошла досадная. inf1kek высочайшей резолюцией гриф-то снял, но вот фельдъегеря нерасторопные... Но пакет ждут-с с минуты на минуту.Цитата:
Сообщение от kmet
это к груми :thx::umora:Цитата:
Сообщение от kmet
Цитата:
Сообщение от vvg_ga
Может он еще и крестиком вышивает? :)Цитата:
Новый истребитель компании «Сухой» будет интеллектуальным продуктом с несколькими функциями, обладать потенциалом для поражения воздушных и наземных целей в любое время суток и при любых погодных условиях, суперманевренностью, оптической, инфракрасной и радиолокационной скрытностью, возможностью взлетать и садиться на ВПП длиной всего 300-400 м.
Самолет будет совершать длительные полеты со сверхзвуковой крейсерской скоростью с несколькими дозаправками в воздухе. Машина имеет новые электронные системы и высокотехнологичную сетевую систему автоматического управления полетом.
Дык я то говорю о фото-презентации, хорошо оформленной и выложенной в онлайн. :)Цитата:
Сообщение от inf1kek
Есть информация, что в это воскресенье, что-то расскажут/покажут в новостях
Это как, камрады:eek:? Это значит он летит, глядит человек, а его и нет. И головки с тепловым наведением не наводятся. Он что на пропеллерной тяге?Цитата:
в любое время суток и при любых погодных условиях, суперманевренностью, оптической, инфракрасной и радиолокационной скрытностью,
:lol: Тупые журноламеры прям бесят
Боюсь, что ждать его дольше, чем фоток.Цитата:
Сообщение от RomanSR
И тупые читатели тоже, радиолокационную скрытность тоже воспринимаете как - летит себе самолет в 5 метрах от РЛС - а РЛС то ничего и не видит?
Снижение оптической видимости - камуфляж, ночью - серый/черный цвет.
видно не поверите - хуже, чем если бы его в хром покрасили.
Но в отличие от "фотопрезентации" это шаг вперед. :)Цитата:
Сообщение от Myth
Ну тогда есть повод совместить приятное с полезным (оба события) и фото-презентацию посвятить первому полету. :)Цитата:
Сообщение от RomanSR
Хе-хе... показ фоток откладывается до первого полета? :D
- Совершенно в этом месте не с чего беситься.Цитата:
Сообщение от djin_mag
Это значит, что дальность его обнаружения и в оптическом, и в ИК-диапазоне существенно снижена, - покрытие фюзеляжа и крыла специальными красками, матовыми, тусклыми, не дающими бликов от солнца, по цвету сливающимися с небом и с землёй (голубовато-серый цвет пятнами разных оттенков, как у F-22), в ИК-диапазоне сопла экранируются деталями конструкции планера...
Так что, тут журналюги ни в чём не согрешили...
Но не скрыта. Ибо это невозможно.Цитата:
Сообщение от wind
никакие там покрытия не дадут эффекта оптической скрытности.Цитата:
Сообщение от wind
У нас сопла, насколько известно, круглые. И как их экранировать?Цитата:
Сообщение от wind
Вы ищите заговоры там где их нету, скрытность =! невидимость.
тем временем - офф сайт сухого, http://sukhoi.org/news/smi/?id=3128
:cool:спасибо за ссылочку.Цитата:
Сообщение от inf1kek
малая заметность в оптическом, инфракрасном и радиолокационном диапазонах волн - вот с этим согласен, но не со скрытностью, как было написано выше
- Это синонимы! :ups:Цитата:
Сообщение от djin_mag
---------- Добавлено в 13:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:11 ----------
- 100% гарантию дают только швейцарские банки.Цитата:
Сообщение от djin_mag
- Разумеется, дают. Как маскировочный костюм на местности. Хороший маскировочный костюм - мимо пройдёшь - не заметишь человека...Цитата:
никакие там покрытия не дадут эффекта оптической скрытности.
- Я же сказал: деталями конструкции самолёта. Например:Цитата:
У нас сопла, насколько известно, круглые. И как их экранировать?
http://img.lenta.ru/news/2010/01/20/f35/picture.jpg
Добрый день, коллеги, мое первое сообщение здесь. Надеюсь, хорошо примете в коллектив авиафанатов.Цитата:
Сообщение от inf1kek
По теме: я целые дебаты поднял на MP.net на тему окраски ПАК ФА...
все-таки есть какая-либо информация по данному поводу? Камуфляж, как на последних моделях Су или тусклый/матовый серый, по типу Ф-22?
---------- Добавлено в 11:40 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:32 ----------
...еще один вопрос, по которому мучаюсь в догадках:
придумал ли супостат уже название для Т-50? если Т-10 - Фланкер, какое будет для Т-50?
Начинаться будет на - F :DЦитата:
Сообщение от vadTFK
Следующая буква скорее всего U или дальше по алфавиту.
Ну на матюги, думаю, не перейдут...
может Furtive - незаметный...как, а?
Ну на тех пробежках в декабре - он был не крашеный... так что остается только ждать %)Цитата:
Сообщение от vadTFK
т.е. черный (голый композит) или в грунте (салатовый)...:DЦитата:
Сообщение от inf1kek
сорри за тупой вопрос, уж очень спорил с одним англицким авиаспецом на том же MP.net
Да? А я думал, что скрытность - от слова "скрыть", а малозаметность от двух слов мало и заметно (но все таки заметно). ИМХО:)Цитата:
Сообщение от wind
И то не дают:ok:Цитата:
- 100% гарантию дают только швейцарские банки.
Согласен с местностью, но в воздухе то по иному все это выглядит. Слишком уж контраст одномерный на мой взглядЦитата:
- Разумеется, дают. Как маскировочный костюм на местности. Хороший маскировочный костюм - мимо пройдёшь - не заметишь человека...
Хорошо, но струя раскаленного газа то все равно на метра 2 вырывается оттуда. И неужто ГСН тепловая не наводится на нее?:rolleyes:Цитата:
- Я же сказал: деталями конструкции самолёта. Например:
http://img.lenta.ru/news/2010/01/20/f35/picture.jpg
у Ф-35-го сопло тож круглое (ток одно) и закрыто деталями конструкции (по крайней мере в боковой проекции)...самолет малозаметным вроде как считается
Я это все к тому, что где то даже написали, что "обладает невидимостью в радиолокационном, оптическом и инфракрасном диапазонах". Вот что меня смутило:)
кстати о журноламерах, в печати как-то проскакивала инфа о наличии у сабжа 2-х 30мм автоматов на борту. практически ничего, кроме смеха, это откровение на форумах не вызвало.
а в принципе - американцев скорострельность одноствольных автоматов почему-то категорически не устроила и на всё, что летает быстро, они ставят многоствольные системы гатлинга. у нас же шестистволку ставили лишь на баааальшущий миг-31, а более лёгкие машины летали с одноствольными системами.
в то же время есть опыт использования двуствольных автоматических пушек на миг-21, су-25 и зенитных ракетно-пушечных комплексах. я слабо разбираюсь в авиационных пушках, но вообще "двустволка" могла бы стать компромиссом между шести- и одно-ствольными системами по темпу стрельбы для пак-фа, или это всё бред журноламеров и гш-30 там более чем достаточно ?
интересно было бы сравнить боезапас ПАК ФА (кол-во патронов) с боезапасом Ф-22, также, боезапас истребителей 4-го поколения США с аналогичными СССР/России...
думаю, здесь будет ответ, почему пошли на компромиссы...
кстати, с легкими многостволками вроде как проблем не было (ЯКБ-12 например на МИ-24)...
А в Европе в чести револьверные пушки, Mauser BK-27, DEFA 552/553/554 или ADEN... Тоже компромисс между одно и многоствольными системами.Цитата:
Сообщение от Mousee
Су-27, МиГ-29 - ГШ-301,1500 выстр/мин, боезапас 150
F-15A/B/C/D - M61A1 Vulcan 6,000 выстр/мин, боезапас 940
F-22 - M61A2, 6,600 выстр/мин, боезапас 480
ПАК ФА - ?
F-22 6600 выстрелов в минуту, 480 патронов, это он за 5 сек весь комплект израсходует, получается пушка на 1-2 выстрела буквально?