Вид для печати
Со штопором на Кобре всё нормально. Летаю чаще всего именно на ней, может быть просто привык, но особых проблем не вижу.Цитата:
Originally posted by Seneca
А как там ведет себя носовая стойка на Кобре после нового патча(1.11)? По прежнему проваливается в землю? И как со штопорными характеристиками?
Видимо, колёса подспустили - скачет по полю она теперь не как антилопа, а вполне пристойно. Сесть вне полосы можно.
Со штопором все в порядке - вполне при при первых "позывчиках" можно успеть среагировать и не дать свалиться.
А стойка - при посадке вне аэродрома максимальное повреждение - погнутый винт, стойки остаются целыми (ВСЕ!) и самолет катится дальше.
Да, будьте любезны, объясните мне, чем принципиально отличаются несущий винт вертолета и тянущий винт самолета в свече? При условии, конечно, что энерговооруженность в обоих случаях заведомо меньше единицы.Цитата:
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
2 Tango: НЕСУЩИЙ винт - имеет, а тянущий и толкающий нет(вернее имеет, но ничтожно малую). Почему надо объяснять?
Говоря о том, что:
1. Тяга винта в свече просто снижает вес самолета, и
2. Вес самолета не имеет значения в свече,
Вы, скорее всего, путаете вес с массой. Масса -- действительно, не имеет. Но не вес. Иначе разговоры об энерговооруженности вообще не имели бы смысла.
Ну и вообще, так или иначе, ВМГ продолжает создавать тягу, пока самолет движется вертикально вверх, и придавать ему ускорение. Т.е., вверх самолет движет сила энерции и сила тяги, а вниз -- сила тяжести и АД сопротивление. Результирующая должна зависеть в том числе и от тяги тоже. Сила тяжести, в свою очередь, должна зависеть от веса (но не от массы). Таким образом, энерговооруженность тоже будет иметь значение.
Ладно, объясню.
Принцип действия тянущих и толкающих винтов основан на втягивании и выбросе в противоположном движению направлении окружающего винт вещества, воды или воздуха, т.е. по сути своей является реактивным. Отсюда и понятие тяги, чем больше вещества втянули и отбросили, тем выше тяга. Потому-то конструктивно они представляют собой максимально тонкие лопасти сравнительно небольшого удлиннения расположенные под углом к плоскости вращения.Соответственно если этот винт ничего не засасывает и не выбрасывает, то и тяги у него никакой нет.
Несущий винт это не только и не столько винт, сколько крыло, вернее несколько крыльев, имеющих выпуклый аэродинамический профиль и под воздействием набегающего потока воздуха создающих подъемную силу. Иначе говоря, несущий винт может вообще не создавать никакой тяги, но при этом двигаясь в набегающем потоке воздуха будет обеспечивать подъемную силу, превышающую вес аппарата, подобно тому, как это делает крыло планера. Вот на этой-то его способности и основана авторотация на вертолетах.
Вес равен произведению массы на ускорение свободного падения. Второе - константа, соответственно, что вес, что масса никакого воздействия на конечную скорость не окажут. Вес пушечного ядра больше веса пули в десятки, а то и сотни раз, тем не менее с одинаковой высоты они падают с одинаковым ускорением.
Высота подъема вертикально брошенного тела равна отношению квадрата начальной скорости к удвоенному ускорению свободного падения и не зависит от массы или веса.
Энерговооруженность это отношение мощности мотора к массе самолета, если масса в вертикальном маневре, как вы сами написали, значения не имеет, то как может иметь значение энерговооруженность? Тяга будет создавать ускорение лишь тогда, когда превысит mg, в противном случае см. ситуацию с нулевой скоростью, никакого ускорения не будет.
А вот в горизонте или при плавном наборе картина радикально меняется. Здесь-то как раз против мощности мотора работает не константа g, но масса аппарата и именно здесь от энерговооруженности будет зависеть скороподъемность и, как следствие - набор кинетической энергии, которой для осуществления того-же вертикального маневра более тяжелому самолету понадобится гораздо больше. Именно поэтому для оценки энерговооруженности используется горизонтальный набор скорости или время набора заданной высоты, а не высота свечки с одинаковой начальной скорости или скорость пикирования.
Вот в этом и ошибка.Цитата:
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Тяга будет создавать ускорение лишь тогда, когда превысит mg
Тяге совершенно пофиг превышает она mg или нет. Она ни про m ни про g ничего не знает, и от них не зависит. :)
ЗЫ: сопротивление, кстати, тоже. Оно (как и тяга) зависит от скорости.
Правильно, про m она НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ и знать не хочет, а значит не знает и про отношение мощности двигателя к этой самой m(удельной мощности) и ну никак от этого отношения не может зависить, также как не зависит от нее и g. Так с чего-же тут вдруг утверждают, что от этого отношения(именно отношения) вдруг начнет зависеть высота подъема самолета(тела) брошенного вертикально вверх с заданной скоростью или вдруг g самолета с бОльшей массой должен оказаться выше g самолета с мЕньшей?
Извините, но Вы ведь не только влияние отношения, но и влияние вообще тяги отрицаете (периодически отвергая сам факт ее наличия). И применяете при этом правила свободного падения, в котором самолет в свече не находится.Цитата:
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Так с чего-же тут вдруг утверждают, что от этого отношения(именно отношения) вдруг начнет зависеть высота подъема самолета(тела) брошенного вертикально вверх с заданной скоростью или вдруг g самолета с бОльшей массой должен оказаться выше g самолета с мЕньшей?
Ё... люди... не будьте такими упрямыми... перечитайте курс физики - откроете для себя много нового.
Замечу, последнее как раз таки не что иное как тяга. Исходный вопрос был почему Як с явно мЕньшей массой и, за счет этого, бОльшей удельной мощностью при равной начальной скорости и практически равной мощности двигателя(на самом деле, даже разница в удельной мощности не превышает 7%, 1,41 против 1,38 л.с но это не суть) должен подниматься на туже высоту, что и "кобра" с бОльшей массой и мЕньшей удельной мощностью, причем утверждалось, что для этого "кобре" понадобится движек с мощностью превышающей мощность движка яка на столько-же насколько ее масса превышает массу яка, т.е именно УДЕЛЬНАЯ мощность равная яковской или мессершмидтовской. Именно это утверждение я и оспаривал. Дальше шли частные случаи и упрощения для случая двух самолетов с одинаковой тягой ВМГ или, для предложенного вами, варианта раскрутки винта набегающим потоком(то что там тяги действительно нет вы надеюсь оспаривать не будете).Цитата:
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Еще раз прошу, приведите зависимость высоты подъема самолета в свече от его удельной мощности или массы.
Впрочем не трудитесь, ее нет...
В свече все решают отнюдь не масса аппарата и его удельная мощность, а именно аэродинамика, т.е. лобовое сопротивление, приводящее к потере энергии, абсолютная мощность двигателя и коэффициент передачи винта...
На том вопрос, что именно я отрицаю предлагаю закрыть, во-первых потому как мне это виднее, а вы вполне могли меня не правильно понять, равно как и я вполне мог не правильно понять вас, а во-вторых, т.к. это явный оффтоп.
Самолет, массой 3715 килограмм так летать не должен!
Пикировать - да, дергать вверх - да, НО нужна для этого скорость. А кобра, с места (300 км/ч) перевыдергивает все самолеты представленные в ЗС. Да и не шибко она требовательна к управлению, не то что в Ил2Ш.
Разгон, лучше всех, торможение в вертикальном пикировании, лучше только у ишака. Но в горизонте ничего выдающегося не может показать. Получается кобра - артифакт в мире Ил2 ЗС. Другого такого, "выдающегося" самолета - нету. Значит кобра - НЛО.
g у них, конечно, одно. Но g- это одна составляющая результирующего ускорения (с которым перемещается вверх пепелац). Другая составляющая- от силы лобового сопротивления:Fdrag/m. Чем больше m тем меньше эта составляющая (тем выше залезет самолет).Цитата:
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Правильно, про m она НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ и знать не хочет, а значит не знает и про отношение мощности двигателя к этой самой m(удельной мощности) и ну никак от этого отношения не может зависить, также как не зависит от нее и g. Так с чего-же тут вдруг утверждают, что от этого отношения(именно отношения) вдруг начнет зависеть высота подъема самолета(тела) брошенного вертикально вверх с заданной скоростью или вдруг g самолета с бОльшей массой должен оказаться выше g самолета с мЕньшей?
Не будем пока про нее, т.к. были слова с призывом пренебречь сопротивлением в свече.
Третья составляющая ускорения- от тяги винта. Она равна: тяга/m. Тяга = мощность_двигателя*КПД_винта. Итого, последняя составляющая ускорения:
мощность_двигателя*КПД_винта/масса, или
КПД_винта*мощность_двигателя/масса
(мощность_двигателя/масса) и есть- удельная мощность.
Таким образом, ускорение (а значит и скорость и высота свечи) зависит от удельной мощности пепелаца. :)
Кстати, я нисколько не утверждаю, что Як должен залезть выше Кобры. Возможно, ее супер-бупер винт компенсирует недобор удельной мощности. :)
А составляющая ускорения от лобового сопротивления может быть и одинаковой. Кобра имеет больший вес, но худшую (чем Як3) аэродинамику.
А впрочем одинаковой она не будет- слишком большая разница в весе. В начале свечи (когда скорость большая) это даст Кобре бонус.
Вопрос такой: какие пулеметы стоят в крыле кобры Q1. Судя по всему это должны быть 12,7. А в музее написано 7, 62?
А какое отношение музей имеет к игре;) ? Не знаю, как сейчас в музее, а раньше там все кобры имели одинаковую массуЦитата:
Originally posted by Seneca
Вопрос такой: какие пулеметы стоят в крыле кобры Q1. Судя по всему это должны быть 12,7. А в музее написано 7, 62?
Значит таки 12,7?
Да, таки полудюймовые браунингиЦитата:
Originally posted by Seneca
Значит таки 12,7?
И сейчас одинаковые.Цитата:
Originally posted by Paul_II
А какое отношение музей имеет к игре;) ? Не знаю, как сейчас в музее, а раньше там все кобры имели одинаковую массу
А как должно быть? Какие массы?
Какие массы точно не знаю, но то, что Q-15 без крыльевых пулеметов и с облегченной броней должна по массе отличаться от N-1 с четырьмя пулеметами в крыльях и 900 патронов на крыло (или на оба крыла :confused: ?) - это стопудово. Да и потом, не было в истории техники такого случая, чтобы разные модификации боеовй машины, которых разделяют почти два года, имели одинаковую массу. Если такие примерв найдете - приводите сюда их ;)Цитата:
Originally posted by Pioneerrr
И сейчас одинаковые.
А как должно быть? Какие массы?
Да, N1 с четырьмя пулеметами 7,62 и увеличеным боезопасом это страшная вещь... особенно здорово стрелков в бомберах растреливать.
Вот кто бы мне сказал, должен ли козырек FW190 и бронезаголовник спасать от нескольких пуль браунингов 50 калибра?
В игре спасает.
Зависит от ракурса и еше от длины ствола. Как я понимаю она не очень большая.Цитата:
Originally posted by Seneca
Да, N1 с четырьмя пулеметами 7,62 и увеличеным боезопасом это страшная вещь... особенно здорово стрелков в бомберах растреливать.
Вот кто бы мне сказал, должен ли козырек FW190 и бронезаголовник спасать от нескольких пуль браунингов 50 калибра?
В игре спасает.
Ствол там приличный. Это же не пистолет, а авиационный пулемет. Э попападал я метров со 100 под почти прямым углом к бронезаголовнику. Но не к фонарю.
Если не будет, это что-же будет.. опять некоторые на фоках летать не захотят.
Ну с ракурсом понятно хотя при стрельбе с 3-4 часов например бронеспинка вобще вряд ли чтот защищает :)Цитата:
Originally posted by Diman_Y
Зависит от ракурса и еше от длины ствола. Как я понимаю она не очень большая.
Но вот причем здесь длинна ствола непойму :confused:
"Ну вы блин, даёте..." (с) "ОНО"Цитата:
Originally posted by Hammer
Но вот причем здесь длинна ствола непойму :confused:
Очень даже "при чем". Длиннее ствол - выше начальная скорость пули (дульная энергия, вроде так), и выше намного точность, т.к. пуля лучше стабилизируется "раскрутившись" в нарезах.
А при коротком стволе энергия выстрела будет меньше, т.к. пороховой заряд будет сгорать не полностью, и значительная часть пороха станет просто "выплевываться". Соответственно пробиваемость пули будет ниже, точность тоже ухудшится (в т.ч. и из-за недостаточного вращательного движения).
Это не факт можеш приделать к ПМ хоть метровый ствол разогнать его пули до скорости пули АК при том же патроне не удастся ;)Цитата:
Originally posted by Unicorn
"Ну вы блин, даёте..." (с) "ОНО"
Очень даже "при чем". Длиннее ствол - выше начальная скорость пули (дульная энергия, вроде так),
"Тебе бы начальник книжки писать.."(c) :DЦитата:
и выше намного точность, т.к. пуля лучше стабилизируется "раскрутившись" в нарезах.
У длинных стволов как раз обычно с точностью не очень, вибрация понимаеш ;) Борются утолщая ствол но это ведет есче и к увеличению массы.
Кстати если пулю сильней раскрутить то точность вполне может и упасть особенно на больших дистанциях.
Кто вам сказал что не полностью ? Длинна ствола выбирается в соотвествии с патроном Т.е если у тебя патрон АК то нужно быть совсем не в себе чтобы делать ствол длинной как у ПМ и наоборот соответсвенно.Цитата:
А при коротком стволе энергия выстрела будет меньше, т.к. пороховой заряд будет сгорать не полностью,
А про то что у короткоствольного оружия используются несколько другие пороха надеюсь вы слыхали ? :rolleyes:Цитата:
и значительная часть пороха станет просто "выплевываться". Соответственно пробиваемость пули будет ниже, точность тоже ухудшится (в т.ч. и из-за недостаточного вращательного движения).
Это очередной глюк ....После патча я Фоку первым делом и проверял на убиваемость. Вы будете смеяться, но ПК ей делает легко только БС, все остальное - очень редко. У меня даже взрыв 37мм на приборной доске не убил пилота :DЦитата:
Originally posted by Seneca
Да, N1 с четырьмя пулеметами 7,62 и увеличеным боезопасом это страшная вещь... особенно здорово стрелков в бомберах растреливать.
Вот кто бы мне сказал, должен ли козырек FW190 и бронезаголовник спасать от нескольких пуль браунингов 50 калибра?
В игре спасает.
А в принципе 0.50 Браунинг ничуть не хуже БСа, по крайней мере бронеспинок, способных удержать его AP пулю тогда небыло (с нормальных дистанций 100-300м)