Вид для печати
Прошу прощения за оффтоп, но на некоторых форумах vBulletin забанненые участники, которые "могут видеть, но писать не могут", по умолчанию могут видеть также и скрытые форумы... Хорошо бы проверить...Цитата:
Читать - могут, писать - нет. В общем - согласен с ALF-ом... но читать выкладки BALU часто бывает интересно...
Да уж, страсти...
И все же, несмотря на цифры BALU , что-то мне "back in The USSR" не хочется.Да, были там и героические страницы, были и наоборот.И зарплату получали два раз в месяц, и ни про какие "задержки" не слыхали - да если б такое случилось, это было бы целое "политическое дело"!
И путевки льготные, и квартиры "бесплатные"...
Но была ведь и другая сторона.
Кто жил лучше всех?Что, может "гегемон"?Фигу!Лучше всех жили как раз те, кто ничего не создавал, разве что очереди:
"советская торговля и сфера обслуживания"(продавцы разных рангов, бармены/официанты, таксисты).Процветали такие понятия, как "блат".Чтобы получить ту же "бесплатную квартиру", надо было "пролезть сквозь игольное ушко": помню случай на заводе, где работал, женщина стояла в очереди на квартиру 30 лет, года три еще работала, выйдя на пенсию - только тогда получила.Ну это где как, конечно: где-то с этим было попроще, где-то сложнее, а где-то вообще никак.
Далее, "политикой" задалбывали с самого детства.Мне повезло побывать в "Орленке".Как же, "лагерь комсомольского резерва".Конечно, остались и приятные воспоминания, но...Море - вот оно, рядом, в двух шагах - за месяц купались ... два раза :) Все время политинформации, занятия в "школе комсоргов", и т.д. и т.п.
На заводе - тоже все время какие-то собрания, то митинги, то субботники.То "школа комсомольского актива".Блин, как вспомню все это...
Ну, про вмешательство партийно-комсомольского актива в личную жизнь - тоже, вероятно, все слышали.Не дай бог, кто-то ребенка окрестит!Тут же ему выволочка на комсю собрании(если комсомолец), а если беспартийный - все равно, выскажут неудовольствие.Слыхал, кое-где могли и премии лишить за такое дело.
Опять же, так называемая "помощь селу" - да если б большевики не устроили крестьянам "новое крепостное право" - нахрен бы им эта помощь не нужна была.Что, может, в 1913 году студенты ВУЗов или рабочие заводов помогали сеять или урожай собирать? :)
Да, безработицы не было.Но какой ценой?Многие и не держались особенно, типа, выгонят - и х** с ним, меня везде возьмут.Соответственно и трудовая дисциплина - пьянство на работе - дело обычное.Куча народу занималась неизвестно чем за приличные оклады.Целыми днями пили чай да сплетничали."Скрытая безработица", так сказать.
Рабочие посмеивались над нами, инженерами: стоило, типа, пять лет учиться, чтобы 120 получать - а мы, мол, меньше, чем за 200 и пальцем не шевельнем.И действительно, не шевелили :)
В общем, по-моему, так или иначе - та система прогнила, и рухнула, как только "дали слабину".Теперь это пройденный этап, и надо не тосковать по тому хорошему, что там все-таки было - а строить новое.За каждой революцией наступает реставрация - и хорошо хотя бы то, что у нас она обошлась без большой гражданской войны.
ИМХО.
Самое, наверное, смешное, что я эти газеты не читаю. Хотя мне часто предлагают. Ни разу не читал. Я предпочитаю "первоисточники" - Солженицина, Кара-Мурзу, Кожинова, Мухина. Ну и "демократов" конечно. "Врагов" типа Бжезинского, Тэтчер. Последнюю очень уважаю. Умнейшая тётка. Хотя и враг. Геополитический:)Я ведь в ранние годы перестройки ой как радовался.Цитата:
Originally posted by Rhox
Просто для информации - все, что пишет BALU, в изобилии можно найти на страницах газет "Завтра" и "Советская Россия"
Там можно припасть к первоисточнику, если поставленные вопросы вам интересны по настоящему
Раньше я в каждом посте указывал из кого цитирую, но потом перестал. Есть люди, которые услышав имя автора сразу отключаются. А так...позлятся-позлятся и потом глядишь, уже начинают интересоваться серьёзно.
BALU
Вы не сочтете за оскорбление, если я все же спрошу об источниках? Например, цифры расстрелянных и высланных, военный коммунизм, введенный царским правительством (Николаем II что ли?), истинный автор реформ Столлыпина? Все это как-то для меня ново.
LostCluster
Что, может, в 1913 году студенты ВУЗов или рабочие заводов помогали сеять или урожай собирать?
Недавно делали ремонт в старом доме. Под штукатуркой оказался еще один слой обоев, наклеенный на совсем древние газеты. Очень неплохо сохранились. Так вот, одна из заметок в газете 1900 (!) года была о том, что наша армия теряет боеготовность, потому что солдаты большую часть времени занимаются "вольными работами", в том числе собирают урожай. Вот так вот: сто лет прошло, несколько раз "реставрировались", а воз и ныне там.
to LostCluster:
>Но была ведь и другая сторона.
Так никто ж с этим и не спорит!:)
Но ты посмотри,что оппоненты говорят- они сразу "на корню" отметают то хорошее,что было в СССР. Совсем.. Типа-"тогда" было ВСЕ плохо.
Лично я,например,только на такую постановку вопроса отреагировал.
как верно было замечено изменились правила игры. Выиграть можно ИМХО и тогда и сейчас. Просто сейчас намного больше разброс по доходам населения.
Так ведь и не будет уже этого. Не надо хотеть. Надо понять, принять и простить - где СССР, где себя, любимого. СССР поднялся за счёт крестьянства. Сознательно принесли его в жертву. Не нашёлся другой выход. Слишком уж большая сила из европы гитлеровской вставала. У нас многие не вдумываются, а ведь против нас тогда вся европа встала. С населениев в 2 раза больше чем у нас. В 21 году закончилась гражданская война, а в 36-м мы уже во всю воевали. То в Испании, то в Китае.Цитата:
Originally posted by LostCluster
Да уж, страсти...
И все же, несмотря на цифры BALU , что-то мне "back in The USSR" не хочется.ИМХО.
Запад поднимался за счёт колоний. И сегодня без них не может - Ирак тому пример. Не от изобилия США войну развязали. А нашей колонией стало наше село, ибо сил тягаться с другими просто небыло (почему - читайте Паршева). Поздний СССР только-только начал было село восстанавливать, доги возвращать и тут бабах!
Где теперь его возьмёшь? Ясное дело, что теперь надо новое изобретать. Обдирание олигархов - капли в море. Обдирать придётся всех - и олигархов, и оставшихся селян и шахтёров и конструкторов. И уже обдирают. Только раньше это шло в общий котёл, а сегодня - отдельным лицам. Раньше 80% ресурсов шли в оборонку и кормили наших рабочих, а сегодня они идут за долги на запад и кормят ихних безработных.
И вот об этом-то наши верхи не говорят. Включите ТВ, почитайте газеты. Один мутный трёп про курс реформ. А спроси их конкретно, господин-товарищ, а вот какую конкретно реформу Вы проталкиваете? Что мы с этого поимеем? Вот когда вы собираетесь реанимировать стоящий рядом завод? Не говорят....
Нет, наметились конечно сегодня и положительные сдвиги. Только я о них не то что говорить, я о них думать боюсь - что бы не сглазить :)
А вообще, для меня СССР закончился со смертью Сталина. Положительная динамика закончилась там.
Понимаете, в СССР было много чего такого, с чем мириться было нельзя, и Вы об этом написали. И я не спорю. Хотя и предпочёл бы посидеть на партсобрании вместо лицезрения попрошаек на улицах. Или доставки гуманитарки в Чечню или Таджикистан. Ну что поделаешь, не атрофировалось у меня ещё зрение. Но проблема в том, что никто не анализирует гласно первоисточники этих причин. Кричат: коммуняки, коммуняки...и под шумок делают свои гешефты. А начинаешь анализировать и видишь, что коммуняки-то оказывается делали многое не абы как, а далеко не худшим образом. Воровали, брехали, но страну блюли. И сколько не пытаешься, но ставя себя на их место ничего лучшего не видишь.
Я вот сегодня вспоминаю, что меня больше всего бесило тогда - уравниловка, поворты рек, болтовня, наезды на религию. То хорошее, что тогда было - занятость, образование, медицина, безопасность, лёгкий труд, не воспринималось. Казалось, оно всегда было и будет. Я не верил, что это может исчезнуть. Безработицу я находил даже полезной - дармоедов встряхнуть. И когда я заявлял это дядьям директорам и тёткам председателям, то ожидал что они поддержат меня. А они тупо глядели и молчали. А потом шли и бились в райкомах за этих самых последних алкашей и лентяев. Потому что когда-то этот самый лентяй взял да и отремонтировал комбайн, который никто не брался починить. Или глядя на небо сказал - мать-голова давай-ка начнём жатву, а то унесёт всё бурей. И оказался прав. Это было его единственное выступление за всю пьяную жизнь. Но спасло урожай. Сегодня-то я понимаю почему они молчали. Но уже поздно. Обиды прошли. И за принудительные сельхоз-работы и за комсомольские разносы. Даже за убитого деда. Осталась благодарность за мирное небо над головой моего детства (оно не было мирным, но отцы сделали так, что мы росли без страха). За запеканки в столовых. За бензин по 20 коп. За метро по 5 коп. За авиабилеты, за то, что имея в кармане 50 руб можно было ехать в Ялту отдыхать...и мне очень жаль, что мой пацан этого просто не понимает. Не верит что можно было в 3 часа ночи в парке спокойно гулять с девушкой, что водители грузовиков сами останавливались и спрашивали не нужно ли подвезти и не брали денег, что в деревнях не было замков на дверях, что не было решёток на окнах магазинов а небо кишело своими самолётами...
Впрочем, хватит. Это ушло безвозвратно. Сейчас тоже есть немало приятного. Но на всём печать скорого умирания. Я вижу этот занесённый над страной меч. И ничего не могу изменить. Но я могу предупредить. Чтобы потом никто не сказал - "это мы не проходили, это нам не задавали". Вот если бы кто-то предупредил меня до перестройки, что Аганбегян и Пияшева лгут, что Сталина просто напросто оболгал Хрущёв, когда говорил о репрессиях, что уравниловки в США ещё больше чем в СССР, что колхозы - единственная в мире сельхоз.система, давашая прибыль а не убытки....
если бы да кабы:)
Вообще, если проанализировать вехи так называемого "антисоветского проекта" то находишь много интересного. Но об этом лучше почитать у Кара-Мурзы в "Советской Цивилизации". Том второй. Там подробно на примерах рассмотрено как мы (да, именно мы) ломали свою страну. И подробно видно, что никакого вывода не сделано. Повторяются тупо старые ошибки.
Да какое ж оскорбление. Напротив. Только я сейчас на дежурстве и не все материалы под рукой.Цитата:
Originally posted by Stellar
BALU
Вы не сочтете за оскорбление, если я все же спрошу об источниках? Например, цифры расстрелянных и высланных, военный коммунизм, введенный царским правительством (Николаем II что ли?), истинный автор реформ Столлыпина? Все это как-то для меня ново.
Только на счёт расстреляных, 10000 - это только расстрелянные Особым совещанием. На деле было конечно больше, но там были свои ньюансы в которые надо вникать.
Я обязательно отвечу Вам подробно с указанием источников немного позже, скажем завтра или сегодня к вечеру, когда высплюсь.
Вот - вот. А командиры рот в гвардейских полках кормили солдат зачастую на свои деньги. Тут всё дело в очень коротком периоде времени в году, которое наш крестьянин имеет для работ - поздно по сравнению с европой да и почти со всеми странами начинаем весну и раньше приходится заканчивать из-за ранней зимы.Цитата:
Originally posted by Stellar
BALU
Так вот, одна из заметок в газете 1900 (!) года была о том, что наша армия теряет боеготовность, потому что солдаты большую часть времени занимаются "вольными работами", в том числе собирают урожай. Вот так вот: сто лет прошло, несколько раз "реставрировались", а воз и ныне там.
Вот смотрите в журнале "Огонёк" за 2001 год выступление профессора исторического факультета МГУ, академика РАН Л.В. Милова:
" Я всю жизнь занимаюсь крестьянским бытом. И всегда точно могу сказать: что касается сельского хозяйства, Россия ВСЕГДА будет в проигрыше! Судите сами, в Европе сельскохозяйственный период десять месяцев, а в России пять. Разница в два раза! Россия - очень холодная страна с плохими почвами. В Европе не работают в поле только в декабре и январе. В ноябре, например, можно сеять озимую пшеницу, об этом знали английские агрономы ещё в XVIII веке. В феврале - проводить другие работы.
Если просчитать, то получится, что русский крестьянин имеет на пашенные работы, кроме обмолота зерна, сто дней. И тридцать дней уходит на сенокос. Что получается? А то, что он жилы рвет и еле управляется. Глава семьи из четырех человек (однотягловый крестьянин) физически успевал вспахать две с половиной десятины. А в Европе - в два раза больше. О том, что в России беспашенный период семь месяцев, писали в государственных документах тоже еще в XVIII веке. Это я как историк очень хорошо знаю.
Средний урожай, например, в XVIII веке был сам-третей. То есть из одного зернышка вырастали три. Из двенадцати пудов - тридцать шесть. Минус пуд на семена, получается двадцать четыре пуда - чистый сбор с десятины. С двух с половиной десятин - шестьдесят пудов. Это на семью из четырех человек. А семья из четырех человек, учитывая, что женщины и дети едят меньше, равна 2,8 взрослого. При том, что годовая норма потребления - двадцать четыре пуда на человека. То есть нужно без малого семьдесят пудов. А есть только шестьдесят! Причем из них еще нужно вычесть часть для прокорма скота - овес лошади, подсыпка корове. Поэтому вместо двадцати четырех, положенных по биологической норме, россиянин потреблял двенадцать-шестнадцать пудов. 1500 килокалорий в сутки вместо потребных организму 3000.
И жизнь была ВСЕГДА на пределе возможности. Страна НИКОГДА не могла прокормить себя хлебом. Я называю это мобилизационно-кризисным образом жизни. Это вечная борьба, вечный страх голода. И при этом страшная работа на износ с привлечением женщин, детей, стариков... Да, изменилась техника - в Европе трактора и в России трактора, - но соотношение пахотного времени осталось прежним, и результат тот же. Да, по сравнению с XVIII веком производительность труда на селе увеличилась в сорок-пятьдесят раз. Но природа-то осталась неизменной! Поэтому себестоимость российской сельхозпродукции ВСЕГДА будет дороже западной. По тем же самым причинам у нас в два раза меньше времени на работу в поле.
Вот еще маленький пример. В том же XVIII веке полная обработка десятины стоила 7 рублей 60 копеек ассигнациями. Такова была рыночная стоимость рабочей силы. А рыночная цена продукции с той же десятины - в два раза ниже! И это еще при баснословно высоком урожае сам-шест. А если обычный урожай, сам-третей, то себестоимость в четыре раза выше рыночной цены! Таковы исторические данные. И сейчас то же самое. В России ничего не выгодно делать".
Тут сказано самое главное: в России (и почти на всем пространстве СССР) можно было вести сельское хозяйство ради того, чтобы жить народу - но не ради выгоды. Это показала попытка разрушения общины Столыпиным, это же показало и разрушение колхозов Ельциным. Какое горе, что этого не понял наш средний городской интеллигент.
Проведенный в течение десяти лет эксперимент с фермерством в нынешней России дал исчерпывающее знание. Масштабы эксперимента достаточны - в 1998 г. фермерские хозяйства использовали более 13 млн. га земли. Это 7,5% земли, используемой в производстве (предприятия и фермеры вместе). Но зерна фермеры производят 4-6%, а мяса и молока – 1,5-1,6%. Вывод: товарность этого уклада мала, откат в технологии огромен, самоэксплуатация труда невыносимая. Жилы свои рвут люди и детей своих мучают. На плаву фермеры держатся только там, где они прилепились к колхозу и совхозу. Добивание общественного уклада будет и концом фермерства.
Я цитировал по Кара-Мурзе - "Советская Цивилизация", т2. Надеюсь, понятно, зачем привлекают солдат.
В 1985 г. 40% расходов населения на медицинское обслуживание в США покрывало государство. Продовольственная помощь введена в США с 1981 г. Она заключается в выдаче талонов (бесплатных или со скидкой) для покупки продуктов. Правом на получение талонов обладают семьи, чей доход не превышает 125% дохода на "черте бедности". На самом деле получить такие талоны удается примерно половине американцев, живущих на этом уровне доходов. Средняя стоимость талонов, по американским ценам, очень невелика. Так, в 1987 г. она составляла 65 долларов в месяц на человека. Но уже это позволяет избежать голода. В США за 1991-1993 гг. число городских жителей, получающих вследствие их бедственного положения бесплатные талоны на питание, выросло на 7 млн. и составило 24,5 млн. человек - десятую долю населения этой богатейшей страны. Жилищные субсидии, очень небольшие по величине (в середине 80-х годов они составляли в среднем 2 тыс. дол. в год на семью) получают около 3,5 млн. семей - четверть тех, кто формально имеют право на такую помощь ("Современные США. Энциклопедический справочник. М., 1988).Цитата:
Originally posted by Rhox
Какие талоны имеются ввиду? Интересно
Ну и главный талон - доллар. По закону, минимальная оплата труда в США - 6 баксов в час. Меньше нельзя.
Теперь смотрите - уборщик в американской компании получает исходя из этой ставки. А рабочий в Бразилии или Китае, на принадлежащем той же американской компании предприятии - 40-100 баксов в месяц. Продукцию же этой компании и американский рабочий и китайско-бразильско-русский покупают по одной цене (да ещё таможню не забудьте). За счёт недоплаты иностранному рабочему извлекается сверхприбыль для оплаты социалки внутри США. Вот и весь секрет их "хорошей" жизни - которая и при этом не такая уж и хорошая - 30% американцев не имеют медицинской страховки. Теперь подумайте сами, а России такое по зубам? Думаете США и Европа пустят нас в Китай или Бразилию? Позволят заиметь где-либо колонию?С Китаем они уже усиленно нас ссорят...
Почему я прицепился к США? Да потому, что они-тоже климатически не выгодная страна!!! И поэтому подходят для сравнения. Посмотрите в учебнике географии карту затрат калорий на питание. И США и Россия закрашены одним цветом, хотя в России явно нужно есть гораздо больше чтобы не замёрзнуть - у нас ведь и за полярным кругом живут!!!. США - тоже лишние в этом мире климатически, пусть и не так как Россия. Но чуть-в лучших условиях по сравнению с Россией географически - воды у них больше, судоходство развито - самый дешёвый вид транспорта, ныне у нас убитый в первую очередь (подумайте кем и зачем). За счёт агрессии только ныне они и могут себя поддерживать. А вот СССР как-то умудрялся особо не шалить. Потому что работал не на прибыль, а на разумно ограниченное потребление.
А вот мне больше всего напоминает III Рейх. И дорожка, на которую они встали, приведет туда же, куда привела Германию в 45-м. Это всего лишь вопрос времени.Цитата:
Originally posted by ALF
Незнаю может это у меня такое ощущение..или я как-то неправилоно это вижу.., но мне кажется, что США всё больше напоминает СССР.
И это тоже :) точь в точь 38 год.
2 BALUА почему США климатически не выгодная страна? Вроде бы (если не считать Аляски) северные штаты находятся где-то на широте Сочи, остальные южнее, там сильно теплее, да и почвы вроде-бы не самые бедные? Просто насколько я понимаю, Россию лучше сравнивать с Канадой, а не сша - в климатическом отношении они более схожи, не так?Цитата:
Почему я прицепился к США? Да потому, что они-тоже климатически не выгодная страна!!! И поэтому подходят для сравнения. Посмотрите в учебнике географии карту затрат калорий на питание. И США и Россия закрашены одним цветом, хотя в России явно нужно есть гораздо больше чтобы не замёрзнуть - у нас ведь и за полярным кругом живут!!!. США - тоже лишние в этом мире климатически, пусть и не так как Россия
В Канаде на широте Москвы уже белые медведи ходят.
Не все зависит от географической широты. У нас еще Гольфстрим есть, который начинается где-то в Саргассовом море и заканчивается чуть ли не у Кольского полуострова, а у них такого счастья нетути.
Спасибо за информацию, но... если честно - не настолько интересно.Цитата:
Originally posted by Rhox
Просто для информации - все, что пишет BALU, в изобилии можно найти на страницах газет "Завтра" и "Советская Россия"
Там можно припасть к первоисточнику, если поставленные вопросы вам интересны по настоящему
Нет, я полностью согласен с принципом "не знающий прошлого обречен пережить его вновь". Но пока что вся история прошлого России говорит мне о том, что просто "надо пахать". Ибо я так же согласен со всеми теми, кто говорит о том, что Имперская Россия была сильна и ее не надо было разрушать октябрьским переворотом - как и со всеми теми, кто говорит о том, что Советский Союз был силен и его не надо было разрушать горбачевской перестройкой. Так уж получилось, что мне близки обе эти страны - одну из которых я знаю лишь по документам, а вторая меня вырастила и которую я поддерживал всем своим трудом и сердцем на ее закате.
Увы, к прошлому возврата нет: не вернутся ни аристократы, являвшиеся совестью Империи, ни коммунисты, занимавшие их место... Не вернется ни богатейшая и сильнейшая Российская Империя, ни могучий и крепкий Советский Союз. Нужно строить то новое, что у нас сейчас вырастает из имеющегося болота с кочками отдельных успехов. Чем больше будет таких кочек, собирающихся по любой причине в острова - тем крепче будет фундамент будущего успеха.
Осталось лишь не ругаться и не отталкивать от себя те кочки, которые хоть и не похожи на твою - но с которых не кричат тебе "краснопузая сволочь" или "белозадая гнида". Вместе остров собрать гораздо легче - но лишь для задачи сделать единое, целое, удобное и крепкое поле будущей деятельности.
P.S. "Успех в разнообразии" - путь не только американский, а опробованный на протяжении крайних пяти тысячелетий очень разными народами в разных углах планеты. Поэтому и нашим гиперпатриотам не стоит его отметать сразу, без изучения...
Скорее 30-й - 32-й...Цитата:
Originally posted by ALF
И это тоже :) точь в точь 38 год.
Расцвет и бурный подъем оценки государства у среднего класса, удивление до неприятия у имеющих высшее образование, ощущение всемогущества у развивающейся армии, мелкие но зато постоянные подвижки в сторону ограничения личных свобод, оправдание любых действий правительства заботой о благе для всего человечества исходя из нужд лишь своего народа вкупе с наплевательским отношением к другим народам, при этом правительство контролируется финансово-промышленными кругами, которых заботит прежде всего прибыль - что и являлется причиной любого применения силы...
Но в общих чертах - к 38-му или 39-му все и катится: военно-штабные игры все чаще не "умещаются" в одни лишь штабах...
Вообщем весь "богатейший опыт" вобрали, ....печально. История идет по спирале:( А вот финансовая сторона напоминает конец 80-х начало 90-х годов СССР.
2 Miguel GonsalezА как ,позвольте спросить, гольфстрим влияет на урал, сибирь , дальний восток? Да и , например, мексиканский залив всяко потеплее гольфстрима будет - так что мне кажется, всё равно в штатах теплее чем у нас. А насчёт белых медведей на широте Москвы в Канаде, ну так и в Москве, в зоопарке они есть:) Всё-же мне кажется по климатическим условиям Канада гораздо более сравнима с Россией(так сказать усреднённо) чем штаты.Цитата:
У нас еще Гольфстрим есть, который начинается где-то в Саргассовом море и заканчивается чуть ли не у Кольского полуострова, а у них такого счастья нетути.
На Урал тоже влияет. А вот чем дальше на восток, тем климат становится все более и более приближенным к тому, что имеется в Канаде. Ты просто возьми карты где отмечены границы вечной мерзлоты и сравни. ;) :rolleyes:Цитата:
Originally posted by naryv
2 Miguel Gonsalez А как ,позвольте спросить, гольфстрим влияет на урал, сибирь , дальний восток? Да и , например, мексиканский залив всяко потеплее гольфстрима будет - так что мне кажется, всё равно в штатах теплее чем у нас.
naryv
мне кажется, всё равно в штатах теплее чем у нас.
Конечно, теплее. А хороший кондиционер электричества жрет 5-10 кило. Получается, что США тратит очень некислые средства на охлаждение летом.
2 Stellar
Да это понятно, я не о потреблении электричества, я о земледелии:) Кстати без кондиционера можно жить:) Хоть и не очень комфортно. Просто в штатах не умеют жить некомфортно. Или не хотят, потому то там потребление ресурсов(любых) на душу и есть в дцать раз больше чем во всём мире, потому-то им и "не хватает", поэтому и хапают чужое.
2Stellar: действительно, звучит, как анекдот :)
2flogger: я так и понял :)
2BALU: Да, теперь-то понятно, что именно Хрущев , по сути, был зачинателем демонтажа коммунистической системы(скорее всего, невольным).Вряд ли он представлял себе возможные последствия своих действий(дискредитация Сталина и его ближайшего окружения) в борьбе за власть.
Впрочем, не уверен, что "было бы лучше", если б у Хрущева ничего не вышло, его бы расстреляли, как "английского шпиона" и жили бы дальше "по заветам Ленина-Сталина".Да и, как я уже говорил, этап "реставрации" еще никому обойти не удалось, так чта...
В общем, словами нашего известного "златоуста" и "цицерона" - "Хотели как лучше, а получилось - как всегда" :)
Да и насчет "уроков истории" - как известно, главный урок истории состоит в том, что люди никогда не извлекают из истории никаких уроков...
"Невыгодной" она смотрится на издавашихся в СССР и России картах. Я не помню сейчас как точно это называется, но есть карта, где приводится сколько калорий надо человеку потреблять, что бы жить в тех или иных широтах. Так вот, и СССР и Россия там штрихуются одним цветом. С чем это связано, честно говоря не знаю.Цитата:
Originally posted by naryv
2 BALU А почему США климатически не выгодная страна? Вроде бы (если не считать Аляски) северные штаты находятся где-то на широте Сочи, остальные южнее, там сильно теплее, да и почвы вроде-бы не самые бедные? Просто насколько я понимаю, Россию лучше сравнивать с Канадой, а не сша - в климатическом отношении они более схожи, не так?
Почвы там действительно раз в 5 богаче, чем в России в среднем.
Но помотрите какие там грозы и ураганы, особенно на побережье. Довольно много пустынных земель. Много наверное приходится заниматься орошением.
Вообще, сельское хозяйство США финансируется государством как армия. Оно сугубо дотационное, в отличие от бывших колхозов. Там очень сильная поддержка фермеров. Чуть ли не сотни тысяч долларов в год на хозяйство безвозмездно. И диктат что фермеру сажать и сколько очень сильный, сильнее пресловутого "обкомовского". И то не всегда помогает.
Аляска теплее чем наша Чукотка. На аляске растут большие деревья. На Чукотке - нет.
Канада действительно ближе, но..как уже справедливо заметили, "чуть похоже на Россию, только всё-же не Россия".
Подробно вопрос рассматривается у Паршева в книге "Почему Россия не Америка".
Вот несколько цитат:
"".. .кратко охарактеризуем климат Северной Америки, имея в виду прежде
всего Канаду. Дело в том, что значительно меньший, чем Евразия,
Североамериканский континент не имеет резко континентального климата...
сильная и постоянная в течение года циклоническая деятельность ослабляет
континентальность климата. Здесь не бывает замкнутых застойных областей ни
низких, ни высоких температур. И это является кардинальным отличием от
Востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суровы, и температурный
минимум может достигать --45 град., но морозы нестойки. В среднем же зимняя
температура на 15-20 градусов выше, чем в наиболее суровых районах Восточной
Сибири. Следовательно, и грунт земли не промерзает так, как в Сибири и в
ряде районов Восточной Европы. Особенно важно подчеркнуть изобилие снежных
осадков..."
Дело в том, что обитаемая часть Канады -- значительно более
благоприятная страна, чем Центральная Россия. Средняя годовая температура в
Москве +3,8 градуса, в Ленинграде +4,3 град. В Ванкувере, например +9,8
град. (как в Вене, Одессе, Софии), в Монреале -- +6,7 град. (как в Варшаве).
Вообще один градус средней годовой температуры -- это на самом деле очень
чувствительно. Обитаемая Канада -- это вполне Западная Европа, а не
Московская область, и, хотя лето там попрохладней, зима в Монреале мягче,
чем даже в Польше.
Действительно, есть там города даже в более холодном (в среднем)
климате, чем Москва: например, Эдмонтон -- +2,7 град., Виннипег +2,5 град.,
то есть примерно как у нас в Иванове. Но посмотрите на карту промышленности,
хоть из школьного атласа -- это чисто сырьевые районы: нефтехимия,
лесообработка. А на широте Москвы в Канаде расположены только поселки с
"говорящими" названиями, вроде Ураниум-Сити или Радий-Порт.
Даже в относительно (по канадским понятиям) холодных районах для
сельского хозяйства более благоприятные климатические условия, чем в
Центральной России. Для растений имеет значение не только среднегодовая
температура, но и такой показатель, как сумма положительных температур, или,
как иногда считают, сумма температур выше +10 град. С. Эти показатели для
с/х районов Канады существенно лучше, чем в России. Особенно это касается
таких культур, которые сеют весной, и которым не надо зимовать под снегом,
то есть яровых.
Городскому жителю, конечно, трудно осознать вот такой факт: Канада в
промышленных масштабах производит такие культуры, как соя и кукуруза.
Напомню (мало кто знает), что в Московской области кукуруза достигла
спелости лишь один раз за больше чем сто лет выращивания, а именно в 1996
году. А о сое и не слыхивали. У нас эта культура растет только на самом Юге,
ближе к Черному морю. Но вообще-то урожайность зерновых в Канаде по западным
меркам невелика -- чуть больше 20 центнеров с гектара. Для сравнения: в
Англии, Голландии, Швеции -- 70-80 ц / га!
Подведу итог. Канада -- большая страна с незначительным населением и
отличными транспортными возможностями, т. е. выходом к океану. Климат
обитаемой, индустриально развитой части Канады примерно соответствует
климату Ростовской области и Краснодарского края, но он более влажный.
Этой обитаемой части вполне достаточно для населения Канады -- примерно
24 млн. человек. Остальная территория -- только добыча сырья и туризм.
Собственно, именно такой страной и хотело бы видеть Россию "мировое
сообщество".
Есть и еще такой момент: Канада -- фактически провинция США, по сути,
это северная периферия самой богатой страны мира. Попробую провести
аналогию: североамериканские эскимосы имеют более высокий уровень жизни, чем
российские, но это не значит, что они более трудолюбивы или умны -- для них
действуют правительственные программы развития. Примерно то же, в разных
формах, касается и канадцев.
И Скандинавия -- не такая Сибирь, как думают.
"...Как известно. Скандинавский полуостров и Финляндия составляют
особую Атлантико-Арктическую климатическую область. Зимы здесь отличаются
частыми циклонами, идущими из Атлантики, .. .даже морозные зимы
сопровождаются сильным влиянием Атлантики, что вызывает резкие потепления.
...Весьма важно отметить, что здесь не бывает весенних "возвратов
холодов", то есть заморозков, и поэтому земледельческие работы начинаются
довольно рано. Летом в Северной Европе регулярно образуется зона низкого
давления, поэтому засух здесь не бывает, а большое количество весенне-летних
пасмурных дней (в частности, в Финляндии) не угнетает вегетацию растений,
поскольку компенсируется удлинением светового дня. Это характерно для всей
Северной Европы".
Швеция теплее Финляндии, а о Финляндии у нас сложилось неверное мнение
по периоду советско-финской войны,которая велась в Карелии (а это не
Финляндия) в самую холодную зиму столетия. Та зима 1939-1940 г. на
территории Центральной России была еще суровей, большинство российских
яблоневых садов ее не пережили. На самом деле климат южной (обитаемой)
Финляндии примерно соответствует климату Эстонии.
Напомню, что перед Зимней Олимпиадой в горном Лиллехаммере (Норвегия)
там три года подряд не выпадало снега. В Бергене (далеко не самый юг
Норвегии) температура +7.8 град.С, как в Мюнхене. По какому-то поводу Берген
недавно показывали по ящику -- там прямо на домах растет этот самый
пресловутый плющ. Климат там существенно мягче, чем в Калининградской
области -- а из российских областей именно Калининградская обладает самым
мягким климатом. В населенных районах Норвегии, к примеру, в домах одинарные
рамы = ведь эта страна протянулась вдоль незамерзающего моря. Поэтому, хотя
особой индустрии там нет, для рыбообработки, нефтедобычи и баз НАТО страна
вполне подходит. А по карте зон плодоводства, кстати, низинная Норвегия
находится в той же зоне, где Англия с ее пальмами, Восточная Франция и
Северная Италия."
"Но разница температур еще не дает полной картины: жара -- не холод.Цитата:
Originally posted by Stellar
naryv
мне кажется, всё равно в штатах теплее чем у нас.
Конечно, теплее. А хороший кондиционер электричества жрет 5-10 кило. Получается, что США тратит очень некислые средства на охлаждение летом.
Плюс 50 град. человек может выносить довольно долго, а переохладиться и
умереть можно и при +10 град.!
Толстые стены приходится строить главным образом не из-за средней
температуры, а из-за месяца-двух морозов. Пусть в Сибири кое-где летом жарко
(в Минусинской котловине арбузы выращивают), но озимые культуры не растут --
убиваются зимой морозами.
Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравниться
только Монголия. В Улан-Баторе в среднем холоднее, чем на прибрежных научных
станциях Антарктиды.
В Западной Европе кратковременное похолодание до каких-нибудь минус 10
град.С (раз в 20 лет) вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни. А
в центре России --10 град.С -- это средняя температура января, то есть
совершенно обычное дело. Это важно для планирования хозяйственной
деятельности? Важно. Но карту зональности по критерию сравнительной
суровости климата я нашел только в дореволюционном атласе.
Так вот, как влияет наш климат в денежном выражении? Точно никто не
знает, поскольку, похоже, это никого не интересует. Но влияет очень сильно.
Есть эмпирические данные для оценки стоимости обустройства рабочего
места в зависимости от зимних температур; так вот, для отрицательных
температур с каждым градусом эта стоимость растет на десятки процентов.
Встречал я и утверждение, что при среднегодовых температурах ниже минус 2
град. -- даже вдвое с каждым новым градусом. Что же с погодой происходит у
нас?
"... Обширная часть Европейской России вплоть до южной границы лесов
принадлежит Атлантико-континентальной климатической области. ... Важнейший
фактор здешнего климата -- атлантические циклоны с очень длительными
осадками летом и оттепелями зимой. .. .Вместе с тем для этой зоны характерно
и мощное влияние арктического воздуха с севера. Стойкие арктические
антициклоны или малоподвижные области высокого давления приводят к частый
суровым зимам, в итоге которых гибнут такие деревья, как ясень, клен,
орешник и дуб... Потепление, означающее исход зимы, чаще всего наступает с
третьей декады марта (центр страны, в частности, Подмосковье) вследствие
вторжений воздушных масс со Средиземноморья. Однако процесс потепления
тормозится, а то и вовсе прерывается вторжением арктических ветров. Поэтому
весна здесь бывает и ранняя, и поздняя (со второй половины апреля). Причем
поздняя весна есть следствие нарастания влияния солнечного излучения и
местной конвекции... Практически ежегодно в первой декаде мая происходит
вторжение арктических масс воздуха, что чаи^е всего ведет к ночным
заморозкам.
Лето в Подмосковье начинается с середины июня... и завершается в
середине сентября. Весьма часто оно холодное и дождливое. Длительные периоды
обложной облачности ведут к тому, что все растет медленно. В жаркое лето при
длительном антициклоне бывает острый дефицит влаги, хотя испарения вызывают
некоторое выпадение осадков. Летний температурный максимум достигает +32
град., +35 град. (что бывает очень редко). Средняя же температура июля
колеблется от +17 град. до +19 град. Общее количество летних осадков
достигает 180240 мм, а годовое -- 600 мм".
(Давыдова М.И., Каменский А.И., Неклюдова Н.П., Тушинский Г.К.
Физическая география СССР. 2-е изд. М., 1966. С. 240-318).
То есть если летом жарко, то не хватает влаги, если дождей много, то
нет тепла. И в том, и в том случаях урожаи невысоки. В царской России --
около 7 ц / га, в советские времена -- до 20 ц/га, в 1992-1997 гг. -- около
14 ц / га.
В обществе, и даже среди экономистов процветает элементарное (не
обижайтесь, дорогие читатели) незнание географии, а особенно экономической,
И вы в этом не виноваты, поскольку невнятное изложение, можно сказать,
замалчивание некоторых экономгеографических вопросов носит политический
характер и объясняется только политическими, а не научными причинами,
Климат России суровей, чем в любой индустриальной стране мира, и это
влияет на эффективность любого производства, если определять эффективность
по критерию издержки/выгоды. Это, как мы увидим, касается не только
сельского хозяйства. И никаким повышением общественной производительности
труда устранить это влияние нельзя, коммунизм там у нас, капитализм или
рабовладение."
В принципе, ход Ваших рассуждений правильный, но в частностях - всё гораздо сложней ...и проще.Цитата:
Originally posted by LostCluster
2BALU: Да, теперь-то понятно, что именно Хрущев , по сути, был зачинателем демонтажа коммунистической системы(скорее всего, невольным).Вряд ли он представлял себе возможные последствия своих действий(дискредитация Сталина и его ближайшего окружения) в борьбе за власть.
Впрочем, не уверен, что "было бы лучше", если б у Хрущева ничего не вышло, его бы расстреляли, как "английского шпиона" и жили бы дальше "по заветам Ленина-Сталина".Да и, как я уже говорил, этап "реставрации" еще никому обойти не удалось, так чта...
Демонтировать, а вернее модернизировать"коммунистическую" систему начал ещё сам Сталин. Это не надо понимать, как то, что Сталине перестал быть коммунистом. Просто Сталин в 30-е годы понял
, что революционная фраза грозит проигрышем будущей войны, что народ подустал от лозунгов и воевать за них не будет - этот вывод он сделал по урокам Польской компании ( и Ленин тоже, кстати). Но открыто сказать это он немог. И понятно почему. И тогда он начал "сворачивать" руководящую роль партии. Посмотрите, ещё в учебниках 30 года Минин и Пожарский характеризуются чуть ли не как "прислужники" сил, угнетавших народ. А в 32 году уже выходят фильмы типа Александр Невский, появляются книги про Петра Первого и т.п. Удивительный поворот, не так ли?Одновременно с этим Сталин пытается расширить представительство народа в руководящих органах, посмотрите кто были делегатами тех съездов - это люди - практики, инженеры, рабочие и т.п. С ними , при их помощи должны были решаться вопросы ускоренного развития государства (помните "Кадры решают всё"?). Но "старые большевики" обрушили на этих людей террор. Большинство невинных жертв 30-х годов как раз сталинисты. Сам Сталин висел на волоске. Но он выигрывал у врагов в "качестве". Он понимал что нужно народу. А "Старая гвардия" - нет!!!!Уже тогда Сталин пытался отобрать у "партии" руководящую роль. Но не успел - случилась война.
И давайте посмотрим, что было после войны. Это очень интересно.
Вкратце, оправившись от потерь 30-х годов, когда она была разгромлена, номенклатурная верхушка в послевоенный период сплотилась снова ("Проклятое сословие - сказал о них Сталин") и прикрыв свой заговор "еврейской" версией расправилась с тогдашним советским руководством. А окончательно они победили в 1991 году.
Ключ к пониманию почему убили Сталина (и Берию) лежит в материалах XIX съезда партии. Съезд был созван для изменения статуса партии - для отстранения от власти журующего сословия партбоссов типа Хрущёва.
Вот что менялось на съезде - ВКП(б) менялось на КПСС. Название ВКП(б) говорило о независимости партии от государства, от Советской власти. Слово "всесоюзная" просто обозначало территорию, на которой действует это часть всемирного коммунистического интернационала. До роспуска Коминтерна в 1943 году на титульном листе членского билета ВКП(б) вверху было написано "Пролетарии всех стран соединяйтесь" В середине "Партийный билет", и в самом низу: "ВКП(Б) - секция Коммунистического Интернационала"
Новое название намертво привязывало партию к государству,партия как бы становилась собственностью СССР, СТРУКТУРНЫМ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. Было Правительство Советского Союза, теперь вместо ВКП(Б) стала и КПСС.
Дальнейшие изменения были уже кардинальными. Вместо Политбюро ЦК партии полагалось сформировать только Президиум. Многие считают что это одно и тоже. Действительно, номенклатура постаралась чтобы это было так, а в 1966 г. вернула прежнее название.
Но при Сталине это понималось по другому. Бюро - это суверенный руководитель, состоящий из нескольких человек, бюро свои решения ни с кем не согласовывает. А президиум - это всего лишь представители другого руководящего органа и он лишь часть вопросов может решать самостоятельно, а крупные вопросы даже если он их и принял, обязан утвердить у того, кого он представляет. Президиум Верховного Совета СССР мог сам заменить министра СССР, но впоследствии обязан был это новое назначение утвердить на ближайшей сессии.
И эта замена Политбюро на Президиум означала, что партия лишается органа, непосредственно руководящего всей страной, и ей создаётся орган, который руководит только партией и то - в перерывах между пленумами ЦК.
Причём Президицм утерял право заниматься политической работой и унаследовал фактически только функции оргбюро.
Глава СССР и Советской власти уже не обязан был входить в него (да в принципе и в КПСС!!!!!)
Далее в партии Сталин ликвидировал единоначалие.ДОЛЖНОСТЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ БЫЛА УПРАЗДНЕНА, а секретарей ЦК стало 10 человек (вместо 5-6). Т.е. после 52 года Сталин уже не был Генсеком, он был одним из секретарей, и то порывался уйти с этой должности (ушёл бы, ещё прожил бы).
Критикуя Ворошилова Молотова и Микояна Сталин предостерёг партию от попытки создать нового вождя после его смерти.
Состав президиума был определён в 25 членов и 11 кандидатов. Большинство из них были не партийные, а государственные деятели и в миру подчинялись Председателю Совета Министров, и соответственно Верховному Совету.
Т.е. власть в партии перешла от номенклатуры к Советской власти - к демократическому органу - Советам.
Хрущёв был в шоке (имеется его письменное свидетиельство). И по Смерти Сталина ОН ЗАВЕРНУЛ ВСЁ НАЗАД!!!
т.е. именно Хрущёв восстановил то, что мы все ненавидим и от чего пытался уйти Сталин - диктат бюрократии.
Кстати, и волну репрессий погнал именно Хрущёв!
Понимаете? Хрущёв начал демонтаж не "коммунистической системы" - диктата номенклатуры - а нарождающейся "оттепели" - демократии.
Т.е. Вы где-то чувствуете процесс, но на 180 градусов ошибаетесь в расстановке сил. С точки зрения демократии плохой парень именно Н.С. Хрущёв. Странно это слышать? Но это факт.
И никакие репрессии ему лично не грозили. Кроме потери доли власти вместе со всей партией.