Вид для печати
А что такое "отставшиеся годы"?Цитата:
Сообщение от JZG_Ehrler
А что значит - "воевать как народ" ?Цитата:
Сообщение от JZG_Ehrler
Что помешало в ПМВ, "как народу" победить?
А чьи офицеры 30-40 годов воевать умели, расскажите мне?Цитата:
Сообщение от JZG_Ehrler
Французкие? Британские? Американские?
Может японские? :D
Голодников воевал на севере, где немцев снабжали по остаточному принципу новой техникой, типа наличия 109E в истребительных частях в 42 и так далее.Цитата:
Сообщение от SkyDron
На остальном фронте P-40 таких положительных оценок не получил почему-то.
А почему именно бетонной?Цитата:
Сообщение от Strelok13
В африке и на тихом океане бетонных полос было не так уж много :)
Вот только P-40 англичане сплавляли в СССР, а Мустанги, пусть даже с Аллисонами, оставляли себе.Цитата:
Сообщение от Strelok13
В 44-45 годах.Цитата:
Сообщение от Strelok13
Вот это как раз очень нерадостный признак. Если посмотреть раскладку таранов - подавляющее большинство было произведенно в начале войны, на серъезно уступавших противнику машинах.Цитата:
Сообщение от Strelok13
На таран не от ощущения большого кайфа от этого дела шли, оттого что иначе ничего сделать не могли, а сделать что-нибудь очень хотьелось...
Вот только на Яках и в 44 воевали, а П-40 использовались в ПВО и для атак кораблей к тому времени.Цитата:
Сообщение от Strelok13
Тут, правда, надо вспомнить, что в период, когда Р-40 за золото покупали, всякие там Р-51А ни в одной армии мира не летали, так как существовали только в виде сырых прототипов.Цитата:
Сообщение от badger
А в 43 а Кубани на чем воевали? ;)Цитата:
Сообщение от badger
Странно,но в Великобритании Мустанг Р-51А состоял на вооружении,как Мустанг I/И было их не 2 штуки,а гораздо больше.
Американцы всегда, всю войну на Тихом океане очень любили строить бетонные ВПП, а потом там ведь климат немного не российский. Да есть дожди, но замечательного перепада в течении года от +30 до -30 нет, а значит нет нашей офигительной весны-осени восемь месяцев в году. Ну а в Африке, как можно догадаться довольно сухо. Я специально в Яху поискал фотографии Лайтнингов - их десятки, но ни одной на грунтовой полосе. Я нашел кадр с Лайтнингом на траве. И почти решил что был неправ. Но рассмотрел подробнее и посмеялся от души: http://www.modellflug.ch/igwarbird/2...thenaz2001.htm . Нет, они конечно садились на грунтовые полосы, но полос нужного качества в СССР им в нужном количестве явно не смогли бы обеспечить.
Сами англичане Мустанг с Алиссоном скорее за штурмовик держали. А на P-40 сами летали. Понятно что отдать они стремились то, что не очень жалко. А наши что, афганцам в 80-е самое лучшее отдавали? Я их фотографии с ППШ видел. ППШ очень неплохой пистолет-пулемёт. Просто для 80-х годов он, особенно как оружие пехоты, немного не отвечал современным требованиям. Но он много лучше чем ничего.
Годовая норма осадков на Филиппинах обычно превышает 2000 мм. По условиям увлажнения (количеству и сезонному распределению осадков) выделяют четыре области. 1. В восточных районах Филиппинского архипелага (восточное побережье Лусона, Бохоля и Лейте, центральная и западная части Минданао и архипелаг Сулу) осадки выпадают равномерно в течение всего года. 2. В западных районах страны (на западе островов Лусон, Миндоро, Панай, Палаван, Негрос) выделяют два сезона: зимне-весенний сухой – 50–200 мм осадков (октябрь – апрель) и летне-осенний влажный (с апреля по октябрь идут интенсивные дожди, вызываемые сильными юго-западными ветрами). 3. На северо-востоке Лусона, о.Самар, востоке островов Лейте и Минданао осадки выпадают круглый год, но их максимум приходится на ноябрь – январь. В летние и осенние месяцы с востока и северо-востока на Лусон и Висайские о-ва периодически обрушиваются тайфуны. С продолжительными ливневыми дождями связаны катастрофические паводки. Годовое количество осадков в этой области 2000–4000 мм. 4. Область, включающая восточные районы островов Миндоро, Панай, Негрос, Себу и северо-запад о.Минандао, характеризуется среднегодовым количеством осадков 1300–1500 мм и непродолжительным относительно сухим периодом.Цитата:
Сообщение от Strelok13
Т.е. количество осадков в году превышает, например, показатели московской области в 2 - 5 раз. И если у нас слишком мягкий грунт вызван обильным таянием того, что накопилось за зиму - то у них там есть продолжительные ливневые дожди, тайфуны и проч. А просто влажный грунт там - норма. Так что бетонные ВПП вызваны необходимостью.
Я бы не сказал что на Севере немцы держали сплошное старье ...Цитата:
Сообщение от badger
"Эмили" в 42м ? А под Сталинградом (ну уж это точно не второстепенный участок фронта) их не было ? - почитайте
об оснащении гешвадэров участвовавших в операции.
Разумеется "Е" применялся по большей части для штурмовок.
Да что там... - в операции "Цитадель" немцы применяли "Е" как исребитель-бомбардировщик - я не говорю что от хорошей жизни - им пришлось все туда бросить...
Что касается поступления новой техники (Bf-109G , FW-190) , да
новые самолеты направлялись на Север не в первую очередь , но
и не с большой задержкой.
Тот же Голодников рассказывал о противодействии И-16 с Bf-109E,
Р-40 он уже сравнивал с "фридрихом" и "густавом" , а так же ФВ-190.
ИМХО наибольший успех (и соответственно хорошие отзывы) выпал на долю "северных" Р-40 по следующим причинам :Цитата:
Сообщение от badger
- Их там было больше всего , т.к. большинство поставленых истребителей
оставалось прикрывать порты , конвои (дальность Р-40 значительно
больше чем у наших истребителей , кроме разве что Пе-3) и работать
по кораблям ("северяне" считали что он в этой роли эффективней чем
Ил-2) , ну и решать другие "истребительные" задачи.
- На Севере оставались более современные модели Р-40 (Е , М) , в то
время как более ранние (поставленые англичанами "томагавки") уходили
"на Юг" - там в начале войны истребители были нужнее.
- На Севере было гораздо меньше проблем с обслуживанием ,
снабжением и освоением иностранной техники - думаю понятно
почему...
- В ПВО (куда наряду с ВВС СФ ушло большинство Р-40х) Р-40 ценились
в первую очередь за хорошие (по советским меркам) высотные
характеристики и мощьное вооружение ,
вот только интенсивность "работы" полков ПВО на протяжении большей
части войны не шла в сравнение с таковой у "фронтовых" частей.
- К тому моменту когда начали поставлятся современные модификации
Р-40 , наша промышленность уже производила достаточно истребителей
чтобы обеспечить ими фронтовые части , гонять на центральные
участки фронта с Севера не самые современные иностранные машины
было незачем.
Те же американцы и англичане ,действовавшие в далеко не тепличных условиях тропиков на Тихом океане , холодных Алеутах и в жаркой и пыльной Северной Африке оценивали Р-40 Е и более позние очень высоко
, в отличии от той же "кобры" , которая пришлась по душе советским пилотам.
Потому что там не было быстроменяющейся линии фронта , самолетыЦитата:
Сообщение от Strelok13
действовали с гораздо большим взлетным весом и на гораздо большие дальности чем на советско-германском фронте , да и кроме того
американцы (в отличии от нас) все привыкли делать основательно и не жалея средств...
Это точно ! См. пост Maksimus'a _G . Советские самолеты в тропикахЦитата:
Сообщение от Strelok13
и подавно бы не протянули долго - к примеру и деревянные британские "москито" гнили за милую душу...
Не просто дожди , а 100проц влажность + высокие температуры...Цитата:
Сообщение от Strelok13
И причем сдесь перепады В ТЕЧЕНИИ ГОДА ? Вряд ли на Восточном фронте многие истребители жили больше года...
Вот в Североафриканских пустынях СУТОЧНЫЕ перепады температуры
куда больше чем в Европейской России...
А что до проходимости Р-38 по грунту - то она была хорошей , а
взлетно-посадочные характеристики (даже с максимальным взлетным весом) - превосходными.
На захваченые в острова в Тихом океане Р-38 перебазировались
первыми - еще до того как там успевали построить бетонки ...
Ну по крайней мере американцы P-38 с турбокомпрессорами давать не хотели даже англичанам, а без них он был не вполне полноценен. Про необходимость для него бетонной полосы где-то читал, где непомню, так что не судите строго, в любом случае все фото стоящих на земле Лайтнингов - на бетоне.
P-51 англичане начали получать осенью 41.Цитата:
Сообщение от Polar
Так что разрыв там небольшой - не больше года.
Смотрим фразу на которую я отвечал:Цитата:
Сообщение от Polar
Сообщение от Strelok13
Спитфайры шли в СССР тясячами и бесплатно.
Сколько тысяч Спитфаеров было в СССР на Кубани?
Правильно, 143. Но не тысячи, а штук.
И были это Spitfire Vb(по крайней мере испытывавшийся в НИИ ВВС экземпляр) - то есть по 60 снарядов на ствол.
Далее - эти машины были отнюдь не новые, а после эксплутации и восстановительного ремонта, боюсь как бы не 41 года выпуска больинство из них было.
Далее - эксплуатировали их в СССР на +9 lbs/sq.in. вследствии чего у земли он показал в НИИ ВВС 450 км/ч. Что конечно лучше чем у И-16.
Характеристики на уровне 43 года эти машины имели только на высоте 5-6 км.
И заканчивая разбираться - даже в 44-45 Спитфаеры шли в СССР не
"тясячами", а 1200 штук.
Ну скажем знаменитый вылет на "убивство" Ямамото 18 апреля 43.Цитата:
Сообщение от Strelok13
Откуда вылетли P-38? С острова Гуадалканал, аэродром Хендерсон.
Вопрос - в какой момент американцы успели там построить бетонную полосу - поинтересуйтесь историей. :)
И P-39 и P-40 тоже держалось созниками за "штурмовик".Цитата:
Сообщение от Strelok13
Таковы специфика ТВД была, истребители должны были быть высотными, чему машины с аллисонами не отвечали.
А вот Мустанги использовались и как разведчики весьма успешно.
О чём и речь.Цитата:
Сообщение от Strelok13
P-51 было жалко. А P-40 - нет.
А это тут при чём?Цитата:
Сообщение от Strelok13
Ну это ваши проблемы.Цитата:
Сообщение от SkyDron
То есть как истребителей Е не было? Так именно об этом и шла речь. JG5 весной - летом 42 использовала Е как истребитель ещё.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А давайте сравним - когда под Сталинградом G-2 появился и когда на севере?
Мы говорим про истребители.Цитата:
Сообщение от SkyDron
С заметной весьма задержкой туда поставлялись.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Смотрим:
А.С. Николай Герасимович, как вы бы оценили скорость, скороподъемность, динамика разгона, маневренность Р-40? Вас устраивало?
Н.Г. Повторюсь, Р-40 значительно превосходил и «Харрикейн», и И-16, был на порядок выше.
Собственно говоря, со всеми типами «мессеров» Р-40 дрался на равных, почти до конца 1943 года. Если брать весь комплекс ТТХ, то Р-40 «томахаук» был равен Bf-109F, а «киттихаук» чуть лучше.
Скорость, вертикальная и горизонтальная маневренности у него были хорошие, с самолетами противника вполне сопоставимые.
По динамике разгона Р-40 был чуть тяжеловат, но когда приноровишься к двигателю, то нормальный.
Когда пошли поздние типы Bf-109G и FW-190, Р-40 «киттихаук» стал немного уступать, но немного. Опытный летчик бой с ними вел равный.
И сравниваем:
А.С. Николай Герасимович, вооружение у Р-40 какое было?
Н.Г. У наших «томахауков» и «киттихауков» было пулеметное, одинаковое. Только крупнокалиберные пулеметы. Два синхронизированных и два в крыльях. «Браунинги», 12,7 мм. Мощные, надежные, хорошие пулеметы. Со временем, довольно быстро, для облегчения, крыльевые пулеметы стали снимать, оставляя только синхронизированные.
...
А.С. А с только крыльевыми пулеметами у вас Р-40 не было?
Н.Г. Нет. На наших и синхронизированные пулеметы стояли.
Догадываетесь что это означает? ;)
То что на P-40E Голодников вообще не летал и не говорит о них.
Врядли на севере было "больше всего" P-40, для понимания этого додстаточно глянуть на количество поставленных машин.Цитата:
Сообщение от SkyDron
И куда же на "Юг" они уходили в таком нехилом количестве? :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не было у них никаких высотных характеристик хороших(чуть лучше Яка - это хорошим назвать нельзя), а за вооружение хорошее пришлось заплатить летными данными.
Поэтому туда и сливали то что фронту не нужно было.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Да, вот только "Кобры" гоняли почему-то, аж до самой победы. А вот P-40 - хрен.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Про "очень высокие" оценки P-40 E и более позднее - это по моему ваши фантазии, я таких оценок не видел и то что их сливали в Ленд-Лиз очень чётко характерезует оценку данной машины ВВС США.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Не мои ... - немцев ! :)Цитата:
Сообщение от badger
Ага , а кто мешает 250кг бомбу на "эмиль" подвесить (или не подвесить :D ) ,Цитата:
Сообщение от badger
и по колоннам из "эрликонов" пошмалять ? Вам часом не командир JG5
докладывал о том на какие задания ходили его ребята ? ;)
Давайте... и когда же ? Разумеется под Сталинград шло самое новое -Цитата:
Сообщение от badger
там в то время решался исход войны.
Опять же - что "эмиль" с бомбой - не истребитель ? А без бомбы ? :)Цитата:
Сообщение от badger
Принадлежность к ягд(а не штука)гешвадеру ничего не меняет - по большому счету это формальность.
Заметной - это сколько ?Цитата:
Сообщение от badger
Разумеется "догадываюсь"... :)Цитата:
Сообщение от badger
Думаю уважаемому badger'у не надо обьяснять разницу между
"томагавками" и "китти-вархоками" , с последних "браунинги" не снимали. Едва ли Голодников был в курсе тонкостей обозначения модификаций Р-40 в США и Британии - ему не до того было - сказали "киттихок" - значит "киттихок"...
Можно выкинуть инфу о том сколько каких Р-40 куда отправили ?Цитата:
Сообщение от badger
В том числе и по этому.Цитата:
Сообщение от badger
Ключевая фраза тут "не самые современные иностранные машины"Цитата:
Сообщение от badger
(с) SkyDron
Неужели непонятно "почему" кобры гоняли ?
Мне некогда выискивать цитаты и искать ссылки.Цитата:
Сообщение от badger
Почитайте хотябы на "вундерваффэ" - боевое применение Р-40 - особенно что касается войны в Северной Африке и на остальном Средиземноморье.
Мнение союзников - Р-40 - лучший из союзных истребителей на тот период.
На Тихм океане американцы считали Р-40Е безусловно лучше Р-39.
Там Р-40 применялся аж до 44года.
Что до ИГРЫ (и только до нее - не летал я на настоящем Р-40 !) - тут МОЕ мнение - Р-40Е и М - отличный истребитель вплоть до 44г.
МНЕ он нравится больше "кобры" , но это не имеет отношения к "фантазиям"
Р-39 тоже "сливали" .... и А-20 , и В-25 и "студеры" и "виллисы" и ....Цитата:
Сообщение от badger
О, от вас уже даже у немцев проблемы?Цитата:
Сообщение от SkyDron
По принципу - "Первый, ну ты крутой!" ? :)
Почему на 109F гораздо проще драться против истребителей, чем на 109E надо объяснять?Цитата:
Сообщение от SkyDron
И чем плохо когда у вас одни 109E и нет совсем 109F?
Заметные количества - апрель-май 43, против июль-август 42 для Сталинграда.Цитата:
Сообщение от SkyDron
http://www.ww2.dk/air/jagd.html
Рад что вы это понимаете.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я чуствую вы сейчас договоритесь что 109E лучший истребитель чем 109F... Причем с бомбой...Цитата:
Сообщение от SkyDron
Это не формалость, это подготовка пилотов именно к истребительному бою.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Это означает что вас при атака опасной цели прикроют истребители из ягдгешвадера на 109F или 109G.
А JG5 никто не прикрывал - они сами обязаны были других прикрывать.
Заметной - это от полугода до 9 месяцев.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Врядли вы мне что-то способны объяснить, да и не о Киттихаука-Томахауках разговор.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Разговор о том что Голодников никогда не летал на том что вы называете P-40E и более поздние модели, и о которых вы столь восторженного мнения.
Можно. Выкиньте.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Рад что вы это понимаете.Цитата:
Сообщение от SkyDron
То есть P-39 на 44 год - современная машина, а P-40 - устаревшая.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Нет вопросов (c) Badger :D
Очень понятно - потому что она лучше P-40 была.Цитата:
Сообщение от SkyDron
То есть у вас их нет? Так и запишем.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Где они применялись в основном для штурмовки.Цитата:
Сообщение от SkyDron
О, даже лучше Спитфаера?Цитата:
Сообщение от SkyDron
Ну так. Не было у американской авиации такого истребителя как И-16, после которого особенности пилотирования "Кобры" проблем не представляли.Цитата:
Сообщение от SkyDron
В гранизонной службе на Алеутских островах где-нибудь? :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Где японцев видели 1 раз, и то в середине 42.
Не за игру разговор, играйте в своё удовольствие.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Именно.Цитата:
Сообщение от SkyDron
А этого добра они нам сливали ровно столько, сколько самих не ущемляло.Цитата:
Сообщение от SkyDron
??? :confused: шутка была на счет того что "старье на Севере" - это проблемы немцев ... а не мои личные .Цитата:
Сообщение от badger
От куда такие чувства ? :) Истребитель - нет , штурмовик - да .Цитата:
Сообщение от badger
И в том числе и потому что воздушные бои вели более современные модели , а "эмилю" с каждым днем все больше доводилось штурмовать.
В том то и дело ... "Е" на 42 и даже 43й (когда их почти не осталось) год не требовали обязательного прикрытия в отличии скажем от Ju-87... А когда надо было штурмовать колонны и катера - тут ни кто не спрашивал истребительным числится гешвадэр или штурмовым.Цитата:
Сообщение от badger
И истребители всех сторон активно применялись для штурмовок -
сдесь "E" был эффективнее чем "F".
Даже не знаю - это намек на мою недолекость ? :)Цитата:
Сообщение от badger
Или собственную ? ;) :)
Это (что не летал ) и так ясно... А мнения я о Р-40 не особо восторженного - просто хорошего.Цитата:
Сообщение от badger
Это была просьба к вам.Цитата:
Сообщение от badger
И у меня нет ... А у кого есть ? Все именно так.Цитата:
Сообщение от badger
Рад что вы это понимаете (с)badger :DЦитата:
Сообщение от badger
Вы часом не адвокат ? :)Цитата:
Сообщение от badger
Хотя нет наверно прокурор. :DЦитата:
Сообщение от badger
Ну да , надо было нам за золото американцам И-16 продать - тогдабЦитата:
Сообщение от badger
они на своих "кобрах" всех японцев бы порвали :D , а без "учебного"
И-16 тут да ... "кобры" - отстой ! :D
Не только - например на Новой Гвинее (там японцы появлялись иногда :D ) , во многих местах Р-40 просто не хватало радиуса действия ,Цитата:
Сообщение от badger
вот и применяли "лайтнинги"...
Спасибо , рабочий день заканчивается - пожалуй так и сделаю :)Цитата:
Сообщение от badger
Это точно ... нет чтоб с пол дюхины "эссексов" поставить в комплекте с авиагруппами и тысченку В-29... Сплошной отстой пихали... :DЦитата:
Сообщение от badger
ЗЫ : Просьба не обижатся на приколы - я не со зла. :) , а так -
для поддержания разговора :) (с) поручик Ржевский.
Млин, не было на севере ничего посовременее, "Эмиль" там JG5 какЦитата:
Сообщение от SkyDron
истребитель использовала, неужели доходит так тяжело?
Да пофиг что для штурмовок применялось, на севере немцам 109 Е приходилось как истребитель использовать в первой половине 42, потому что не было ничего новей!Цитата:
Сообщение от SkyDron
Это намёк на то что вы не понимаете о чём речь идёт вообще.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Я бы сказал - необоснованно хорошего.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Куда они уходил я уже сказал - в ПВО.Цитата:
Сообщение от SkyDron
В 42. В 42 там и "Кобры" применяли. :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
У американцев это вопрос подвесных баков был.Цитата:
Сообщение от SkyDron
И чеб мы с ними делали? :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Да с чего обижаться - сам прикалываться люблю :DЦитата:
Сообщение от SkyDron
Вообще то Р-40 применяли (и весьма активно) до середины 44го года - пока японцев окончательно с Новой Гвинеи не выбили (мелкие группы партизанившие до 50х годов не в счет) , и на Соломонах кстати тоже...Цитата:
Сообщение от badger
да и везде где Р-40му хватало радиуса действия .
Как раз вопросов (точнее проблем) с баками у них и не было.Цитата:
Сообщение от badger
Вот только никакие баки не позволят "вархоку" сравнится в дальности с
"лайтнингом" , не говоря уже про оперативную дальность авианосного
"таскфорса"...
Во 1х - надо смотреть на смайлики и иметь чувство юмора...Цитата:
Сообщение от badger
А во 2х - вот и ответ на обвинение в моей недалекости - американцы поставляли то что могли и то что больше подходило нам для наших условий и "устаревшие" "кобры" они производили до конца войны не для себя , и поставляли их не за золото...
А то что "сливали отстой и то что самим было не нужно"....
Тут да... американцы обязаны были отдать последние штаны обожаемому товарищу Сталину , причем бесплатно. :D И класть в 41м году тысячи своих парней , форсируя Ла-Манш на чем придется , только чтоб порадовать своего союзника тем , что не только он кровью умывается...
Всяческие ура-патриотические заявления в стиле "а где эти союзнички были ?" ( badger'а отнють не имею в виду ) лично у меня вызывают неприязнь ...
Так можно и сказать "а где была победоносная Красная армия в сентябре
39го ?" ... - правильно - била в спину истекающей кровью (без пафоса говорю ) Польше , "освобождала" прибалтийские народы , возвращала в состав Советской Украины и Молдавии "исконные земли" , нападала
на маленькую Финляндию громя "банды белофинов" , гадила на все
резолюции Лиги Наций , чем окончательно ее приговорила (впрочем
организация была беззубая - почти как современная ООН) , поставляла
оружие Китаю несмотря на подписаный договор о ненападении с Японией
(который спокойно был нарушен в 45м , когда Япония была на грани капитуляции и на месте Хиросимы были радиоактивные руины) , а пакт о ненападении (не забудте про неособо разглашаемые пункты этого документа) с фюрэром ? , а военное сотрудничество с III Рейхом ? , а эшелоны с продовольствием и сырьем для Германии , которые "по инерции" шли даже в первые дни ВОВ ? Странно что Черчиль не питал нежных чувств к СССР !
И что то не видно было конвоев хотя бы с И-16 в британских портах
в период "битвы за Англию" ... Скажете что СССР не воевал тогда ?
Так и в 43м году ни в Италии ни в Северной Африке , ни на Гуадалканале
(ах да , свято соблюдаемый договор с японцами !) советские десанты не высаживались. А вот подлые американцы вместо Соломоновых островов
мошли бы и в Крыму высадится . :D чтоб по-насоящему помочь союзнику.
Могли ведь гады , но не захотели ! :D
Да и англичане хороши - нет чтоб завалить советские ВВС бесплатными
"спитфайрами" (причем с доставкой - у нас вывести было не на чем) - так они строили тысячи эскортных кораблей (зачем они под Сталинградом ?) , топили
сотни германских у-ботов (а наши флоты сколько их потопили ? )
бомбили Германию , воевали (ах да не воевали - загорали , война
была только на Восточном фронте ! :D ) в какойто Богом забытой Африке и на Средиземном море...
Ладно , хватит... а то народ подумает что я проникся идеями
падонка Резуна-Суворова , у которого была цель просто об...ть
СССР и его армию. И ни какой я не фанат Америки и дома статую Микки Мауса не держу ...
Просто хочу сказать , что война (а я сам повоевал хоть и молод еще) -
это везде война - кровь , грязь , жестокость и страх...
И про помощь союзников.... Без военной и материальной помощи
союзников (и не только поставок самолетов и тушенки) нам было бы несравненно тяжелее , а 2й фронт - это не только высадка в Нормандии.
Другое дело что без СССР и США и Великобритания (ну и остальные "западные" союзники) Германию бы не победили точно
(пусть badger скажет "я рад что вы это понимаете" :) )- по крайней мере к 45му году.
Вот такое мое ИМХО.
Да с чего обижаться - сам прикалываться люблю :D[/QUOTE]
Р40 не был высотником. Алиссон был без компрессора. А в ПВО его засунули, потому что совали все старьё, в том числеи подержанные спиты. Драться там надо былос бомберами, а не с густавами и дорамиЦитата:
Сообщение от SkyDron