Перл Харбор - это шаг куда?

Цитата:

---

Сообщение от GDV

Мне не интересно сколько и что жрет, меня интересует, почему поршневики разгоняются хуже чем машины...
Все таки истребитель ненамного тяжелее автомобиля, а мощи у него в 10 раз больше..

---

Тут много было обьяснений, и все они так сказать, "на пальцах" и не совсем правильны. Я попробую по-своему:
ВМГ самолёта на определённой высоте создаёт тягу, мало зависящую от скорости самого самолёта, и обеспечивающее его движение вперёд.
Для разгона автомобиля мы с помощью коробки передач можем эту силу (сила "толчка" колёс от дороги) значительно увеличить с помощью коробки передач, но при этом сузить диапазон скорости, в котором тяга эта может развиваться. Но упёржись в "ограничитель" - перейдём на следующую передачу, разгон на которой, правда будет уже менее интенсивен.

В случае с ВМГ мы так "играться" не можем, поэтому и имеем тягу равномерную при любой скорости, такую, как например автомобиль равной мощности на 4-й передаче.
А КПД винда довольно высок, так что это спорно ещё, где потери больше - в авто или в винтовом движителе.

Шаг винта.

Цитата:

---

Сообщение от Vini Puh

Не знаю сам.... чо зацепился за ентот "рыализм".... В жопу его... Игра она и есть игра...

Ну не летает Фока в игрушке... ну и хрен с ней... бум на ней пикировать и вулчить.... %)

---

Пух, RedWulf Squadron ждёт тебя :)
Фоку просто полюбить нужно, сростись с ней, что-ли, настройки кривых откликов подобрать. Ну и хитрее быть конечно, и ТТХ учить. И в мясо не лезть :)
Найди себе напарника и летай на "охоту". Не "мясная" это машина, у неё другие задичи ;).

Цитата:

---

Сообщение от VGV

Шаг винта.

---

Умный, да? ;)
Шаг: максимальный КПД ВМГ при определённых оборотах двигателя
КПП: максимальная тяга при определённой скорости транспортного средства.
Чувствуешь разницу ;)
Двоечники... :)

Цитата:

---

Сообщение от Тридцать третий

Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите. (с)

Прще говоря - см. ТТХ, конкретно - время виража. А так же скороподъемность. В каком месте у FW190 лучше? Опять все с ног на голову большинство ставят. Для боя с истребителями - FW190 - средненький самолет. Нов том-то и дело, что основная цель истребителя - сбивать бомбардировщики. А вот в этом FW190 наголову сильнее мессера. Вот поэтому на западном фронте он шел как супер-самолет, особенно в высотных боях. И особенно по тучам крепостей. А на нашем фронте все не так. Идет 6 илов на высоте 300 метров. Рядом 4 лавки. Ил - маленький по сравнению с Б17, прицелиться нужно - значит скорость держи поменьше - а значит самого главного - атаки_на_большой_скорости_с_поливанием_не_глядя_куда_из_6_дудок_и_выхода_из_нее - нет, зато есть 4 лавки, которые у земли порвут фоккеров, как шимпанзе - энциклопедию. Вот и вся история. Ну а про то, что вираж - это сильное место FW190 - только одно могу добавить: бобер, выдыхай!

---

Я не говорю о ТТХ и скороподьемности и тем более не сравниваю. Я просто написал , что на "фоке" можно заложить вираж круче чем на "мессере" , но к каким это последствиям приведет я прекрасно знаю и понимаю. Первый раз слышу, что основная цель истребителя сбивать бомбардировщики. Насколько я знаю, главная и основная цель истребителя - ЗАВОЕВАНИЕ ПРЕВОСХОДСТВА В ВОЗДУХЕ!
Насчет стреляния на большой скорости не глядя куда ( я так понимаю что под такой формулировкой Вы подразумеваете стрельбу с упреждением), дык это уметь надо (это уже применительно к Ил2), у меня получается. А если Вы пилотируя истребитель( имеется ввиду сим) заходя на 6 сбрасываете скорость, для того, чтоб открыть огонь, то и говорить нам не о чем.
А бомбардировщиками должны заниматься перехватчики имхо это их главная задача.

А я думал что задача фронтовой авиаии - поддерживат свои войска. Соответственно бомберы атакуют войска противника. А истребитли прикрывают свои бомберы и атакуют чужие.

Господство в воздухе это не цель, а средство.

Цитата:

---

Сообщение от Tony_1982

Пух, RedWulf Squadron ждёт тебя :)
Фоку просто полюбить нужно, сростись с ней, что-ли, настройки кривых откликов подобрать. Ну и хитрее быть конечно, и ТТХ учить. И в мясо не лезть :)
Найди себе напарника и летай на "охоту". Не "мясная" это машина, у неё другие задичи ;).

---

:) Был несколько лет назад сквад JV44 назывался РэдВульф........командиром у них был Клаус Бёнен.........сайт помоему до сих пор действует и в сетке иногда они появляются.......тоже на Дорах девятых летают........типа "Папагай Штафель"..........их там человек шестьдесят........ты типа из того сквада?

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

А я думал что задача фронтовой авиаии - поддерживат свои войска. Соответственно бомберы атакуют войска противника. А истребитли прикрывают свои бомберы и атакуют чужие.

Господство в воздухе это не цель, а средство.

---

Тут я категорически не согласен . При завоевании истребителями превосходства в воздухе, соотвественно бомберы спокойно атакуют войска противника, истребители их прикрывают и при отсутствии истребителей противника по возможности расходуют боезапас по наземным целям например автоколонна.
Дело не в фронтовой авиации, а в истребительной авиации.

Цитата:

---

Сообщение от RR_Stomp

:) Был несколько лет назад сквад JV44 назывался РэдВульф........командиром у них был Клаус Бёнен.........сайт помоему до сих пор действует и в сетке иногда они появляются.......тоже на Дорах девятых летают........типа "Папагай Штафель"..........их там человек шестьдесят........ты типа из того сквада?

---

Не конечно :). Но бился с ними ужо сильно, когда они ещё на А-серии летали. Тогда фока ещё тот убервертолёт была, сбить их мог только на Кобре или Як-9Т. Я ещё Клауса спрашивал, мол - Дора появиться, на ней летать будете? А он ответил, что "наверное, но А-шки я всё равно люблю больше". Так он и пролетал на любимой А8 до конца получается... Зайдёшь бывало - все на Дорах, а он на А8. Не знаю, жив сквад щас, или нет...

Цитата:

---

Сообщение от Tony_1982

Тут много было обьяснений, и все они так сказать, "на пальцах" и не совсем правильны. Я попробую по-своему:
ВМГ самолёта на определённой высоте создаёт тягу, мало зависящую от скорости самого самолёта, и обеспечивающее его движение вперёд...
В случае с ВМГ мы так "играться" не можем, поэтому и имеем тягу равномерную при любой скорости, такую, как например автомобиль равной мощности на 4-й передаче...

---

На самом деле, тяга ВМГ очень сильно зависит от скорости.

Цитата:

---

Сообщение от Tony_1982

Не конечно :). Но бился с ними ужо сильно, когда они ещё на А-серии летали. Тогда фока ещё тот убервертолёт была, сбить их мог только на Кобре или Як-9Т. Я ещё Клауса спрашивал, мол - Дора появиться, на ней летать будете? А он ответил, что "наверное, но А-шки я всё равно люблю больше". Так он и пролетал на любимой А8 до конца получается... Зайдёшь бывало - все на Дорах, а он на А8. Не знаю, жив сквад щас, или нет...

---

Жив жив сквад, появляются иногда в Гипре и летают на аркадных серверах...... :D

Цитата:

---

Сообщение от Polar

На самом деле, тяга ВМГ очень сильно зависит от скорости.

---

Ну, Полар, ясен пень, просто я чтобы не усложнять так сказал. Ну на разгоне от 0-100 км/час она не сильно меняется. Другое дело, что например на пикировании тяга ВМГ может не то что уменьшиться, но даже наоборот, ВМГ будет "тормозить" самолёт.

Цитата:

---

Сообщение от 9/JG52_Bubi

Тут я категорически не согласен . При завоевании истребителями превосходства в воздухе, соотвественно бомберы спокойно атакуют войска противника, истребители их прикрывают и при отсутствии истребителей противника по возможности расходуют боезапас по наземным целям например автоколонна.
Дело не в фронтовой авиации, а в истребительной авиации.

---

Та я и говорю - господство в воздухе не цель, а средство. Для обеспечения бомберам условия работы. И для того, чтобы мешать чужим бомберам.

Цитата:

---

Сообщение от А-спид

Та я и говорю - господство в воздухе не цель, а средство. Для обеспечения бомберам условия работы. И для того, чтобы мешать чужим бомберам.

---

Я говорю за истребительную авиацию. Главная задача - обеспечение превосходства в воздухе. Для бомберов есть ПВО и перехватчики.

Цитата:

---

Сообщение от Tony_1982

Пух, RedWulf Squadron ждёт тебя :)
Фоку просто полюбить нужно, сростись с ней, что-ли, настройки кривых откликов подобрать. Ну и хитрее быть конечно, и ТТХ учить. И в мясо не лезть :)
Найди себе напарника и летай на "охоту". Не "мясная" это машина, у неё другие задичи ;).

---

Это Фока-то не мясная? 1 на 1 - согласен. Но вот толпа на толпу - совсем другой коленкор. Я и в оффлайне-то на ней толком воевать не умею, а с первого онлайн-вылета двух Спитов-9 привез. При массированном месилове в прицел хоть кто-то, но залезет, а на стороне Фоки - отличная маневренность на высоких скоростях, высокая прочнось и целая артбатарея, разрывающая как тузик тряпку все, что попадает в прицел %) %) %)

Цитата:

---

Сообщение от 9/JG52_Bubi

Я говорю за истребительную авиацию. Главная задача - обеспечение превосходства в воздухе. Для бомберов есть ПВО и перехватчики.

---

Подожди, ты отделяешь перехватчиков от истребителей. Ты имеешь в виду авиацию ПВО?

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

высокая прочнось

---

Гм, это все осталось в прошлом, а именно в версии 1.11. А после того фока уже эквивалентна мессеру по прочности...

Цитата:

---

Сообщение от Tony_1982

Умный, да? ;)
Шаг: максимальный КПД ВМГ при определённых оборотах двигателя
КПП: максимальная тяга при определённой скорости транспортного средства.
Чувствуешь разницу ;)
Двоечники... :)

---

Нет здесь разницы, это одно и тоже.
Вот ведь чудак.

Цитата:

---

Сообщение от Adler

Подожди, ты отделяешь перехватчиков от истребителей. Ты имеешь в виду авиацию ПВО?

---

Да авиация ПВО! Я не говорю что простой истребитель видя бомбардировщик противника не должен его атаковать, я подразумеваю полностью концепцию его главную задачу истребителя - завоевание превосходства в воздухе!

Цитата:

---

Сообщение от pakman

Нет здесь разницы, это одно и тоже, ты, вундеркинд.
Вот ведь недоучка.

---

Повторяю для слаборазвитых :):
при определённых оборотах двигателя
при определённой скорости транспортного средства

транспортное средство и его скорость и двигатель и его обороты, это ведь не одно и тоже, верно? ;)

Профессор конечно лопух, но аппаратура при нём :D

Так, 228-е, руководству вашему пожалуюсь на незнание матриальной части :D
Всё, шутю - шутю... :)

о чем спорим ?

Цитата:

---

Сообщение от ROA_Daddario

о чем спорим ?

---

Старые песни...Как всегда, вопрос на повестке дня: сливает - не сливает... Вот за фоку [в который раз!] взялись, щас шаг винта вспоминать будут. Потом, я думаю, кто-нибудь ляпнет про Пе-2. И понесется!

Цитата:

---

Сообщение от Tony_1982

Так, 228-е, руководству вашему пожалуюсь на незнание матриальной части :D
Всё, шутю - шутю... :)

---

Тебе на своё крайнее незнание жаловаться в ШАД бесполезно. Ты у нас даже курсантом не пройдёшь - я заверну.

Цитата:

---

Сообщение от Tony_1982

Повторяю для слаборазвитых :):
при определённых оборотах двигателя
при определённой скорости транспортного средства

транспортное средство и его скорость и двигатель и его обороты, это ведь не одно и тоже, верно? ;)

---

Значит я - слаборазвитый, да?

То, что ты русские слова различать можешь и видеть, что в них буковки разные - это великий прогресс. А теперь напрягись и попытайся просечь, что суть у них одинаковая.

Короче, Платоны и быстры разумом Ньютоны... :)

Вы так давите, что я уже сам сомневаться начинаю.
Тут может два варианта быть - либо вы гении тут, либо, как бы помягче, чего-то непонимаете.
Я например, задачи по Теоретической Механике или Аэродинамике в уме решать не умею. Моя специальность - Ядерные реакторы. Так что, перфразируя Есенина, "авиацию понимал по-своему, с крестьянским уклоном" :D.
Я лишь попытался помочь разобраться с вопросам людям, так сказать, с "высоты" своего 6-летнего образования. Если кого-то обидел ненароком - извиняюсь, не хотел.

Что касается самого вопроса о "шаге винта", то скажу проще: автомобиль - это в чистом виде механика, а "самолёт" и ВМГ - это уже аэродинамика - т.е. два раздела физики, со своими законами. Отсюда и всё вытекает. А разбираться детально - решать уравнения, рисовать схемы, - я не хочу. Может быть я что-то упрощаю. И обьяснить так же пытаюсь - почти что "на пальцах".
Можно ещё пример привести: есть два автомобиля - один с обычной трансмиссией, а другой - с электромеханической (ДВС вращает генератор, а электромотор - колёса, а тягу регулируем реостатом например). Так в первом случае - это законы механики, а во вторм - электроники, которая много похожа на гидродинамику. Так вот, в этом случае сравнивать и проводить аналогии просто некорректно, как и в случае в воздушным винтом.
Теперь я надеюсь, вам pakman ясно, почему нельзя говорить, что шаг винта и коробка передач - это одно и то же.

И ещё: если вы хотите что-то опровергнуть, то и пишите свои мысли, почему это так, а это - сяк, а не "сам дурак" "нифига ты не понимаешь". Я с интересом прочитаю и выскожу своё мнение.