Вышеприведенное описание пантеры глазами нашего ветерана приводит к выводу - пантера это великолепная САУ для позиционной обороны, и отвратительный танк для быстрой атаки.
Вид для печати
Вышеприведенное описание пантеры глазами нашего ветерана приводит к выводу - пантера это великолепная САУ для позиционной обороны, и отвратительный танк для быстрой атаки.
Полностью согласен с Саней :)Цитата:
Сообщение от Alexander =SF=Krogoth
Последние пол года дослуживал в Костромоской обл. г.Буй. Туда свозят тяжелую технику на консервацию. Были в парке все танки от Т-34 до Т-72 (это все стояло на улице). Мы с них ЗИПы снимали, аккумуляторы. В некоторых БТРах и БМП находили пулеметные ленты (целые). Говорят в ангарах были под чехлами 80-ки, но я их не видел ни разу. Куча БТРов, БМП, БМД, БРДМов и всякой ремонтной техники на гусеничном ходу. Так вот к чему веду рассказ. Как и везде, в каждой части есть своя байка. Помните случай про письмо солдату домой? "Пишу тебе из горящего танка на каске убитого товарища" :D Ну у нас пошли дальше. К письму прикладывали еще и фото ;) По скольку часть раздолбайская, поэтому в парке творилось все что хочешь :) Ребята подожгли масляные тряпки за башней старого Т-34. Закончилось тем, что танк полностью выгорел, т.к. не смогли потушить. Потом прапоры нам объясняли, что в принципе, танк поджечь не проблема. Сам не однакратно видел на моторных отсеках огромные масляные комки, пропитаные салярой. Так вот, утверждали (или просто прапоры пугали) что практически одной спички хватает, чтобы поджечь эту хрень. И почему там курить запрещали на улице, не пойму? :rolleyes: :D
Подозреваю, что причина не столько в соляре - сколько в тряпке - она горит , а соляр горение поддерживает и усиливает. Вот если танк соляром облить - тогда тоже легко загорится?
На этот счет в мемуарах читал, что от экипажей требовали содержать моторный отсек в чистоте, чтоб трякок всяких и луж масла не было.
Вот об этом-то и речь. Потёки ГСМ легко загораются.Цитата:
Сообщение от PGP
Соляру спичкой хрен подожгёшь! Мы в полях зимой стока раз пробовали... Вот если чего-то разжечь и туды её плеснуть - тогда да, ништяк горит! :)
Хорошо.Цитата:
Сообщение от А-спид
Ты говоришь что нельзя сравнивать даже Т-34 с "пантерой" ибо это танки разных классов...
Давай "сравним" еще более различную технику.
Вполне жизненный пример : немецкий мотоцикл (cкажем передового разведдозора) встречается на дороге с Т-34...
Скажешь что нельзя сравнивать танк с мотоциклом ? Будешь требовать "корректного сравнения" скажем с PzKpw.IV Aufs J ? ;)
А я сравню... Мотоциклу конец !
Единственый шанс - удрать.
Сравнение однозначное - танк сильнее.
Будешь с этим спорить ?
Или скажешь : "А-а-а-а , ну ты сравнил ... а еслиб вместо "цундапа" был "тигр" или "пантера" то ... "
А вот небыло... ни "тигра" ни "пантеры" , ни даже Pz-III ...
был мотоцикл...
И сколько угодно можно требовать сравнения с аналогами , сопоставления стоимости/эффективности и рассказывать про то насколько мотоцикл быстрее , дешевле , экономичнее и т.д.
И я не сказал "танк лучше мотоцикла , мотоциклы маст дай , давайте делать танки" , просто привел ситуацию.
Чтоб была понятна моя точка зрения на "сравнение".
И кстати : нигеде в этой ветке я не пытался доказать что один танк лучше другого.
Хотя если надо - могу на эту тему пообщатся ибо информацией владею.
:D
Дере-е-е-вня :D
Надо ее было подогреть ;) Или создать повышенное давление :D
У нас обогреватели на солярке были, так вот, они легко запаливаются если их предварительно спиралью нагреть ;)
Кстати, у меня на работе сейчас бусик "Мерин". Так вот, его дизель заводиться в любую погоду. Только предварительно прогрев надо делать спиралью :)
2Wotan:
Я же говорю, нашел этот кусок как-то в сети, сохранил текстом - а теперь и не вспомнить, откуда.А уж про фамилию...
Для меня тогда вообще было новостью, что наши трофейные "Пантеры" использовали.
Но вообще рассказ выглядит вполне правдоподобно, и стыкуется с другой информацией по "Пантере".
Читал еще как-то про то, как наши танкисты, будучи подбитыми во время разведки боем, из подбитого Т-34 выбрались, и уползли в немецкий тыл, спасаясь от обстрела.Там наткнулись на кучу "Пантер", замаскированных в лесочке, и решили одну угнать.И угнали :) Походу, шмальнули из пушки по паре ближайших "Пантер", и газу.Прикол был, когда к своим приехали - там их "в плен" взяли, думали немцы :)
Надо поискать, где-то книжка эта валяется, мемуары танкиста - ГСС.
Это недалеко от истины.Цитата:
Вышеприведенное описание пантеры глазами нашего ветерана приводит к выводу - пантера это великолепная САУ для позиционной обороны, и отвратительный танк для быстрой атаки.
"Пантера" (PzKpw.V) - в 1ю очередь это именно противотанковая машина.
И я не путаю этот танк со специализированой противотанковой САУ "ягдпантера" (Sd Kfz 173).
Действительно , Т-34 (особенно Т-34-85) лучше подходит для быстрых наступательных операций.
Ситуация для немцев после 43г была такой - они оборонялись , и противник имел значительное превосходство в количестве бронетехники.
Соревноватся с промышленной мощью СССР и США было бесполезно.
Нужны были другие машины по сравнению с временами "блицкригов" 39-41г.
Шанс по мнению немцев был в ставке на качественное превосходство и тактику которая обеспечит нанесение потерь (пусть и не максимально возможных) врагу при минимальных собственных.
Т.н. "несимметричный ответ"...
Несмотря на отдельные впечатляющие успехи , в итоге ни то ни другое не сработало. Качественное превосходство исчезло к середине 44го года когда на вооружение СССР и союзников в массовом количестве начали поступать танки неуступавшие германским.
А то и в чем то превосходившие - вспомним ИС-2 , Т-34-85 , М-26 , "Файрфлай" и др.
А тактика "вольных стрелков" обеспечивала конечно впечатляющие боевые счета (впрочем верояно несколько преувеличенные) "асов" , что давало повод говорить о "превосходстве" германской военной школы и т.д. , но была хороша только для самих "асов"...
Для победы в войне одних впечатляющих счетов у сотни-другой экипажей недостаточно. Исход войны решали не немногочисленные асы , а рядовые экипажи , и не впечатляющие счета , а способность выполнить (пусть и ценой больших потерь) поставленную задачу.
И не надо так уж сильно обвинять Виттмана и других немецких "асов-противотанкистов" во вранье. Обьективная ситуация была такова , что они в сложившихся условиях просто обязаны были уничтожить большое количество танков противника.
- Отличная подготовка экипажей
- Огромный боевой опыт
- Отсутствие недостатка в целях во 2й половине войны , когда немецкие асы (как противотанкисты , так к примеру и летчики) добились наибольших успехов (верим мы в это или не верим - вопрос другой) - это американцам или нашим часто "навсех фрицев не хватало"
- Соответствующая тактика "вольных охотников" (по аналогии с истребителями) :
тот же Виттман получил новейший "тигр" после того как отличился воюя на StuG. III , и едва ли его ( добившегося уже определенных успехов и известноти) и его экипаж бросали как рядовых танкистов в лобовые атаки на подготовленную оборону - шлепать по минам под огнем противотанковых пушек , да потом переползать через окопы получая в корму бутылку "коктейля молотова" или связку гранат под гусеницу...
Соответственно жизнь "аса-противотанкиста" была куда как дольше чем у "обычного" экипажа. Это же справедливо (даже в большей степени)
и для летчиков-истребителей.
- При такой "вольной" тактике наилучшим образом реализовывались приимущества того же "тигра" перед танками союзников , а веть именно бронетехника была главной целью "асов-противотанкистов".
Недостатки же почти нивелировались.
А теперь замените фамилию Виттман скажем на Хартман ( блин , зря это я - ща опять начнутся истеричные обвинения во вранье ;) :D )
, PzKpw.V и PzKpw.VI на Bf-109 И FW-190 , Т-34-85 и ИС-2 на Як-3 и Ла-7 , М-26 и "Файрфлай" на Р-51D и "Спитфайр-14" , расстрел "тигром" Виттмана из засады "кромвелей" и Т-34 на "пике - залп - отход" "мессершмитта" Хартмана и т.д. ....
Ну вы поняли о чем я :)
Очень может быть. Так же как американцы знают скажем Бонга , МакКэмбэла и Габрэцки , а англичане Джонсона и Клостермана ....Цитата:
Сообщение от Khvost
И вргов : Галланда , Мёльдерса и т.д.
А спроси кто такой Кожедуб - ответят немногие.
У нас аналогично ... - естественно лучше знают своих.
Скажем вопрос на засыпку (т.е. без помощи яндекса с гуглом :) ) :
кто такой Д.Макинтайр ?
Знал и того и другого задолго до появления этой ветки. :)Цитата:
Зато готов поспорить, что ты, например, про Оськина и про Лавриненко не знал пока не начал читать эту ветку.
Тут ты прав , не знаю. Можно подробности ? Как там на Т-70 колонну пантер остановил ? Надолго остановил то ? А то может просто дорогу перегородил ...Цитата:
И буквально до этой минуты понятия не имел о мл. лейтенанте Пегове, который на одиночном Т-70 остановил колонну Пантер.
Т-70 - тот еще гробик - против "пантеры" еще хуже чем Pz-III против КВ-1 или "стюарт" против "тигра"...
В данном случае именно так.Цитата:
Никаких проблем! Захватили 3 и объявили 3, а никак не 10.
Помню. Я у него на похоронах был. Правда лет мне тогда еще мало было.Цитата:
Помнишь, как у Высоцкого...
Сказал еще какойто римский ни то филосов ни то полководец , так чтоЦитата:
Характерно, что эта поговорка получила распространение после победы всем известной Империи Добра.
"Империя Добра" не причем.
Собственно, Пантера и Т-34-85 танки конца войны, вот и сравниваю.Цитата:
Сообщение от Alexander =SF=Krogoth
Но можно и с 76 мм пушкой. Она тоже без проблем пробивает борта Пантеры с 1000 метров, а лоб корпуса - с 500.
Нет, не буду. Это абсурд. Именно потому и предлагаю - если мы сравниваем машины - то одноклассников.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Если рассматриваем боевые ситуации - то либо конкретные, и с вероятностью их возникновения, либо среднюю стандартную ситуациюю. Среднюю. Но не так как предлагаешь ты - ТТХ танков берем "жизненные" а количество - равное.
Если же речь о том, что могло бы быть, если бы в чистом поле один Тигр супротив 1 Т-34, да с 2-х км да из засады... Так можно любую ситуацию придумать с любым заранее известным исзходом. Ну насрпимер- мотоцикл в кустах, в коляске 5 фаустпатронов и мимо него по дороге медленно ползет Т-34...
Пушка Т-34-76 поздних выпусков на расстоянии 500 м не пробъёт 80 мм под углом 60 град. к нормалиЦитата:
Сообщение от А-спид
Вау скока сказок здесь почитал...
Цитата:
Сообщение от orion71
2 PGP.Цитата:
Сообщение от PGP
Именно так. Я ж писал, что чтобы зажечь ту самую печку "Поларис", приходилось закидывать в отверстия довольно несколько тряпок, и когда они пропитаются солярой, поджигать их. Эти тряпки исполняли роль фитиля, разогревали окружающее дизтопливо до той точки, когда могло начаться воспламенение. Но и тогда надо было выжидать минимум с минуту времени, при самом лучшем раскладе.
Следующее. Когда я был еще школьником, в СССР показывали польский фильм "Четыре танкиста и собака" (где поляки во 2МВ победили). Так там перед первым боем изнутри танка выбрасывали все тряпки, все, что могло гореть. Это мне с тех пор запомнилось. А потом, когда я стал танкистом, я понял важность этого мероприятия. Внутри танка не должно быть ничего, что могло бы загореться и выполнить роль того самого фитиля для последующего воспламенения дизтоплива. Если в момент поражения нашего танка осколками или снарядом будут перебиты топливопроводы или пробит топливный бак, и топливо начнет выливаться на "пол" танка, то в этом случае пожароопасность танка резко возрастает, но воспламениться все это сможет, если температура в танке сильно отличается от нормальной в сторону повышения (уже идет пожар) или имеется горящий фитиль (тряпка, матрас, старая х/б экипажа и т.д.) и опять же какое-то время на разогрев и воспламенение.
Если в танке нет посторонних горючих материалов, то ситуация опять возвращается к примеру с открытым ведром дизтоплива и спичке. Открытым огнем дизтопливо без наличия фитиля или губчатого вещества, пропитанного топливом (той же промасленной грязи или ветоши в моторном отделении) поджечь можно, но усилий, ухищрений и времени для этого приложить надо гораздо больше, чем для бензина.
Попробуйте плеснуть на металлический пол лужу бензина и лужу солярки и попробуйте это поджечь. Угадайте с превого раза, что загорится сразу?;)
Поэтому и командир танка, и механик водитель перед боем уж обязательно и тряпки выкинут, и трансмиссию от пыли, а не только от грязи и тряпок очистят. И остальной экипаж с удовольствием поможет.
А насчет взрыва топливного бака с соляркой от попадания снаряда, то тут =SF=Krogoth уж очень загнул. Здесь же на форуме выкладывались документы англичан по обстрелу бензобаков(!) из авиапушек. Меня удивило, но при попадании и бронебойных, и ОФ снарядов как в полный, так и в наполненный наполовину бензином бак, взрыва бака добивались не всегда. И это бензин, авиационный!!!!!
А что тогда =SF=Krogoth хочет от бака с соляркой?
И последнее, не по топливу, а по пробиваемости брони калиберными бронебойными снарядами (т.е. диаметр снаряда равен калибру орудия). Обычно эмпирически считается, что калиберный бронебойный остроголовый снаряд пробивает гомогенную (однородную по своему составу, закалке, плотности и т.д.) броню под углом 90 градусов толщиной чуть меньше своего калибра. Тупоголовость и бронебойный наконечник добавляют к пробиваемости свой коэффициент, позволяя пробивать в среднем броню равную или даже на 10-20 процентов толще диаметра снаряда. То есть реально 76 мм снаряд мог гарантированно пробить 70 - 75 мм гомогенной брони. А так как броня делалась с разными режимами закалки наружних и внутренних слоев, цементированием, накаткой и наклепкой и другими технологиями, позволяющими изменять вязкость и твердость одного листа брони в разных участках, то бронепробиваемость начинала зависеть и от технологий брони и ее состава.
Судя по материалам обстрела Тигров, немецкая броня была средней паршивости.
Но это относится к снарядам с обычной начальной скоростью. Для снарядов с повышенной начальной скоростью (как у Пантеры или подкалиберным) такое правило применять уже нельзя.
Вот и сказал. ;) :)Цитата:
Сообщение от А-спид
Можно цитату где я такое предлагал ?Цитата:
Но не так как предлагаешь ты - ТТХ танков берем "жизненные" а количество - равное.
Твои слова про "6 Т-34 против тигра , да на местности с кустиками-холмиками" или про "толпу Дзю против одного Льюиса" процитировать ?
;)
Верно. И придумать и в реале получить.Цитата:
Так можно любую ситуацию придумать с любым заранее известным исзходом.
Описанные выше бои Виттмана и Лавриенко -
ничто иное как такие примеры.
Частные случаи которые были обычным делом на войне.
Хана Т-34му... И что , будем доказывать что мотоцикл "круче" танка ?Цитата:
Ну насрпимер- мотоцикл в кустах, в коляске 5 фаустпатронов и мимо него по дороге медленно ползет Т-34...
Так ты и не понял... Для тебя походу термин "сравнение" означает исключительно поиск "лучшего"...
Гарантированное пробитие (80%) - 78 миллиметров. Начальное (вероятность 20%) - 85. То есть пробить пробьет, но не всегда.Цитата:
Сообщение от Adler
Господа, вы забываете еще и то, что танки не только по танкам стреляют, и даже не столько по танкам. Прохоровка скорее исключение. А вот когда танк начинает долбить ОФ по укреплениям противника, пехоте по большому счету глубоко наплевать, лучше Т-34 или Пантера, быть бы живу. Кстати, сколько ОФ и Бронебоев в боекомплекте Т-34 и Пантеры? и еще, как бы то нибыло а ОФ 76мм от Т-34 и 75мм от Пантеры, близки.
И не раз - а что? Собственно, то же самое не раз говрил и ты - только сравнивал мотоциклы с танками :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
А смысл? Зачем?Цитата:
Твои слова про "6 Т-34 против тигра , да на местности с кустиками-холмиками" или про "толпу Дзю против одного Льюиса" процитировать ?
А вероятность? Вот... Поэтому исходя из одиночных боев, в которых явно больше треа чем правды делать какие-то выводы об эффектвност - не смеши.Цитата:
Верно. И придумать и в реале получить.
Описанные выше бои Виттмана и Лавриенко -
ничто иное как такие примеры.
Частные случаи которые были обычным делом на войне.
Нет. Это машины разных классов с разными задачами.Цитата:
Хана Т-34му... И что , будем доказывать что мотоцикл "круче" танка ?
Кстати, а как вот эта фраза насчет "хана танку" связана с твоей же вот этой фразо:
Налицо противоречие :) как же это танк сильнее, если ему хана?Цитата:
Скажешь что нельзя сравнивать танк с мотоциклом ? Будешь требовать "корректного сравнения" скажем с PzKpw.IV Aufs J ?
А я сравню... Мотоциклу конец !
Единственый шанс - удрать.
Сравнение однозначное - танк сильнее.
Не надо ориентироваться на исклюения - надо еще учитывать вероятности возникновения ситуации. В этом случае - чтоб ыдорога лесистая, да мотоцикл езамеченный, да Т-34 еле едет, да один, да 5 фаустпатронов в коляске... Нет, в пнинципе ситуация воможна - но если будем ориентированиться на нее - получаем противоречие, следовательно, на нее ориентироваться нелзя. Абсурдно это.
Да нет, скорее это ты так и не понял. Сравнение - это и есть поиск лучшего, по совкупности характеристик или по отдельным хзарактеристикам. Если сравниваешь - надо получать резултат сравнения, вывод, а не делать сравнение ради сравнени - абстрактно, это ж не процесс ради роцесса.Цитата:
Так ты и не понял... Для тебя походу термин "сравнение" означает исключительно поиск "лучшего"...
Поэтому рассказ о гансе с оптикой в кустах против экипажа Т-34 - по сути абсурден.
Ты не учитываешб применения техники и соответстуенно - вероятности возникновения тех или иных ситуаций. Поэтому начинаешь делать выводы основываясь на исключениях - типа ганса с оптикой. Это само по себе неверно, в принципе.
Если ты их вообще не делаешь, огранииваешься абстрактным "сравнением ради сравнения" - то это просто абсурд. Смысла в нем нет.
Армейский "авианосец" (перевожу: переделанный транспорт) "Чего-то-там-Мару", водоизмещение ~10000т.Цитата:
Сообщение от RR_LHOsvald
И не потопил, а повредил - потопила его американская подлодка в 44-м, ЕМНИП.
Ас США №2. ЕМНИП, 38 побед.Цитата:
Сообщение от SkyDron
Знаем-с ;)
Да уж... Только его фамилия была МакГуайр /McGuire/... А так - точно он %) !Цитата:
Сообщение от NewLander
Дональд Макинтайр. Офицер (дослужился до контр-адмирала) Британского Королевского флота. Лучший ас-противолодочник ВМВ.Цитата:
Сообщение от NewLander
Во время войны командовал несколькими эскортными кораблями.
Уничтожил (вместе с экипажем конечно) больше германских субмарин чем весь советский флот за всю войну , в том числе U-47 Г.Прина ,
U-100 А.Шепке (совместно с другим эсминцем) и U-99 О.Крейчмера
- последнего с большей частью экипажа взял в плен.
Внес большой вклад в развитие средств и тактики противолодочной войны. Отконвоировал множество конвоев и прошел за войну больше миль
чем весь наш флот.
Если не знаете кто такой Отто Крейчмер - зайдите в ветку "сайлент хантера" - там расскажут. Если лень ходить - скажу что это тип который за 2,5 года войны потопил тоннажа чуть меньше чем все советские подводники вместе взятые. Все данные подтверждены обеими сторонами...
Это к вопросу об асах и об известности асов на родине и за рубежом.
Макинтайр - британский национальный герой , награжденный рыцарским званием. В России походу не очень известен.
С чего бы англичанам знать Кожедуба ? Или Маринеско ?
Если Сталина знают - и то хорошо.
Скорее - никогда. 80 мм по нормали - может быть, но в исходном посте - 80мм под 60 градусов к нормали - это вдвое больше.Цитата:
Сообщение от А-спид
Да и 80 мм по нормали - это проблема.
См. воспоминания генерала Вовченко:
"
9 мая 1943 года, после одного из боев под Томаровкой, командир «тридцатьчетверки» Михаил Гресь из 18-й танковой бригады доложил сначала Гуменюку, а потом мне, что встретился с немецким танком новой конструкции, броню которого не пробивает наш снаряд. В последующие дни противник у Томаровки сосредоточил около ста танков и, как доложили разведчики майора Сорокина, немцы по железной дороге подвезли еще пятьдесят танков. Таким образом, у противника насчитывается сто пятьдесят машин. Немцы готовятся к наступлению. Мы тоже готовимся встретить врага: развернули танки 19-й и 18-й бригад на флангах первого эшелона, а во второй эшелон направили 3-ю бригаду и полк самоходных установок под командованием майора Немковича.
Сближаясь с противником, танки ведут огонь во время коротких остановок и медленно продвигаются вперед. Бригады первого эшелона усиливают натиск. Немецкие машины, разделившись на две группы, на большой скорости оставляют поле боя и уходят в сторону Томаровки.
Майор Климов, ездивший с моим приказом в 19-ю бригаду на броневике, вернулся и доложил о том, что в [164] эти минуты к холмам на околице Томаровки подошли одиннадцать немецких «тигров». Мы с наблюдательного пункта пока что не видим их. Но известие об этом вселило в душу тревогу. Полковник Малышев, не отрывая глаз от бинокля, тихо сказал:
— Выползают! Посмотрите на их форму, на длиннющий ствол орудия.
Да. Это были «тигры». Пока мы следили за ходом боя, наши танки пошли на сближение с одиннадцатью «тиграми», остановившимися на холмах. Расстояние между ними и нашими было в этот момент около двух тысяч метров. «Тридцатьчетверки» на таком расстоянии огонь, конечно, не ведут. Вдруг дружно ударили тяжелые немецкие танки... и три наши машины вспыхнули. Еще два залпа немецких танков — и снова задымили восемь наших.
— Что же это делается? — воскликнул полковник Малышев. — Какая дальность боя их орудий!
Я тотчас приказал по радио полковникам Гуменюку и Егорову отойти назад, за железнодорожную насыпь. Гляжу на Малышева, а он на меня...
— Влипли мы с вами, Михаил Иванович, в историю! Такой разгром за одну минуту!
Плохое начало для нового командира танкового корпуса. Нечто подобное я пережил в июле 1941 года, когда мой Отдельный разведывательный батальон, в котором было еще более двух тысяч бойцов из других частей, не мог с ходу взять Великие Луки. Тогда мы надеялись на свое количественное превосходство, не приняв во внимание пулеметно-артиллерийский огонь противника, и пренебрегли таким важным обстоятельством, как внезапность удара.
Ошибка была исправлена ночью. Великие Луки мы взяли. Танкисты генерала Гота, удерживавшие город, были разгромлены нами в ночном бою. А теперь? Кто виноват теперь? [165]
Возле нашего наблюдательного пункта стояла бронемашина майора Червина, и я приказал ему:
— Немедленно в третью бригаду. Пускай Походзеев пошлет взвод танков по оврагу, чтобы они подкрались поближе к этим зверям и проверили крепость их брони.
— Есть!
Походзеев выслал взвод старшего лейтенанта Судата. Его машины незаметно подошли метров на триста к вражескому танку. Длинный ствол орудия с дульным «тормозом» направлен в нашу сторону. Фашисты не заметили наших машин. Судат ударил по башне «тигра». Посыпался сноп искр. Но броню не пробил. Еще удар! И снова сноп искр. Снаряд танкового орудия не пробивает броню.
Вражеский танк в это время разворачивает орудие в сторону Судата и первым же выстрелом разбивает башню одной машины. Вторым выстрелом подбивает еще один танк. Судат едва успевает скрыться в овраге. Вскоре он снова подкрадывается к крайнему вражескому танку и бьет по нему семь раз, но результат тот же — снаряды только высекали снопы искр, оставляя следы на башне и на лобовой части брони.
"
http://militera.lib.ru/memo/russian/..._ia/index.html
Ну и достали же вы, танкисты... %) :mad:
Кожедуба, кстати, знают - в основном из-за пары сбитых (или не сбитых) "Мустангов" :D ...