Вид для печати
Эээээ, нет! ухудшение устойчивости есть следствие гиперприемистости и забросов. Шо это за приемистость, если хотели 2400 об, а получили 2800 (например) хоть и кратковременно, а потом 2000 и только потооооооом 2400, да еще и крутануло по крену=>, не удержишь.Цитата:
Сообщение от pakman
Торговаться рано, однако :D
Цитата:
Сообщение от SMERSH
вот..сохрани и увеличь
Откуда веселые картинки, кстати? Где-нибудь доступны для скачивания?Цитата:
Сообщение от Fierce
Цитата:
Сообщение от -comm-
ДА.но я подрузумевал не что другое...очевидно лопухнулся :D
Цитата:
Сообщение от -comm-
не знаю..У роджеров гляньте на фтп...У меня давно есть..А они кажись только нарыли недавно.. :)
Самолет ЛА-5ФН описание конструкции
Все, ушел в вопрос с головой :rolleyes: о результатах сообщу дополнительно :DЦитата:
Сообщение от Fierce
Здрасьте , приехали....:) а на картинке( http://forum.sukhoi.ru/attachment.ph...chmentid=49892 ) что Вы привели позиция №18 - это что:)?Цитата:
Сообщение от Fierce
Ну для устранения неясностей...Цитата:
Сообщение от Fierce
Под грузами я имел ввиду то, что обозначено цифрой 4 на приведенной Вами схеме. :D
Это противовесы. :)Цитата:
Сообщение от naryv
Такой РПО надо плошмя в одно место забить.Цитата:
Сообщение от SMERSH
Что-то я не припомню места из блаженного Августина, в котором описывается такой переходный процесс. Указать можешь?
У RedRodgers-ов на фтп лежит альбом "Самолёт Ла-5ФН с мотором М-82ФН Описание конструкции"Цитата:
Сообщение от -comm-
Я не сразу понял, что Fierce имел ввиду :D. Ну ладно, с этим вопросом разобрались, грузиков на Лавках было в достатке:DЦитата:
Сообщение от -comm-
Нарыву...ты заблуждался на счет штурвального управления...и помоему,рычажного,как на лавке например...Читай конец первой страницы,начало второй
Хе-хе, а вот теперь тебе поздно :D . Только что в Иле попробовал то, о чём так много говорил и прослезился. Всё просто - на шаге 100% при резкой даче газа с 70% до 100% максимальные обороты (а значит и макс. мощность) достигаются за 1 сек, а при совместном управлении РУД и РШВ - болше чем за 5 сек. Значит при равных водных, я буду иметь фору в 4 сек. Батенька, да вы труп :D .Цитата:
Сообщение от SMERSH
И в чём именно я заблуждался?Цитата:
Сообщение от Fierce
Цитата:
Сообщение от naryv
В том,что штурвальное управление ,обеспечивает оптимальную работу ВМГ...шаг на сто и забыл...а Степанец зачем-то упоминает,то что летчик может не успеть чего-то сделать .или я вас неправильно понял? :)
Изучил.Цитата:
Сообщение от pakman
Про 2800 эт я конечно загнул для красного словца :D
Могу сказать однозначно после детального изучения приведенных схем:
если с ПМГ (ГП V200 например) в сбалансированном состоянии РПО резко двинуть только РУД, то в процессе "приемистоси" будет несколько забросов и провалов, причем, что характерно, даже если двинуть РЕЗКО эти оба рычага то раскалбас будет еще хуже и первый заброс больше.
Резко двигать в такой системе РУДом вообще низя, особенно если топливный насос имеет все шансы "дать стране угля!"
Но вот если НА СНИЖЕНИИ выполнить ту-же процедуру, заброс будет мама не горюй, так как винт помогает дополнительно раскрутить и сила тяжести, увеличивающая поступательную скорость самолета и именно в состоянии "РУД опаздывает за РПО" вреда будет больше.
Ты прав, без дифуров не обойтись и величину заброса, количество колебаний можно только просчитать, или опытным путем определить, но то, что раскалбас оборотов (соответственно и тяги и приемистости) будет это очевидно. Схемку рисовать?
В том то и вопрос, что за все надо ПЛАТИТЬ. За приемистость в 1сек - рядом забросов и провалов. 4сек=правильно, 1сек ровного приема при резкой даче РУД= не правильно.Цитата:
Сообщение от pakman
С 70% до 100% этого мало, чтоб совсем с ума РПО выжил, ему надо с 20 до 100% дать вот тогда он и должен с ума сойти :rolleyes: да еще на снижение перевести...
Не возникает в Игре никаких качаний (забросов-провалов). Хоть с 0% газа.Цитата:
Сообщение от SMERSH
И право грешно по Илу судить о "правильности". Ты еще про правильность "голандского шага" в Иле проконсультируйся:)
Парамон, ты будешь смеяться но ПРИЕМ именно прием, при синхронном движении рычагов будет ЛУТШЕ. Смотри сам:
Когда двигаешь только РУД, то переход лопасти винта на меньшие углы атаки получается только вследствие увеличивающейся силы давления золотника вниз от кулачкового механизма при постоянной силе загрузочной пружины (начальные условия что ВМГ сбалансирована), а когда двигаешь совместно оба рычага то плюс к этому добавляется еще и усилие от загрузки пружины и золотник быстрее опускается вниз, пропуская больше жидкости в рабочую полость цилиндра ВИШ прямой схемы, в результате лопасть винта «резвее» идет на облегчение и уже не винт переустанавливается «за скоростью» а скорость «идет» за винтом. Отсюда и более суровый заброс при резкой даче.
Возражение, что винт начинает «грести» не с тех углов атаки не принимается заранее, так как при плавной работе с органом управления это и есть запас «от заброса» на запаздывание системы.
Вот такие пироги, двигать рычаги надо СОВМЕСТНО и ПЛАВНО :D
Наверное все-таки что-то есть в том, что их совместили?
И кстати, а вы не задумывались как вообще летали самолеты без ВИШ? :)
Все очень просто, линейной характеристики винта (прямолинейного участка Су по α) вполне хватает в определенном диапазоне скоростей. Речь идет о том, чтобы одинаковый КПД получить и на 200 и на 600 км/ч. На малых скоростях нужен меньший шаг, на больших бОльший. С этим я надеюсь никто спорить не будет? Так вот о том и речь, что РПО запроектирован и выполнен с РЫЧАГОМ управления, чтобы пилот им управлял а не игнорировал его полностью. Почему мне приходится это доказывать в том числе и имеющим опыт полетов на реальных самолетах людям я не понимаю :mad: да еще и дифуры писать? Напишите вы мне дифуравнение, что он не нужен.
Отмазка о том, что рычаг нужен для экономии топлива не катит, хотя бы потому, что его все-таки перенесли в самое удобное место под левую руку пилота. Зачем? Раз или два его двинуть в полете можно и в другом месте.
Налицо вижу предвзятый «вирпильский» подход – «иш чего захотел, заставить нас РПО двигать – не допустим!».
Сами же приводите воспоминания летчиков с прямым упоминанием о необходимости им управлять, размещаете отсканированные версии РЛЭ реальных самолетов с указанием на ошибочные действия пилота НЕ управляющего РПО и все равно упираясь, не хотите признавать явного бага игры?
Я уже совсем мысль потерял.Цитата:
Сообщение от SMERSH
В чем баг игры?
Неправильно и меня и Степанца :) точнее Вы опять всё в кучу смешали:).Цитата:
Сообщение от Fierce
У Степанца именно то что я говорил и написано - шаг поставить на сто и не заморачиваться - а иначе (если шагом крутить) - можно и опоздать, причём не важно штурвальное управление или рычаговое :) .
Парень, ты разделом не ошибса? Мне на настоящих самолётах не летать, меня Игра интересует.Цитата:
Сообщение от SMERSH