Ээээ... несколько не так... Судя по постуЦитата:
Сообщение от Harh
то есть, ищите и обрящете, и воздастся вам...Цитата:
Сообщение от vadson
Вид для печати
Ээээ... несколько не так... Судя по постуЦитата:
Сообщение от Harh
то есть, ищите и обрящете, и воздастся вам...Цитата:
Сообщение от vadson
А если ещё и отсканите, и выложите статью, то воздастся втройне =)Цитата:
Сообщение от Charger
А... Ну тады ой :) Значит не заметил, сорри :)
Sorry, а когда релиз "BoB"'а:) ? Я слышал в Ноябре 2006-го планируют выпустить, неужели успеют?
По данным авиаразведки и информации, полученной с помощью подбрасывания монеты, не успеют. Релиз, предположительно будет в 2007. Хотя официально в ноябре :) А вообще, никто не знает :)
Учитывая обещаные "Штурмовики над Манчжурией" и "ВВС 46", которые уже должны были выйти, а также учитывая объем работы над SoW:BoB, по сравнению с этими аддонами, поправка к обещаным срокам выхода по самым оптимистичным ожиданиям должна быть ....,...ну, ...полгода минимум.Цитата:
Сообщение от Air-883
Это так, мысли вслух, просьба особо нервных в серьез не воспринимать...
1. в БзБ будет динамическая погода (как я понял), так вот хотелось бы избежать недоумений по поводу дождя и сплошной облачности. Например, чтобы вылететь на бомбардировку изучается метеосводка и если погода не располагает, то бомбить и штурмовать никто не полетит. Этот вопрос очень актуален для онлайна, когда в районах бомбардировки будет вышеуказанная погода, то никто на бомберы не сядет.
2. часто обращал внимание что обстрелянный мной самолет по возвращению на базу засчитывается. ИМХО это неправильно, даже если самолет будет списан, ведь подтверждение об уничтожении самолета могло поступать только от своих. Поэтому предлагаю считать самолет противника уничтоженным если он упал или разрушился в зоне видимости нашей наземки (или нашего населенного пункта) или упал (разрушился) на чужой территории вне зоны видимости нашей наземки или нашего населенного пункта, но в зоне видимости наших самолетов. За зону видимости можно принять расстояние в 7 км.
Правила могли быть достаточно либеральными, иначе американцы не сбили ни одного истребителя над германией, ибо своих там нет.Цитата:
Сообщение от Butcher
вторая часть второго пункта была некоректно написана, поэтому перефразировал :Цитата:
Сообщение от mr_tank
Поэтому предлагаю считать самолет противника уничтоженным если он упал или разрушился в зоне видимости нашей наземки (или нашего населенного пункта) или упал (разрушился) на чужой территории вне зоны видимости нашей наземки или нашего населенного пункта, но в зоне видимости наших самолетов. За зону видимости можно принять расстояние в 7 км.
они воевали на таких высотах => американкие истребители сопровождения не сбили ни одного самолета. А летчики морской авиации вообще, врали записные, какая победа за 1500миль от базы? кто подтвердит?Цитата:
Сообщение от Butcher
Соучастники-подельники :) :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Танк, ты в самом деле лучше б помог человеку сформулировать, а не хаял почем зря :) Ты ж понимаешь, о чем он говорит :)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Я конечно извиняюсь, просто как-то заметил, что у нас в России люди мастера все хаять. Неконструктивно это как-то :rolleyes: :)
Все знают, что на вооружении воюющих держав стояли фотопулеметы, фотопушки, фотобомбы и фоторакеты. По ним и определяли судьбу жертв, как на земле, так и в воздухе.Цитата:
Сообщение от Harh
Нашим все это было не нужно, поскольку у нас был Штирлиц, он все докладывал напрямую.
понимаю, но не согласен, более того, по моему мнению, раз уж требум симулятора, то оверклейм должен быть обязательно. Т.е. ситуация должна стать еще запутаннее чем сейчас. Чтобы синие со спокойной совестью писали по 5 побед в бою.Цитата:
Сообщение от Harh
Так так бы и сказал: чтоб засчитывание килла шло в соответствии с историческими реалиями за каждую из сторон (деталей этого я не знаю, но в общем слышал)... Хотя это вряд ли сделают все же. Просто сомнительно, что возиться будут. Вероятно сделают упрощенно, вроде засчитывается, если самолет получил повреждения, "несовместимые с жизнью", упал в пределах видимости игрока/других самолетов/наземки без особых градаций между сторонами/методиками и без особых замут с ганкамами, или вообще отделаются надписью СПУ, хотя последнее в пределах универсального (в смысле под все сложности сингла/онлайн серверов) правила вряд ли.Цитата:
Сообщение от mr_tank
хочу - если я спас жизнь ведомому в каком-нибудь бою, он потом всегда подтверждал мои сбитые, сколько бы я ни сказал :)
а еще, если 7 ноября на носу, а в полку мало сбитых, чтоб начальство сильно не докапывалось, есть подтверждения на сбитые, которые я заявил, или нет а сразу бы писало наградной..
и если корреспондент из Берлина приехал, а у нас отступление по всему фронту, пусть верят, что я в одном бою вчера 10 "Илов" завалил.
:D
взято отсюдаЦитата:
...Так, что одной очереди из нескольких 37 мм снарядов хватало, чтобы поджечь или подбить катер типа «морской охотник».
большая просьба к МГ доработать ДМ кораблей и катеров...
Butcher
Вместо того чтобы Мг дорабатывать дамаж модель катеров в Ил-е, лучше пусть:
а) МГ работают над БоБом
б) Вы читаете книгу "На морском охотнике" Чернышева.
Уж не помню сколько пробоин они привоизили по максимуму, но чтобы десяток несчастных фугасок вывела корабль из строя - это надо быть сильно снайпером или сильно фантазером. Если речь о бронебойных - то в книге прямо написано что они эти фанерки вообще насквозь пршивали без малейшего вреда.
Не помню уже в какой книге встречал (вроде "Торпедоносцы" П. Цупко), но там была описана ситуация: воздушное прикрытие двух ТК, ищущих сбитых летчиков, по ошибке приняло пару (или звено) ФВ-190 за идущие им на смену Ла-5 и ушли. Катера растерзали с одного захода.Цитата:
Сообщение от Pbs
взято оттуда же:Цитата:
Сообщение от Butcher
Это к вопросу о правильности ФМ. :DЦитата:
Сообщение от Н.Г.Голодников
Что-то не догоняю... Таки "насквозь прошивали" или "без малейшего вреда"?:confused: IMHO, это понятия взаимоисключающие...Цитата:
Сообщение от Pbs
Про Як-9К:Цитата:
Сообщение от Н.Г.Голодников
Ну? И хде это в игре???Цитата:
А.С. Як-9, это который с 37 мм пушкой?
Н.Г. Почему 37? У нас были с 57 мм пушкой.
А.С. Это Як-9К?
Н.Г. Да не помню я индекса. Их у нас 2 или 3 штуки было. Их специально для борьбы с плавсредствами сделали, «морскими охотниками» и т.п. У пушки, кажется, 12-ть снарядов боезапас был, нет 8-мь. Да 8-мь. Ну вот иду, скорость 600-т. Стреляю. Бах! 400-та! Останавливается. Потом у-ух, и пошла по новой набирать.
На них очень мало летали, поскольку для воздушного боя они не годились.
Мотылёк
Таки и тот и то. Имхо, понятия вполне сочетаются. Конечно, если прошили борта, а если в двигло попали, тады ой.Цитата:
Что-то не догоняю... Таки "насквозь прошивали" или "без малейшего вреда"? IMHO, это понятия взаимоисключающие...
NewLander
Примеров можно привести много и разных. Вот например, из записи вахтенного журнала (та же кника Чернышева):
"30 июня 1942 года.
22.50. На западе обнаружено 12 истребителей Ме-109, выота полета - менее 100 м, курс - на нас. Боевая тревога, открыли огонь.
22.53. Атака штурмовиков отражена: два самолета сбиты, остальные ушли на север."
Хотя, перечитал вот - действительно, штурмовики для катеров были самыми опасными, но почему-то больше всего атак было от бомбардировщиков Ю-88, случаев бомбежки масса, а штурмовок немного.
Подбить, а не утопить - это разные вещи. Ты и так в игре можешь на новых кораблях пушками переломать почти все, что есть на палубе, а старые никто доробатывать не будет. Тебе мало?Цитата:
Сообщение от Butcher
Мелочь типа катеров и барж и так 20-ками(не говоря уж про бошльшие калибры) топится, причем с самого начала существования Ил-2. Или тебе надо, чтоб линкоры пулеметами топились, а эсминцы от одного твоего вида под воду уходили?:D
Ну нету этого самолета в игре. И что? Я еще кучу могу привести, которых нету и что? По каждому вопить "И хде?????"?Цитата:
Сообщение от Мотылёк