Интервью с представителем РПЦ

Цитата:

---

Сообщение от POP

Всё-таки философия, основанная на логике?
Или философия вне логики?
ИМХО - РАЗНЫЕ "философии". ;)

---

И да и нет одновременно:)
Философия использует логику до определенного момента, пока не получит два противоречивых суждения. Далее используется иной аппарат исследования-апофатика. Это применяется в исследовании предельных понятий (единое, бытие, все итд), где обычное дискурсивное мышление работает на грани срыва. Получаются суждения типа: "существует такое существование, которое не существует". Это мышление парадоксами, оно свойственно еще и буддизму. Разум как бы карабкается в высоту, схватывает нечто сверхмысленное и бессильно падает вниз, но опыт познания в этой области уже получен. Иначе эту сферу разума не исследовать. По крайней мере пока нет другого пути.

Цитата:

---

Сообщение от POP

Не совсем.
Я бы не стал называт информацию фундаментом всего.
Мне кажется, фундаментом не может быть что-то одно.
Аналогия с обычным фундаментом - бетон - это не только цемент, но ещё и песок, щебень, вода, арматура...
И всё это, само по-себе, не может быть фундаментом без остального.

---

Вот это вопрос интуиции и веры. Многообразие убывает по мере движения в микромир. Я думая, что будет получена Теория единого поля, но возможно все сведется скажем к 3 глобальным взаимодействиям, переходящим одно в другое. Ведь песок, щебень, арматура по сути одно, это разные сочетания одних и тех же нейтронов протонов электронов и пр. что же по вашему лежит в первоосновах материи?

Цитата:

---

Сообщение от NikitOS

Ага, даже нет понятия, что такое "хорошо" и "плохо"?

---

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Совершенно верно. Понятий таких нет.

---

Да, совсем забыл добавить... что бы понятней было...
"хорошо" и "плохо" - это не понятия... это чувства :)

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Да, совсем забыл добавить... что бы понятней было...
"хорошо" и "плохо" - это не понятия... это чувства :)

---

Не суть важно как вы их называете: главное что они есть.

Цитата:

---

Сообщение от Magirus

Магнитные явления.

Фотоэлектрический эффект и интерференция света. Мы с Вами учились в одной стране и по одной программе. Как Вы могли все это пропустить?

---

Простите, что не ответил, не видел Вашего поста.

Врят ли мы учились по одной программе. Это было слишком давно, прошло более 30 лет:)
Я не об этом. Это не повседневный опыт. Если я вижу опосредствованно, то это немного не то. Вы же не видите фотоэлектрический эффект, а только результат. Я не могу видеть, как электрон переходит из состояния частицы в волну. Это не данность моего опыта. Я получил это из уравнений, проверил на опыте, но не вижу глазом.
Соллепсизм:
Декарт сказал:"человеку, исследующему истину, надо хоть раз в жизни усомниться во всем тотально. Претендует на знание Истины только не развитое сознание. Это есть фанатизм и пустое самомнение." (цитата не претендует на конечную точность, по лекциям, работы "О основах человеческого познания" у меня нет сейчас под рукой).
Далее Декарт начинает подвергать сомнению достоверность информации, доставляемой органами чувств. Ибо "они часто нас обманывают. Я сам возможно себя обманываю, доверяя им". То что я вижу, чувствую и осязаю мир не есть настоящий аргумент. Даже и то, что также чувствуют другие. Ведь их мнение доставляют мне эти же органы чувств. Во сне я хожу, действую, беседую, но это сон. Я просыпаюсь и оказываюсь совсем в ином мире. Возможно весь наш мир это обман наших чувств. Возможно его нет и я сплю и вижу сон.
Что же реально. Реально то, что я мыслю и сознаю себя. Декарт делает свой главный вывод: мыслю (сознаю себя), следовательно существую. Это единственная опора. "Наш ум нам более ведом, чем тело. А в нашем уме более всего нам ведома мысль. И первая мысль моя о Боге". Декарт
Нам в курсе психологии рассказывали о эксперименте. Человека полностью лишили внешней информации: нет звуков, погрузили в жидкость с темп. тела, невесомость, темнота, воздух для дыхания имеет темп.тела. Через день он оказался в некоем мире, стал там действовать, был уверен в том, что это реальность. Началось то, что в психиатрии наз.психоз. Но что это был за мир, о котиором он рассказывал? Существует ли он реально? Человек это был уверен, что да. Может мы действительно во чреве матрицы? Как нам узнать истинное положение вещей?
Именно из-за невозможности доказать достоверность чувственного восприятия естественные науки в философии не имеют онтологического статуса. Они так пока и остаются на уровне "мнения" еще по классификации Платона. :confused:

Цитата:

---

Сообщение от NikitOS

Не суть важно как вы их называете: главное что они есть.

---

И притом абсолютно не связаны с религией.
Это внутренние соображения справедливости.

Цитата:

---

Сообщение от NikitOS

Не суть важно как вы их называете: главное что они есть.

---

Конечно есть... я их никак не называю... это невозможно... можно прочитать все существующие, существовавшие или будущие книги о ... любви например... но это ни на шаг не приблизит к обьекту познания...

Так вот на этом и основаны отношения в моей семье... только к каким-либо понятиям, а тем более к религии и церкви это отношения не имеет...
Да и не представляю я что бы мои отношения с сыном, например, строились на основании ... эээ... знаний и традиций кардиологии к примеру :)

А мое отношение к церкви... точнее к церкви и религии я никоим образом не отношусь, но для меня было бы большой честью пожать Andreas'у руку и выразить признательность за то что он делает :) .

Цитата:

---

Сообщение от MUTbKA

Осталось еще опросить представителей секс-меньшинств и голодающих негров Африки, чтобы иметь полную картину.

P.S.: зачем? 8-O

---

:bravo:

Цитата:

---

Сообщение от Polar

Часть мусульман - да, воспитывает. Опираясь именно на ислам.
Будем это политкорректно отрицать?

---

Будем. Политкорректо отрицать. Ведь здесь не форум НСДАП :p

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Конечно есть... я их никак не называю... это невозможно... можно прочитать все существующие, существовавшие или будущие книги о ... любви например... но это ни на шаг не приблизит к обьекту познания...

Так вот на этом и основаны отношения в моей семье... только к каким-либо понятиям, а тем более к религии и церкви это отношения не имеет...
Да и не представляю я что бы мои отношения с сыном, например, строились на основании ... эээ... знаний и традиций кардиологии к примеру :)

---

Ну то есть мы с вами опять вернулись к дискуссии о воспитании и педагогике.
И вы считаете, что воспитывая ребёнка (в том числе готовя его к жизни в обществе) вы руководствуетесь только собственным житейским опытом, и мораль для вас - нечто мистическое, непознаваемое и неосязаемое, на уровне врождённых инстинктов? И общество и/или религия никаким образом на это не влияет и вообще как бы "непричём"? Я правильно понял?

Цитата:

---

Сообщение от NikitOS

Я правильно понял?

---

Почти понял...
Воспитывая ребёнка (в том числе готовя его к жизни в обществе) я все делаю для того что бы он руководствывался только своим опытом. Моя задача лишь в том, что бы к моменту его самосмоятельной жизни в обществе у него(ребёнка) такой опыт был... без фатальных для него (ребёнка) последствий... и в будущем тоже.

Цитата:

---

Сообщение от NikitOS

...и мораль для вас - нечто мистическое, непознаваемое и неосязаемое, на уровне врождённых инстинктов? И общество и/или религия никаким образом на это не влияет и вообще как бы "непричём"?

---

Нет, не мистическое и не непознаваемое... хм... сложно сказать на каком уровне.. но так или иначе... что бы ни каким образом не влияла на уже полученный опыт.

Поясню... образно...
Если в одной банке соль, а в другой сахар, то уже полученный опыт позволит безошибочно (химиком для этого быть не обязательно) определить где что... вне зависимости от надписей на банках. И они всегда остануться солью или сахаром, вне зависимости от моралей, общества и религии.

охохо...

Религия...мораль...трам-пам-пам...

Мне чего-то интуиция подсказывает, что мораль без религии проживет легко.
У атеистов то что - никакой морали нет чтоль?

А вот религия без морали - никак...

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Почти понял...
Воспитывая ребёнка (в том числе готовя его к жизни в обществе) я все делаю для того что бы он руководствывался только своим опытом. Моя задача лишь в том, что бы к моменту его самосмоятельной жизни в обществе у него(ребёнка) такой опыт был... без фатальных для него (ребёнка) последствий... и в будущем тоже.

---

Опыт одного человека значительно меньше опыта общества. Они просто несравнимы.

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Поясню... образно...
Если в одной банке соль, а в другой сахар, то уже полученный опыт позволит безошибочно (химиком для этого быть не обязательно) определить где что... вне зависимости от надписей на банках. И они всегда остануться солью или сахаром, вне зависимости от моралей, общества и религии.

---

Следуя вашей логике, в этом примере вы должны были самостоятельно решать что называть солью, а что сахаром. Но объективно сахар и соль существуют независимо от вашего решения.
Есть другой выход: вы должны узнать что там - соль или сахар? Вам придётся лично попробовать. А если вы попробуете сначала именно невкусную соль? А если вы положитесь на общественные нормы в виде ярлычков с надписями "Соль" и "Сахар" на банках? Другое дело, если ярлычки будут перепутаны, но это уже сродни "ретроспективной аберрации".

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

Вот это вопрос интуиции и веры. Многообразие убывает по мере движения в микромир. Я думая, что будет получена Теория единого поля, но возможно все сведется скажем к 3 глобальным взаимодействиям, переходящим одно в другое. Ведь песок, щебень, арматура по сути одно, это разные сочетания одних и тех же нейтронов протонов электронов и пр. что же по вашему лежит в первоосновах материи?

---

Многообразие убывает...да, но ограничено ли оно?
Уже не раз людям казалось, что вот-вот и всё о материальном мире будет известно и познано. Даже были попытки свести всё к "элементарным составляющим", начиная от стихий: вода, воздух, земля, огонь,
через молекулы, атомы (он ведь так и называется "неделимый"), потом через "элементарные" частицы. Теперь выясняется, что "элементарных" частиц уже обнаружено больше, чем "элементов" таблицы Менделеева. И нет даже намёка на то, что вот-вот их количество перестанет расти.
Более того, законы, по которым живут и взаимодействуют эти частицы абсолютно не похожи на привычные нам. И свойств у них гораздо больше, чем те, которыми мы привыкли описывать привычные явления и тела.
Даже если всё это удастся свести к одному, единственному взаимодействию, тут же встанет вопрос о механизмах этого взаимодействия. И "элементарное" вновь будет становиться всё сложнее и сложнее, по мере изучения, и вновь сводиться к ещё более "элементарным" понятиям.
Т.е., как мне кажется, убывает не многообразие, а убывает лишь количество наших знаний.
Закончится ли когда-нибудь эта цепочка?
Сомневаюсь.

Цитата:

---

Сообщение от NikitOS

Опыт одного человека значительно меньше опыта общества. Они просто несравнимы.

---

Конечно несравнимы. :)
Больше/меньше для кого?
Для всего человечества, конечно меньше... но вот для конретного человека весь громадный опыт человечества ничто посравнению с собственным.
Тебе может показаться это странным, но тут нет никакого противоречия :)

Цитата:

---

Сообщение от NikitOS

Следуя вашей логике, в этом примере вы должны были самостоятельно решать что называть солью, а что сахаром. Но объективно сахар и соль существуют независимо от вашего решения

---

А я разве говорю, что несуществуют? Конечно существуют. :)
Моя задача, не решать как называть... моя задача дать попробовать. А уж потом я скажу что это называют это солью... или хлорид натрия... или... да как угодно... как бы её ни называли... главное что бы не путали ни с чем, что бы не ломали голову над тем "в чем же соль", если кто-то перепутает таблички... что бы вообще на них(таблички) внимания не обращали... но для этого опыт нужен :)

PS. А вот "невкусная соль" - это уже мораль, на основании чьего-то другого опыта ;)...

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

[I]СПИСОК
священнослужителей, убитых большевиками в пределах Ставропольской епархии (Ставропольская губерния и Кубанская область) при двукратном захвате ими этой местности в первой половине 1918 года и в октябре того же года
И это только одно дело. А было их - немеряно.

[...]

Что еще нужеы факты? Что, убивать стариков и глумится над иконами - это брьба с царским режимом?

---

Это не борьба с царским режимом. Это ненависть. И ненависть сама собой, из ничего, возникает редко. В интернете, интересно, написано про вырезанные на спине звезды и выколотые глаза тех же стариков, но уже с другой стороны?

Цитата:

---

Сообщение от POP

Как и не стОит сейчас выяснять кто прав и кто виноват был в той ВОЙНЕ.

---

Почему же не стоит? Кто был неправ тогда, неправ и сейчас. Истина неподвластна времени. Можно обмануть миллионы, сотни миллионов, -невозможно обмануть всех.

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

Именно из-за невозможности доказать достоверность чувственного восприятия естественные науки в философии не имеют онтологического статуса. Они так пока и остаются на уровне "мнения" еще по классификации Платона. :confused:

---

Чтобы что-либо доказать, нужно иметь аксиомы. Невозможно ничего доказать, не имея каких-то базовых посылок, которые не нуждаются в доказательстве.

Исходя из этого можно сказать, что все науки ложны. Их выводы всегда основываются на каких-то посылках.

В основе любого мировоззрения лежат аксиомы. И из этих аксиом строится наука. Чем правильнее аксиомы, тем лучше выводы, и тем мощнее наука.

Можно построить мировоззрение на аксиоме, что мир непознаваем. Но тогда и делать ничего не надо, не надо изучать мир и вообще что-либо делать - он ведь все равно непознаваем.

У материализма одни аксиомы, у иделизма другие. Но результаты, которых тот и другой несопоставимы. И человек разумный выбирает то мировосприятие, которое позволяет как-то двигаться вперед и чего-то добиваться, (как Галилей, сделавший серию опытов), а не стоять на месте, пытаясь выяснить, что быстрее упадет ядро или пуля умозрительными рассуждениями, (подобно Аристотелю).

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

Это не повседневный опыт. Если я вижу опосредствованно, то это немного не то. Вы же не видите фотоэлектрический эффект, а только результат.

---

Магнитные явления как проявление укорочения предметов по направлению их движения.

Ничтожное укорочение предметов по направлению их движения можно наблюдать в неэкстемальных условиях.
Оборудование: 1. Батарея. 2. Четыре провода с крокодильчиками. 3. Два проводника. 4. Диэлектрическая рамка. 5. Сопротивление. 6. Выключатель.

Возьмем два параллельных, электрически незаряженных проводника и пустим по ним ток. Параллельные токи притягиваются (рис. 1), а противоположные отталкиваются (рис. 2). Повторяю, это происходит с электростатически НЕЙТРАЛЬНЫМИ проводниками. Возникают ли здесь особые МАГНИТНЫЕ силы? Нет.

Предмет наших рассуждений упрощаем следующим образом:
1. Направление тока будет совпадать с направлением движения свободных электронов в металле.
2. Параллельно одному проводнику будет двигаться один электрон, на который поместим наблюдателя.

Случай первый. Параллельные токи. В нашей упрощенной модели одиночный электрон движется в том же направлении, что и электроны в проводнике (рис. 3). С точки зрения наблюдателя на одиночном электроне этот одиночный электрон неподвижен. Также неподвижны для наблюдателя и электроны в проводнике, перемещающиеся параллельным курсом. А протоны атомных ядер движутся в противоположном направлении. Расстояние между протонами самую малость сокращается, т. е. в единице длины проводника будет содержаться больше протонов, чем электронов. И наш одиночный электрон будет притягиваться к электростатически нейтральному проводнику. Релятивистскую поправку можно увидеть в этом опыте благодаря чудовищной силе электростатического взаимодействия, когда даже ничтожная разница в зарядах приводит к ощутимому эффекту.

Случай второй (рис. 4). Рассуждения те же.

Фотоэлектрический эффект как демонстрация корпускулярных свойств фотонов.

Видимый свет выбивает электроны с поверхности цезия. С точки зрения волновых свойств фотонов энергия выбитого электрона будет расти с увеличением силы света и уменьшаться с укорочением длины волны света. На самом деле энергия выбитого электрона увеличивается с укорочением длины света и не изменяется с увеличением силы света.

Интерференция фотонов демонстрирует их волновые свойства. Показывают на уроке физики.

Очень «вкусная» статья о справедливости.
Извините, что вторгаюсь в тему справедливости и духовности — ничего в этом не понимаю.
http://blacks.narod.ru/Naomi/N1/Etkind.htm

Ответ to POP:
Мысль №1: Я думаю, что физики убеждены в том, что в основе мир устроен просто. Это — единственная бездоказательная аксиома материализма. Кто не разделяет их убеждения, занимаются другими делами.
Умная мысль №2: Машины — доказательство правильности наших представлений об окружающем мире.

Цитата:

---

Сообщение от HT

У атеистов то что - никакой морали нет чтоль?

---

Верующих послушать — так атеисты могилы грабят.

Цитата:

---

Сообщение от Magirus

Ответ to POP:
Я думаю, физики убеждены в том, что в основе мир устроен просто. Это — единственная бездоказательная аксиома материализма. Кто не разделяет их убеждения, занимаются другими делами.

---

Я не POP, но скажу, что физики в последнее время навыдумывали такого, что как-то язык не поворачивается сказать, что они убеждены в том, что мир устроен просто ;)

Цитата:

---

Сообщение от Magirus

Верующих послушать — так атеисты могилы грабят.

---

Что характерно, в средние века одни глубоко верующие по приказу грабили могилы других глубоко верующих. За что эти самые другие глубоко верующие с особым смаком резали первых глубоко верующих. Причем, мягко выражаясь не без ведения своих Церквей. :)

Цитата:

---

Сообщение от HT

Я не POP, но скажу, что физики в последнее время навыдумывали такого, что как-то язык не поворачивается сказать, что они убеждены в том, что мир устроен просто.

---

:bravo:

А вот что меня силнее всего бесит в Церкви (как в организации) - так это то, что она хочет заменить собой науку. Ну это блин ни в какие ворота не лезет, елы-палы! Что, не понимают ответственности, что уж раз естьлюди, которые тебя слушают и всему верят - то не надо им уж откровенную то хрень в уши лить!!!

Вот, например, в том году посетил с дружеско-деловой командировкой город Лиски (бывш. Георгиу-Деж) и нас там прокатили на кораблике до храма (не помню как называется, лень в архивах фоток копаться) но суть в том что там храм выдолблен в меловой скале. Ну и сталыть местный служащий нам рассказывает, что да как. Потом так хитренько спрашивает, "а вот мел - это что?" Мы, как народ наученный всякому-разному дружно отвечаем, "ясное дело - останки раковин разновсяких там животных морских"..."Ага", говорит, "вот вам и доказательство, что был всемирный потоп!" [...немая сцена...]

Нормально, блин, я спрашиваю??? Не, ну занимаетесь вы душами, елки-палки - ну и занимайтесь! Наука душами не занимается ну и вы к ней не суйтесь!!! Зачем создавать конфликт уже в школе???

Вот, нашел...

http://forum.sukhoi.ru/showthread.ph...249#post603249

Цитата:

---

Сообщение от NL

=============================================
Страна то вообще у нас всегда была идеократическая, до 1991 года :) :)

---

И идиократическая - после %) :D

Цитата:

---

Сообщение от HT

А вот что меня сильнее всего бесит в Церкви...

---

А не задолбали ли мы отца Андрея? Может, отдельную ветку открыть? Предлагаю тему для обсуждения:
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1123

Цитата:

---

Сообщение от Magirus

А не задолбали ли мы отца Андрея?

---

Не знаю...мне - не докладывали :)

Цитата:

---

Сообщение от Magirus

Может, отдельную ветку открыть?

---

Мне - лень :)

Цитата:

---

Сообщение от Magirus

Предлагаю тему для обсуждения:
http://www.inventors.ru/index.asp?mode=1123

---

Потом почитаю, теннис смотрю ;)

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

Бог не наказывает в нашем понимании. Это несколько "бытовое" богословие. Он и не гневается, тк абсолютно Благ по определению Своих Свойств.
Бог создает условия для человеческой воли, чтобы она отвернулась от зла и обратилась к Благу. Это "Божественная педагогика Любви".

---

Вот честно говоря в Святом писании именно этот момент я понять никак не могу.
Бог по определению всемогущ и добр. Человек создан по его образу и подобию. Но почему тогда Господь:
- создал людей настолько несовершенными (хотя всемогущ);
- позволяет твориться всему земному беспределу (при своем добре).
Объяснение про свободу воли для людей меня не удовлетворяет: если мои (или Ваши) дети заиграются и начнут друг друга резать, я (или Вы) на их свободу выбора наплюю и сделаю все, чтобы их разнять, выполня то, что принято называть отцовским долгом - не правда ли?
Позиция же Бога, которую мы наблюдаем (полное невмешательство при том, что вроде как он за каждым человеком следит) выглядит не отеческой заботой, а скорее позицией наблюдателя за петушиными боями или пауками в банке.
Не понимаю...

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Не понимаю...

---

И не стОит...
потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

И не стОит...
потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.

---

да неее ну какая скорбь?? :ups:

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

Не понимаю...

---

а чего тут понимать то?? это ж не рай , это Земля...

точнее создал то Он Землю как рай почти, и Человека создал , только потом грех случился , запретный плод и т д... ну и НАКАЗАЛ нас...

и сказал "будете в поту добывать хлеб свой и в муках детей рожать"

вот так и ведётся борьба на Земле , с одной стороны Бог и Спасение... с другой сатана, грех и боль.

всё ж в Библии написано, причем в самом начале.. первые три главы прочитай , всего 3 минуты...
http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_byt1.htm ----это первая глава

до Христа у Мира вообще спастись шансов почти не было, а с Его пришествием шанс у людей появился Душу спасти... ну это потом уже будет.... :cool: книга то длинная...
:rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от HT

Мы, как народ наученный всякому-разному дружно отвечаем, "ясное дело - останки раковин разновсяких там животных морских"..."Ага", говорит, "вот вам и доказательство, что был всемирный потоп!" [...немая сцена...]

---

Да был, был всемирный потоп!
Иначе - откуда бы взялись ДОПОТОПНЫЕ звери? %) :D

Цитата:

---

Сообщение от HT

Я не POP, но скажу, что физики в последнее время навыдумывали такого, что как-то язык не поворачивается сказать, что они убеждены в том, что мир устроен просто ;)

---

Подписываюсь.

Ни один нормальный физик не скажет, что мир устроен просто.
Решивший, что познал мир - уже НЕ физик.

"И не нужно думать, что христианство считает так называемые "светские" науки, или образование - ненужным (тем более - вредным). Против этого ошибочного взгляда говорит вся история Церкви древних веков. Достаточно взять хотя бы трех великих вселенских учителей и святителей - Василия Великого, Григория Богослова и Иоанна Златоуста. Они были образованнейшими людьми своего времени, прекрасно изучившими чисто-светскую науку тогдашнего времени. А ведь эта наука носила определенную языческую окраску. Но они сумели усвоить нужное и полезное в этой науке, а ненужное и неполезное отбросили. Тем более, мы должны ценить научное светское образование теперь - когда из науки исчезли былые языческие примеси, и она стремится к изложению чистой истины. Правда, и теперь многие ученые ошибочно полагают, что наука противоречит религии, и к научным истинам прибавляют свои антирелигиозные взгляды. Но чистая наука в этом не виновата. И христианство всегда приветствует и благословляет серьезное светское образование, в котором формируются и укрепляются мыслительные силы и способности человека.
Само собой разумеется, что христианин, принимая образование светское, еще большее значение придает образованию (и воспитанию) религиозному. Нужно помнить, что христианство вовсе не есть только и исключительно - сфера религиозных переживаний и чувств. Нет, христианство есть совершенно законченный цикл, система соответствующих знаний, самых разносторонних данных, относящихся к области не только религиозной, но и научной."

Цитата:

---

Сообщение от Magirus

А не задолбали ли мы отца Андрея?

---

Задолбали. Ему христианское смирение мешает признаться.

Цитата:

---

Сообщение от borkin

Христианство есть совершенно законченный цикл, система соответствующих знаний, самых разносторонних данных, относящихся к области не только религиозной, но и научной."

---

1. «Голова имеет семь окон: две ноздри, два глаза, два уха и рот. Небеса же имеют две благоприятные звезды, две неблагоприятные, две освещающие Землю и один Меркурий, безвольный и равнодушный На оновании этих и других подобных фактов, например, из существования семи металлов и т. д. (было бы утомительно все это перечислять) мы приходим к единственно возможному выводу, что число планет тоже должно быть равно семи. Кроме того, спутники Юпитера невидимы невооруженным глазом, поэтому не могут оказывать никакого влияния на Землю, следовательно, они бесполезны, даже если бы и существовали. А потому существовать не могут.»
Перевод с латыни мой. Реакция Ватикана на открытие спутников Юпитера в 1610 г.
Да, сейчас под давлением бесспорных доказательств Церковь согласилась, что Юпитер имеет спутники. Но это ЗАДНИМ ЧИСЛОМ.
2. Несмотря на заверения в лояльности, Коперник и Мендель объективно работали против своей организации. Идеализм и материализм в одном флаконе не смешиваются.

Я так понимаю: РПЦ имеет планы наставлять наших детей в двух областях: науки и морали. С наукой мы разобрались. А все ли ОК в РПЦ с моралью? Приведу сообщение с форума africana.ru с ветки «обо всем» (утонула в мате-перемате, и усталый модератор, которому до смерти надоело удалять неприличные сообщения, прикончил ее целиком):

«Вы заметили, что расизм, антисемитизм и православие обычно (или даже всегда) сочетаются в одном бритом головном отростке? Вряд ли православная церковь этого не видит. Почему молчат наши иерархи? Может, они согласны? А как расизм и антисемитизм сочетаются с "нет ни эллина, ни иудея"? Не отходит ли сейчас, на наших глазах православная церковь от христианства, не превращается ли православие в ересь, в отдельную религию для русских?»
Габриель

Другими словами, нападения скинов на африканцев происходят под лозунгом «Спасем Русь православную от заморских чертей». И РПЦ молчит.

Цитата:

---

Сообщение от Magirus

«Голова имеет семь окон: две ноздри, два глаза, два уха и рот. Небеса же имеют две благоприятные звезды, две неблагоприятные, две освещающие Землю и один Меркурий, безвольный и равнодушный На оновании этих и других подобных же фактов, например, из существования семи металлов и т. д. (было бы утомительно все это перечислять) мы приходим к единственно возможному выводу, что число планет тоже должно быть равно семи. Кроме того, спутники Юпитера невидимы невооруженным глазом, поэтому не могут оказывать никакого влияния на Землю, следовательно, они бесполезны, даже если бы и существовали. А потому существовать не могут.»
Перевод с латыни мой. Реакция Ватикана на открытие спутников Юпитера в 1610 г.

---

А если посмотреть на реакцию науки образца 1610г. на открытие Юпитера?

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

Задолбали. Ему христианское смирение мешает признаться.

---

Э-э..В чем ему мешает признаться смирение? :confused:

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

А если посмотреть на реакцию науки образца 1610г. на открытие Юпитера?

---

Объективности ради скажу, что примерно такая же, как Церкви.

Цитата:

---

Сообщение от Andreas

Выход я вижу в проповеди и катехизации педсостава. Это очень трудная задача. Уверовавших педагогов нужно обучить, сделать катехизаторами и проповедниками в их среде. Тогда дело сдвинется и появиться инициатива снизу. Это очень важно.

---

Боже упаси!
Начнем с того, что РФ - государство светское (это закон). Но не это главное.
Представим школу, в которой учителя вдалбливают в голову ученикам (детям - созданием с пониженной критичностью и повышенным доверием к словам взрослых)... Насильно прививать религию детям (по указанной причине) - ПРЕСТУПНО. Получаем атеистическое воспитание при коммунизме наоборот. Оно надо?
Кто захочет сам приобщиться к церкви - сделает это СОЗНАТЕЛЬНО, а не ПОД ДАВЛЕНИЕМ АВТОРИТЕТА взрослых. И пользы от одного, пришедшего самостоятельно, будет больше, чем от сотни зазубривших часть школьной программы (обязательной или факультативной - неважно), по инерции выполняющих ритуалы и обряды, но никогда серьезно над их смыслом не задумывавшихся.

Да и не думаю, что церкви это на пользу... Знакомы, наверное, с мнением, что классическая литература непопулярна в широких кругах именно потому, что входит в обязательную школьную программу ;) В качестве подтвердения этой позиции: как же легко оказалось привить широким массам атеизм после 1917 - хотя все воспитание на протяжении веков было основано на религии. Все коммунистические руководители первой половины ХХ века проходили в школах Закон Божий (особенно известен один недоучившийся семинарист ;) ). Может, это от обязаловки такие последствия?

Цитата:

---

Сообщение от NewLander

... Знакомы, наверное, с мнением, что классическая литература непопулярна в широких кругах именно потому, что входит в обязательную школьную программу ;)

---

:bravo: :bravo:
Есть такое мнение! Меня до сих пор предёргивает при словах "Классическая литература", т.к. они ассоциируются со школьной трепотнёй, которую приходилось зазубривать и обязаловкой. %)
А многие произведения из школьной программы до сих пор не могу себя заставить прочитать из-за стойкого отвращения к этому предмету.
Хотя годков прошло уже.... :ups:

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Э-э..В чем ему мешает признаться смирение? :confused:

---

В том, что задолбали.

Цитата:

---

Сообщение от POP

:bravo: :bravo:
Есть такое мнение! Меня до сих пор предёргивает при словах "Классическая литература", т.к. они ассоциируются со школьной трепотнёй, которую приходилось зазубривать и обязаловкой. %)
А многие произведения из школьной программы до сих пор не могу себя заставить прочитать из-за стойкого отвращения к этому предмету.
Хотя годков прошло уже.... :ups:

---

Только при чем здесь само "религиозное образование", если все дело не в том что преподают, а в том как преподают?
Ну раз такое отвращение к классике давайте отменим уроки литературы в школах - они же вредны, прививают отвращение!

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Только при чем здесь само "религиозное образование", если все дело не в том что преподают, а в том как преподают?
Ну раз такое отвращение к классике давайте отменим уроки литературы в школах - они же вредны, прививают отвращение!

---

А Вы знаете способ привить религиозность детям без вдалбливания и зубрёжки? На основе их личного жизненного опыта? Сам предмет не подразумевает такого, в отличии от той же литературы.
Те произведения, которые успел самостоятельно прочитать и осмыслить до того, как их начали обмусоливать в школе, не вызывали подобных эмоций.

Цитата:

---

Сообщение от POP

А Вы знаете способ привить религиозность детям без вдалбливания и зубрёжки? На основе их личного жизненного опыта? Сам предмет не подразумевает такого, в отличии от той же литературы.
Те произведения, которые успел самостоятельно прочитать и осмыслить до того, как их начали обмусоливать в школе, не вызывали подобных эмоций.

---

Ничего нельзя привить вдалбливанием и зубрежкой. Ни математике ни библейским заповедям.
Можно заставить знать некие формулы или заставить заучить Библию или Коран наизусть. Нельзя таким методом обучить применять знания на практике. Заставить думать - нельзя.
А если вы думаете что детям что-то можно привить только долбежкой и зубрежкой - вы недооцениваете детей.

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Ничего нельзя привить вдалбливанием и зубрежкой. Ни математике ни библейским заповедям.
Можно заставить знать некие формулы или заставить заучить Библию или Коран наизусть. Нельзя таким методом обучить применять знания на практике. Заставить думать - нельзя.
А если вы думаете что детям что-то можно привить только долбежкой и зубрежкой - вы недооцениваете детей.

---

Религиозные организации ВЕКАМИ оттачивали технику внушения и погружения. Фактически замещая собственное мнение человека на религиозные взгляды. Простой пример - при разговоре прихожанин опирается не на свои умозаключения, а на "батюшка сказал". А в школе, где любые отличаи ребенка могут сделать его изгоем или стать источником конфликта, где 80% православных,а в другой местности наоборот, не думаю, что введение такого факультатива в общеобразовательной школе сблизит общество. Дети достаточно жестоки по отношению друг к другу,неоднократно замечал..

Цитата:

---

Сообщение от Adolf

Ничего нельзя привить вдалбливанием и зубрежкой. Ни математике ни библейским заповедям.
Можно заставить знать некие формулы или заставить заучить Библию или Коран наизусть. Нельзя таким методом обучить применять знания на практике. Заставить думать - нельзя.
А если вы думаете что детям что-то можно привить только долбежкой и зубрежкой - вы недооцениваете детей.

---

Так я о том и говорю!
Но обучать религии по-другому невозможно!

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

Религиозные организации ВЕКАМИ оттачивали технику внушения и погружения. Фактически замещая собственное мнение человека на религиозные взгляды. Простой пример - при разговоре прихожанин опирается не на свои умозаключения, а на "батюшка сказал".

---

Несмотря на веками отточенные техники "внушения и погружения", они как-то не особо помогают... для примера достаточно посмотреть хотя бы на эту тему ;).
А в том что прихожане опираються на "батюшка сказал", по моему мненю нет ничего плохого, по крайней мере если у человека других "опор" нет. Главное что бы "батюшка" не злоупотреблял... но это уже не проблема религии :rolleyes: ...

Цитата:

---

Сообщение от la5-er

Дети достаточно жестоки по отношению друг к другу,неоднократно замечал..

---

Они всего лишь копируют поведение взрослых... тех которым доверяют, как правило родителям, теоретически... а те в свою очередь, часто просто не показывают им другого способа решения проблем, кроме как агресии...
В этом случае тоже нет ничего плохого если "опорой" для ребёнка будет "батюшка"... нет, заставить конечно невозможно... все дело в том что бы предоставить "опоры" на выбор... а вот результат этого выбора может быть сюрпризом для взрослых... причем неприятным сюрпризом.

Цитата:

---

Сообщение от kedik

Несмотря на веками отточенные техники "внушения и погружения", они как-то не особо помогают... для примера достаточно посмотреть хотя бы на эту тему ;).

---

Ну так... Тут и не шестилетние дети собрались ;)