На самом деле военные хотели 2.15, но Суховцы сваяв пепелац, увидели что лажанулись, и попросили военных "подогнать" ТЗ под то шо получилось. А в реале с такими тенденциями может и меньше 2М выйти:mad:Цитата:
Сообщение от a1tra
Вид для печати
На самом деле военные хотели 2.15, но Суховцы сваяв пепелац, увидели что лажанулись, и попросили военных "подогнать" ТЗ под то шо получилось. А в реале с такими тенденциями может и меньше 2М выйти:mad:Цитата:
Сообщение от a1tra
Единственное что приходит в голову - экономия средств. JSF задуман как "дешевый" самолет, вот и отказались от разработки нового двигателя с большой тягой.Цитата:
Сообщение от Chizh
Интересно, а недавно отвергнутый вариант альтернативного двигателя для JSF от Ролс-Ройса (F136) какими данными обладает?
А может оно и верно. В реальных боях никто и до 2 скоростей звука вроде не разгонялся (кроме МиГ-25Р). Зато смягчив требования, можно массу конструкции за счет снижения прочности уменьшить. А разгон как был так и останется, тягу движков ведь урезать не станут.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Насколько я понимаю, при подходе к М2 пилоту в шлемофон тётка начнёт говорить что то вроде "скорость предельная" и он должен будет прекратить разгон.
Да, я ошибся насчет максимальной скорости СуперХорнета.Цитата:
Сообщение от Slim
Сейчас после твоих слов не поленился и полез во флайт мануал F/A-18E/F.
Максимальный Мах с двумя AIM-120, двумя AIM-9 и 60% топлива - 1,61.
Прилагаю страничку из документа.
Не совсем очевидно. Новый двигатель хоть и на базе F119, делать все-таки стали.Цитата:
Сообщение от a1tra
Мне почему-то думается, на примере двигателей самолетов F-15 - F-16, F-22 - F-35 и МиГ-25 - МИГ-31, что зависимость параметров тяги от степени двухконтурности современных low bypass двигателей не так существенна как ты пытаешься представить.
На сайте Роллс-Ройса не густо.Цитата:
Интересно, а недавно отвергнутый вариант альтернативного двигателя для JSF от Ролс-Ройса (F136) какими данными обладает?
Но 3D обзор двигателя интересный. :)
http://www.rolls-royce.com/defence_a...36/default.jsp
Дык фишка то в том, что показатель СВЕРХЗВУКОВОГО радиуса у него ЛУЧШЕ и НАМНОГО, чем у МиГ-25, у которого был не 700км, а 450 (если верно помню)... Если бы остался на том же уровне, или был бы не немного лучше - то да, а здесь явный рывок вперед. Таким сверхзвуковым радиусом (скорее даже больше, но тока мах меньша раза в два) обладает разве что Ф-22, а МиГ-31 был создан на 25 лет раньше.Цитата:
Сообщение от a1tra
Я к чему - что то не все так "линейно" с влиянием двухконтурности на эффективность движка на сверхзвуке...
Ээээ...Цитата:
Сообщение от Chizh
А на кой ляк ему тогда ковшовый регулируемый ВЗ??? :confused:
Понятно. Первый отдел звать? ;)Цитата:
Сообщение от Han
- С глубоким прискорбием вынужден констатировать, что Вы, вероятно, были правы, а я переоценил возможности F-22:Цитата:
Сообщение от Maximus_G
http://www.worldaffairsboard.com/sho...?t=2598&page=2
Combat radius (http://www.afa.org/magazine/Jan2005/0105raptor.asp):
With a supercruise of 1.5-mach class for 100 NM during the mission: 405 NM / 750 km.
With a supercruise of 1.5-mach class for 50 NM during the mission: 455 NM / 840 km.
Sub-sonic cruise during the whole mission: 595 NM / 1,100 km
Тенденция уже не оставляет никаких сомнений...
Нет в мире совершенства... :rolleyes:
С чего ты взял, что у него воздухозаборник регулируемый?Цитата:
Сообщение от Han
Это нерегулируемый ВЗ с ромбовидным сечением входного устройства для уменьшения ЭПР.
Там скорее всего не в прочности дело. От прочности зависят ограничения на малых высотах восновном.Цитата:
Сообщение от a1tra
При нерегулируемых воздухозаборниках самолет сам разгон прекращает ближе к 1.8М, хочет пилот этого или не хочет.Цитата:
Сообщение от a1tra
А что его звать? Он давно и внимательно читает все это... :rtfm: и не только он... :cool:Цитата:
Сообщение от ЦВК
У МиГ-31 воздухозаборники намного сложнее и навороченее, чем у МиГ-25 а движки экономичнее. К тому же этот радиус у МиГ-31 не на ПФ достигается.Цитата:
Сообщение от Han
Такой истребитель, как там описано:
стоит S 300 миллионов ей богу!Цитата:
Сообщение от wind
Кстати, Chizh, мои предположения оправдываются - какой дальний рактный бой может быть между самолетами, которых АР ГСН Р-77 (AIM-120) способна сопровождать лишь на расстояния 1-2км?
И чем же они сложнее и навороченнее?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ты знаешь дальность сопровождения АРГС AIM-120 и Р-77? :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Chizh>И чем же они сложнее и навороченнее?
Фиг его знает. В книжке про МиГ-31 написано так.
Chizh>Ты знаешь дальность сопровождения АРГС AIM-120 и Р-77?
По ссылке Wind-а сходи, почитай. Для F-15 16-20км, для F-22 - 1-2км.
Так и написано: "более навороченные"? :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
ИМХО - ВЗ как раз абсолютно подобные.
Т.е. некие австралийцы точно знают дальности обнаружения для AIM-120 и Р-77. :)Цитата:
Chizh>Ты знаешь дальность сопровождения АРГС AIM-120 и Р-77?
По ссылке Wind-а сходи, почитай. Для F-15 16-20км, для F-22 - 1-2км.
Ничто и нам не мешает составить свою табличку. Пусть ее потом приводят в качестве референсов. :D
Хотя некоторые цифры вполне вменяемые, в частности, те которые ты привел.
Но мне кажется у активных ракет не разделяют понятия detective range и tracking range тем более на столько. По их данным агатовская АРГСН 9Б134 видит F-15 на дальности около 80 км, на которую она даже и не летает. :) Зачем ей тогда радиокоррекция, если она с подвески цель видит? :ups:
Осторожнее надо относиться к таким "исследованиям", хотя некоторые цифры могут быть близки к истине.
2 Chizh
Столько всего здесь уже наговорили, что и не знаю стоит ли дописывать ответ... :)
Да 31-й и 25-й и с виду абсолютно подобные, зачем 31-й делали, вообще никак понять не могу:)Цитата:
Сообщение от Chizh
Может, и не разделяют. Но дальность захвата и на Агате посмотреть не проблема:Цитата:
Сообщение от Chizh
http://www.airshow.ru/expo/334/prod_2847_r.htm
Только вот, увы, ситуацию, которая складывается с ДВБ ПАК ФА vs F22 - :pray: это никак не меняет;)
:)Ну они всеж немного отличаются. Но не воздухозаборниками. :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Давай спокойно подождем ПАК-ФА, посмотрим на его ЭПР, потом посмотрим на радары и ракеты которые к этому времени появятся и будем делать выводы. :rolleyes:Цитата:
Только вот, увы, ситуацию, которая складывается с ДВБ ПАК ФА vs F22 - :pray: это никак не меняет;)
"Воздухозаборники на МиГ-31 намного больше и сложнее, чем на МиГ-25" - http://mikoyan.by.ru/htm/text/chemodan/8h.htmЦитата:
Сообщение от Chizh
Это мнение автора статьи. Он даже не потрудился объяснить, чем по его мнению ВЗ 31-го сложнее.
Может он не знает, что на МиГ-25 тоже есть нижняя створка и горизонтальный клин? ;)
Совершенно верно, придетcя пока принять за истину мнение автора статьи - ведь другого пока не наблюдается...Цитата:
Сообщение от Chizh
Принимай. :)
Спасибо за солидарность :)Цитата:
Сообщение от Chizh
А может дело в более совершенных технологиях.
Двигатели Р-15Б-300 и Д-30Ф6 на поколение отличаются.
Может дальность увеличивается, за счёт снижения удельного расхода топлива, которая с лихвой покрывает повышенный расход двухконтурного двигателя на сверхзвуке для МиГ-31, а в случае с F-22 этого хватает чтобы чтобы на дозвуке показывать хорошую дальность полета несмотря на движки с низкой двухконтурностью.
Резолюцию от имени первого отдела? :cool: :)Цитата:
Сообщение от Dao
:expl: Да сколько можно приводить суперкруз и М=1,8 в качестве доказательства совершенства аэродинамики F-22??? Вы издеваетесь штоль??? Повторяю для тех, кто не понимает с первого раза: МиГ-31 с отвратительной (относительно того же МиГ-29) аэродинамикой жмет М=3. Это во-первых. Во-вторых, у Су-27 нет суперкруза ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ-ЗА ДВИЖКОВ, и аэродинамика тут вообще никаким боком.Цитата:
Сообщение от RB
2 wind: Я прошу прощения, но твои расчеты с линейкой по чертежам и следующие за ними выводы мне очень хочется охарактеризовать словами "Да я-то знаю, что не прав, но вы мне это докажите". Я никак не пойму, ты всерьез считаешь, что F-22 может вести на равных маневренный бой с Су-30МК? Это со своими рублеными крыльями? И не надо снова про свои расчеты с линейкой. Просто потому, что крылья у них разные. И расположены они по-разному. И не надо ничего "условно приравнивать", ссылаясь на то, что самолеты похожи. Т-10 тоже похож... Каждый элемент конструкции вносит свои изменения, и эти изменения можно определить (!!!)ТОЛЬКО(!!!) опытным путем, то бишь продуванием в трубе. Ты же вот так вот запросто с линейкой взял да и посчитал то, над чем конструкторы горбели не один год.
В заключение: я не верю, что этот топором стесанный сын утюга может выиграть маневренный бой у Су-27(30), чья аэродинамика ни у кого никогда не вызывала нареканий. И дело не в том, что я сильно упертый, а в том, что линейка с калькулятором выглядят слишком смешными и, ИМХО, даже несколько издевательскими аргументами.
To Sidor
Ты делаешь такие глубокие выводы только на основании "внешности" самолета?
Таким образом можно сильно ошибиться. ;)
Сильно ошибиться можно только вслепую веря рекламным проспектам, и приписыванием разных качеств самолету, реальный пилотаж которого никто живьем еще не видел.Цитата:
Сообщение от Chizh
2 Chizh
Нет, у меня тоже есть линейка :) .
А если серьезно, то да. И я так думаю, что человек, снабженный глазами, должен со мной согласиться. Просто потому, что есть глаза и есть изображение F-22.
Я не утверждаю, что F-22 - кирпич. Думаю, что у него неплохие маневренные характеристики. Но предположить, что он перекрутит МиГ-29 ОВТ я не могу.
- Да сколько хошь!Цитата:
Сообщение от Sidor
- Не-а.Цитата:
Вы издеваетесь штоль???
- Площадь поперечного сечения самолёта тебе "по барабану"? При росте скорости самолёта растёт его сопротивление, которое складывается из нескольких составляющих и одним из важнейших факторов здесь как раз является площадь поперечного сечения самолёта. Ты этого не знал? И если площадь поперечного сечения одного 6.67 м2, а площадь другого - 9.07 м2, то и сопротивление второго будет примерно на треть больше. Выяснено, что F-22 на максимале (2х12700=25400 кг) развивает число М=1.72 На высоте 11 км - 507 м/сек. Простой расчёт показывает, что если Cу-27, без подвесок, имел бы площадь сечения такую же, какую имеет F-22, то тяга его двигателей на максимале, без включения форсажа (2х7600=15200 кг) позволила бы ему развить число М=1.33. То есть: имей он аэродинамику F-22, его площадь сечения миделя, - он так же имел бы бесфорсажный сверхзвук... ;)Цитата:
Повторяю для тех, кто не понимает с первого раза: МиГ-31 с отвратительной (относительно того же МиГ-29) аэродинамикой жмет М=3. Это во-первых. Во-вторых, у Су-27 нет суперкруза ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИЗ-ЗА ДВИЖКОВ, и аэродинамика тут вообще никаким боком.
- Я в этом месте тебя не пойму: у тебя линейки нет прозрачной, с миллиметровыми делениями? Ты не можешь аналогично срисовать чертёж с экрана на кальку, а потом, не спеша, аккуратненько, всё сам посчитать? В масштабе, зная до сотых долей реальный размах крыльев, например? Сумления обуяли? Так проверь, пересчитай, там арифметика Пупкина и его же геометрия - 5-ый класс, 2-ая четверть...Цитата:
2 wind: Я прошу прощения, но твои расчеты с линейкой по чертежам и следующие за ними выводы мне очень хочется охарактеризовать словами "Да я-то знаю, что не прав, но вы мне это докажите".
- Не то слово: я думаю, что с его удельной нагрузкой на крыло, с его тяговооружённостью и с его управляемым вектором тяги, он имеет агромадные шансы этот бой выиграть (при равной пилотажной квалификации лётчиков, естественно)Цитата:
Я никак не пойму, ты всерьез считаешь, что F-22 может вести на равных маневренный бой с Су-30МК?
- За все десятилетия знакомства с аэродинакикой, мне такого критерия не встречалось. ;)Цитата:
Это со своими рублеными крыльями?
- Ну, а ты, извини, в этом что-нибудь понимаешь, хотя бы чуть-чуть? Или "чуешь нутрём"? :DЦитата:
И не надо снова про свои расчеты с линейкой. Просто потому, что крылья у них разные. И расположены они по-разному.
- Давай точные коэфиициенты - вообще точно подсчитаем!Цитата:
И не надо ничего "условно приравнивать", ссылаясь на то, что самолеты похожи.
- Разница в величине коэффициентов будет крайне-крайне незначительна. Сегодня все зазоры выбраны, в отличие от эпохи "Ньюпоров" и "Фарманов". Сегодня разница может быть в сотых долях. И, если уж так строго подходить, то аэродинамическое совершенство F-22, моё глубокое ИМХО, т.е. его аэродинамические коэффициенты, - будут получше, чем у Су-27, во всяком случае Сх - это уж точно... ;)Цитата:
Т-10 тоже похож... Каждый элемент конструкции вносит свои изменения, и эти изменения можно определить (!!!)ТОЛЬКО(!!!) опытным путем, то бишь продуванием в трубе.
- Нет, ты не понял: я не подсчитывал коэффициенты (хотя в принципе, суммарный коэф. сопротивления подсчитать не проблема). Я подсчитал элементарщину: площадь сечения миделя самолётов. Это может сделать каждый школьник. Тут проблем нет.Цитата:
Ты же вот так вот запросто с линейкой взял да и посчитал то, над чем конструкторы горбели не один год.
- "Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто ни во что не верит, даже в чёрта назло всем..." (с) Есть специальный раздел, где можно обсуждать вопросы веры, суеверий и прочую хермурдию. Самолёты-то причём?Цитата:
В заключение: я не верю, что этот топором стесанный сын утюга может выиграть маневренный бой у Су-27(30), чья аэродинамика ни у кого никогда не вызывала нареканий.
- ?? Для голимых профанов только. :) Посоветуйся с народом... ;)Цитата:
И дело не в том, что я сильно упертый, а в том, что линейка с калькулятором выглядят слишком смешными и, ИМХО, даже несколько издевательскими аргументами.
Абсолютно согласен.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Но добавил бы еще в список и многочисленные любительские авиа интернет ресурсы. ;)
а линейку?
Мдя? То есть ж/д вагон, площадь сечения которого будет 6,67 м2 будет летать не хуже F-22 и иметь такое же лобовое сопротивление?Цитата:
- Площадь поперечного сечения самолёта тебе "по барабану"? При росте скорости самолёта растёт его сопротивление, которое складывается из нескольких составляющих и одним из важнейших факторов здесь как раз является площадь поперечного сечения самолёта. Ты этого не знал? И если площадь поперечного сечения одного 6.67 м2, а площадь другого - 9.07 м2, то и сопротивление второго будет примерно на треть больше.
Я верю в твое мастерское владение линейкой и в твои расчеты площади. Я просто никак не могу понять, с каких пор лобовое сопротивление стало основной характеристикой маневренности?Цитата:
- Я в этом месте тебя не пойму: у тебя линейки нет прозрачной, с миллиметровыми делениями?
Очень сомневаюсь. От того сомневаюсь, что движки его на это никогда не расчитывались.Цитата:
То есть: имей он аэродинамику F-22, его площадь сечения миделя, - он так же имел бы бесфорсажный сверхзвук...
Да при чем тут нагрузки на крыло и тяговооруженность? Да, это, конечно, важно, но... Вот тебе простейший пример: лениво искать чертежи F-117 и обмерять его с линейкой, но я очень сомневаюсь, что у утюга сильно большая площадь сечения. И поставь ты ему хоть движки от МиГ-31, хоть от F-22 - маневренным он от этого не станет. Или не согласен?Цитата:
я думаю, что с его удельной нагрузкой на крыло, с его тяговооружённостью и с его управляемым вектором тяги, он имеет агромадные шансы этот бой выиграть
Вот именно! И как ты исходя из этой элементарщины делаешь выводы о большей маневренности я не понимаю.Цитата:
Я подсчитал элементарщину: площадь сечения миделя самолётов.
Я понимаю, что это оказывает влияние на его характеристики. На угол атаки, в частности. А ты хочешь сказать, что дядьки в КБ просто так вылизывали Су-27 (да и тот же F-16)? И что можно было ставить крыло любой формы? И что это никак не сказалось бы на характеристиках машин?Цитата:
- Ну, а ты, извини, в этом что-нибудь понимаешь, хотя бы чуть-чуть? Или "чуешь нутрём"?
Ну хорошо, лобовое сопротивление у F-22 пусть будет меньше. Ну развивает он нормальную скорость. Но как это все связано с его маневренностью?
To Sidor
У F-22 есть все задатки для маневренного боя. Если грубо:
Выше тяговооруженность - лучше характеристики вертикальных маневров.
Ниже нагрузка на крыло (по слухам ;) ) - лучше горизонтальный маневр.
К этому всему УВТ, который дает возможность отлично чувствовать себя на малых скоростях.
Но вообще-то только реальное боевое применение сможет показать кто чего стоит.
Меня больше всего интересуют углы атаки. Если F-117 повысить тягу, то вертикальные маневры у него не сильно улучшатся... Да и горизонтальные тоже).
А УВТ у него только по вертикали отклоняется (если память ни с кем не изменяет).
Эксплуатационные углы атаки даже у F-18E заметно больше чем у Су-27.Цитата:
Сообщение от Sidor
Ты проводил эксперимент? Или опять на глаз оцениваешь? ;)Цитата:
Если F-117 повысить тягу, то вертикальные маневры у него не сильно улучшатся... Да и горизонтальные тоже).
Да. И какие выводы из этого ты делаешь? ;)Цитата:
А УВТ у него только по вертикали отклоняется (если память ни с кем не изменяет).
Нет, ну вы прикалываетесь штоль? Да. Я оцениваю на глаз. А вам нужны расчеты? Для чего? Я предполагал, что это не обсуждается, но если охото поиграть в бюрократию, то это не ко мне. Только недавно была тема, где никто так и не смог привести доказательств того, что 117-й может сделать петлю.Цитата:
Ты проводил эксперимент? Или опять на глаз оцениваешь?
А такие: с МиГ-29 ОВТ ему не тягаться.Цитата:
Да. И какие выводы из этого ты делаешь?
Цитата:
Сообщение от Sidor
А есть доказательство что F-117 не сможет сделать петлю? :)
Цитата:
Сообщение от Sidor
Следуя твоей логике Цессна 152 развернется быстрее чем МиГ-29 ОВТ следовательно Мигу с ней не тягаться :beer:
Ну тогда так и говори - "по моему мнению", тогда все будут понимать, что это сугубо твое мнение, а не факт.Цитата:
Сообщение от Sidor
Где мои 17 лет... :DЦитата:
А такие: с МиГ-29 ОВТ ему не тягаться.
У меня есть доказательства, что Су-27 и МиГ-29 могут сделать петлю. А вот у вас доказательств в пользу F-117 нет. Так чта... И давайте не будем об этом, ибо разговор затянется еще страниц на 20-30.Цитата:
А есть доказательство что F-117 не сможет сделать петлю?
Не понял, при чем тут Цессна? Речь идет о маневренном БВБ, а не о том, что Су-29 никто не перекрутит.Цитата:
Следуя твоей логике Цессна 152 развернется быстрее чем МиГ-29 ОВТ следовательно Мигу с ней не тягаться
А Су-29 тут вообще причём? Или это помесь Су-27 и МиГ-29?
А что из сказанного по маневренности и аэродинамике и проч. по F-22 является фактом? Или, может, у тебя есть полная исчерпывающая информация по F-117? Нет? Тогда может стоит и тебе "ИМХО" приписывать? И я вообще-то не претендую на звание истины в последней инстанции и считал, что это и так понятно. Давайте не будем к словам придираться?Цитата:
Ну тогда так и говори - "по моему мнению", тогда все будут понимать, что это сугубо твое мнение, а не факт.
При том же, при чем и Цессна 152, то есть абсолютно ни при чем :) .Цитата:
А Су-29 тут вообще причём? Или это помесь Су-27 и МиГ-29?
А есть доказательство что F-117 петлю сделать не может?Цитата:
Сообщение от Sidor
А причем тогда Миг-29 когда речь одет о F-22? Опять таки следуя твоей же логике :)Цитата:
Сообщение от Sidor
А с каких пор Цессна 152 стала истребителем? Речь идет о сравнении F-22 с Су-27 и другими самолетами.Цитата:
А причем тогда Миг-29 когда речь одет о F-22? Опять таки следуя твоей же логике
Метод доказательства от противного: нет ни одного доказательства, что может :) презумпция невиновности, так сказать - нет свидетелей. И повторно прошу: не будем об этом.Цитата:
А есть доказательство что F-117 петлю сделать не может?