Как замысловато. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Galakter
Это вы кому?
Вид для печати
Как замысловато. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Galakter
Это вы кому?
Я все-таки посмотрел американскую версию боевого столновения 27 декабря 1992 года в ходе операции Southern Watch. Вот что они пишут:Цитата:
Сообщение от voice from .ua
27 December Iraqi jets violated the "no-fly zone" below the 32nd Parallel resulting in the loss of a MiG-25 to an AIM-120 AAMRAM missile fired by a U.S. AirForce F-16D...
http://www.historycentral.com/navy/c...2/ipage_16.htm
Перевод:
27 декабря в результате нарушения запретной для полетов зоны южнее 32-ой параллели был потерян иракский самолет МиГ-25 от ракеты AIM-120 AMRAАM запущеной с американского F-16D.
Через несколько минут после написания поста нашел немного более детальное описание этого инцидента:
After the war the F-16 flew combat air patrols over the northern and southern "no fly zones" in Iraq that had been set up under cease-fire conditions. The Iraqis were told to not fly aircraft in these areas, and if they did the aircraft were fired on. This led to the first USAF F-16 "kill" on 27 December 1992, when an F-16 pilot, Lieutenant Colonel Gary North, used an AIM-120 AMRAAM to shoot down an Iraqi MiG-25 Foxbat interceptor. This was the first combat use of AMRAAM. A month later, an F-16 shot down an Iraqi MiG-23.
http://www.vectorsite.net/avf16_3.html
После войны (имеется в виду «первая иракская») F-16 летали на боевое патрулирование над северной и южной запретной зонами в Ираке находящиеся под условием прекращения огня. Иракцы были предупреждены о том, что в случае проникновения их самолетов в эти зоны будет открываться огонь. Это привело к первой воздушной победе F-16 ВВС США случившейся 27 декабря 1992 года, когда лейтенант-полковник Gary North используя AIM-120 AMRAAM сбил иракский перехватчик МиГ-25. Это было первое боевое применения ракет AMRAAM. Месяц спустя, F-16 сбил иракский МиГ-23.
Термин "неустановившийся (форсированный) разворот" предполагает потерю скорости в любом случае. Это относительный показатель, на разных самолетов он имеет разные характеристики, но всегда характеризуется потерей скорости. В противовес существует "установившийся разворот", который производится с постоянной скоростью.Цитата:
Сообщение от wind
Ну как получилось, зато кратко. :)Цитата:
Сообщение от Chizh
Это я в поддержку теории о сверх маневренности.Цитата:
Сообщение от Chizh
Стрельба артиллерией по маневрирующей цели неэффективна (из-за невозможности просчитать точку встречи снаряда и цели).Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
В СССР такие разработки велись (низкоманевренный самолет/турель с ракетами). Но победила концепция высокоманевренного самолета.Цитата:
пару пилонов, чтобы стрелять ракетами НАЗАД... или вверх... или в сторону.
Как вы будите давать целеуказание, по самолету, находящемуся сзади?
Что же будет?Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
С "придуманной вами" туррели разве не в таких же условиях ракета стартовать будет?
РЛС обзора ЗПС вроде бы стоят уже на относительно серийных самолетах типа Су-34, если не ошибаюсь.Цитата:
Сообщение от a1tra
Хотите сказать что он эти бои выдумал и стычек над NO-FLY ZONE в Иракет после 1991 г. не было?Цитата:
Сообщение от Chizh
Гхм.. Я бы сказал, получилось своеобразно. :)Цитата:
Сообщение от Galakter
Ну если управляемый вектор позволит лететь со скоростью менее 200 км/ч, а лучше менее 100, чтобы уж наверняка ( ;) ) то вероятность обнаружения воздушными радарами упадет почти до нуля (если не брать в расчет всякие модные АФАРы). Но только кому это надо, чтобы истребители так ползали? :)Цитата:
Это я в поддержку теории о сверх маневренности.
Дак Ильин этот факт тоже приводит (первая боевое применение ракеты AIM-120). Но кроме этого, удачного для американцев эпизода были и другие, когда ракеты уходили "в молоко".Цитата:
Сообщение от Chizh
Стоят. Но никто ведь не называет Су-34 сверхманевренным истребителем завоевания господства в воздухе.Цитата:
Сообщение от Lemon Lime
Это вот это:Цитата:
Сообщение от a1tra
27 декабpя 1992 г. в небе Иpака [...] пpоизошёл воздyшный бой междy МиГ-25 и новейшим истpебителем ВВС США F-15E, закончившийся ничейным pезyльтатом.
?
:)
Нисколько не сомневаюсь. Абсолютного оружия еще никто не изобрел.Цитата:
...Но кроме этого, удачного для американцев эпизода были и другие, когда ракеты уходили "в молоко".
Насчет "стоят" не уверен, но по крайней мере декларируются.Цитата:
Сообщение от a1tra
Все, вопросов больше не имею:DЦитата:
Сообщение от Chizh
P.S. Хотя спасибо за то что ты не поленился поискать эту штатовскую фактоподобную пропаганду:)
Ему разрешено то, что другим заперщено - 9g при 500-600 км/ч.Цитата:
Сообщение от Chizh
Ты не ответил на мой вопрос. Ответь, тогда предъявлю,-предъявить не проблема.Цитата:
Сообщение от Chizh
Журнал ВВС России "Авиация и Космонавтика" август/1999 г. (Ильин - один из членов редакционной коллегии, в которой кроме него ещё 22 человека, в том числе и Дробышевский) датирует этот бойЦитата:
Сообщение от Chizh
25 декабря 1992 г.
не знаю, почему разница в 2 дня
но события однозначно описываются одни и теже
.......
а ниже дополнение, что в этот же день (тоесть 25 дек.) но несколькими часами позже произошел бой между иракским МиГ-25П и американским F-15E, который закончился безрезультатно.
Описываются и другие стычки.
Только я думаю, что в описанных случаях до ближнего боя дело не доходило. Скорее всего было так: американец атаковал издалека, иракский самолет уклонился от ракеты и решив не испытывать судьбу ушёл назад.
Не понял, как это упадет? Вертолеты ведь обнаруживаются?Цитата:
Сообщение от Chizh
Вы в своём амплуа :) Не поверите русским военным, пока сами не посмотрите под обтекатель хвостового кока.Цитата:
Сообщение от Chizh
На скоростях 150 км\час и меньше почти не обнаруживались раньше. Ну может не 150, но цифра примерно такая.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Современные радары (не обязательно с АФАР) по заявлениям разработчиков и зависшие вертолеты обнаруживают (не знаю как, может кто подскажет, но наверное по доплеровскому сдвигу от лопастей).
Тогда почему до сих пор не началась эра боевых дирижаблей?Цитата:
Сообщение от a1tra
- Всё это по определениям верно, вот только если тяговооружённость самолёта весьма высока, полётный вес наоборот - не очень велик, а высота полёта и начальная скорость позволяют иметь избыток тяги, то при своевременном включении форсажа и развороте с максимальной эксплуатационной перегрузкой в 9g, потери скорости в процессе этого разворота может просто не случиться... :)Цитата:
Сообщение от a1tra
- Ага.Цитата:
Сообщение от a1tra
- Аффигеть! Однако при этом он обязательно будет на закритических углах и обязан свалиться. Не говоря уже о том, какое при этом будет сопротивление дикое!Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Чтой-то плохо верится.
Будьте любезны ссылочку?
Та шо вы говорите :) ...а в курсе что на современных западных агрегатах порог фильтраций по радиальной величина регулируемая пилотом? А также наличие математического сопровождения при потере реального контакта до 10 сек с сохранением всех прицельных и наводящих возможностей?Цитата:
Сообщение от Galakter
Несинхронная стрельба это ОЧЕНЬ эффективно, особенно при текущем уровне западных БЦВМ :).Цитата:
Сообщение от a1tra
Вот. Плавно переходим к малым скоростям. :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Хорошо.Цитата:
Ты не ответил на мой вопрос. Ответь, тогда предъявлю,-предъявить не проблема.
Твой вопрос.
Т.е. если ты просишь предъявить, то признаешь, что возможность выполнять вираж за 10 сек. - значимое преимущесчтво?
Ответ.
Да признаю. Но только при условии выполнения установившегося виража, о котором ты говорил изначально.
Жду предъявления.
Хорошо, ты считаешь, что в тот день было два инцидента.Цитата:
Сообщение от a1tra
Интересно почему о втором инциденте никто кроме Ильина не знает? И почему он молчит о первом? ;)
Обнаруживаются только на малых дальностях.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ну чтож, это вопрос веры. Никто никого насильно не принуждает. :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Да.Цитата:
Сообщение от a1tra
До некоторых пор я верил тому что публикуется в наших СМИ про оборону. Но пообщавшись с оборонщиками поплотнее я понял, что нужно "смотреть под обтекатель". ;)
P.S.
Еще один пример. Как ты думаешь, стоит ли на новых серийных вертолетах Ми-28Н миллиметровый радар? ;)
Когда сам радар станет серийным , тогда и поставят.Цитата:
Сообщение от Chizh
То SkyDron
По официальным заявлениям вертолет уже выпускается серийно.
9g??? На 500 км/ч?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Это если только трын-травы в воздухозаборники накидать.
Простите пожалуйста, но расчет показывает, что на скорости 500-600 (Н=1км)у обычного Су-27 (18900 кг) макс. достижимая перегрузка в неустановившемся развороте будет соответственно 6-8. При дальнейшем увеличении УА Cya уже не растет, а падает, соответственно, перегрузка от аэродинамических сил ПАДАЕТ. Ну процентов, скажем, на 20%. Даже если представить, что самолет встанет раком с УА = 90 и вся тяга пойдет на создание центростремительной силы, то добавится максимум 0.8 g (тяговооруженность на скорости 500-600), что даже не скомпенсирует потерь от выхода на закритику.
Ну и получаем все хуже, только при гораздо большем торможении самолета.
Поворотные сопла у Харриера гораздо более полезны в этом смысле.
"Ролик МАКС 99"Цитата:
Сообщение от Chizh
http://www.brazd.ru/catalog/craft/ru...videopart/avi/
Вот тебе три четверти виража на скорости 500-600 за 7 секунд. Особой потери скорости я там не заметил. УА градусов 40 как минимум. На радиус тоже попрошу обратить внимание.
Дарагой, при чем тут Су-27 вообще? Ты забыл про ПГО. Как думаешь, почему на Су-27 хук никто не исполнял, а на Су-35 запросто? Вполне возможно, что ПГО повышает подъемную силу и качество на закритике+степень неустойчивости у Су-шек с ПГО не в пример больше чем у обычной Су-шки.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
А если глядеть в перспективу, где на подходе движки с 12.5:1, то вопрос о тяговооруженности тоже снимается
Я фрустрирую, дорогая редакция.... на видео определить скорость... скажите, где куется такая джедайская сила? А пилотаж Миража посмотреть? Как он там на 90 градусов траекторию ломает?Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Да, я забыл... ПГО - это не ПГО, а гравицаппы - правая и левая.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Распиши мне по подробней то что ты написал, в частности: "порог фильтраций по радиальной величина регулируемая пилотом" Это как? Что ты под этим подразумеваешь? :confused:Цитата:
Сообщение от Vadifon
Эко! ...а быстренько не забыл добавить? :) ... если ответишь на все заданные тебе вопросы, тогда и отвечу подробней.Цитата:
Сообщение от Galakter
Так ото ж... Идите, учите матчасть, дорогой. И глазомер тренируйте%)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Чет я тут невижу твоих вопросов... :confused: один твой пост на мою реплику и тот без вопроса...:confused:Цитата:
Сообщение от Vadifon
А вот нашел:
Нет, не вкурсе, потому и спрашиваю чтоб мне оъяснили.Цитата:
Сообщение от Vadifon
Ответил.
Значит ты на глаз научился параметры полета снимать? Поздравляю. :)Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Дальше обсуждать это не имеет смысла.
Абсолютно согласен, - пока ты не предъявишь хоть один истребитель без ОВТ, способный показать хотя бы похожее...Цитата:
Сообщение от Chizh
Вам бы только поспоритьЦитата:
Сообщение от wind
:)Цитата:
Сообщение от Vadifon
даже несинхронная стрельба не может учитывать маневр цели, просто потому, что даже самый лучший компьютер не в состоянии предугадать как будет вести себя противник.
1. О втором инциденте знают ещё 22 человека - члены редколекции журнала.Цитата:
Сообщение от Chizh
2 Американцы могут о нём не сообщать по тому, что он не очень красит их новую ракету, которая искала рынки сбыта за границей (1992 год). Зачем сообщать о своих промахах?
3. Ильин не молчит о первом, везде в своих книгах, там где речь идёт о МиГ-25 или F-16 он приводит этот случай из боевой биографии.
Если пилот "крутит ручку" и регулирует уровень фильтрации своей РЛС, то в этот момент он явно ближним боем не занят. Штука полезная, но в ситуации дефецита времени в описанном случае (ближний воздушный бой) успеют ли ей воспользоваться?Цитата:
Сообщение от Vadifon
Но даже если и успеет, то насильное "снижение фильтрации" приведёт к тому, что уровень помех от подстилающей поверхности в приемном канале будет таким, что дальность обнаружения целей сократится в разы. на то ведь и создавались допплеровские РЛС, чтобы обнаруживать только движущиеся обьекты и не обращать внимания на сигнал от всего остального.
За примером далеко ходить не надо: возмите дальность обнаружения цели допплеровской РЛС "навстречу" и "вдогон". Разница примерно в 2 раза. А ведь такое подения характеристик всего лишь от того, что земля под самолетом под каким то углом от РЛС движется с такой же скоростью, что и самолет-цель, а значит эхо-сигнал от цели и от земли складываются и создаётся помеха.
В результате получам: на ближней дистанции в "собачей схватке" пилот просто не успеет "крутить ручку" настройки РЛС. А в дальнем бою, резко снизится дальность действия РЛС и с высокой долей вероятности он не сможет восстановить контакт не только с целью но и потерят остальные отметки.
Хорошая "фишка", если стрелять по неманеврирующим целям.Цитата:
А также наличие математического сопровождения при потере реального контакта до 10 сек с сохранением всех прицельных и наводящих возможностей?
Верно.Цитата:
Сообщение от voice from .ua
Ведь вечная проблема современных истребителей это, то что на больших скоростях они не могут реализовать маневренность из-за ограничения по перегрузке, а на малых скоростях не могут реализвать перегрузку из-за ограничения по маневренности.
На больших скоростях нехватает прочности, на малых - нехватает эффективности рулей.
Так?
Если так, то ОВТ снимает вторую проблему.
Для того что бы это утверждать надо знать что такое несинхронная стрельба т.е быть вкурсе что считает БЦВМ и что в результате на ИЛС :).Цитата:
Сообщение от a1tra
Понятно. В принципе, верить или не верить личное дело каждого.Цитата:
Сообщение от a1tra
Я к Ильину отношусь мягко говоря осторожно, т.к. он не раз был замечен в искажении фактов.