Вид для печати
Ну, если говорить про РоФ, то там, на мой взгляд, была несколько другая ситуация. О недостатках РоФ думалось с самого первого дня его появления. А с течением времени эти недостатки, наоборот, постепенно устраняются.Цитата:
Сообщение от Han
Честно говоря, не могу сказать, что такой подход лучше или хуже... Но на мой взгляд, разница в подходах заметна. :)
Вопрос имхо не такой простой как кажется на первый взгляд и не решить его простым перечислением некой суммы факторов. Какие приоритеты, какая значимость ценность этих факторов? Вот Han недавно отвечая на вопрос, упомянул Голливуд. Однако кино далеко не только Голливуд составляет, есть многое другое, есть и Тарковский и Герман и Муратова и Джармуш и Кеслёвский… Я не про то, что лучше чего, а про то, что разные приоритеты определяют для кого-то ценным одно, а для кого-то другое. Так что все эти приводимые в доказательства «факторы» - субстанции очень зыбкие.Цитата:
Сообщение от tomato_dealer
Вот взять фактор «количество летающих». Отчего-то это сразу и безоговорочно считается благодатью Ила где РоФу и близко места нет. Количество смотрящих Терминатор-28 многим более чем количество смотрящих Сталкера или Лапшина, только что доказывает этот «фактор»? Художественная ценность, коммерческая ценность, что приоритетней? А если художественность, то в чём? В аляпистый спецэффектах или мрачных черно-белых кадрах Хрусталёва… и далее и далее. Приоритеты!
Так вот, летим значит в самолётике из бальзы и сколь важен фактор, что в этот момент тем же озадачены меньше народа, нежели летающих в Ил? Находясь в кокпите в чём важность этого количественного фактора или важно ощущение полёта, его «качественный» фактор, благодаря хотя бы разным ФМ. Вообще мне сложно извлечь личную пользу от количественных факторов, факторов популярности – я в МГ не служу и процент с продаж ерапланов РоФа не имею. Равно как и относительно кино не трогают меня факторы популярности и кассовых сборов. Не подумайте я вовсе не против Ила (более того, ценю и уважаю) но попробовав местные «кукурузники»… я даже не говорю ФМ, а ощущение полёта! Один этот фактор затмил всю колличественность Ила, все турниры, проекты, атмосферность… (тоже, кстати, очень зыбкое понятие). И пусть он безумно популярен и интересен и атмосферен этот Иловский проект, но не пойду, уж извините за может чрезмерное утрировании, летать «по рельсам», зная как летаеться в РоФе. Опять таки дело в приоритетах. Ведь есть же к примеру люди, которым наиважнейшим фактором является наличие Восточного фронта, которые и в грядущий БоБ не торопятся (и тем более в РоФ) покуда родных берёзок не появится. Так что люди разные и пристрастия разные и мерить своим приоритетным набором факторов разные проекты вряд ли верно. Больше толерантности и стремления понять других и другое. Смотреть Киборг-12 и фыркать на Солярис конечно проще, но верее ли?
Ко всем с уважением (никаких личных посылов).
Полностью согласен. Сделать часы и компас винтажными было бы очень неплохо. Лучше всего было бы дать возможность выбора - кому нравится - используют компас и часы в "современном" стиле простых приборов. А кому хочется - могут использовать "винтажные" часы и компас. :)Цитата:
Сообщение от user053
UPDATE:
Большое спасибо за информацию. Будем ждать. :)Цитата:
Сообщение от Han
---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:03 ----------
Альберт, спасибо за пояснение. :) Раз уж мой комментарий не сохранился, попробую задать вопрос здесь. В пожеланиях к патчу я высказывал предложение дополнить простые приборы указателями крена и тангажа. Вроде, должно быть несложно. Хотелось бы узнать - сейчас просто некогда сделать или есть какие-то принципиальные возражения против этих указателей?Цитата:
Сообщение от =FB=LOFT
---------- Добавлено в 16:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:14 ----------
Цитата:
Сообщение от Han
На мой взгляд, дело не только в коммьюнити. Большую роль играет необходимость изучения редактора (методом тыка разобраться проблематично). К примеру, скины делать значительно проще, чем миссию, поэтому в игре уже довольно много различных пользовательских скинов.Цитата:
Сообщение от DogEater
Также, на мой взгляд, играют роль органичения игрового движка - трудно одновременно поддерживать большое количество объектов.
---------- Добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:58 ----------
Вроде, зимняя карта в РоФ "подмороженная", так что проблем со взлетом быть не должно. По замерзшей грязи, емнип, нормально леталось... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Wolf-13
:D DiFiS, я смотрю, земли тебе мало стало, так ты решил и небо для себя обустроить? :cool:Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
---------- Добавлено в 18:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:07 ----------
Для меня Ил был важен тем, что позволял познакомиться со многими интересными людьми. Летать вместе мне всегда было гораздо интереснее, чем в одиночку. Ил давал такую возможность. РоФ, к великому моему сожалению, пока что не дает. Многие друзья по Илу в РоФ не летают. Поскольку я сам нечасто могу выхоить в онлайн и летает народу в РоФ меньше, чем в Ила, то вероятность встретить знакомых и полетать вместе существенно ниже. Так что для меня лично популярность проекта и количество людей в онлайне являются весьма важными факторами. :)Цитата:
Сообщение от Rain Dog
Многие упускают тот факт - что Ил все же был первым максимально доступным для удовлетворения тяги к полетам в сети.Цитата:
Для меня Ил был важен тем, что позволял познакомиться со многими интересными людьми. Летать вместе мне всегда было гораздо интереснее, чем в одиночку.
Сейчас уже наелись, налетались, удовлетворились - нам теперь подавай большего. А вот память о иле осталась.
Сейчас РоФ дает то же самое что давал Ил тогда. И если бы например РоФ был бы первым, то возможно впечатления о возможностях сложились бы иные.
Мы все хорошо помним свои первые игры. Переигрывать в них уже не так интересно. Но память осталась.
ИМХО.
Уважаемый ZOD - это сообщение является неприкрытым троллингом. Прекратите, пожалуйста, этим заниматьсяЦитата:
Сообщение от ZOD
по мне - в дровах (щас поставил каталист 10.10) видео - 5870, в дровах стоит Use Aplication Sttings, а в самих настройках РОФа - сглаживание 4, анизатропка 8, все остальное максимум кроме выключенного HDR.Цитата:
Сообщение от Peter Mattlov
Нууу... Это да. Но это, в первую очередь, касается контента объектов.Цитата:
Сообщение от Jax_on
С миссиями (и кампаниями соответсвенно) ситуация другая - есть уже немало людей, кто очень хорошо освоил редактор, кто делает довольно интересные онлайн миссии, и у кого есть интересное видение вопроса. Но... К нашему сожалению оффлайновым контентом (кампании) они пока не спешат заниматься, хотя именно это сулит им наибольшую популярность и, возможно, деньги.
---------- Добавлено в 19:15 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:12 ----------
Хм. Стекляшку в очки можно было бы вставить - тогда бы бликовало. МОжет когда нибудь...Цитата:
Сообщение от Hitroff
А вот колеса, сорри, крутятся как им и полагается :-)
---------- Добавлено в 19:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:15 ----------
Конечно, по этим факторам да. Но тогда почему не сравнить Ил-2 с MSFS? Гиблое это дело, т.к. в данном случае, к СОЖАЛЕНИЮ, объем коммюнити и его возрастная раскладка (откуда следует его активность) определяется тематикой проекта в первую очередь, а не качеством его испонения.Цитата:
Сообщение от tomato_dealer
Сделай мы F-22 versus PAK-FA - догнали бы и перегнали бы. Однако стартовой мы выбрали именно ту тему, которую выбрали, и этим осчастливили огромное количество людей, очень долго ждавших качетсвенного авиасима ПМВ.
Поэтому такое сравнение некорректно, а вброс типа:
является неприкрытым троллингомЦитата:
Сообщение от tomato_dealer
---------- Добавлено в 19:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:28 ----------
Прикол в том, что когда я работал в ED - для коммюнити ED возможности и реализация редактора РоФа были предметом мечтания (гипотетического, примера РоФа тогда не было). А теперь, мы сталкиваемся с тем, что простота редактора LockOn так же является пределом мечтаний тех, кому предложили теперь все те возможности, о которых ранее вопрошали вирпилы... Но ведь очевидно - чем больше возможностей - тем больше нужно времени для освоения... Забавно, на самом деле, судьба складывается :-)Цитата:
Сообщение от DogEater
Простота редактора - гарантирует массовость использования.
Сложность и возможности редактора - качество и разнообразие исполнения.
Первое необходимо для начального освоения и вовлекания в процесс моделирования.
Второе для создания действительно сложных миссий.
Палка о двух концах. При наличие редактора не дающего сразу результат за два клика - останавливает потенциальных любителей пофантазировать.
Данил, да, я тоже просил более функциональный редактор в ЛО и да, я тоже хочу более простой редактор в РоФ. Но как я говорил, хотелось бы иметь два уровня редактирования - это "быстрый", наподобие ЛО и полноценный, как сейчас. Т.е., набросал общую картину миссии в быстром, затем переключился на более низкий уровень и ввел необходимые триггера. И самое главное очень неудобно, что редактор не встроен в интерфейс игры.Цитата:
Сообщение от Han
и слава богу:DЦитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
А где текущую карту взять?Цитата:
Сообщение от ROSS_DiFiS
Очень существенное замечание...Возьму на себя смелость :ups:и предложу офтопную ссылку http://www.fly-movies.ru/il2/final_end/ на ролик, где так хорошо отображены совместные полеты (ролик замечательный, жаль,что не по мотивам RoF...)Цитата:
Сообщение от DogMeat
Для тех, кто помнит... Как правильно сказал ROSS DiFiS: "Мы все хорошо помним свои первые игры. Переигрывать в них уже не так интересно. Но память осталась".
Сделав простой редактор - сделать из него сложный ОЧЕНЬ сложно, если не невероятно не переделав всю систему миссии.Цитата:
Сообщение от v0i
Сделав сложный редактор - сделать из него простой... Возможно конечно. Но очень дорого.
Может возможен вариант заготовок-шаблонов?Позволяющих добавлять объекты.Без триггеров.
Ну дык... Система экспорта-импорта групп объхектов существует еще с 1.001.Цитата:
Сообщение от user053
В принципе, на шаблонном принципе работает Карьера, будет работать новая карьера и работает Быстрая миссия. Да. Но... Что бы сделать режим создания предварительной миссии в редакторе на основе генератора (т.е. руками тыкаем точки:
- Откуда
- Куда
- ПРомежуточные
- Параметры
- Зачем
- Кто за
- Кто против
- Где и какие "декорации"
- Где и какие доп. события)
да еще и для нескольких режимов игры... Это возможно. Мы уже 3-й режим игры делаем на основе этого принципа... Но это очень дорого. Может быть... Кто знает. Но сначала мы доделаем то что делаем.
Я наверное не совсем правильно выразился.Вот в Локоне были миссии для обучения(взлет-посадка,бомбометание и пр).Там можно было открыть карту,ткнуть на объект и поменять его,его подвески.Добавить чего-нибудь.Такой шаблон.
Ну эт собсно редактор встроенный в игру. В ЛокОне он был действительно встроен. В DCS это (как и весть внеполетный ГУИ) уже отдельное приложение в котором есть кнопка запустить миссию прямо из редактора, после чего надстройка GUI выгружается и грузится сама игра.Цитата:
Сообщение от user053
Как в ЛокОне было сделать, наверное, можно. Но не думаю что мы решимся на это в обозримой перспективе - оч. много для этого сделать надо.
А вот как в DCS - может быть. Поглядим.
EDIT:
Подумал вот что приведенное описание уж больно наш КвикМишн напоминает... Может быть уже все есть? :-)
Выбор аэродрома.
За разъяснение-спасибо.Упустил из вида.Сорри.
Я уже как-то предлагал, но ещё раз :)Цитата:
Сообщение от Han
Возможно имеет смысл сделать публичным редактор шаблонов (или его какую-то упрощённую подверсию). Или дать несколько шаблонов с генератором.
По сути шаблон + генератор это и есть "простой" редактор, а с редактором шаблонов - ещё более простой :D. Конечно, идея, заключенная в редакторе шаблонов, отличается от идеи мыслить конкретным объектом миссии, но тем самым в целом - ИМХО - реализует именно то, что надо на "высоком" уровне с генерацией миссии на основе логики и географических связей, которую можно допиливать в редакторе миссии на "низком уровне". Может редактор шаблонов визуально и не такой симпатичный, как основной редактор, но ведь просят простоты, а не визуальной красоты.
:) У меня тоже возникло такое ощущение. Может, и не надо делать заново упрощенный редактор, а понемногу расширять функционал существующей быстрой миссии? Скажем, добавить в нее возможность прокладки маршрута полета, а не только в рамках заданной области. И дать возможность сохранять шаблон быстрой миссии и затем открывать его и исправлять в полном редакторе. Тогда будет уже не "быстрая миссия", а "Простой редактор".Цитата:
Сообщение от Han
Но насколько я понимаю, позиция Альберта - избегать черезмерного усложнения и термин "быстрая миссия" его больше устраивает. Но тогда просто на основе быстрой миссии можно немного расширить функционал и назвать это новым режимом "Простой редактор". :)
ИМХО мячик сейчас на поле комьюнити.Надо попробовать сделать минимально возможную миссию(которая позволяет перетаскивать себя по карте).А заветная кнопочка "запуск" из редактора-было бы здорово.
Ты намекаешь на то как в Иле сохранялись миссии быстрого редактора?Цитата:
Сообщение от DogMeat
По большому счету да. Просто заколебывает каждый раз планировать самоли, количество, заправку, построение. Если бы это можно было сохранить, то чем не быстрый редактор?
Нет. Я могу ошибаться, но по-моему, миссии, сохраненные в простом редакторе Ила нельзя было открыть в сложном редакторе. Мысль в том, чтобы не создавать миссию в полном редакторе с нуля, а сперва быстро сделать миссию полностью в простом редактре и сохранить, чтобы можно было после открыть миссию в полном редакторе и изменить/добавить то, что нужно.Цитата:
Сообщение от DogEater
Чтобы не было нужды полностью с нуля создавать миссию и учить редактор из-за какой-нибудь пары самолетов. Полный редактор хорош для профессионалов, а для того, чтобы на коленке соорудить свой "не шедевр" желательно иметь что-нибудь попроще. :)