это не единичные случайности - а прямые руки.Цитата:
Сообщение от VGV
сам жалею уже что все И-15Х прокачаны... летает не быстро .. но нидайбох с ним кто решит повиражить ... труп однозначно )))
Вид для печати
это не единичные случайности - а прямые руки.Цитата:
Сообщение от VGV
сам жалею уже что все И-15Х прокачаны... летает не быстро .. но нидайбох с ним кто решит повиражить ... труп однозначно )))
так да не так ). на пилотажнике можно проверить все, если модель правильная. остальные самолеты получить раставлением правильных значений правильных коэфициентов в правильных местах. Касательно "првильно едет и неправильно едет", то помимо "попомера" есть приборы и данные испытаний и реальных полетов, которые , при должном усердии вполне реально получить. поэтому и пилотажник, потому как есть данные по ВСЕМ режимам для поршневого самолета. Гироскопы в мозгу это конечно хорошо, но в нашем случае это "- 1 канал обратной связи", да за ручку держался, при полете "блинчиком" разница не так уж и велика, так что про про пропасть раскажите разработчикам тренажеров боинга. А проверить "так или не так" реальный летчик на симуляторе может открутив на нем Арести. http://www.rus-aerobatics.ru/index.php/aerobcomplex . И при должном количестве повторений, уверен скажет "так оно или не так".Цитата:
Сообщение от Miracle
от меня видимо и пошло. моя аргументация выше, какова Ваша ?Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Цитата:
Сообщение от Miracle
так все разработчики говорят ) и нет резона им не верить ), если УНВП так докажите ее пилотажником )). по каким формулам проверите это : http://www.youtube.com/watch?v=uaM9a...eature=related (с 1-03)
С Уважением
Я в танках с апреля 2010 года, с закрытой беты. И хорошо помню бои с Маусом, и БТ-2, причем Маус был только в одной команде, а в другой только Т-44 в топе. Сейчас балансер танков работает, я бы сказал практически идеально. И если кому противна прокачка, он может играть на низких уровнях в песочнице, геймплей ничем не отличается от высших уровней. О чем тут кстати говорили , что вирпилы любители некоторых самолетов смогут играть долго на каком то достигнутом любимце не тратя силы нервы и время на дальнейшую прокачку.Цитата:
Вячеслав это Вы сейчас к чему? Не играли в танки когда балансер был выключен (или даже когда его включили, но он был толком не настроен)? Нет? А зря.
Хотел написать много килобайт про попометр и сравнения ощущений от самых крутых пилотажных стендов и простенького Як-18Т, но Миракл меня опередил, к сказанному лучше ничего не добавлять. Разве что пожурить, что у него всё таки вышло много буков, которые неподготовленному читать сложно.Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
применительно к этому меня сразу взяло за живое. а как вы хотите скрестить ужа с ежом?Цитата:
Сообщение от Miracle
вот стреляет карапь, но сам он тащится мееееедленно(здесь и далее - относительно размеров самого себя). снаряд летит быстро. тут нужна одна проверка столкновений, мало проца жрет. вот летять самалеты, пуляют снарядами. тута нужна совсем другая модель проверки попаданий ибо за 1 такт не слишком быстрого колижн детекта самалет вообще может улететь оттуда целиком. или получить попадание не туда. или осколок не оттуда. много проца жрет.
а вот танки ещё и людишки с пулеметами. тама дальности полета объекта гораздо ниже, время жизни у пули тоже. третий механизм расчета нужен.
ну ладно если пехота стреляет в корапь, не пролетат насковзь. ну, а если карапь из главного калибра просто трескает за горизон просто так? как будет обсчитыватся случайное столкновение самалета и снарядика?, не сплеша от зенитного фугаса и его осколков, а именно самалетика и болваночки. танка и снарядика. самалета атакующего танк и случайно сбривающего дургой самалет который лезет в тотже танк?
в лоб от количества объектов, если по чесному всё считать оно не треснет по шву?
помню была такая игра - суприм командер. тама всё было почесному. там по шву не трескало. но там и шаг симуляции был очень большим. а мыже тут летать собрались...
чудо вы какоето задумали неописуяемое! опятьже вспоминаю ww2online, вон тоже всё странно было. какбы в паралельных мирах.
--- Добавлено ---
прямые у того кто сбривает или отсутствие понимания ситуации у того кто подставляется? я в том плане, это в игре системно - вылетел на ишаке привез 10 швальб, или всётаки стечение умелого пилота и... не очень умелого?Цитата:
Сообщение от KLiM
Вот по-этому мне реально жаль ОМа, что он 10 лет надрывая горло, пытался вбить отдельным индивидумам УНВП. Для него это был единственный способ ответа на стереотипное и порой идиотическое мышление некоторых "товарищей", для которых словосочетание ФМ = являлось чуть ли не воплощением одухотворенности симулятора. Вышел БзБ с поистине фантастической проработкой ФМ - ее облили помоями (причем в этом треде этих самых мойщиков с десяток уже засветилось). Такая человеческая натура - людям собственно без разницы, правильная ФМ или нет, они может даже и игру не запускали ни разу.Цитата:
Сообщение от Miracle
Оффтопик:
Они просто привыкли срать в темах.
Спортивные пилотажные самолеты довольно специфические машины (симметричный профиль, большая тяговооруженность, малая высотность мотора) и "правильное" поведение такого самолета на высоте 0.5-1.5 км совсем не обязательно будет означать что какой нибудь тяжелый истребитель ВМВ с мощным высотным мотором будет правильно себя вести на 8 км. Мое мнение основано на опыте работы в MG.Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Всё таки не понял :)Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Даже если заложить в симуляцию полёта все возможные формулы 106 кафедры МАИ и использовать суперкомпьютеры для просчёта этой симуляции в реальном времени, то всё равно не получится полного соответствия поведения реального и виртуального самолёта. Для чего до сих пор проводятся продувки в аэродинамических трубах и лётные испытания для любого нового самолёта. А виртуальные самолёты и в тренажёрах боинга приходится коэффициентами подгонять под ттх реальных.
дык о том и речь, пилотажник (по моей идее) есть некий эталонный самолет, про который существуеь куча современных данных (а не данных "британских ученых) кс, если он полетит "правильно", то путем его нерфа пмсм можно получить любой самолет 2МВВ сходной аэродинамической схемы, и настраивать уже некие коэфициенты. всей 100 проц правды не получим, но будет изрядное УНВП ))).Цитата:
Сообщение от =HH=Viktor
да, принимается, но зато по ним есть куча данных, ("воздух" настроитть проще).Цитата:
Сообщение от Вячеслав
А то тут получается что создатели Тундера идут вашим путем (МГ), и наверняка получат теже грабли, что обидно при возрастании вычислительных мощностей ))). Так например кое-где нарушится закон сохранения энергии, или Лайтинг на "кобру" можно будет поставить. При отсутствии эталона такие ошибки пмсм неминуемы.
С Уважением
Между последним скрином и всеми остальными.Цитата:
Сообщение от Sexton
Последний скрин май-июнь, когда Вы кстати там полетывали, остальные свежие.
Проделана огромная работа по графике. Оценить сложно, если эксперты не запускают игру иногда, хотя бы из любопытства))).
Ну вот именно с этим, я и в корне не согласен.Например при финальной правке и проверке Су-26 пришлось вносить дополнительные изменения в код, которые раньше просто не были нужны, настолько Су-26 самолет отличающийся от типичного истребителя ВМВ.Цитата:
дык о том и речь, пилотажник (по моей идее) есть некий эталонный самолет, про который существуеь куча современных данных (а не данных "британских ученых) кс, если он полетит "правильно", то путем его нерфа пмсм можно получить любой самолет 2МВВ сходной аэродинамической схемы, и настраивать уже некие коэфициенты. всей 100 проц правды не получим, но будет изрядное УНВП ))).
А какая особенная "куча данных" нужна ? Техописание самолета и мотора, РЛЭ, геометрия прототипа это то, чего в принципе должно хватить при корректном матаппарате модели. А сравнивать ее надо не с каким-то эталонным самолетом, а конкретно с ЛТХ прототипа, тем более что сейчас все больше и больше таких данных появляется.Цитата:
да, принимается, но зато по ним есть куча данных, ("воздух" настроитть проще).
Для того чтобы "не наступить на наши грабли" нужны достаточные ресурсы на тестирование и настройку в человекочасах. Такое мое личное мнение.Цитата:
А то тут получается что создатели Тундера идут вашим путем (МГ), и наверняка получат теже грабли, что обидно при возрастании вычислительных мощностей ))). Так например кое-где нарушится закон сохранения энергии, или Лайтинг на "кобру" можно будет поставить. При отсутствии эталона такие ошибки пмсм неминуемы.
Взаимно.Цитата:
С Уважением
может лучше обсудим управление? у всех джои нормально по осям определяются? я свой пока никак не смог настроить. CH на контроллере MJoy16
Похоже, некоторым надоел БоБ, фактически официально закрывшийся, и они хотят, чтобы им срочно сделали новый ))))
Кликабельной кабины в WT, увы, нет, придется переучиваться с мышки на... мышку ))) %)
ЗЫ. У меня G940-й отлично определился, работает нормально. Были некоторые траблы, их уже поправили. Скоро еще поправят немного в сторону "лучшести".
Понял, то есть модель таки усложнилась. а если бы СНАЧАЛА делать СУ-26 не было ли бы проще потом ?Цитата:
Сообщение от Вячеслав
Во-во чем проверять корректность матапарата ? а по пилотажникам есть всякие разные FDR на всех режимах. и они не появляются, они есть. плюс есть пилоты хорошо знающие пилотажники. Да это сложнее, да это вроде бы и не надо, но корректное моделирование более сложного полета-самолета облегчает корректное моделирование менее "уберных" той же схемы..Цитата:
Сообщение от Вячеслав
ЗЫ все пмсм, с уважением
кстати да ... пора уже перейтить к игре, и оставить этот "эмпирический пилотажник в вакууме" ...
ММО про самолёты это не только ДМ, ФМ, а еще и геймплей...
вот лично меня за три месяца аркада уже достала до ужаса ... вроде и "нОгебаю" неплохо даже без према и без спитов... а всё равно не прёт ..
полетал в ИБ - ну да, намного интереснее )) скажем так - вторая ступенька после аркады... но когда там уберут реактивы ???
только что отлетал свежеустановленную "Битву за Сталинград" .. кинуло, как обычно, за немцев....
ну и я даже не удивился тому, что МиГ-9 положил остатки нашей команы, хоть мы и выигрывали...
1942 год? МиГ-9?? ДОКОЛЕ ???
хотя про это, ЕМНИП, уже ДВА месяца на оффоруме говорили...
желание летать отбило ещё на неделю точно ...
Балансер будет! Он официально заявлен в приоритетных вопросах.
Думаю -в одном из ближайших патчей!
Ибо эта ситуация парит многих..
Да, спасибо. Будем потихоньку закупатся...Цитата:
Почти все вышеперечисленное можно так же получить оптом (купив пакет "Ультра"), или "россыпью"
Надеюсь я ответила на ваш вопрос
Не треснет))) Редактор миссий. Арденны. В небе схлестнулись 84самолета!Цитата:
Сообщение от VGV
Без проблем!
В догонку из созданной кооп миссии.
То, что можно проверить с помощью пилотажного самолета, можно проверить и с помощью самолетов начального уровня. Они по своим характеристикам очень близки к ним. Не.51 имел очень высокую скорость крена (элероны на верхнем и нижнем крыле почти во весь размах), поэтому угловая скорость вращения у него почти как у Су-26.Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Удельная нагрузка на крыло - 65 кг, (у Су-26 - 66 кг), удельная нагрузка на мощность - 2,35 кг/л.с. (у Су-26 - 2.15 кг/л.с.)
Конечно, из-за своих общих размеров и веса, который больше на тонну, у него другие моменты инерции и динамика угловых вращений у него похуже.
Т.е. чтобы получить представление об ФМ и убедиться, что в ней присутствуют известные аэродинамические эффекты и то, насколько точно они реализованы, начальных самолетов вполне достаточно. Ну и самое важное это то, что флайт-модель не "застыла" она постоянно совершенствуется. Если обнаруживается, что можно улучшить точность расчетов, то изменения вносятся.
В этом-то и проблема... сейчас у половины наций качаться после определённого предела имеет смысл, только если в погоне за призрачным пламенем из реактивных движков :DЦитата:
Сообщение от Eagleone
А так - немцу стоит дойти до Г2 и Ме-410А, япу - до Ки-61a/b и первой же Ki-49, бритту взять Бофайтер и любой пушечный Спит по вкусу)))
У СССР и американцев ситуация чуть другая, но за деньги первые могут купить пушечного ишака, вторые - опять же Спита-девятку. Всё. На этом можно остановиться. :)
Ох жеш очуметь какие подвиги Геракла! С удовольствием с ними поменяюсь местами - давайте я пойду сдерживать хомячков, а они отправятся на форум ВТ добиваться нормальных ФМ/ДМ и вменяемого геймплея :DЦитата:
Сообщение от pryanicoff
Нет... Я уже говорил - недовольство политикой модерирования я понять могу. Сентенции в стиле "кша отсюда, выходцы из симуляторов, мы хотим бодрого самолётного рубилова" - уже с трудом :)
Жень ну нельзя проверить цифрой ), и много ты народу знаешь отлетавших лично пилотаж на He51 ? И изменения вносятся в самолетик, а не в общуб мат. модель. и потом, ну неужели не хочется тебе пилотажник ? )))Цитата:
Сообщение от Евгений055
Воооот! С этого и надо было начать:D И на этот вопрос мы уже отвечали. Никто не сказал вам строгое "нет". Пилотажные самолеты возможно будут в итоге. Но у самих пилотажников "хотелки" разные. На нашем форуме требовали Як-52, тут Су-26. Просто уже говорилось, что существует утвержденный план работ. Первым делом военная техника. А создание одной модели для "проверки ФМ" в Пробном вылете, просто трата времени и ресурсов. Вы же не полетите в бой на таком самолете, изумлять противника высшим пилотажем?;) Это во-первых. Во-вторых: Взять эталонный самолет а потом "нерфить" его просто не получится. Миракль уже объяснял как все работает. Все намного сложнее чем кажется Вам. Не прописывается в настрояках самолета что он должен валиться при определенной скорости на определенном угле, или разгоняться только до 500км\ч, а дальше включается ограничитель, тормозящий самолет принудительно. Каждый агрегат расчитывается отдельно, помещается в физические условия в которых он начинает взаимодействовать выдавая тот, или иной результат. А так как законы физики на планете Земля и ближайшей Вселенной достаточно хорошо изучены и выведенны в постоянные формулы, то и расчеты делаются с их учетом при создании виртуальной среды в игре.Цитата:
Сообщение от FW_Korsss
Ещё со времён требований дать Су-26 в БзБ удивлялся, что это даст? Всегда найдутся люди, которые вполне обоснованно скажут - "Ну Сушка летает как в реале, а Спит всё равно не такой". И всё, понеслось.
Ну сделают разрабы ВТ Як-52, ну полетают в виртуале на нём Люди, знакомые с ним в реале, ну скажут "ок, всё как надо". Дальше-то что? Его возьмут как эталон и будут чего-то там менять. Где гарантия, что всё поменяют правильно?
УНВП буит УНВПестее )))Цитата:
Сообщение от Schuft
непроверить тогда ФМ ) и "практика критерий истины" не будет работать за отсутствием оной, FDR по военным самолетам просто нет ). А про "физические условия", ну в трубе до сих пор зачемто дуют ведь .)Цитата:
Сообщение от ISIDA
С Уважением