Обсуждение проекта Война в небе - 1917

Цитата:

---

Сообщение от PiloTyaga

В 16 версии обещали сглаживание Track IR:rtfm:, можно узнать поподробнее, что это, как работает и от чего защищает?%):ups:

---

Это решает две проблемы. 1 это специально для MSFFB джойстиков и вторая (2) это для всех в общем. Тракир сам в своем софте имеет огромное кол-во настроек и мы расчитывали что все поголовно, будут настраивать его оптимально для себя. Поэтому до 16 версии, никак не вмешивались в поток данных который приходит. Это оказалось не разумно, так как большинство пользователей не смогло-не захотело настраивать тракир и хотело просто пользоваться им, по принципу, воткнул-полетел. Понимая это мы сделали так что даже при дефолтном профиле тракира пользоваться им станет удобнее. Так же есть с тракировм проблема при изменении FOV. Например нужно прицелится или рассмотреть прибор. Точность Тракира не менялась а вот взглят становился "узким" и даже небольшое шевеление головой приводило к изрядному перемешанию вгляда. Не удобно. Теперь точность (скорость) Тракир будет зависить от FOV. И станет намного удобнее. После 16 версии я лично рекомендую всем сбросить Тракир на дефолт и поставить максимальное сглаживание его в наших настройках, попробовать и уже после этого настраивать.

ОК Спасибо,будем пробовать и эксперементировать.

Альберт, а мертвая зона как в вашем варианте настраиваться будет?
и это, я отношусь к тем, кто таки промучился изрядно, но настроил трекир под себя непосредственно в очень продвинутом софте трекира (одно мучение с движением точек на графиках для МЗ чего стоило). В связи с этим вопрос, а можно ли будет выключить Вашу систему управления настройками трекира, но при этом сохранить поддержку MSFF2?

Блин, какие же мы требовательные пользователи... )))
и кстати, предложение - вы сейчас даете очень ценные и полезные советы (по настройке ХДР в соседней ветки тоже очень важное предложение от Вас прозвучало). Может быть вы при релизе апдейта будете такие вещи освещать? достаточно трудно будет потом отыскать эти крупицы жизненной информации.

Мы не конфликтуем с Тракир, и не замещаем его. Мы просто "фильтруем" данные, приводя их к тем значениям которые наиболее удобны и адекватны. Во первых вы просто можете выключить нашу систему и тогда все будет точно так же как и сейчас, но даже с ней у вас остаются все теже возможности которыми обладает софт от Тракир. Это не вопрос нового-старого, это вопрос комфорта и удобства только.

К сожалению с МСФФБ все сложнее и поэтому для его корректной работы наш фильтр будет необходим, но я уверенно говорю, он вам понравится :) Мы довольно много летаем сами и поэтому не предпологаем, но делаем на основе собственного опыта.

вот и чудненько :)

Уважамый Peter Mattlov ссылку по настройке HDR киньте пожалуйста. Заранее спасибо.

Цитата:

---

Сообщение от El Barto

Если речь идет об играх, то у меня на эту тему есть одна мысль. Поскольку 99% игр изначально делаются для консолей, то их разработчики в первую очередь орентируются на железо, которое установлено в этих консолях. Сейчас мне кажется на любом маломальски не отстойном компе консольные игры должны "летать" на максимальных настройках графики и никакой особой доблести разработчиков в этом нет, поскольку все эти плейстейшены 3 и прочие иксбоксы появились на свет хрен знает когда и сильно навороченную игру они просто не проглотят. Посмотрите на последний СоД. По графике с физикой он вообще не ушел от четвертой части, которая ЕМНИП вообще 2007 года выпуска.

---

С другой стороны, ограниченность в ресурсах консоли заставляет разработчиков как-то выкручиваться и показывать картинку, а не надеется на апгрейд пользователей.
Я не знаю, но если к примеру урезать графику РОФ до уровня консолей, учитывая, что железо заранее известно, то наверно можно еще где-нить оптимизировать, поджать... плюс в консолях не вин7... может роф и взлетит на консолях. :)
Вот кстати http://www.xboxrussia.ru/Hardware/Co...spx?type=elite

Цитата:

---

Сообщение от ZOD

если к примеру урезать графику РОФ до уровня консолей, учитывая, что железо заранее известно, то наверно можно еще где-нить оптимизировать, поджать...

---

Вот-вот, вы определитесь. Вам "красиво", "реалистично", или "поджать"? :) Аудитория немножко разная, все хотят "лучшего", но понятия о "лучшем" - у каждого своё. :)

И чем "урезание" РОФ тут поможет?

Цитата:

---

Сообщение от GYS

И чем "урезание" РОФ тут поможет?

---

Да про консоли, я написал просто из интереса... может кто знает, вообще чисто теоретически хватит консоли для рофа? :)
Если ФМ и ДМ не трогать.

На консоли никто не будет играть в "симулятор одного самолёта". Там приоритеты другие - нужна графика + свалка (экшен). ФМ и ДМ идут в сад.

Цитата:

---

Сообщение от An.Petrovich

...нужна графика + свалка (экшен)....

---

За ПК не люди чтоли? :)

за ПК и те и другие. За приставками только одни.

Не надо людей делить по неполовым признакам.
Я чё, сказал что экшен - это плохо? Везде люди нормальные. И ненормальные попадаются.

А правда, даже интересно стало как бы пошел РОФ на приставке? Так вот чисто гипотетически:D. Я смотрю там 3 ядра в этих приставках, и не самых медленных. Плюс отсутствие паразитирующей прокладки между железом и игрой в виде виндуса. В общем шансы есть мне кажется как дилетанту.

Цитата:

---

Сообщение от ROSS_DiFiS

как раз в том то и дело. Как я понял многопоточность как раз очень немногие используют. Всем проще писать по старинке. РоФ этим и отличается - что загружает математику на вашем компе по-полной.

---

Ну те что наверняка - race driver GRID, например. Mass effect. отлично под семеркой -вистой шли. У меня более-менее стало после того как я скрепя сердце прирезал дальность видимости ландшафта и еще что-то там. Все игры на движке unreal 3.

---------- Добавлено в 21:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:35 ----------

Цитата:

---

Сообщение от =Shtopor=

Эта теория вызывает у меня большие сомнения. В БоБе, флай модель делается совсем по другому принципу. По большому счёту, считать там особо нечего. Ходят слухи, что флай модель БОБа не сильно отличается от Иловской. Так что, проц там явно не будет затычкой. А вот видеосистема, возможно понадобится довольно мощная.

---

По-моему эти слухи ходят от вас :D.

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

[/COLOR]
По-моему эти слухи ходят от вас :D.

---

С чего бы. Я БОБ не видел, и тем более не щупал. Просто, я много перечитал инфы на форумах по данной теме. Есть люди, которые уже пробовали БОБ в живую. Да и сам ОМ, на чей то вопрос отвечал - по какому принципу делается ФМ в БОБе. Думаю, в последний момент, они явно переделывать ничего не будут. Хотелось бы надеяться, конечно, но, здравый смысл и всё такое...

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

По-моему эти слухи ходят от вас :D.

---

Не совсем. :) На мой взгляд, эти слухи имеют вполне реальные основания. Все зависит от того, что считать Иловской ФМ и плохо ли это.

Если объяснять по-дилетанстки - в Иле существует одна модель самолета. Разные типы отличаются только параметрами этой модели. В БоБ заявлено, что параметров существенно больше по сравнению с Илом и соответственно можно получить более точную моедль. Поиграть с параметрами в СДК сможет любой пользователь. Таким образом, пользователи смогут на основе единой базовой модели путем подбора параметров самостоятельно создавать ФМ различных самолетов.

В РоФ единой модели самолета не существует. Модель в РоФ сложная и комплексная - состоит из ФМ различных элементов конструкции, взаимодействующих между собой и с окружающей средой по определенным законам. Например, для условного полутораплана ФМ будет состоять из отдельных ФМ фюзеляжа, вернего крыла, нижнего полукрыла и оперения. А для моноплана - из ФМ крыла, фюзеляжа и оперения. Собственно, поэтому в РоФ и был возможен полет без пары крыльев - в этом случае, с точки зрения комплексной сложной ФМ биплан просто в моноплан превращался. А ослабление конструкции и влияние разрыва расчалок не моделировалось из-за сложности правильных расчетов. А упрощения разрабы РоФ использовать не хотели.

Разница между ФМ Ила и РоФ, на мой взгляд, можно проиллюстрировать тем, что в Иле можно взять бочонок, а параметры ФМ ему задать от Мессершмитта и летать этот бочонок будет как Мессершмитт. :uh-e: Или наоборот - к мессеру прикрутить ФМ бочонка с соответствующим результатом. :D На что, кстати, периодически жалуются пилоты то одной, то другой стороны... :cry:

В РоФ это сделать в принципе невозможно - бочонок будет летать как бочонок просто потому, что у него нет крыльев и соответствующий элемент в комплексной ФМ бочонка в РоФ просто отсутсвует. ФМ бочонка будет правильно отражать взаимодействие его формы с воздушной средой. Летать как мессершмитт он не может в принципе. Там тоже, наверное, есть параметры - легче-тяжелее, прочнее или нет, большее или меньшее сопротивление обшивки, но за отсутствием крыла, ФМ бочонка этот элемент не содержит и летать как самолет он не может принципиально.

Соответственно, более подробная ФМ РоФ требует гораздо больших расчетов и гораздо сложнее создавать каждый самолет. По-существу, каждый самолет - это новая ФМ со своей структурой и параметрами. Поэтому самолетов в РоФ немного и они продаются поштучно. Можно считать, что каждый самолет в РоФ - это отдельная игра, которая может взаимодействовать с ранее выпущенными. Получается, что каждый самолет - это отдельное дополнение к игре.

Я прекрасно понимаю законную гордость разработчиков РоФ за свой продукт и желание подчеркнуть его достоинства, но я лично далек от того, чтобы говорить, что ФМ в РоФ ЛУЧШЕ, чем в Иле или БоБ. Лучше-хуже - это оценочные категории и по большому счету, зависит от того, что нам нужно. С точки зрения точности моделирования полета (вторых режимов и т.п.) сложная ФМ лучше. А вот с точки зрения упрощения расчетов и поддержки большого числа одновременно находящихся в воздухе самолетов - сложная ФМ существенно хуже.

Поэтому лично я придерживаюсь точки зрения, что ФМ РоФ не лучше и не хуже Ила или БоБ - она просто другая - более сложная, детализованная, комплексная - состоящая из отдельных ФМ элементов конструкции. В то время, как ФМ БоБ и Ила - более простая и обобщенная - представляет собой ФМ всего самолета в целом.

С точки зрения принципа моделирования ФМ БоБ такая же как в Иле - обобщенная модель самолета, имеющая множество параметров. Но с точки зрения количества параметров модели, ФМ в БоБ значительно сложнее и точнее, чем ФМ в Иле. Соответственно, можно гораздо точнее моделировать поведение реальных самолеты. Но некоторые ограничения все-таки остаются.

Модель РоФ имеет свои существенные достоинства - например, в ней заложен огромный исследовательский потенциал - можно построить самолет Можайского и посмотреть смог бы он летать и при каких условиях - какой двигатель надо было установить и как доработать конструкцию, чтобы это чудовище могло хоть как-то держаться в воздухе. :D В Иле это не сделаешь - какие параметры ФМ задашь, так и будет летать - хоть как Су-26, хоть как Мессершмитт.

Поэтому меня лично огорчают периодически возникающие споры чья ФМ лучше - Ила, БоБ или РоФ. В таких спорах я не вижу никакого смысла. На мой взгляд, каждая из моделей имеет свои достоинства и недостатки. Весь вопрос в том как и для чего они используются и каким образом раставляются приоритеты при разработке.

P.S. Это, конечно, взгляд весьма упрощенный и в чем-то я могу ошибаться, так что заранее прошу прощения и буду благодарен, если знающие люди меня поправят. :)

P.P.S. Также прошу прощения за столь объемное сообщение не по теме. Но споры чья ФМ лучше слишком часто повторяются. Я постарался сформулировать свою точку зрения. :) Сорри, если выглядит неуместно...

---------- Добавлено в 17:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:50 ----------

Цитата:

---

Сообщение от =Shtopor=

Эта теория вызывает у меня большие сомнения. В БоБе, флай модель делается совсем по другому принципу. По большому счёту, считать там особо нечего. Ходят слухи, что флай модель БОБа не сильно отличается от Иловской. Так что, проц там явно не будет затычкой. А вот видеосистема, возможно понадобится довольно мощная.

---

Думаю, все же, что в БоБ требования к процессору будут существенно выше. Причины могут быть следующие:
1. Существенно больший, чем в Иле масштаб карты
2. Существенно большее количество и детализация наземных объектов
3. Несколько большее количество и детализация воздушных объектов.
4. Расчет изменяющихся метеоусловий (если в релизе не будет, то позже могут доделать - заявлено как одна из фич проекта).

С учетом этих соображений, думаю, требования к железу БоБ будут никак не меньше, чем требования РоФ. И уж всяко существенно выше требований Ила. :)

Оффтопик:
DogMeat, по моему все ваши рассуждения не более чем рассуждения. Хоть и написано много.

Цитата:

---

Сообщение от AirSerg

Оффтопик:
DogMeat, по моему все ваши рассуждения не более чем рассуждения. Хоть и написано много.

---

Оффтопик:

По-моему, рассуждения любого человека - не более, чем рассуждения... ;) Независимо от объема написанного. :D Истиной в последней инстанции никто не обладает... :)

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

Оффтопик:

По-моему, рассуждения любого человека - не более, чем рассуждения... ;) Независимо от объема написанного. :D Истиной в последней инстанции никто не обладает... :)

---

Оффтопик:
Я к тому, что все-таки очень желательно, чтобы рассуждения основывались на реальных знаниях ;)
1. Как можно рассуждать о ФМ боб не имея никаких существенных данных?
2. Какая прямая связь между фм ила и боб, кроме ОБС?
Вот я к чему веду.
Еще бы очень желательно быть специалистом в динамике полета.

2DogMeat-спасибо,хоть понимать начал о чем говорят.

А слухи никогда не исходят от тех кто что-то знает, от тех кто знает либо молчание либо информация. (или дезинформация) :)

Вобщем, началась та вся эта байда с какого-то патча до которого все было путем, более того, у меня на семерке ROF шел БЫСТРЕЕ чем в XP.

Цитата:

---

Сообщение от Jameson

А слухи никогда не исходят от тех кто что-то знает, от тех кто знает либо молчание либо информация. (или дезинформация) :)

Вобщем, началась та вся эта байда с какого-то патча до которого все было путем, более того, у меня на семерке ROF шел БЫСТРЕЕ чем в XP.

---

Слухи про патч...;)

Цитата:

---

Сообщение от DogMeat

На мой взгляд, ..........
По скибал

---

Молодец, на пальцах хорошо описал.