А что предпочтительнее брать для БОБа - nVidia или ATI?
Вид для печати
А что предпочтительнее брать для БОБа - nVidia или ATI?
KYA, дайте пожалуйста, примерный процент готовности БоБа на данный момент?
А будут ли использоваться PhysX или Stream ?
Зависит от поспешности покупки. На данный момент АТИЦитата:
Сообщение от Dwg
c DX11, опередила Нвидиа, Нвидиа до Нового Года может догнать. Нужно смотреть соотношение цена/производительность, учитывать баги драйверов в разных играх. С АТИ наблюдалось много проблем, под OpenGL. В DirectX драйвера более качественные.
Хотелось поскорее заполучить 58XX для тестов!
ЗЫ
Если в БОБ на финишном этапе будет добавлена
эксклюзивная поддержка технологии от какого-либо
производителя, тогда будет можно более точно ответить
на Ваш вопрос ;)
Процент готовности по каждому участку проекта свой :)
По графике мы постараемся закончить работы заранее,
чтобы успеть полноценно протестировать и добавить к-л фичи.
это как понимать? вы же сказали, что пишете под директикс стандартный код?Цитата:
Сообщение от _KYA_
значит всё-таки подумываете? ;)Цитата:
Сообщение от _KYA_
Да забейте вы на эту АТИ… NV вот двигатель прогресса! можно с уверенностью сказать, что будущее за NV. И консоли нового поколения будут на основе Nv.. а это большой + на перспективы))Цитата:
Сообщение от _KYA_
KYA, спасибо за информацию. Так или иначе, но почитать интересно.
Это натуральный троллинг :)Цитата:
Сообщение от Amityville
NV может предложить CUDA C, HLSL, Nexus,PhysX а что Ати ?!
Дело здесь не в фактах, что у кого есть, а в том, что это все чревато холиваром :) А уж разработчики, думаю, уже в вопросе выбора под ДХ или ОГЛ разрабатывать игру по всем колдобинам производителей видеокарт проехали.Цитата:
Сообщение от Amityville
CUDA - идет в закрома истории с распространением DirectCompute и OpenCL, не привязанных к железу одного производителя.Цитата:
Сообщение от Amityville
PhysX - нет повести печальнее на свете. За годы, прошедшие с момента выхода технологии, игры с аппаратной поддержкой фЫзикса можно пересчитать по пальцам, ибо 3/4 видеокарт на рынке фЫзикс не поддерживают (не забываем, что более половины видеокарт у конечных пользователей - интеграшки Intel). Опять же: открытые для любого железа DirectCompute и OpenCL убивают PhysX на корню.
HLSL - общая технология.
Nexus - аналогично (за исключением возможностей, заточенных на CUDA C). То, что "Ил" делался в свое время интеловским компилятором, не мешало "Атлонам" работать в нем не хуже "Пней" ;)
А пока NV предлагает все это и пытается добиться выхода более 2% годных чипов GT300 :lol: , ATI вовсю продают DX11-видеокарты, кладущие на обе лопатки даже двухчиповые карты NVIDIA.
З.Ы. Есличо, то я на NVIDIA сижу. Но я все же объективен, в отличие от ;)
Разработчики должны стараться поддержать возможно большее число карт (кроме совсем
морально устаревших). Соревнование NVidia-ATI выодит с переменным успехом, то одного то
другого победителя, если бы народ бежал после очередной чей-либо победы менять карточки, на
лидирующие...Мы бы бежали переписывать код.. На данный момент у многих есть и АТИ и
НВидиа карточки в достаточном количестве. Если ориентироваться на лучшую технологию, ну
гипотетически Лараби удобней будет для трейсинга и безумно-детальной физики. Допустим,
поддержали его. А на рынке допустим будет 5% таких карт...А 95% игроков мы теряем.
ЗЫ Был вопрос про трассировку лучей - она используеться,в ограниченной форме, для рендера
воды и расчета освещения частиц. И не обязательно для этого ждать Лараби...
Просто, чем совершенней железо и апи для разработчиков, тем менее трудозатратно
реализовывать задумки ;)
У меня лично не так много пальцев, хотя все есть. :) Но Cuda не куда не идет. Просто нанем реализован opencl у невидии, о чем я уже писал тут.Цитата:
Сообщение от NewLander
Считаем число уже выпущенных игр с аппаратной поддержкой физикса (не путать просто с использованием физ. движка, которых действительно много) с помощью видеокарт (всего таких игр действительно больше 20, но часть работает только на карте от Агейи, а не на видеокартах):Цитата:
Сообщение от Jameson
http://physxinfo.com
Про OpenGL в играх можно забыть, директ икс его уже забил вусмерть. А про Куда нам тут кудахтать вообще ни о чём - это не для нас, но и на мой взгляд это - "мёртворождённое дитя". Потому как НИКОГДА графические процессоры не заменят центральные (програмулькины поймут, о чём я).
P.S. Проще GPU отправить в спячку при простое, больше будет вычислений на ватт затраченной энергии. Хотя "новостники" кричат об обратном, но ведь они - журналисты, которые "всё знают ни в чём не разбираясь".
KYA, большое спасибо за информацию. А то уже по привычке не рассматривал карточки АТИ. Очень хорошо, что теперь, наконец будет нормальный выбор видеокарт.
Вообще-то "вовсю продают" - это явное преувеличение. Большинство простых потребителей видяхи 5800 еще в глаза не видели и, боюсь, увидят еще не скоро. AMD уже несколько месяцев 4770 толком продать не может - они в рознице дороже 4850 стоят.Цитата:
Сообщение от NewLander
А какая им разница? Другое дело что если видяха не очень крутая, имеет ли смысл грузить ее еще и физикой :)Цитата:
Сообщение от NewLander
Может и имеет;),Если CPU ею перегружен. А Физика, даже на слабой на видяхе, считается в разы быстрее, чем на CPU (совсем слабые не рассмативаем).Цитата:
Сообщение от Jameson
_KYA_, скажите, сильно ли будет отличаться картинка в DX9 режиме от DX 10 -11?
Это к разработчикам картинки :)
Ну, тогда вамстоит посмотреть на opencl или dx 11 :)Цитата:
Сообщение от _KYA_
Да умрёт, умрёт "физика" на видеокартах!!!
Потому как "картинку" улучшать можно бесконечно, а у процессоров уже сейчас одно-два ядра из четырёх простаивает. А после нового года уже попрут шести и восьмиядерные, да ещё мамки опять двухсокетные в майнстрим пускают.
И пассаж про "быструю физику на слабой видеокарте" порадовал! Любой програмулькин может написать програмку, где один отскок мячика от стенки будет обсчитываться CPU полчаса, а видюхой за "всего" пять минут!:rolleyes:
Это про Skulltrail или что-то новое на эту тему будет?Цитата:
Сообщение от -=BBC=-
я считаю что физика на видеокарте не умрет, потмоу что это чисто оформительская физика. всякие обломки, дым, прочее. На что жалко роц тратить и чо требует сеьезного взаимодействия между графикой и физикой. Просто новый этап, процессору и так найдется чего считать.
ЦП вещь универсальная и потому всегда будет проигрывать специализированным процессорам обработки данных.
Самая мощная видео карта по чистой производительности в разы быстрее самого мощного писишного процессора. Но это "сырая" производительность. Видеокарта хорошо преспособленна для простых хорошо векторизуемых алгоритмов. Алгоритмы которые используют сложные структуры данных, огромное число ветвлений, повышенную точность пока остануться на процессоре.Цитата:
Сообщение от -=BBC=-
С повышенной точностью ситуация стала улучшаться, Nvidia ввела блоки вычисления в double.
В АТИ 58ХХ и в новоанонсированной архитектуре Fermi. Блоки усовершенствованы и по
производительности лишь в два раза (для NV) уступают вычислениям во float.
Программирование вычислений на GPU специфично и пока сильно проигрывает удобству CPU.
Поэтому, разработчики, несмотря на облегчающий инструментарий, будут не очень активно
осваивать вычисления на видео карте.
Как правильно заметили, первое время, действительно будут простенькие спец эффектики +
ускорение рендера.[COLOR="Silver"]
ЗЫ Сравним производительности ;)
"Their first design, the G80-based GeForce 8800 introduced in November 2006, operated at a peak rate
of more than 500 GFLOPS. No mean feat, considering that the fastest general purpose CPUs at the time
peaked at less than 20 GFLOPS."
http://www.nvidia.com/content/PDF/fe...ing_Puzzle.pdf
Разница - 25 раз!