Цитата:
Которых Вы, судя по всему, "ни осилили".
Речь шла о том, что остроголовый снаряд бронебойный априори хуже тупоголового. Во-вторых никто не говорил, что кто-либо делал остроголовые бронебойные снаряды для моря. И про угол было сказано МНОЙ, не отбрёхивайтесь.
Всё остальное - Ваша фантазия.
как нехорошо приписывать свои фантазии другим -ведь вы же сказали что
Цитата:
Баллистика говорит, что снаряд встречается с бронёй под определённым углом, и от этого зависит бронепробиваемость отчасти. А также еще много от чего - к примеру остро- или тупо- головый снаряд (упрощённо). Ибо тупоголовый снаряд делает "уступ" в броне, что доворачивает его к нормали, и позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии.
Я вообще-то немного вопросом занимался. А еще человек с факультета "Е" военмеха есть знакомый .
У нас всё это возможно.
то что у вас возможен ОСТРОКОНЕЧНЫЙ снаряд в морской артиллерии я ни капли не сомневаюсь
не заметил я только в игре ни танков, ни гаубиц, ни прочего сухопутного вооружения, исключая ББО
так касательно чего ХЛ учитывает остроконечность? и не учитывает калибр к примеру
ПОДЕЛКА, туфта!
что значит позволяет пробить броню с меньшими затратами энергии, вы неуч -именно ОСТРОКОНЕЧНЫЙ снаряд затрачивает меньше энергии на пробитие брони, поскольку малый диаметр соприкосновения создает высокое давление НО В ГОМОГЕННОЙ броне
другое дело что в морском бою угол встречи снаряда и брони бывает нормальным в очень редких случаях, в 99% же этот угол составляет 60-30 градусов, почему ОСТРОКОНЕЧНЫЕ а также ПОДКАЛИБЕРНЫЕ снаряды НЕ ПРИМЕНЯЛИСЬ В МОРСКОЙ АРТИЛЛЕРИИ во времена захватываемые игрой Стальные монстры
какой ХЛ может описать столкновение ОСТРОКОНЕЧНОГО снаряда с броней с отклонением 45-60градусов от нормали, если при этом снаряд РАЗРУШАЕТСЯ
какую энергию вы сравниваете, если снаряд даже при десятке градусов отклонения от нормали скорее всего срикошетит или сомнется и будет вести себя как ТУПОКОНЕЧНЫЙ, разве что доворота к нормали не будет
все выше приведенное это небольшое замечание в плане отвлеченных рассуждений о несбыточном ИБО в морской артиллерии где улы встречи снаряда с броней являются НЕИДЕАЛЬНЫМИ, а броня характеризуется ГЕТЕРОГЕННОСТЬЮ (еще один аспект кстати -какой остроконечный снаряд пробьет цементированную плиту если оная превосходит снаряд по прочности,надеюсь не надо обьяснять почему ?) и чаще всего является разнесенной ПРИМЕНЯЮТ ТОЛЬКО штучно изготовленные тупоконечные снаряды с баллистическим наконечником и колпачком, поскольку для морских кораблей с десятком орудий в серии (максимум сотней) выгоднее наклепать несколько боекомплектов ДОРОГИХ НО СПОСОБНЫХ ГАРАНТИРОВАННО ПРОБИТЬ броню равного по вооружению и броне (оценка 1/2-1 калибр) противника с ОДНОГО ЭФФЕКТИВНОГО ПОПАДАНИЯ желательно на БОЛЬШЕЙ ДИСТАНЦИИ (а это рост угла встречи), чем клепать дешевые и технологически простые снаряды СУХОПУТНОЙ АРТИЛЛЕРИИ, характеризующейся МАССОВОСТЬЮ (допустим тысяча орудий и МИЛЛИОН снарядов) и ПРОСТОТОЙ производства, короткими дистанциями (100-1000м вместо 2000-40000м), прямым выстрелом (с наименьшими углами отклонения снаряда на траектории) и ГОМОГЕННОСТЬЮ преграды (массовость производства танков, а также невозможность цементации криволинейных деталей таких как башня, маска и прочее)
вы ляпнули про НЕИСПОЛЬЗУЕМЫЙ в морском бою снаряд, подкрепили его поганым противотанковым снарядом-паллиативом и думали мы все умилимся реализации СМ, крутизне вашего ХЛ и вас лично?
да вы умерли бы от стыда, если бы могли оценить всю степень вашего падения как якобы спеца по истории ВМВ
для примера могу привести еще парочку цитат, мои слова можете не читать, я вам не указ, но вот вам избранное из одной книжечки по боеприпасам (жаль что похоже знакомых в военмеха Е перестали учить основам физики и учат наверное как торговать в ларьках)
http://keep4u.ru/imgs/b/070314/63b0eece5734d01aea.jpg
а вот тот самый тупоконечный БР-540Б, который заместил ублюдочный БР-540, обратите внимание на форму
http://keep4u.ru/imgs/b/070314/24c5aad596915a7987.jpg
Цитата:
Батенька, Вы выводы из моей фразы про тупоголовые снаряды и угол встречи сделать способны? Или это типа черезчур сложно для Вас?
Я ведь об этом написал в своём ответе Hriz-у. А то, что Вы этого не поняли - это Ваша проблема. Не моя.
игра СМ ваша? ХЛ с которым вы носились ваш? БР-540 как пример остроконечного снаряда? вы, сударь, просто не в состоянии понять что зная историю ВМВ ляпнуть такое просто нереально, другое дело если вы только пальцы гнуть умеет, да повязочки цеплять
да еще с умным видом вещать что японские ТКР ОШИБОЧНО оснастили торпедами
Цитата:
Ну а это Вы из какой моей фразы вывели? Или типа у Вас проблемы с формальной логикой, Вам можно?
это не я вывел, это вывод любого артвооруженца об применимости той или иной системы вооружения вразных условиях
и ХЛ в СМ НИКАК не может описывать пробитие брони ОСТРОКОНЕЧНЫМ снарядом
Цитата:
Я просто не вижу смысла повторять одно и то же по 10 раз.
Кстати - Вы опять фантазируете? Ню-ню .
в отличие от вам я привожу данные ,вот вы несете бред ,более того продаете этот бред в законченном якобы программном продукте, за деньги
более того на официальном форуме игры ведете борьбу с инакомыслием и отчаянно упираетесь в своей серости
Цитата:
Это Вы про тот стёб, что Ямато должен плавать с полностью затопленными оконечностями, что ли, на одной цитадели ?
Могу Вас огорчить - это невозможно. В принципе. Типа это, законы Архимеда не позволяют. А задачу можно поставить какую угодно - хоть сделать непотопляемый в принципе корабль.
мля ,вы способны ДОСТАТЬ ТТЗ кораблей типа Ямато и просто процитировать их? вас на такое маленькое действо хватит, пусть с помощью студии (Леста и Блитцфронт с их умниками, Юлина спросите наконец)
Цитата:
Кстати, а как Вы с этой точки зрения объясните гибель Мусаси?
с удовольствием, когда см.выше
Цитата:
Проблема в том, что началась массовая истерия - все решили, что раз до этого значения брони завышались, то завышаются и сейчас - и стали приписывать Айове бронирование в 200 мм, если не ошибаюсь.
А уж схем брони Айовы тогда вообще не водилось.
ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ! скорее всего притворствуете
Цитата:
У Айовы? С НК?
Там схемы защиты принципиально разные по некторым пунктам. Начиная с РАСПОЛОЖЕНИЯ БП ПО ВСЕЙ ДЛИНЕ (скромное такое отличие, угу, у Айовы он внутренний, у НК - внешний), заканчивая тем, что у Айовы пояс продлён в корму, а у НК - нет.
мальчик нарисуйте мне проекции Айова и разьясните мне КУДА будет попадать больше всего снарядов и ПОЧЕМУ бронирование кормовой части Айове поможет как рыбе зонтик
то что разнит НК от Айову не является революционным
Цитата:
Т.е. Вы действительно считаете, что написанное в ТЗ является непреложной истиной для построенного корабля ?
Самое интересное - у Ямато ведь не только оконечности не бронированы. У него и БП идёт внутри, с переходом в ПТП - так что повреждения он будет получать и в районе цитадели. Короче - если Ямато не обладает 200% плавучестью цитадели, то он топнет.
вы опять бредите!
Цитата:
Ну как Вам сказать - к примеру для того, чтобы перехватить быстроходный ЛК противника, громящий транспорты с охранением в Вашем тылу (при чем кроме Ямато Айове противопоставить японцам по факту нечем, Киришима с ней вряд ли справится - да и скорость хода у неё поменьше).
Для этой цели изначально строили линейные крейсера, но с появлением быстроходных ЛК в них исчезла необходимость.
Айова хуже в том случае, если Ямато удасться навязать её боя (к примеру, участвуя в штурме базы которую надо прикрыть, и которую Айова будет вынуждена защищать). Зато Айова будет лучше для нанесения неожиданных ударов по Японскому флоту и уходу от преследования.
Что касается роста массы ГЭУ, то там всё достаточно просто, вид графика такой же, как у числа Фруда. Берем расчет сопротивления буксировки по каждой скорости хода через узел, считаем мощность ГЭУ, потребную для данной скорости. Полученную мощность умножаем на удельную мощность ГЭУ - получаем её выходную массу.
для перехвата транспортов существует отдельный класс кораблей ,который вы по своей серости даже не знаете
делать из Айовы рейдер или охотник за конвоями это писец
потрудитесь привести мне состав кораблей 24 августа 1942 года в районе острова Гуадалканал! вообщем то понятно что истории вы не знаете, но хоть подучитесь сейчас
а может Айова способна провести рейд в Японское море и навести там шухер? с какой базы тогда планировалось катапультировать ЛК Айова?
Цитата:
Для этой цели изначально строили линейные крейсера, но с появлением быстроходных ЛК в них исчезла необходимость.
ЗАПОМНИТЕ НЕУЧ быстроходные ЛКр и ЛК строились с ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛЬЮ -используя преимущество в скорости охватывать голову линии вражеских кораблей, обеспечивая таким образом себе преимущество в огневой производительности, сосредоточении и приводя ответный огонь на невыгодный курсовой угол! более того ЛКр получали еще и преимущество УДРАТЬ при встрече с более сильным противником
это единственное преимущество Айовы перед Ямато, правда бесполезное
но строить ЛК вместо гораздо более скромных классов это мде