Моделирование "наземки для ЗС"-обсуждения и советы

Т-28 сильно уступал немецким танкам по бронированию (если мы говорим не о Т-28Э, который их превосходил)... Кроме того, были очень серьёзные проблемы с управлением танком - как и на остальных многобашенных танках... Да и чем у него было мощнее вооружение, мне интересо? Л-10 не производит на меня впечатление очень хорошего орудия, да при том их не хватало, из-за чего на часть танков по-прежнему ставилась КТ...
Т.е. он безусловно лудше Т-35 (по крайней мере, им возможно было управлять одному человеку), и неплохо подходит для поддержки пехоты. Но для борьбы с танками он ИМХО далеко не так хорош...

Или я заблуждаюсь?

Так ето ж танк для поддержки пехоты. Он наверно вообще не расчитывался на борьбу с другими танками. Да и броня там, как на броневике - лоб 20мм:)

Цитата:

---

Сообщение от Bo Johansson

А коды - для многобашенных? Вращающиеся башни, на них зенитные установки - УЖЕ можно?
Или ранее был звиздёж? - можно было и раньше?
Попрошу разъяснить этот момент, плз.

---

Нету никаких кодов для многобашенных и, наверное, не будет. Даже для многоствольных нету.

Цитата:

---

Сообщение от Xor

Т-28 сильно уступал немецким танкам по бронированию (если мы говорим не о Т-28Э, который их превосходил)... Кроме того, были очень серьёзные проблемы с управлением танком - как и на остальных многобашенных танках... Да и чем у него было мощнее вооружение, мне интересо? Л-10 не производит на меня впечатление очень хорошего орудия, да при том их не хватало, из-за чего на часть танков по-прежнему ставилась КТ...
Т.е. он безусловно лудше Т-35 (по крайней мере, им возможно было управлять одному человеку), и неплохо подходит для поддержки пехоты. Но для борьбы с танками он ИМХО далеко не так хорош...

Или я заблуждаюсь?

---

Лобовая у Т-28 была 30 мм, у немцев большая часть имела ту же броню. Борта 20, у немцев 30. Разница небольшая, любое орудие их прошивало. Во-вторых, часть Т-28 было экранировано. В-третьих, если бы Т-28 был плохим танком, финики его так долго не использовали. У них хоть танков было всегда мало, но Т-28, будь он плохим танком, до 1944 года не дожил, как не дожили в исходном виде БТ-7.

По поводу Л-10: по своим характеристикам она однозначно превосходила немецкие орудия. Внимание на диаграмму бронепробиваемости:

Л-10 (Т-28, КВ-1 обр.1940 года):
500 м - 61 мм
1000 м - 51 мм

5 cm Kw.K 38 L/42 (Pz.Kpfw.III Ausf.F-J):
500 м - 48,5 мм
1000 м - 41,5 мм

7.5 cm Kw.K 37 L/24 (Pz.Kpfw IV Ausf.A-F, StuG III Ausf.A-E):
500 м - 46,2 мм
1000 м - 41 мм

Но комментс, как говорится.

Ну и в-четвертых, рулят не танки, а люди, в них сидящие. В этом смысле стоит вспомнить Carmageddon в исполнении сержанта Малько :D

Люди рулят, эт-точно...
Но Pz.Kpfw IV по0моему луЧЧше будет :) . А про Э я написал... Он круче, да....

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Нету никаких кодов для многобашенных и, наверное, не будет. Даже для многоствольных нету.

---

так надо сделать %)
Или это табу %) %) %) ??
Кстати о многоствольных - как насчёт катюши? Она многоствольная или как? И повторяю, корабли прекрасно стоят на суше и расчудесным образом крутят тыквами пуляя во все стороны.
Давайте пока что включим в игру многобашенные объекты как стационарные. Или это ТОЖЕ табу?
Млин, у меня готовы оба многобашенных броневагона. На одном 18 дудок, на другом на две меньше. Это ж огненный еж, поркупина понимаш :D

Предлагается вывесить здесь список готовых бмоногобашенных и многодудочных наземных объектов. У нас есть М4, Т-28, Т-35, МБВ, МБВ-2... что ещё?

Цитата:

---

Сообщение от Xor

Люди рулят, эт-точно...
Но Pz.Kpfw IV по0моему луЧЧше будет :) . А про Э я написал... Он круче, да....

---

На тот момент - не намного лучше. Танк поддержки, не более того.
К тому же, танки разного поколения.

Цитата:

---

Сообщение от mkubani

We need T-26 though!!! :)

---

Looks like Saqson finished my T26/40. Links somewhere above. I have not found 3d max 5.0 yet, so have not seen his work yet (max 4.2 can not open 5.0 scenes), only meshes.

T-26/40 had more complicated hull shape than other types because additional undertower armor box, earliest T26 construction is much simplier - the tower is round cylindric, the hull is rectangular.

PS Seems S. archive miss textures, but they can be found (summer only, winter and damaged are missing) inside my archive attached in a post before.

Цитата:

---

Сообщение от Bo Johansson

так надо сделать %)
Или это табу %) %) %) ??
Кстати о многоствольных - как насчёт катюши? Она многоствольная или как? И повторяю, корабли прекрасно стоят на суше и расчудесным образом крутят тыквами пуляя во все стороны.
Давайте пока что включим в игру многобашенные объекты как стационарные. Или это ТОЖЕ табу?
Млин, у меня готовы оба многобашенных броневагона. На одном 18 дудок, на другом на две меньше. Это ж огненный еж, поркупина понимаш :D

---

Катюша одноствольная, как и немецкий реактивный миномет, как и японские 2-х и 3-х ствольные зенитки, как и британские восьмиствольные на авианосцах. Нет многоствольных пушек в игре. Корабли и тонут сквозь сушу если их сломать. Танки так тоже тонуть станут:) а еще корабли и плавать по суше могут, только на уровне моря, под холмы с трубами и надстройками уходят:D

Сделать надо, согласен. Но попробуй докажи это программерам из МГ. Опять же, возможно и они согласны с этим, но:
а) нет времени;
б) лень;
в) а)+б) :)
Вот и имеем, что ничего не имеем.

Ага, то лень, то неохота.

Остается одно - задавить количеством и какчеством и сформировать тренд - многобашенные объекты.
Осталось сделать: панцер 2 фламинго (как там насчёт кода по огнеметам?), Т-26 ранний, СМК, Т-100 (а как же, участники Финской компании), французский и японский танки с многоярусным вооружением, а также М2 генерал Ли (кстати, весьма востребованная машинка), М7 Прист, амфибийные американские танки ну и масса полутраков с усиленным вооружением. Это вот навскидку.

От такого не отмахнёшся, правда ведь

Легко. Это ведь авиасимулятор, наземка выступает в качестве целей для авиации, а принциальной разницы в количестве башен для бомбы нет:) Так что могут легко отмахнуться.

Решил я внять интересу обществености и доделать сам.
Переделал глушак (он теперь одноколенный, как и должен был быть), убрал люк нафик, приделал дно к башне, пермапил кое-что, поправил текстурки.
Осталось доделать первый ЛОД и нарисовать зимние/поврежденные структурки. Завтра думаю закончить работу и оставить здесь.

Неплохо, но цвет надо подкорректировать.
Правилный цвет советской бронетехники выглядит вот так:

Цитата:

---

Сообщение от Taranov

Неплохо, но цвет надо подкорректировать.
Правилный цвет советской бронетехники выглядит вот так:

---

Как где-то было сказано, глупо говорить о единственном правильном цвете совковой брони, т.к. оттенок задавался солдатом, разводившим краску в ведре. :)

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Как где-то было сказано, глупо говорить о единственном правильном цвете совковой брони, т.к. оттенок задавался солдатом, разводившим краску в ведре. :)

---

Это заводская окраска, во-первых :p
И во-вторых, оттенки были разные, но плясать надо от этого.

P.S. цвет этот был выведен благодаря сравнению с цветными фотографиями, плюс у меня есть источник, видевший этот цвет своими глазами. У меня дед Ленинград оборонял, танков этих насмотрелся более чем ;)

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Легко. Это ведь авиасимулятор, наземка выступает в качестве целей для авиации, а принциальной разницы в количестве башен для бомбы нет:) Так что могут легко отмахнуться.

---

Отмахнуться можно от чего и от кого угодно. Но все понимают что это недальновидно.
Так вот, многобашенная наземка как правило выступает в качестве ТРУДНОЙ цели для авиации, встречая эту самую авиацию трассерами. Одно дело тупо расстреливать колонну ГАЗ-ААА и другое дело пытаться дотянуться до ГАЗ-ААА с М4. Здесь сразу становится не все равно, на каком крафте летишь, да и КТО летит, а это уже авиасимулятор.

Опять же, сейчас всё больше вирпилов отмечают отсутствие "атмосферности" - те налицо спрос на такие объекты.
Другое дело, что толкать в спину действительно никого не надо - я сам не люблю погонял.

ну что, Сталевар, будет Т-28 с конической башней? %)

Ну вот оно, дерево.
Нету только зимних и поврежденных текстурок - нарисовать их недолго, да и сделают, думаю, лучше, чем я. Все дело теперь за Маддоксами.

Я взял для моделирования самый сложный по форме Т-26, с подбашенной бронекоробкой и сварной конической башней. Ранние модели были проще: прямоугольный корпус, цилиндрическая башня и цилиндрическая же маска пушки. Если что, сделать ранний Т26 из этой модели можно в два счета.

Кстати, я заметил, почему-то воодимая в игру новая техника не появляется в музее.

Цитата:

---

Сообщение от =FPS=Altekerve

Кстати, я заметил, почему-то воодимая в игру новая техника не появляется в музее.

---

На это есть свои причины.
Написать-то можно, но беда в том, что текста нужно перевести на разные языки.

Цитата:

---

Сообщение от Bo Johansson

Опять же, сейчас всё больше вирпилов отмечают отсутствие "атмосферности" - те налицо спрос на такие объекты.
Другое дело, что толкать в спину действительно никого не надо - я сам не люблю погонял.

ну что, Сталевар, будет Т-28 с конической башней? %)

---

Для атмосферности в первую очередь нужен нормальный редактор миссий, а не это убожество. Количеством наземки или самолетов качества миссий не заменишь.

А нафига тебе Т-28 с коническими башнями? Какая принципиальная разница кроме внешнего вида?

Цитата:

---

Сообщение от Stalevar

Для атмосферности в первую очередь нужен нормальный редактор миссий, а не это убожество. Количеством наземки или самолетов качества миссий не заменишь.
А нафига тебе Т-28 с коническими башнями? Какая принципиальная разница кроме внешнего вида?

---

Не знаю, не уверен. И кое-кто и на этом редакторе может строить отличные кампании - хрестоматийный пример "Дороги войны". Как раз там было очень много наземки, и именно это и создавало эту самую атмосферность. Ну если бы был смоделирован полёт птичих стай, рыбаки в челнах на речках, коровки там всякие и козочки, велосипедисты, трамваи, ДЫМ ИЗ труб заводов в конце концов... - был бы полный отпад. И это всё наземка - жизнь проходит на земле.
Ну и конечно карты. Рельеф. Тут смотришь фотографии высадки амов на острове Тулаги (Гвадалканал) - горный рельеф, две гряды, высота одной 310 футов, другой 240, пещеры, обрывистые берега, кораллы, препятсвующие подходам высадочных средств, губернаторский дворец, тюрьма, пакгаузы, из-за рельефа Донтлесы бомбят своих, остров долбит корабельная артиллерия, ночью джапы устраивают праздник длинных штыков, амы бросают в бой два танка, их жгут... %) Атмосферно!
Открываем карту - млин - плоский лысый кусок песчаного пляжа. Что здесь две тысячи морпехов двое суток делали?? Ключавая фаза войны, первая высадка союзников в войне, начало "прилива"! Нужели некому было поискать фотографии данного клочка суши? А ведь ПХ ориентирован на американский рынок, они то должны задать эти вопросы.
Так что не в редакторе дело, и даже не в недостаточном его наполнении. Совершенно необъяснимый факт - с момента появления карты сталинграда не исправлен вопиющий абсурд - наличие города Воджский и плотины ГЭС, построенной в 1956 году. С интересом жду выхода Киевской карты - представляю что там будет и Киевское море (since 1961), и Каневское море (since 1969), и город Припять и наверняка ЧАЭС :) .

На Т-28 с конической башней монтировался зенитный пулемет, а это уже другой "авиасимулятор".

Цитата:

---

Сообщение от Bo Johansson

На Т-28 с конической башней монтировался зенитный пулемет, а это уже другой "авиасимулятор".

---

А на не конической не монтировался? :p
http://www.battlefield.ru/tanks/t28/t28_15.jpg

Цитата:

---

Сообщение от Taranov

А на не конической не монтировался? :p
http://www.battlefield.ru/tanks/t28/t28_15.jpg

---

Эт какой то филд модификэйшн. :p

Цитата:

---

Сообщение от Bo Johansson

Эт какой то филд модификэйшн. :p

---

Ага. Такой филд модификейшн с 1938 года, причем на большинстве советских танков. :p