1.Радары не наводятся, радары обнаруживают и сопровождают.Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
2. Если не выставлено ограничение по скорости цели снизу, то РЛС может вертолёт обнаружить как цель.
Вид для печати
1.Радары не наводятся, радары обнаруживают и сопровождают.Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
2. Если не выставлено ограничение по скорости цели снизу, то РЛС может вертолёт обнаружить как цель.
Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Это называется отличается в порядке/разрядности.
При этом они могут считать целью еще многое что на самом деле целью не является.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Ну это само собой. Для того нижний порог обнаружения по скорости и придумывали.
Правда, бают, что вертолёт можно засечь по отражению от вращающихся лопастей. Но я в ето не верю.
Очень хорошо среди местников его видно. СДЦ включена. Сам видел.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Как я обожаю, когда фанатики Ка приводят подобные примеры.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Ну так и применяйте соосные вертолеты, чтобы висеть на одном месте.
Чего их сувать как пушечное мясо с висением в войска?
гы гы гы
Без понятия.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
Прицельная точка, которую ему выдавал оператор. Оператор для пилота выполнял функцию автоматической системы распознавания и обнаружения.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
ПО словам корифеев у пушки были проблемы на начальных этапах, когда еще нормально не рассчитывали поправки при стрельбе. В итоге все это побороли. Пилот-испытатель с милевской фирмы описывал случай, когда они успешно стреляли из пушки под углом 90 градусов к курсу. Проблем не испытывали.[/QUOTE]
А ссылочку можно получить, желательно с цифирками??
Может, даже попали куда-нить? :DЦитата:
Сообщение от 101
---
Кстати, что касается опроса в этой ветке, и без зубоскальства... Отвечая на вопрос, что (нам) лучше - AH-64, Ка-50, Ми-28, я бы выбрал ганшип. Эта система куда более адекватна нынешним задачам нашей армейской авиации, такая штука нам реально нужна уже много лет и будет нужна в дальнейшем. А тематика ударной вертушки нужна больше для поддержания штанов КБ, экспорта, сохранения наработок по теме и "гибких" возможностей ударной авиации.
не придерживаясь такого радикализма, все-же согласен. ИМХО "штурмовик особого времени" мог-бы заменить и вертушки и Су-25 в современных конфликтах.Цитата:
Сообщение от Maximus_G
по словам военных, такая мощная пушка установленная вдали от чентра масс начинает сильно разворачивать вертолет. В отличии от Апача, у которго слабее агрегат, и таких сильных эффектов не наблюдается.Цитата:
Сообщение от 101
Я конечно понимаю любовь к тому, чтобы видеть только то что интересно. :-) Речь-то про висение вообще не шла.Цитата:
Сообщение от 101
Речь шла про другое - внешне при том же уровне электронике и тех же навигационных системах Ка с подвешенными к нему контейнерами выполнял задачи радиационной разведки лучше и эффективнее чем специализированный Ми-24Р.
Почему он мог идти день за днем по контрольным точкам давая данные о развитии ситуации в динамике, а другой аппарат с такой же электроникой шарахался плюс-минус два лаптя.
А ты думаешь по какой причине тульское КБ забадали - сделайте нам под стандартный выстрел для 2А38/2А42/2А72 пушку с пониженным импульсом отдачи :-)Цитата:
Сообщение от mr_tank
Еще бы, почти 200 МегаДжоулей дульной энергии, это даже для 115кг. дуры достаточно много.
ЗЫ: У апача почти вдвое ниже скорость, короче ствол и существенно меньше вес снаряда.
А ссылочку можно получить, желательно с цифирками??[/QUOTE]Цитата:
Сообщение от andr_m
Нельзя.
Но вы всегда можете поговорить с ув.тов.022 на www.avia.ru в соответствующей теме про Ка-50 и Ми-28 и на Авиабазе.
Ну давайте, и расскажите нам. Истинные причины то знаете?Цитата:
Сообщение от LazyCamel
:)
Разворачивать вертолет?Цитата:
Сообщение от mr_tank
Вы про амортизацию авиационных и прочих пушек слышали? Знаете сколько реально приходит импульса на конструкцию от одного выстрела? ;)
глюки с несимметричной стрельбой всю дорогу сопровождают авиацию. Хоть на Спитфайре, хоть на Ил-2. Амортизация говорите, ясен пень есть, тем не менее, что на БМП-2, что на Ми-28 эффекты будуть неслабые и в любом случае, никакая амортитизация не ослабит воздействие 2А42 до уровня M230.Цитата:
Сообщение от 101
Цитата:
Сообщение от 101
А при чем тут АМОРТИЗАЦИЯ??? Импульс, передаваемый вертолету, от того, амортизирована или нет пушка, НЕ ЗАВИСИТ. Меняется лишь время передачи этого импульса (СИЛА, действующая на конструкцию).
Механика, начальный курс...
А если удастся увеличить время с которым приходит отдача, можно выпустить больше патронов в цель с наименьшим разбросом….Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Выигрываем во времени так сказать.
PS Но в какой то мере и смягчает эту силу.
Не, ну если гидроамортизатор стоит, то в тепло часть кинетической энергии отдачи можно скинуть поидее (или у меня тоже проблемы с физикой?..)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Но ведь нет гидроамортизатора пушки на вертолетах :)
Да, согласен. Про импульс корректнее говорить об снаряде и пушке.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
А вот отдачу гасят амортизаторы. И в итоге [т] отдачи превращаются в [кг].
Спасибо за поправку. С механикой всегда были не лады, хоть и 5 автоматом получил.
Товарищи, там иногда ставят пружинные амортизаторы. Сам видел. :)Цитата:
Сообщение от Han
Если бы не было амортизаторов, то как вы себе представляете, чтобы элегантная дюралевая конструкция воспринимала тонны сосредоточенной ударной нагрузки?
:)
Цитата:
Сообщение от Han
Проблемы.
Закон сохранения импульса в системе тел действует всегда, независимо от слива энергии в тепловую.
Противоречит закону сохранения энергии. :)Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Эххх...
Двоишник я
Неверно. Закон сохранения импульса действует только в замкнутой системе (ою этом, кстати, говорится в самой формулировке закона сохранения импульса). Система с диссипацией кин. энергии в тепло и выбросом этого тепла наружу таковой не является.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo