Вид для печати
Конечно. Колесо действует на самолет через ступицу.Цитата:
Сообщение от 101
Условия задачи не мешают приложить к колесу тягу в мегатонну.Цитата:
Сообщение от 101
Наоборот, слишком просто. Тогда колесо будет скользить и ничто самолет не удержит.Цитата:
Сообщение от 101
Что-то туплю. Дернули, стержни отклонились. Большой сильнее, маленкий слабее. Но к чему это?Цитата:
Сообщение от 101
Скорее- великим заблуждениям :pray:Цитата:
Сообщение от Любитель
По условию задачи мы должны раскрутить дорожку в соответствии с раскруткой колес без проскальзывания.Цитата:
Сообщение от timsz
Успеем ли мегатонну реализовать на оси до взлета?
;)
А если еще перейти к расмотрению моментов, действующих на самолет, а не только на силы ....
А,кстати, в какую сторону будет направлен вектор силы на оси при ускорении дорожки?
Да, косяк, согласен.Цитата:
Сообщение от timsz
Если не успеем с мегатонной, приложим 100 мегатонн. ;)Цитата:
Сообщение от 101
То что изменится?Цитата:
Сообщение от 101
Колесо будет действовать на ось самолета в сторону движения дорожки (противположную от тяги). Ось самолета будет действовать на колесо в противоположную сторону по третьму закону Ньютона.Цитата:
Сообщение от 101
Не без этого, но если правильно понять почему парадокса на самом деле нет (то есть объяснить его) то будет счааааастьеееее и может привести к открытию.Цитата:
Сообщение от POP
Примером может служить теория тяготения Ньютона:old: , Спец. теория относительности:old: , ОТО:old: , ну и наконец квантовая механика.:old: :old: :old:
Но по условию мы ничего не прикладываем. Только, разве что, делаем пневматик из вещества бесконечной массы ... но что тогда нам на это скажет тов.Эйнштейн? :)Цитата:
Сообщение от timsz
Возникнет какой-нибудь козлящий момент.Цитата:
Сообщение от timsz
Тогда я опять не понял пример с колесами.Цитата:
Сообщение от timsz
Большое колесо не покатится дальше мелнького по причине большего пятна контакта и большего трения. Момент инерции пока что здесь не вижу.
Не подскажите примерную главу в каком-нибудь учебнике по механике?
Напомни мне какой это надуманный парадокс привёл к открытию... ну, скажем, СТО?;)Цитата:
Сообщение от Любитель
Можно просто увеличить ускорение.Цитата:
Сообщение от 101
Обязательно!Цитата:
Сообщение от 101
Но не бльше, чем у самолёта, стоящего на тормозах с работающими на той же тяге двигателями.
К сожалению, учебника не подскажу, но совет могу дать - забудь про трение вообще!Цитата:
Сообщение от 101
Вместо трения оставь только зацепление колеса с дорожкой.
Пусть дорожка будет цепью, а колесо - звёздочкой.
Да это без разницы, на самом деле.Цитата:
Сообщение от POP
Мы прикладываем транспортером силу к внешней поверхности колеса. На то, что скажет т. Эйнштейн, мы забиваем, так как в нашей модели его нет. ;)Цитата:
Сообщение от 101
Ну и фиг с ним, пусть возникает. Самолет от этого не перевернется, и ладно. Хотя, если взять опоры шасси метров так 100 высотой...Цитата:
Сообщение от 101
Как раз пятно контакта тут не при чем. На все знания по динамике автомобиля надо забить и в том, что касается трения, опуститься на школьный уровень физики.Цитата:
Сообщение от 101
И вообще на трение забить и, действительно, лучше считать, что у нас цепная передача со звездочкой.
Теперь представим, что мы будем тянуть наш транспортер с одним и тем же ускорением для легкого колеса и для тяжелого. Одинакое линейное ускорение дает одинаковое угловое ускорение. Поэтому для тяжелого (т.е. с бОльшим моментом инерции) колеса момент (и, соответственно, силу) надо приложить больше.
В общем, тяжелое колесо потащится вместе с транспортером, а легкое останется на месте.
Раздел "механика твердого тела". Хороший учебник Сивухина. Там есть глава о скатывании. Подходит под наш случай очень неплохо.Цитата:
Сообщение от 101
2 POP
Могу даже не один, если подумать, но основной -это
противоречие принципа относительности Галилея (в котором работает ньютоновская механика) в электродинамике Максвелла, это послужило главной затравкой, для его разрешения пришлось, например,предположить ограниченность макс. скорости, отказаться от обсолюности течения времени времени то есть преобразовать весь принцип относительности.:old:.
СТО послужила толчком к ОТО, дополнително этому способствовали экспериментальные астрономические парадоксы, как-то смещение перегелия Меркурия, отклонение света в поле тяжести.:old:
квантовая механика вообще один сплошной парадокс :uh-e::D , начиная от тепловой катастрофы, разрешенной Планком, Шредингеровским котом который толи сдох толи в пути :sad: (вот уж точно плод похмельного воображения); продолжая подбарьерным тунелированием, сверхпроводимостью, сверхтекучестью ....; кончая .......:uh-e: :D . :old: Значительная доля вопросов родилась и разрешилась на кончике пера!!!:old:
Короче главный атрибут открытия (Как говаривал Эйнштейн) (хотя конечно не достаточный) этоэто не знание или непризнание того, что что-то невозможно
На все знания по динамике автомобиля надо забить и в том, что касается трения, опуститься на школьный уровень физики.
Золотые слова
"Чтобы правиильно объяснить явление нужно привлечь как можно меньше сущностей!!!" :old: не мое
Здравствуйте!Цитата:
Сообщение от Любитель
С каких это пор результаты эксперимента стали НАДУМАННЫМ парадоксом?
Источник новых открытий - это расхождение экспериментальных и теоретических данных, а никак не решение физических задач филосовскими методами.
Ни один философ не смог бы додуматься до ограниченности скорости или свертекучести.
Каждый великий ученый немного филосов, помоему только Ландау это непризнавал и скептически как и ты относился к философии, ну еще один знакомый академик из нашего института Барков .Цитата:
Сообщение от POP
Ни одному прозженному материалисту(воспитанному в духе галилеевского принципа) не пришла бы в голову дикая идея об ограниченности скорости :uh-e: .
Этот шаг как и многие другие (положения квантово мех.) плод абстрактного (по началу кроме как на интуиции ни на чем не основанного) воображения, то есть по сути филосовское заключения.
Я согласен что процент заблуждений в этих положениях неизмеримо больше чем "истинных".
Признаюсь, что мое решение было неверно, так как основывалось на неправильных предпосылках. По-моему, trabla уже написал пока единственно верное решение. И доказал, что задача абсурдна и углубляться до решения на уровне физике нет смысла.
Так вот я не пойму, что вы тогда решаете. При чем никто так и не выложил своего решения. А все спорят о частностях с целью доказать лишь свою правоту.
Итак, мое предложение - отказаться от решения данной задачи и перейти к решению аналогичной задачи, но в которой есть решение и нет абсурдов. Оговорюсь, что эта задача всплывала еще в старой теме про самолет.
ЗАДАЧА
Транспортер расположен под углом 45 гр по отношению к плоскости, нормальной к поверхности земли. На транспортере стоит колесо (хотя в исходной задаче тележка). Колеса не проскальзывают. Вопрос: можно ли заставить с помошью транспортера двигаться колесо (тележку) вверх?
Убедительная просьба выкладывать полное решение, дабы разговорами о частностях не запутать остальных или наоборот - не подсказать им. :)
Ну, то, что я тут прям всех просветил, утверждать не стоит :D . Может как раз наоборот - заблуждаюсь :)Цитата:
Сообщение от SAIGAK
А для новой задачи уже всё расписано в этой ветке.
ответ:"Да, при наличии у колеса массы и объема". :)
Да решена эта задача уже!Цитата:
Сообщение от SAIGAK
В цифрах!
Ответ:Цитата:
Сообщение от SAIGAK
Можно!
Для этого, транспортёр должен двигаться вверх с ускорением? ,большим
a=mg*cos(pi/4)*R^2/I
Где m - масса колеса(тележки), g - ускорение свободного качения, I - момент инерции колеса (суммарный момент инерции колёс тележки), R - радиус колеса.
Вы про исходную задачу? Если да, то где?Цитата:
Сообщение от POP
Поддерживаю!Цитата:
Сообщение от POP
Ну вот и ладушкии:D .Цитата:
Сообщение от SAIGAK
Гы!!! типа отметился: момент инерции берется относительно центра колеса.:p :p
А в чем заключаются эти самые ладушки? :)Цитата:
Сообщение от Любитель
Именно!Цитата:
Сообщение от Любитель
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=121Цитата:
Сообщение от SAIGAK
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=134
;)
2POP
А если не сложно, Вы не могли бы подробно расписать, как у Вас получились такие выкладки.
Упрощенный вариант, но с комментариями :)
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=180
Нет проблем.Цитата:
Сообщение от SAIGAK
рисуешь колесо на наклонной плоскости, рисуешь силы, которые на него действуют (силу тяжести раскладываешь на 2 вектора - вдоль плоскости и перпендикулярно ей). Вычисляешь продольную составляющую.(F=m*g*cos угла между плоскостью и вертикалью)
Чтобы колесо осталось неподвижным, продольную составляющую нужно компенсировать точно такой же силой, но с противоположным направлением. Приложена эта сила в точке контакта колеса с плоскостью.
При равенстве этих сил, центр масс колеса будет неподвижен, но т.к. силы приложены к разным точкам колеса, возникает крутящий момент (M=F*R) (составляющая силы тяжести момента не создаёт, т.к. приложена к центру масс).
Остаётся только рассчитать угловое ускорение, создаваемое силой трения колеса о транспортёр (Ay=M/I(не помню как принято обозначать) или Ay=F*R= R*m*g*cos(pi/4)/I)(той самой компенсирующей силой) и перевести в линейное ускорение транспортёра.
a= Ay*R
a=m*g*R^2*cos(pi/4)/I
2timsz
Так. Начинаем критику. :)
Вы условились, что самолет стоит. И решили, что если a = 0, то F = 0 (это верно только для равнодействующей). Но это есть неверно. Пример: груз висит на пружине. Сила пружины и силя тяжести груза никуда не делись. :old: :)
По поводу рассмотрения взаимодействия сил. Задача про тележку как раз очень наглядна. Но вернемся к самолету. Вам уже сказали, что дорожка - это цепь, а колесо - звездочка. Посему трения нет. А есть реакция цепи, уравновешивающая силу, которую прилагает звездочка к цепи. Тут просто надо рассматривать две системы сил: колесо - дорожка, ось колеса - момент инерции колеса.
Взаимодействие сил будет выглядеть так:
Fтр = (I*w)/r = (I*a)/r^2
I*dv/dt = Fтяги*r