Зато когда его прикладному софту потребуется 3.7 Гб RAM, linux ему их отдаст.
А Винда... особенно 32 бит... :)
Linux, пока я не занялся чем серьёзным (ну там интернет, офис), и у меня держится в пределах 300-500. А когда надо - и все 2 Гб занимает.
Вид для печати
Зато когда его прикладному софту потребуется 3.7 Гб RAM, linux ему их отдаст.
А Винда... особенно 32 бит... :)
Linux, пока я не занялся чем серьёзным (ну там интернет, офис), и у меня держится в пределах 300-500. А когда надо - и все 2 Гб занимает.
Т.е. когда вот сейчас у меня запущены опера и винамп, то вся моя оперативка должна быть забита? Значит у меня не правильная винда :DЦитата:
Сообщение от CTPEK03A
В идеале... т.е. было бы вообще замечательно если бы туда выгружалось как можно больше. К примеру все библиотеки дарйверов, ядро, hal, наиболее часто используемые приложения и их библиотеки. А еще лучше -все содержимое твоих винтов... ;)Цитата:
Сообщение от AirSerg
MS не мало предпринимает в этом направлении, но к сожалению - производители RAM опережают ее на шаг. И памяти становится настолько много, что скажем только ntvi может (как ей кажется) занимать полностью всего 512мб.
Но и это не так...
Но тут уже ворос упирается в нес-ко другую область. Область алгоритмов использования и оптимазации этой самой RAM. Из всех производителей ОС - MS подошли к этому вопросу наиболее грамотно. (imho).
Интересно было бы взглянуть на тот софт, который хочет 3.7гб... :eek: Явно не для XP Home 32бит писался. По-любому.Цитата:
Сообщение от Salsero
А "распроклятая" ntvi - может дать до 128гб и не обломаться. Даже самая "детская" VI Home (не премиум) работает с 16Гб как нефиг.
[наивным голосом] А что, Винда не даст? :DЦитата:
Сообщение от Salsero
Господа, я не понял, Виста что, меньше памяти кушает? Или больше? Или лучше кушает? Чего мы про память-то?
Чего по вашему мнению ещё такого есть в Висте, помимо DirectX10, за что её следовало бы покупать?
>Интересно было бы взглянуть на тот софт, который хочет 3.7гб... Явно не для XP Home 32бит писался. По-любому.
Еще раз:
может ли XP - любая - 32 бит выдать приложению 3.7 Гб на машине с 4 Гб RAM ?
Может ли Vista 32 бит- выдать 3.7 Гб приложению на машине с 4 Гб RAM?
А 64 бит?
А без своппинга?
Может ли Linux....
А нужно ли?.. :)Цитата:
Сообщение от Salsero
Нет, не может. Ибо не умеет адресовать выше 3гб.Цитата:
Сообщение от Salsero
Да, может при танце с бубном в консоли:Цитата:
Может ли Vista 32 бит- выдать 3.7 Гб приложению на машине с 4 Гб RAM?
(от админа.)Цитата:
bcdedit /set pae forceenable
Тем более может! 128 Гб легко! :eek: Что особо приятно. Т.к. покупая vista -ты автоматом получаешь обе версии. Как 32бит, так и 64бит.Цитата:
А 64 бит?
В дефолной конфигурации без BCDEdit -нет, не сможет. Ибо - тогда куда девать самое себя? Только 3.5гб сможет. С танцем и бубном -сможет. Но это не оптимальный вариант... Все-таки отдать ОСи 500мб, и 3.5 оставить для приложений -более быстрый конфиг получится.Цитата:
А без своппинга?
Работать без /swp ?:D Ну, это смотря чего ты от него захотишь. Если ты его с 2-х дискеток устанавливал - сможет конечно (при наличии 64мб RAM free), правда без ничего практически...Цитата:
Может ли Linux....
А вот ежели скажем с "десятирёх си-ди" - то он грузиться 2 часа станет ибо устанет /proc монтировать... :umora: и нифига так и не смонтирует толком.
Поподробней плиззз...Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Все время вспоминаю анекдот про суровых сибирских мужиков, которым в руки попала японская бензопила, которую они записали в отстой потому что она в конце концов не смогла перепилить железный лом. :-)
Кстати, об адресации и объемах памяти.
Может ли загрузчик Висты адресоваться дальше восьми гигабайт на винте?
Например ситуация такая - первым разделом стоит что-нибудь жутко специализированное-под-жутко-экзотичное-железо (большое, тяжелое и страшное) (на... клоне CP/M :D ), и этот раздел занимает... ну скажем 10 гиг. Вторым разделом эта экзотика не встает (оно не знает что бывают разделы кроме "primary 0").
ХРюша при попытке занять раздел за 10-ю гигами при загрузке пишет "Boot loader error"
На данный момент ситуация решена аппаратно - два разных харда. :D
А сможет ли Виста встать на второй раздел? (линукс может - но он не сдался по причине "долго и муторно настраивать")
Да вроде бы -некуда еще подробнее? В cmd-консоли от админа запускаешь bcdedit с ключем /set pae forceenable.Цитата:
Сообщение от KRT
Это у тебя железо просто древнее.Цитата:
Сообщение от Zorge
Даже на трехлетней давности железе, что-то типа i865 чипсета ставилась ХР на второй раздел за 20 гигами.
Crysis не играбелен на Vista 64 бит
Сайт Fudzilla попробовал запустить Crysis в операционной системе Windows Vista 64 бит. Компьютер, на котором проводилось испытание, был оснащен двуядерным процессором Athlon FX 74 (3 ГГц), 4 Гб оперативной памяти, видеокартой 8800 Ultra, разогнанной по ядру до частоты 655 МГц.
В результате проведенных испытаний в разрешении 1280×1024 в настройках Very High с включенными Antialiasing и Anisontropic filter средняя частота кадров составила 16,5. При отключении функций полноэкранного сглаживания и резкости текстур ситуация почти не изменилась.
В операционной системе Windows XP при тех же условиях игра показывала 36,5 кадров/с, что вполне достаточно для комфортной игры. Возможно, причина двукратного падения производительности заключается в не отлаженном драйвере ForceWare для 64-битной Vista.
Хотя Crysis и позиционируется как игра, способная показать преимущества платформы ПК, однако стоимость конфигурации компьютера, который сможет показывать приемлемую частоту кадров в HD-разрешении, трудно себе даже представить.
Курите, любители 64 битных операционок.
Так может в с Вистой были включены эффекты Дч10, а в ХР их быть и немогло, потому и разница в 2 раза. Хотя я не знаю, что это за настройки "Very High".
Да не... "Кризис" доступен по-моему пока только в демо версии. 8 октября - только только опубликовали бету для мульти-плеера.
Скорее всего - дема очень кривовато работает с Dx10 и новым ядром ОС. Нелегко дается это разработчкикам игрух. :D
В любом случае,- что-либо сказать окончательного до выхода релиза - затруднительно.
известно также- что игра моет работать как с Dx9 так и Dx10. Т.е. - в нее будет можно поиграть и не на vista.
Сорри за небольшой оффтоп...
Хотя, пожалуй, в тему :)
У меня стоит одна копия ХР на 3-м разделе диска: 4 Гб под своп (первый), 60 Гб - раздел под Висту (второй, когда-то на нем была ХРюша, но была давно убита), 60 Гб - раздел ХРюши.Цитата:
Сообщение от Zorge
Одно время эта копия была единственной ОС на компе, ныне - резервная.
См. выше. ХР, кстати, тоже легко встает.Цитата:
А сможет ли Виста встать на второй раздел? (линукс может - но он не сдался по причине "долго и муторно настраивать")
Запускали-то, наверное, 32-битную версию игры, а не 64-битную. А 32-битные проги в 64-битной винде работают медленнее, чем в 32-битной на том же железе...Цитата:
Сообщение от IR Spider
Вряд ли будет написанна 64 битовая версия игры? И кто и почему сказал, что 32 бит. приложения будут хужее работать в 64-ой ОС? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от schuss
А реализация Dx10 - вероятно сложна. Не даром ее нет и не будет под ХР. Ибо M$ пришлось наступить самим себе на я.... , :ups: на горло и забить на свое "святая святых". На обратную совместимость...
Для реализации всех фишек Dx10 - пришлось принципиально понову переписать ntoskrnl.exe. (Стало толще.~ 3Мб)
Там железо да - древнее, не спорю.Цитата:
Сообщение от =BVA=Zmey
Но вот у меня дома фигня ровно точно такая же - ХРюша на второй раздел после линуха (которому я выделил 15 гигов) вставать отказалась. Пишет все тот же самый Boot loader error. Если разделы линуха раздвинуть, и вставить между ними раздел ХРюши (чтобы начало ее раздела было раньше 8 гигов) - то все хорошо.
Что, неужели P35 тоже страшная древность?
(винт SATA, контроллер отдельный JMicron, на мост ICH9 переключал - те же вилы - вид сбоку)
Если не будет DX10 под ХРюшу, то все игры под DX10 еще очень долго будут иметь ГАРАНТИРОВАННУЮ совместимость с DX9. Разработчики игр (в отличие от M$) прекрасно знают что такое рынок, и почему его не надо терять.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
ЗЫ. Только почему-то мне кажется что M$ из кожи вылезет, но поддержку DX10 (может и неполную) в ХРюше сделает. :rolleyes:
Вот именно микрософт никогда не допустит выпуска ДХ10 на ХР. Более того, нет никаких непреодолимых технических проблем в адаптации ДХ10 под ХР. Только сображения маркетинга, по большому счету Виста лично мне не дает ничего нового или нужного кроме ДХ10, одни проблеммы с ней. Начиная с увеличения системных требований, отсутствия большого количества софта (мои фаервол и антивирь только пару недель как под вистой работают), и заканчивая проблеммами с переучиванием и тотальным контролем. Более того игры выпускаемые изначально только под висту успешно ломаются и работают под ХР.
ЗЫ И главный фактор психологический, я ненавижу когда мне выкручивают руки и заставляют.
Это ядро ОС? Забавно, переписывать ядро, для поддержки графических фенечек. Кстати, знаю один популярный авиасим, следующее поколение которого, с большой верятностью будет использовать OpenGL.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A