Так по второй ссылке и!Спасибо!У меня они есть,но проглядел.
Вид для печати
Так по второй ссылке и!Спасибо!У меня они есть,но проглядел.
Работаю сейчас над динамической загрузкой. Сейчас пробую проектировать некое устройство с конической пружиной, которая должна будет поджиматься c помощью подвижного столика, приводимого в движение шаговым двигателем.. В качестве нижнего крепления штока используется ШРУС от ваз 1111 (деталь уже есть, обработана токаркой)...Проектируемые габариты блока устройства: диаметр 160 мм, высота 12-15 см. Максимальный угол отклонения штока по осям Х и Y - 27 градусов. Ограничивается механически, проемным окном.
К сожалению картинки разместил не в этой теме, а здесь http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...&postcount=105 :)
Комбинированная загрузка "клещи" + резинки (ну очень безшумные).
Резинками легко регулируется любая степень усилия, а если порвётся - то менять просто.
Вложение 122067
А зачем тебе такая загрузка?
Нравится.Цитата:
Сообщение от AIRgun
:lol:Цитата:
Сообщение от MASSTAK
Да я не придераюсь...:)
никак не доходит до меня, - как ты с этого устройства показания осей Х и У возьмешь? Там же их нету "физически"...Цитата:
Сообщение от =FPS=Olega
(я в прошлом году целый месяц этот шрус в руках крутил,,, толком ничего не придумал :( в любом случае точность падает)
А как вращение по вертикальной оси убрать ? Гы , этт ж шрус бибичный .Ну насчёт осей эт холл "двухядерный" надо или оптику как в "майкрософтовских" сайдвидгерах старых. На мой взгляд мертворожденная затея в принципе ,ибо через чур сложная , сорри.Цитата:
Сообщение от DenUA
Какое еще вращение? Это для сферических подшипников скольжения характерно, а не для шруса. Я как раз из-за отсутствия вращения по Z его и пробую...:) Не спорю, с применением датчика сложно, уже достал и холл "двухядерный" и оптику пробую... Надеюсь в течении двух месяцев что-нибудь выложу. Вот только урывками занимаюсь этим, к сожалению... Но думаю такая ситуация у многих...Цитата:
Сообщение от ironman
З.Ы. ironman - после твоего высказывания забеспокоился, - специально сбегал проверил поворота вокруг Z ни при каких движениях нету. Кстати, если свет пропустить из штока через крестообразную прорезь, то световые проекции на плоскости (имеющие вид креста) двигаются строго соответственно-параллельно осям Х и Y - это тоже проверено...:)
По поводу усилий на штоке для шруса (шрус новый): на 3,5 см от шарнира 6 кг, на 10 см - 2 кг, на 70 см - 100 грамм. Аллюминиевая палка не падает, когда её отпускаешь (т.е. можно идти пить чай ничего не отключая). А вообще приятное сопротивление идет, как будто двигаешь тяги какие-то. Правда не информативное, т.к. усилие везде одинаковое (это если без загруза). Но я и на своем Х52 без пружины летал.
И правда , чё-то "ложанулся".Не вращенье , конечно , люфт по оси .Он есть , сам менял ШРУСы на новые пару лет назад на своей кляче .Года два-три назад так же пытался сделать шаровую конструкцию с тарельчатой загрузкой и "двухядерным" Холлом ( так и не нашел его ) Всю механику отдал ФредуКаа , фотки где-то тут валялись .Коль уж тема "загруза" а где , позвольте спросить, ( от чего) сия коническая пружина?
Реализовывал ли кто либо или хотя бы эксперементировал загруз с помощью овального (для различного сопротивления осей элероны-РВ) массивного противовеса на нижнем конце РУС? Если да, то пожалуйста отпишитесь по впечатлениям или дайте ссылки, по форуму где то когда то видел эпизодом, но по поиску так и не нашел.
Я подвешивал груз, но наверно не об этом речь.
http://avia-sim.ru/forum/files/p43_307.jpg
http://avia-sim.ru/forum/viewtopic.p...r=asc&start=45
Я тоже, вешал (как у Баура + пружины).
После тестовых вылетов РУС разбирал, после сборки не прицепил.
Разницы с грузом или без груза - не почувствовал. Пружины работают.
Суть примерно как у Baur, но без пружин и за счет овальной формы думаю получится разная загрузка элеронов и руса (разный рычаг получается), что должно чуствоваться. Подкупает простотой исполнения, очень мало запчастей, недостаток определенное пространство под карданом необходимо для размещения груза и его хода. Так никто и не ответил, если кто делал, без пружин - как летается?
Ну, вообще-то форма противовеса никак не должна влиять на загруз по осям.Цитата:
загруз с помощью овального (для различного сопротивления осей элероны-РВ) массивного противовеса
Летаться будет плохо, если вес груза будет большой. Момент инерции большой.
Например, взять гантелю/гирю и попробовать ею быстро помахать или колесо на авто быстро раскрутить / остановить в нужном месте.
Лишние затраты сил на разгон и торможение РУСа в нужном месте, борьба с инертностью.
"Перебег" РУСа при возврате в центр.
Использовал груз (под осью) только для компенсации веса верхней части (над осью)РУСа.
Верхнюю часть РУСа старался максимально облегчить для уменьшения общего момента инерции (груз+ верхняя часть)
Груз был нужен, чтобы разгрузить пружины от удержания РУСа вертикально.
И да. Форма груза влияет только на расположение центра тяжести - точки от которой делаются расчеты.
Разный загруз по осям можно получить при разносе осей по высоте.
П.С. Еще пример - маятник, язык колокола.
Совершенно аналогично.Разницы не увидел,оставил.Цитата:
Сообщение от DenUA
Вложение 125704
Разница есть, если сверху "облегчённый" вариант. Пластиковая трубка. Если железная, то чувствоваться практически не будет.
А и ещё, Sopovich, пружины нужно ставить по возможности вертикально.
А смысл?Пружины расположены на прямой к радиусу качания , чтоб в обе стороны каждая одинаково работала(надеюсь понятно, чертежика нет) и чтоб на груз не ложились в крайних точках несмотря на конус.В общем , так по компоновке было оптимальней.Цитата:
Сообщение от Baur
В данный момент загрузка на резинках
http://img825.imageshack.us/img825/8...g6371ta.th.jpg
http://img171.imageshack.us/img171/64/img6370e.th.jpg
http://img141.imageshack.us/img141/2250/img6369.th.jpg
Вдохновленный конструкцией ironman-на накидал такую вот картинку.
Рабочий угол +/-30 градусов.
http://img204.imageshack.us/img204/8110/43067325.th.jpg
При этом получается растяжение пружины примерно 6мм.
С удовольствием послушал бы замечания если есть.
Уважаемый Баур недавно через "это все" прошол. Сайт - "Небесный Тихоход". Не повторяйте чужих ошибок, может не ошибок а скажем - "длинных путей".
Центр - он или Есть или его Нет. Ваша же (изогнутая) модель даст только изменения прилагаемого усилия, чем дальше от центра тем усилие больше.
проверял эту модель в СолидВорксе. Но Баур чуть меня опередил и разложил все по полкам (для меня же). Нажимные рычаги - людям (и мне в том числе) нравятся или прямые - не чувствительный центр, или с углом (птичка в верх носом), (как у тебя, только прямые линии с равными сторонами).
И еще- ход ррычага - посоветую сделать больше (у тебя - 6мм). Дай пружинке поработать. Будет возможность регулировать. Сильная пружина или эластичнее.
Это все- только мое мнение, на базе моей практики.
Не совсем так , две касательные прямые могут пройти через одну точку окружности только если они совпадают, если они под углом друг к другу , то будет две точки соответственно не будет центровки .В рисунке выше это хорошо видно , достаточно циркуля и бумаги , ну или совсем проще ножниц и картона , пыхтеть над" солидом" не обязательно , будет хорошо видно , что в начальный момент один из загрузочных рычагов пойдёт вслед за основным штоком .Достаточно малый угол избавляет от траблы , но теоретически всёравно не верно . Более правильное это радиусная седловина или переменно-радиусная вплоть до прехода в отрицательный угол . Чем меньше угол отклонения основного рычага ( штока , палки ) тем больше надо делать плечо рычага обкатки , что бы иметь более плавную загрузку и более чёткую центровку . Эт всё то же на базе моей практики :) Как обычно всё тут:www.fota.mota.ru/59337 или тут:http://www.photoshare.ru/user/ironman/2010/
Перерисовал загруз
http://img207.imageshack.us/img207/8058/66079027.th.jpg
http://img705.imageshack.us/img705/4...prujiny.th.jpg
Все чисто эмпирически. В качестве картонки работает корел :)
--- Добавлено ---
Еще раз перерисовал загруз с увеличенными плечами
http://img35.imageshack.us/img35/5627/62600022.th.jpg
Вот еще 2 варианта, первый это пытка получить большое плечо и подобрать форму что бы не было провалов, т.е. рычаг не шел за ручкой.
Второй вариант с бугорком, получилось не очень, но смысл в том что с если подобрать форму бугорка, можно получить равномерную загрузку.
http://img543.imageshack.us/img543/4058/53492710.th.jpg