F22 опять очень плох

Цитата:

---

Сообщение от RB

А есть доказательство что F-117 петлю сделать не может?

---

А я вот левитировать умею. И взглядомм могу испепелить. И попробуйте доказать обратное. :D

Цитата:

---

Сообщение от RB

А есть доказательство что F-117 петлю сделать не может?

---

Ааааа!!! По-новой!?%)
Доказательства есть-он ее не делал.(о чем сказано в РЛЭ):thx:

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

А с каких пор Цессна 152 стала истребителем? Речь идет о сравнении F-22 с Су-27 и другими самолетами.

Метод доказательства от противного: нет ни одного доказательства, что может :) презумпция невиновности, так сказать - нет свидетелей. И повторно прошу: не будем об этом.

---

А чего взять Цессну 172 подвесить одну ракету чем не истребитель :D

Если мне не изменяет память доказательство от противного
~ p -> q
~ p -> ~ q
---------
p
Даже не знаю как это приспособить на данном примере %)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Ааааа!!! По-новой!?%)
Доказательства есть-он ее не делал.(о чем сказано в РЛЭ):thx:

---

У меня в РЛЭ тоже написанно чего делать нельзя а некоторые извращенны делают и потом хвастаются :)

Цитата:

---

Сообщение от RB

Следуя твоей логике Цессна 152 развернется быстрее чем МиГ-29 ОВТ следовательно Мигу с ней не тягаться :beer:

---

Ты неверно логику понимаешь,ИМХО.;)
Развернется-то Цессна(или Як-52 например) быстрее-да только что это даст Цессне?:ups:

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

To Sidor
У F-22 есть все задатки для маневренного боя. Если грубо:
Выше тяговооруженность - лучше характеристики вертикальных маневров.
Ниже нагрузка на крыло (по слухам ;) ) - лучше горизонтальный маневр.
К этому всему УВТ, который дает возможность отлично чувствовать себя на малых скоростях...

---

Выдумки ;) И поворотные сопла на F22 "присобачили" чтоб маневренность хоть как-то подтянуть. Без них F22 будет вобще ИМХО, как корова на льду :D .
А с МиГ-29 ОВТ просто некорректное сравнение. Для начала пусть МиГ-23МЛД перекрутит... ;)

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

А я вот левитировать умею. И взглядомм могу испепелить. И попробуйте доказать обратное. :D

---

Пожалуйста,
Допустим Lemon Lime человек который может левитировать и взглядом испепелять .Leman Lime человек . А люди не могут лeвитировать и испепелять взглядом . Значит Lemon Lime не человек, a это противоречить первоначальному утверждению! Значит не может левитировать и и испепелять взглядом. :D

Цитата:

---

Сообщение от RB

У меня в РЛЭ тоже написанно чего делать нельзя а некоторые извращенны делают и потом хвастаются :)

---

Ну так найди извращенца,который сделал петлю на "НайтХавке"-и похвастайся.;)
Мы уже говорили на эту тему:ты(как владелец самолета) можешь делать что угодно-хоть попробовать достичь суперсоника на Цессне(путем привязывания к ней пары ракетных ускорителей),хоть совершать посадку в чащу леса в перевернутом положении..:pray:
Тебя (точней то,что от тебя останется) обвинить в чем-либо будет невозможно.
Но выполнять подобные трюки в ЮСАФ вряд ли дозволено.:ups: (не-попробовать можно..финал неизвестен).

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Ты неверно логику понимаешь,ИМХО.;)
Развернется-то Цессна(или Як-52 например) быстрее-да только что это даст Цессне?:ups:

---

Ну почему не правильно ? По аналогии Миг 29 ОВТ сделает кульбит а только что это ему даст :beer:

Цитата:

---

Сообщение от RB

Пожалуйста,
Допустим Lemon Lime человек который может левитировать и взглядом испепелять .Leman Lime человек . А люди не могут лeвитировать и испепелять взглядом . Значит Lemon Lime не человек, a это противоречить первоначальному утверждению! Значит не может левитировать и и испепелять взглядом. :D

---

А откуда взята посылка, что я человек? :)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Ну так найди извращенца,который сделал петлю на "НайтХавке"-и похвастайся.;)
Мы уже говорили на эту тему:ты(как владелец самолета) можешь делать что угодно-хоть попробовать достичь суперсоника на Цессне(путем привязывания к ней пары ракетных ускорителей),хоть совершать посадку в чащу леса в перевернутом положении..:pray:
Тебя (точней то,что от тебя останется) обвинить в чем-либо будет невозможно.
Но выполнять подобные трюки в ЮСАФ вряд ли дозволено.:ups: (не-попробовать можно..финал неизвестен).

---

Нет люди делают такие вещи не являясь владельцами самолетов . То есть это совсем не самоубийство я бы сказал скорее не оправданный риск . Вот например когда испытывали АН-124 делали один виток штопора ну и покажи мне где нибудь в РЛЭ написано что можно это сделать?
Речь же ведь идет не о том что нужно делать и зачем а о том можно ли сделать :)

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

А откуда взята посылка, что я человек? :)

---

У нас на форуме пока животные не и инопланетяне регистрировались ;) :beer:

Цитата:

---

У нас на форуме пока животные не и инопланетяне регистрировались

---

Докажите!
Ну а вообще, может хватит форум засорять? RB, вам так не кажется?

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

voice from .ua>Сильно ошибиться можно только вслепую веря рекламным проспектам...

Chizh>Абсолютно согласен.
Но добавил бы еще в список и многочисленные любительские авиа интернет ресурсы. ;)

---

Я бы туда добавил так же реальные РЛЭ и Flight Manual т.к. они зачастую тоже не отражают действительного положения вещей;)

ИМХО, если нет вообще никакой информации, можно опираться на данные, которые сходятся по большинству мурзилок; если есть РЛЭ и Flight Manual, то стоит верить больше им, чем мурзилкам, если есть данные из реальной жизни, то вполне можно пренебречь и официальными Flight Manual.

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Докажите!
Ну а вообще, может хватит форум засорять? RB, вам так не кажется?

---

Чего доказывать то проверяем мы проверяем :cool:
Разве можно общением форум засорять? Если ветка больше нескольких страниц как пить дать народ спорит:beer: А без спора какой интерес %)

Цитата:

---

Сообщение от voice from .ua

Я бы туда добавил так же реальные РЛЭ и Flight Manual т.к. они зачастую тоже не отражают действительного положения вещей

---

РЛЭ помогают не разломать самолет. Или ограничивают маневры таким образом что бы люди после тебя летали . Хотя надо отдать должное если бы создатели РЛЭ писали без "зазоров" народ бы бился намного чаще ибо человеческая натура такая .

Цитата:

---

Сообщение от RB

У нас на форуме пока животные не и инопланетяне регистрировались ;) :beer:

---

Хто такое сказал? Может я - инопланетный засланец и есть?:p

Цитата:

---

Сообщение от Lemon Lime

Хто такое сказал? Может я - инопланетный засланец и есть?:p

---

Это исключено ! Инопланетян мы всех уже давно "транклюкировали ":beer:

Цитата:

---

Сообщение от RB

Речь же ведь идет не о том что нужно делать и зачем а о том можно ли сделать :)

---

Речь не о том,что можно ли сделать,речь о том,чем это может закончиться.:)
Можно ли попытаться сделать петлю на F-117?- Вполне. Вопрос в том,во что эта попытка выльется.( я что-то не припоминаю программу испытаний на штопор этого самолета).
В итоге американцы не заморачиваются(подобно Вуду) созданием непонятного "недоистребителя" на базе F-117A,а предпочитают создать полноценный "Раптор".:ups:

Цитата:

---

Сообщение от RB

РЛЭ помогают не разломать самолет. Или ограничивают маневры таким образом что бы люди после тебя летали . Хотя надо отдать должное если бы создатели РЛЭ писали без "зазоров" народ бы бился намного чаще ибо человеческая натура такая .

---

Угу. А еще РЛЭ иногда помогают завалить свой же аэроплан на учениях:D

http://www.testpilot.ru/russia/mikoy...ig31_crash.htm
(см. август 1990)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Речь не о том,что можно ли сделать,речь о том,чем это может закончиться.:)
Можно ли попытаться сделать петлю на F-117?- Вполне. Вопрос в том,во что эта попытка выльется.( я что-то не припоминаю программу испытаний на штопор этого самолета).
В итоге американцы не заморачиваются(подобно Вуду) созданием непонятного "недоистребителя" на базе F-117A,а предпочитают создать полноценный "Раптор".:ups:

---

F-117 был пробой пера. Вспомним хотя бы Старфайтеры и другие мамонты реактивной эпохи :) К слову, практически любой самолет (не значит что все) испытывают на штопор, но про этом используют либо противоштопорные ракеты либо парашюты (либо еще чего)
Нюансы испытаний возможно мы узнаем позже это уже как военные решат.

Кстати в РЛЭ Аэрокобры был пункт о том что штопор запрещен а потом заголовок, но если вы все равно попали в штопор то тогда делаете то се то :) Так практически в большинстве РЛЭ которые прошли через мои руки . Правда бывают насильники которые запрещенные веши делают специально вопреки всем ограничениям . Вот такие "козлы" один раз крыло погнули на самолете. Классный вид был одно крыло прямое а второе как у Корсара (F4U) %)

Цитата:

---

Сообщение от RB

... Вот такие "козлы" один раз крыло погнули на самолете. Классный вид был одно крыло прямое а второе как у Корсара (F4U) %)

---

Поди страху натерпелись, пока до еродрома добрались (а ну как отвалится) ? :D :D

Цитата:

---

Сообщение от RB

Кстати в РЛЭ Аэрокобры был пункт о том что штопор запрещен а потом заголовок, но если вы все равно попали в штопор то тогда делаете то се то :)

---

В РЛЭ какой именно Аэрокобры так написано?

Цитата:

---

Сообщение от RB

Это исключено ! Инопланетян мы всех уже давно "транклюкировали ":beer:

---

Андрюш, Лимон вообще то фрукт,а не лунатик, да ещё мой тёзка :p
ЗЫ Флеймер:p

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Речь не о том,что можно ли сделать,речь о том,чем это может закончиться.:)
Можно ли попытаться сделать петлю на F-117?- Вполне. Вопрос в том,во что эта попытка выльется.( я что-то не припоминаю программу испытаний на штопор этого самолета).

---

- Любой самолёт, у которого эксплуатационная перегрузка 5+, может сделать петлю. У F-117 - эксплуатационная перегрузка 6:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html
Тяговооружённость у него порядка 0.5, обтекание на петле совершенно симметричное и серьёзный человек сравнивать её со штопором никогда не станет. Поэтому сомнений в том, что F-117 в состоянии сделать петлю, просто быть не может. Тем более, здесь уже приводили видеоклип, где полупетлю делает B-1B, у которого эксплуатционная перегрузка вообще 2.5!! (Но это - при условии максимального взлётного веса, недолей-недогрузи - и крутится высший пилотаж... :) )
А вот огромный четырёхмоторный лайнер, Боинг-707, делает бочку. Я вас уверяю: нет у него в РЛЭ данной фигуры! :D Однако - делает...

Цитата:

---

В итоге американцы не заморачиваются(подобно Вуду) созданием непонятного "недоистребителя" на базе F-117A,а предпочитают создать полноценный "Раптор".:ups:

---

- Правильно делают, надо сказать... :)

Цитата:

---

Сообщение от Sidor

Я верю в твое мастерское владение линейкой и в твои расчеты площади. Я просто никак не могу понять, с каких пор лобовое сопротивление стало основной характеристикой маневренности?

Да при чем тут нагрузки на крыло и тяговооруженность? Да, это, конечно, важно, но... Вот тебе простейший пример: лениво искать чертежи F-117 и обмерять его с линейкой, но я очень сомневаюсь, что у утюга сильно большая площадь сечения. И поставь ты ему хоть движки от МиГ-31, хоть от F-22 - маневренным он от этого не станет. Или не согласен?

Вот именно! И как ты исходя из этой элементарщины делаешь выводы о большей маневренности я не понимаю.

Ну хорошо, лобовое сопротивление у F-22 пусть будет меньше. Ну развивает он нормальную скорость. Но как это все связано с его маневренностью?

Я не утверждаю, что F-22 - кирпич. Думаю, что у него неплохие маневренные характеристики. Но предположить, что он перекрутит МиГ-29 ОВТ я не могу.

---

- Расскажи лучше попросту, что такое манёвренность и от чего она зависит на самолёте?
Чтобы воду в ступе не толочь...

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Любой самолёт, у которого эксплуатационная перегрузка 5+, может сделать петлю. У F-117 - эксплуатационная перегрузка 6:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/f117.html
Тяговооружённость у него порядка 0.5, обтекание на петле совершенно симметричное и серьёзный человек сравнивать её со штопором никогда не станет. Поэтому сомнений в том, что F-117 в состоянии сделать петлю, просто быть не может. Тем более, здесь уже приводили видеоклип, где полупетлю делает B-1B, у которого эксплуатционная перегрузка вообще 2.5!! (Но это - при условии максимального взлётного веса, недолей-недогрузи - и крутится высший пилотаж... :) )
А вот огромный четырёхмоторный лайнер, Боинг-707, делает бочку. Я вас уверяю: нет у него в РЛЭ данной фигуры!

---

Вуду-я не собираюсь с тобой по-новой дискутировать на тему "Петля на Ф-117". Я уже высказался по этому поводу.Меня правда умилило твое заявление про "симметричное обтекание на петле"(интересно ты каким образом это обнаружил,если он петлю не делал? :D )
Так что замнем для ясности. Верить ты можешь во что угодно..

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Правильно делают, надо сказать... :)

---

Естественно.А не изобретают мифических антиАВАКСовых самолетов на базе "НайтХавка",как пытаются некоторые бывшие преподаватели штурманских училищ.;) :p

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Расскажи лучше попросту, что такое манёвренность и от чего она зависит на самолёте?
Чтобы воду в ступе не толочь...

---

А сам не озвучишь для ясности?:)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

Вуду-я не собираюсь с тобой по-новой дискутировать на тему "Петля на Ф-117". Я уже высказался по этому поводу.Меня правда умилило твое заявление про "симметричное обтекание на петле"(интересно ты каким образом это обнаружил,если он петлю не делал? :D )

---

- Ты правда не понимаешь, чем "симметричное обтекание на петле" отличается от "несимметричного обтекания на штопоре"? %) Симметрия здесь рассматривается на полукрыльях самолёта, относительно вертикальной плоскости, проходящей через его продольную ось. Этого "обнаруживать" не надо, это известно заведомо.

Цитата:

---

Так что замнем для ясности. Верить ты можешь во что угодно...

---

- Вообще странно: ты своими глазами видел клип, где полупетлю делает B-1B (макс. взл. вес 216 тонн, эксплуатационная перегрузка 2.5g), но не веришь в возможность выполнения петли самолётом, с макс. взл. весом 23 тонны и экспл. перегрузкой 6g.
Мои глубокие соболезнования, что же ещё?
Это не вопросы веры, это вопросы понимания элементарных вещей, относящихся к авиации... :(

Цитата:

---

Естественно.А не изобретают мифических антиАВАКСовых самолетов на базе "НайтХавка", как пытаются некоторые бывшие преподаватели штурманских училищ.;) :p

---

- ?? F-22 - реальнейший аниАВАКСовский самолёт. Реальней в мире нет.
Если бы у Саддама Хусейна в 1991 году в Ираке были бы в достатке работоспособные и надёжно укрытые от поражения с воздуха самолёты ДРЛОУ, у меня нет ни малейшего сомнения, что их бы в воздухе уничтожили F-117.
Но поскольку таких самолётов там было два (один французский, один - А-50), а стояли они на открытых стоянках, то их те же F-117 грохнули в первые часы войны... ;) Но бомбами, на земле! :D

Цитата:

---

Сообщение от flogger

А сам не озвучишь для ясности?:)

---

- Сначала Sidor. А то он без устали разглагольствует о вещах, в которых не дал себя труда хоть каплю разобраться. Хоть чуть-чуть.
Так нельзя.

Цитата:

---

Сообщение от wind

Если бы у Саддама Хусейна в 1991 году в Ираке были бы в достатке работоспособные и надёжно укрытые от поражения с воздуха самолёты ДРЛОУ, у меня нет ни малейшего сомнения, что их бы в воздухе уничтожили F-117.
Но поскольку таких самолётов там было два (один французский, один - А-50), а стояли они на открытых стоянках, то их те же F-117 грохнули в первые часы войны... ;) Но бомбами, на земле! :D

---

грохнули... чем?!?

и еще - сам видел (в И-нете поищите) как на авиошоу у Найтхоука при нормальном полете отвалилось полукрило, так что если и есть у него 6гперегрузка, то ей он не пользуется...

Цитата:

---

Сообщение от RB

Ïîæàëóéñòà, Äîïóñòèì Lemon Lime ÷åëîâåê êîòîðûé ìîæåò ëåâèòèðîâàòü è âçãëÿäîì èñïåïåëÿòü .Leman Lime ÷åëîâåê . À ëþäè íå ìîãóò ëeâèòèðîâàòü è èñïåïåëÿòü âçãëÿäîì .

---

Ôðåíñèñ Áýêîí áûë áû íà òåáÿ î÷åíü çîë. Ñåé ìóæ ó÷èë â äîêàçàòåëüñòâàõ ïî èíäóêöèè (не математической) èñêàòü íå íîâûå ïîäòâåðæäåíèÿ, à îïðîâåðæåíèÿ. Âîò íàïðèìåð, ðàíüøå ñèò÷àëîñü ÷òî ëåáåäè íå ìîãóò áûòü êàêîãî-ëèáî äðóãîãî öâåòà, êðîìå áåëîãî. Àí íåò,..., â Àâñòðàëèè è ÷¸ðíûå îêàçàëèñü. Òàê ÷òî èñõîäèòü èç óòâåðæäåíèÿ, ÷òî ëþäè íå ìîãóò èñïåïåëÿòü âçãëÿäîì è ëåâèòèðîâàòü, òîëüêî ïîòîìó, ÷òî ýòîãî íèêòî ÿêîáû íå âèäåë (íåêîòîðûå ãîâîðÿò, ÷òî âèäåëè :), à Ëèìîí ãîâîðèò, ÷òî äåëàë :) ) -- ýòî íåñåðü¸çíî. È íàóêîé íå ïðèçíà¸òñÿ. ÇÛ Áèëåò ¹16 âîïðîñ 1. Ìåòîäîëîãè÷åñêèé ðàäèêàëèçì Ôðåíñèñà Áýêîíà... :(

flogger, wind, может вам создать отдельную ветку "пеля на F-117, факты и домыслы?" :)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

интересно ты каким образом это обнаружил,если он петлю не делал? :D

---

Линейкой померял. :)

Цитата:

---

Сообщение от Калло

грохнули... чем?!?

---

- Бомбами. Знаете, что это такое?

Цитата:

---

и еще - сам видел (в И-нете поищите) как на авиошоу у Найтхоука при нормальном полете отвалилось полукрыло, так что если и есть у него 6г перегрузка, то ей он не пользуется...

---

- И что было дальше? Лётчик катапультировался, самолёт разбился?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Бомбами. Знаете, что это такое?

- И что было дальше? Лётчик катапультировался, самолёт разбился?

---

1.

Цитата:

---

у меня нет ни малейшего сомнения, что их бы в воздухе уничтожили F-117

---

"в воздухе" - бомбами?!?

2. Лётчик катапультировался, самолёт разбился - точно так было дальше...

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

flogger, wind, может вам создать отдельную ветку "пеля на F-117, факты и домыслы?" :)

---

Да уже было это..:ups:
Предлагаешь жестко модерить?Но эти вопросы касаются авиации;) ,а я не отличался жесткостью..
Хотя и могу,конечно,применить админ.ресурс.

от

вот Вам видео - http://video.google.com/videoplay?do...5539&q=penguin

Цитата:

---

Сообщение от Калло

1. "в воздухе" - бомбами?!?

---

- Бомбами - естественно, на земле! Вы пробуйте читать не спеша и внимательно.

Цитата:

---

2. Лётчик катапультировался, самолёт разбился - точно так было дальше...

---

- Только там не "полкрыла" оторвалось, а кусок обшивки.

Цитата:

---

Сообщение от dark_wing

flogger, wind, может вам создать отдельную ветку "пеля на F-117, факты и домыслы?" :)

---

- Тебе не интересно то, что я говорю? Это всё по теме, на самом деле. Поскольку тех.описания и РЛЭ F-22 у нас нету, приходится искать косвенные пути... :rtfm:

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Тебе не интересно то, что я говорю? Это всё по теме, на самом деле. Поскольку тех.описания и РЛЭ F-22 у нас нету, приходится искать косвенные пути... :rtfm:

---

А каким боком к Ф-22 относится петля на Ф-117?

Цитата:

---

Сообщение от wind

- Тебе не интересно то, что я говорю? Это всё по теме, на самом деле. Поскольку тех.описания и РЛЭ F-22 у нас нету, приходится искать косвенные пути... :rtfm:

---

В курсе анекдота, про студента который перед экзаменом по зоологии выучил только 1 билет "блохи"? :)

Цитата:

---

Сообщение от flogger

А каким боком к Ф-22 относится петля на Ф-117?

---

А это хороший вопрос. :)

Цитата:

---

Сообщение от wind

Но поскольку таких самолётов там было два (один французский, один - А-50), а стояли они на открытых стоянках, то их те же F-117 грохнули в первые часы войны... ;) Но бомбами, на земле! :D

---

Дядь Миша, а откуда взялись у Хуссейна Аваксы? Да ещё А-50 и какой то французкий...
Не, я знал конечно в Негеве весной трава вырастает, но что ТАКАЯ. :D

wind наверное имеет ввиду, что на опускающихся пилонах F-117 возможна подвеска ракет AIM-9, как сказано в книжке про него "для поражения самолетов" ДРЛО.
А пара "аваксов" у Ираке действительно была, по американским данным эё на аэродроме Такадум уничтожили, по другим данным они в Иран перелетели.

"Абадон-2" на базе Ил-76МД имел грибовидный обтекатель на фюзеляже и был похож на наш А-50, "Абадон-1" так же имел базу в виде Ил-76МД, но РЛС французского производства у него находилась в странном обтекатели под килем самолета.

Цитата:

---

Сообщение от Chizh

To Sidor
У F-22 есть все задатки для маневренного боя. Если грубо:
Выше тяговооруженность - лучше характеристики вертикальных маневров.
Ниже нагрузка на крыло (по слухам ;) ) - лучше горизонтальный маневр.
К этому всему УВТ, который дает возможность отлично чувствовать себя на малых скоростях.

Но вообще-то только реальное боевое применение сможет показать кто чего стоит.

---

есть мнение, что при выполнении данных манёвров раптору придётся "поддать газку" неподетски, и вообще, что на малых скоростях его движки будут иметь меньшую тягу (то бишь, приращение скорости проходящего через движок воздуха. вентилятор есть, но он маленький и дует плохо. придётся бОльшую часть воздуха разбавлять керосином и поджигать... а это уже другой термодинамический цикл), керосин будет кончаться быстрее, а ПТБ подвешивать на внутренней подвеске? ;)

Цитата:

---

Сообщение от Калло

от

вот Вам видео - http://video.google.com/videoplay?do...5539&q=penguin

---

Вот тебе тоже видео
http://www.metacafe.com/watch/46389/...7_plane_crash/

И это доказывает СУ 27 не может петлю сделать :confused:

Цитата:

---

Сообщение от ender

есть мнение, что при выполнении данных манёвров раптору придётся "поддать газку" неподетски, и вообще, что на малых скоростях его движки будут иметь меньшую тягу (то бишь, приращение скорости проходящего через движок воздуха. вентилятор есть, но он маленький и дует плохо. придётся бОльшую часть воздуха разбавлять керосином и поджигать... а это уже другой термодинамический цикл), керосин будет кончаться быстрее, а ПТБ подвешивать на внутренней подвеске? ;)

---

один фиг, если ф-22 и совершит несколько десятков воздушных побед, при отсутствии потерь, на форуме напишут, что, дескать, "полигонные условия", "неравенство в вооружении, поддержке ДРЛО", и т.п.

PS: может, ф-22 ещё снискает себе лавры ф-104 XXI века?

Цитата:

---

Сообщение от Maximus_G

В РЛЭ какой именно Аэрокобры так написано?

---

РЛЭ помоему для Q-X, не помню надо дома глянуть

2a1tra
Я в курсе :) Просто хотелось лишний раз Вуду подколоть чтоб не расслаблялся. А то А-50 понимаешь, с франковской то РЛС :D Он у нас фантазёр большой, его энергию на мирные б цели, а то вырастают Ф-14 с Добнаружения 740 км как грибы :D А ты всё испортил.
ЗЫ Кстати фоток иракских ДРЛО не кинешь, я не видел их, только читал.