Редко, очень редко чит остается достоянием одного человека, долгое время.
Вид для печати
Редко, очень редко чит остается достоянием одного человека, долгое время.
Как матерый провокатор, я не смог удержаться :DЦитата:
Сообщение от Dimchansky
Нет, тут другая ситуация, тут не хотят, чтобы людям стало известно как класть белье, чтобы оно лучше отстирывалось (говоря языком машинной стирки :))Цитата:
Просто мы сейчас живём в таком мире, где деньги часто (я с этим лично постоянно сталкиваюсь) делаются именно таким образом.
Взять стиральные машины. Например, у LG видел серию, где просто в микроконтроллере отличалась програмка, а всё остальное 1 к 1 и это были модели с разными номерами и соответственно ценами. Слышал, люди перешивали себе. Маньяки. :)
Если "более современная игра" показателем востребованности будет вести отсчет только от запрета на модификацию старой - это сомнительный показатель будет. Учитывая все всполохи и панику после каждого интервью по поводу БоБа - такого впечатления не складывается. Наоборот, кажется, что БоБ должен "уработать в минуса" Ил2 по качеству и тщательности без всяких скидок на недоделки Ила. Грубо говоря - с чистого листа. Приписывать желание разработчиков утаить нутро Ила, чтобы потом всех потрясти в БоБе тем, что могут исправить сами игроки в Иле - как то нелогично...Цитата:
Да по работе сталкиваюсь с тем же, везде так делают, чтобы получить максимальную отдачу. Может быть и здесь разработчики рассуждают так же: Ил-2 потихоньку уже устаревает, графика может слабеет, сосать из него уже становиться сложно, значит сделаем более современную игру, напихаем туда максимум новшеств, а в старьё это вкладывать не будем, т.к. всё равно уже отживет, не бум тратить зря время.
Разработчики тоже люди и они хотят кушать, нельзя их осуждать. :)
Я же не специалист по формату ntrk. Сомневаюсь, что я смогу что-то сказать. :)Цитата:
Сообщение от Tartilla
Зачем утоить? Просто, навпример, в случае с 6DOF я сомневаюсь, что сильно много народу пользует TrackIR. Те, кто не пользует - им по барабану, есть ли и добавять функциональности - они не заметят ничего.Цитата:
Сообщение от AborT
Т.е. чисто коммерчески, мне кажется, оптимальнее дать нескольким людям по проторенной дорожке доделать пару самолётов в иле и ничего нового не начинать, а остальные пусть над БоБом лучше работают. 6DOF большой отдачи не даст, поэтому напрягяться напоследок не станут.
А может почитают эту тему и устроят сюрприз в 4.07? :yez:
Да сколько можно говорить про этот несчастный 6DOF! Его НЕВОЗМОЖНО сделать в Иле, потому что все кабины сделаны не расчитывая на него. Кабины оптимизированы под статичную камеру, сидящую в одной точке. Если камеру двинуть дальше чем на пару градусов, как она двигается при тряске, то вы в кабине увидите кучу дырок - в стенках, в рамах в фонаре, в прицеле, везде. Чтобы 6DOF сделать, надо переделать КАЖДУЮ из 200+ кабин, и залатать эти дырки. Это минимум на год работы.
Но ето не означает, что ето невозможно. То есть его можно юзать как есть, не обращая внимания на дыры.
Нельзя. Во первых, это ужасно выглядит, во вторых, это cheating.
И получить сообщение - Я обнаружил страшный баг! Если смотреть с ракурса 3/4 в кабине самолета ххх видно как на поле стоят носки механика. А с ракурса 1/4 в самолете уууу даже не возможно сказать, что видно, но тааакое... Ну и зачем все это тогда? :eek: Пользоваться 6 осями в одном-двух кокпитах, и во всех остальных плеваться на дыры, сначала про себя, а потом на форуме?:ups: Поправьте, если я не прав...:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Shtraib
Дыры видно даже сейчас на фоке, если при максимальном удалении посмотреть слегка вниз от прицела. Дыри в крыльях тогда получаются.
Дыры, не дыры, но на то они и дыры, что можно раз и заглянуть на шесть или посмотреть что там под копотом твориться, то есть читерство с помощью етого чуда-юда очень даже возможно...Цитата:
Сообщение от Charger
Другими словами то что с гордостью называют 3D-кабинами довольно таки фуфло ;) раз при смещении точки обзора всё уезжает ))) И приборы почти все неработают , и головой как в таргетваре и wwiionline двигать нельзя , прибили гвоздём , в вырез бронеспинки не заглянешь , на Яке компас не видно и т.д. и т.п.Цитата:
Сообщение от luthier
Резюме - кокпиты по сути никак не 3D , только зря столько заморачивались и били упоённо пяткой в грудь . .
В общем да. Количество дырок в кабинах даже при нынешней двухпозиционной камере достаточно велико. Почему-то мало кто вспоминал про шифт+ф1(не говоря уж про подъемные седушки), часто резали видимые полигоны. Если добавить 6 осей, будет совсем хреново.
Но даже без изменения кабин для каждого самолета нужно было бы отдельно програмировать камеру, чтобы башка двигалась именно как башка, привязанная к шее, которая к туловищу, которое к сиденью и т.д. чтб нельзя было свободно летать камерой по всей кабине или вообще за кабиной(типа выслать на десяток км вперед развед зонд :) ).
Только на правильную привязку камер ко всем летабам ушло бы наверно несколько месяцев, а в результате вместо благодарности наверняка бы получили очередную порцию нытья и ругательств на тему дырявых кабин и требования исправить сию минуту.
Ага, а еще если засунуть камеру в пилота, у него кишок не видно, и сердце вообще не бьётся. Вот какие мы идиоты. Не могли предугадать что через четыре года после выхода игры появиться машинка которая позволит плавать головой по кабине, и заранее сделать все кабинки под эту машинку. Таким образом удвоив количество в них полигонов. Никто бы совсем не возражал против потери FPS.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Еще у нас самолёты летают, а в них не то что цилиндры не ездют туда-сюда, у них вообще моторов нету! Вот какая она, самая реалистичная игра - пепелацы без мотора! Ха!
Оптимизация моделей, вообще-то, это стандартная техника в разработке игр. Что игрок не может видеть, то удаляется, чтобы игра быстрее шла. Я рад, что смог открыть для вас такой большой секрет.
По сути ты на 100% не прав. Полное и честное 3D(за исключением 185-го похоже). Ты просто втупую поменял причины и следствия. Не камера неподвижна из-за дыр в кабине. Дыры из-за того, что камера в игре в принципе неподвижна. 100% невидимые детали выкидывались - это оптимизация, а не недоработка. Если бы этого не было, тогда можно было бы говорить, что "довольно таки фуфло", т.к. загружать память, проц и видео деталями, которые никто никогда не увидит - полнейший идиотизм. А заглядывать на 6-7 лет в будущее и проэктировать игру под технологии, о которых никто еще и не догадыается - это только в научной фантастике возможно, или в твоем больном воображении:umora:Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Лично мне полное честное 3D не нать и даром , и для чего его делают я не больно и понимаю , мне для счастия было-бы абсолютно достаточно чтобы сделали точку обзора перемещающуюся от борта к борту при обзорах боковых и задней полусферы всего лишь ;) Тем более что преценденты реализованного подобного обзора были уже до Ила ;)Цитата:
Сообщение от Stalevar
А моё больное воображение оставьте в покое )))
Всё понял. Забираю свои слова назад.Цитата:
Сообщение от luthier
Примеры этих игр приведите пожалуйста.Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
А также расскажите, как это пилот может скакать от борта к борту будучи пристёгнут ремнями крест-на-крест. Если мы, например, говорим о P-47D-10 или там Do-335.
Что мы делаем насчёт зимней одежды? Разных типов ремней? Метания по кабинам во время перегрузок? Всё проигнорировать тоже, и сделать побыстрее, чтобы было?
Да :p В любом случае условность. Либо нереалистично немогут заглянуть за бронеспинку либо могут. Лутше уж чтоб на всех можно былоЦитата:
Сообщение от luthier
Ну AH к примеру. Там можно елозить башкой в определенных рамках естественно т.е. "пристегнут ремнями". Укатиться мордой за бронеспинку и заглянуть под седушку конечно нельзя, но подвигать жалом вверх-вниз, влево-вправо и назад-вперед - легко. Ничего не уезжает из приборов и стойки кокпита не натягиваются на кости черепа.Цитата:
Сообщение от luthier
Ремни то регулируемые. Да и в Иле (напр. морские крафты в ПХ) успешно были исполнены "подъем-опускание" седушки, то есть теоретически возможно (да, да, я помню про Ваши слова о переделке 200+ кабин). Раз возможно - значит есть моделлеры, который возьмут по паре кокпитов и соединят нужные плоскости, подтянут маппинг... Ну не сразу - пусть каждый из них начнет с любимого крафта, но дать им возможность так сделать то возможно? или им обязательно ждать когда кто-нибудь схватит цепкими клешнями ресурсы, рассечет их и будет изучать как труп? всё к этому и идет :oЦитата:
А также расскажите, как это пилот может скакать от борта к борту будучи пристёгнут ремнями крест-на-крест. Если мы, например, говорим о P-47D-10 или там Do-335.
Что мы делаем насчёт зимней одежды? Разных типов ремней? Метания по кабинам во время перегрузок? Всё проигнорировать тоже, и сделать побыстрее, чтобы было?
Такое смелое предположение попахивает черным юмором и тредами "Баги 4.07" :DЦитата:
Сообщение от Dimchansky
Мужики, вы чего ... читать не умеете?
Нет ни одного ЗАКОНЧЕННОГО качественного самопального проекта
Какая часть слова ЗАКОНЧЕННЫЙ не усваивается? :rolleyes: Только не говорите что все, что тут провозгласили законченным, действительно так и есть. Не надо выдавать желаемое за действительное :old:
По сути Саксон абсолютно прав. Так что не надо наезжать :beer:
Тогда назовите хоть один ЗАКОНЧЕННЫЙ несамопальный проект. Неужто Ил2? :ups:Цитата:
Сообщение от crazyivan
Или будем считать законченным проектом тот проект, который уже закончили делать и переделывать?
Или тот проект в котором уже преределывать и доделывать нечего?
А по мне, так он абсолютно не прав. И что?
Значит, отзывать словари? Слово «законченный» уже потеряло свое испоконное значение того что «уже закончили делать и переделывать», и теперь значить «то что господин boRada считает таковым»?Цитата:
Сообщение от boRada
А как насчёт аргументов? Или ВАМ, уважаемый, аргументировать ничего не надо, ваши мнения автоматически становятся аксиомами?Цитата:
Сообщение от boRada
Объясните мне зачем на реальных Р-40 , Лагге , Кобре , Иле одноместном есть вырезы в бронеспинке и заднее остекление , если по вашей логике туда заглянуть нельзя ?Цитата:
Сообщение от luthier
Или таки можно ? ;)
Казуистика... Если они там при изготовлении были, почему не быть в моделях. А игра это набор ограничений. В которые попала возможность заглянуть за бронеспинку...:ups:Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Так потому и урезана что нельзя в кабине самолёта нормального размера болтаться «от борта к борту»!Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
:drive:Цитата:
Сообщение от boRada
Это вы к чему все это написали любезнейший....и причем тут ИЛ-2 то :uh-e:
Назовите лучше что-нибудь совершенно бесплатное, что было доведено до ума....А потом порассуждаем: закончено или нет, прав Саксон или нет :yez:
Не спится? :p Завтра в 8 утра позвоню по-нашему....:old:Цитата:
Сообщение от luthier
Да я не про игру а про реал говорю .Цитата:
Сообщение от Charger
А ремни крест накрест и прочее ... полно видео современного где при маневрировании на F15 видно как пилот башку выворачивает чуть-ли не за заголовник катапультного кресла , он что непристёгнут что-ли ? )) там ремни не то чтобы защёлкиваются а ещё и подтягиваются специальным механизмом и тем не менее .
Заглянуть назад в вырез можно ? Можно ! А в игре мало того что нельзя и глаз всегда в центре так ещё и с углами слепыми непорядочек ... достаточно вспомнить разницу визуальную слепой зоны на Чайке и И-16 в игре , хотя геометрия и размеры заголовника практически одинаковые .Цитата:
Сообщение от luthier
може я не в тему скажу: но японцы не брали с собой парашуты именно для того чтобы болтаться "от борта к борту"...
:ups:
Ну например OpenTTD:Цитата:
Сообщение от crazyivan
1. Движок полностью написан с нуля
2. Добавлена сетевая поддержка
3. Изменены и сильно улучшены алгоритмы поиска путей, алгоритмы вражин...
И это только используя графику от MicroProse. Проект абсолютно бесплатен, с исходниками и крайне стабилен. На С.
Работает на *nix и win32.
Я даже не понимаю что мы обсуждаем. В Ил2 не было сделано 6DOF с самого начала потому что никто в 1999 году и не думал об этой технологии. К тому времени как она появилась, ее нельзя включить по многим причинам (несоответсвие моделей; большое количество индивидуализации верчения головой в каждом самолёте, etc).Цитата:
Сообщение от Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
В БоБе она будет, с самого начала. В Иле - не будет никогда, ну может только если когда-нибудь народные умельцы за свой счёт залатают дырки в 200 кабинах, и сделают умное моделирование. А не залатают дыры, или сделают не индивидуализированную модель, не принимающую во внимание проблемы о которых я упомянул, и еще десяток о которых нет, тогда все вы же, которые сейчас так эту систему просите, откажетесь ею пользоваться, и забаните их модуль на серверах как лажу или как читерство.
Не простое это дело. Вот что я хочу вам сказать.
Речь идет, вроде бы, об авиасимуляторах, в частности о неком проекте Ил-2 Штурмовик..Цитата:
Сообщение от Baks
Можно вопросик. А что означает "забаните их модуль на серверах" - это что-то из возможностей 4.07? :rolleyes:Цитата:
Сообщение от luthier
Нет. Их модуль будет скажем 5.19х; а на серверах будет идти только 5.02 или чего там. Это я в этом смысле.Цитата:
Сообщение от Baks
Цитата:
Сообщение от luthier
Вопрос был не только в симуляторах, а в способности коммунити сделать что-то стоящее на базе существующего движка... А тут на база существующей графики...Цитата:
Сообщение от crazyivan
Так что надо уточнять, что МГ настолько уникальная контора и ИЛ-2 настолько уникальная игра, что ее никто не сможет модифицировать или делать модели в силу массового скудоумия. При этом других жанров и даже не игр это не касается... :D
А. Понял... как бы номер патча.Цитата:
Нет. Их модуль будет скажем 5.19х; а на серверах будет идти только 5.02 или чего там. Это я в этом смысле.
Под проектом Иван, как я думаю, имел в виду иловскии проект, то есть самопальный самолёт. Речь о них идет; началось все с того что Саксон страниц шесть назад сказал - посмотрите, никто за эти пять лет не сделал ни одну модель самолёта которая сразу вошел в Ил-2, и это принимая во внимание что программировать народу ничего не надо было.Цитата:
Сообщение от Baks
Он не совсем кстати прав, был ОДИН самолёт, Гладиатор, который был сделан главным моделером одной очень известной команды выпускающей очень известную серию игр.
Ну и уж если мы говорим вообще о проектах, то Ил-2 и вашу OpenTTD даже сравнить нельзя. Ну, блин, это даже несерьезный разговор. Конечно, есть куча бесплатных проектов сделанных кустарным способом в подвале. Никто с этим и не спорит. И адд-оны всякие делают, возьмите тот-же Day of Defeat или как там его, который был бесплатный адд-он, а потом его вторую версию Valve самы выпустили. Всякое бывает.
Но только вы помните что в Ил-2 4 МИЛЛИОНА строк кода. Это самый большой игровой проект в МИРЕ (подтвержено несколькими большими продюсерами, близко знакомыми с многими хитамы). В среднем, если игра достигает даже пол миллиона строк, это считается ой-ой-ой.
И еще у нас сотни самолётов, дюжины карт, и тысячи всяких других объектов. По этому количеству тоже не существует никакой другой игры даже близко приближающейся к нам.
Так что не надо недооценивать этот проект. Это вам не 2-х мерную спрайтовую графику перелопатить.
Oops
Мне кажется, что это из-за специфики того, как игра была написана. Т.е. получается как с кабинами. Изначально они этого не планировали, а чтобы потом дать народу делать что-то своё - это серьёзная переделка всей игры так, чтобы часть игры была защищена по-пержнему, а чась работала так, чтобы не могла модифицировать первой части, т.е. как бы в безопасном режиме песочницы что ли. Т.е. сейчас, чтобы дать народу возможность модифицировать что-то или добавлять - это надо не мало переделывать.Цитата:
Сообщение от Baks
Я думаю, что МГшники пошлибы на это в случае, если бы пришли 10 опытных программистов и сказали, к примеру, мы согласны работать год за бесплатно, чтобы дать народу эту возможность. :D
Я это отлично понимаю... и даже сам бы с удовольствием принял в этом участие... Вопрос был в том, что даже SDK не было (даже правильнее будет сказать спецификации). Т.е. на сайте ил-2 не висит объявление: хотите сделать самолет - пожалста, вот дока, вот сюда слать. Вот минитест, который позволяет проверить чего вы наваяли (как в targetware например). Но вместо того, чтобы написать так как ты, нам рассказывают, что люди в принципе не в состоянии сделать модель (не знаю, насколько это верно, т.к. не занимаюсь моделизмом, я программист). Из-за этого весь сыр бор и разграрается постоянно... там к стати смайлик стоит :DЦитата:
Сообщение от Dimchansky
А sloc-ов скока? :). Шутка...Цитата:
Но только вы помните что в Ил-2 4 МИЛЛИОНА строк кода. Это самый большой игровой проект в МИРЕ (подтвержено несколькими большими продюсерами, близко знакомыми с многими хитамы). В среднем, если игра достигает даже пол миллиона строк, это считается ой-ой-ой.
И еще у нас сотни самолётов, дюжины карт, и тысячи всяких других объектов. По этому количеству тоже не существует никакой другой игры даже близко приближающейся к нам.
Так что не надо недооценивать этот проект. Это вам не 2-х мерную спрайтовую графику перелопатить.
А вообще я все это отлично понимаю... другой вопрос в отношении к комунити... вместо того, чтобы дать максимум возможностей для моддеров (в рамках возможного) и потом сказать - вы не сделали, чем не дать ничего и говорить - вы даже не сможете. Более того, повторю, и в этом убежден, одно дело делать модель с нуля, другое править готовую, пусть и кривоватую... Т.е. я допускаю, что промышленного качества модель верятно от комунити получить нереально... но процентов на 70% возможно... Хотя вам конечно виднее...
Саксон собственными руками напечатал, что имел в виду вообще всю игровую индустрию, а не только Ил2. Ему привели примеры. Теперь пошел откат на тему, что имелись в виду только симуляторы, потом только Ил2, теперь только модели. А "сразу вошел в Ил-2" - это не от моделлеров зависит, а от политики и выгоды 1С:МГ. Что дальше будет - новые "условия" ведения дискуссии? Дело хозяйское - всё равно в конце концов "открывашку" для сфс сделают доступной...Цитата:
Сообщение от luthier
и что, даже EVE ONLINE рядом не стояла??Цитата:
Сообщение от luthier
Я вот ещё что подумал. Я не ява-программер. Кто-нибудь в курсе, как обстоят дела в яве с наследованием классов? Т.е. что нужно, чтобы наследоваться от существующего класса в яве. Parent.class? Т.е. нужно выносить часть классов в паблик, чтобы люди могли наследоваться от них? Я так понимаю, что нужно. Поправьте меня, если я не прав.Цитата:
Сообщение от Baks
Тогда получается, что часть (исходников) игры нужно приоткрывать, т.к. не везде наследование происходит от чистых интерфейсов. Как правило, тот же самолёт уже наследуется от какой-то базовой реализации (так сделано сейчас). А даже в базовых реализациях много чего вкусного.
Или я чего-то недопонимаю в яве?
??? Поиск по интернету показал что в ЕВЕ ~1 миллион строчек, и если я правильно помню, то 1 миллион немного меньше 4 миллионов.Цитата:
Сообщение от -mart-
согласен меньшеЦитата:
Сообщение от luthier
но что лучше
быстрый проект с 1 mio строк
или глючный монстр c 4??
А, я в тои дискуссии участия не принимал, и только быстро через неё просмотрел. Саксон, я думаю, просто слишком увлечен симуляторами чтобы следить за индустрией.Цитата:
Сообщение от AborT
Спецификации-то были. Был такой сайт ил2центер, я им владел (и до сих пор там на нем чего-то висит), где были вывешены все параметры, я лично народу помогал чем мог, рассматривал их модели, и посылал им баг репорты и длинные письма на много страниц с предложениями; и когда модель начинала более-менее внешний вид принимать, подключался Олегов человек, который дальше с модельером работал. Потом когда я ил2центер забросил, за работу радостно принялись всякие другие люди, которые достигли еще меньших успехов чем я.Цитата:
Сообщение от Baks
Так вот. За всё это время, со всей нашей помощью, все модели были стандартно неправильны с технической точки зрения. И даже без технических вопросов, большинство работавших - все видные члены коммюнити, и все большие фанаты авиации - были не в состоянии прочитать чертежи и сделать модель похожую на самолёт. Пример: исправленные МГ технически, но не на внешний вид, модели P-40E или P-47 в игре.
И в добавок, у нас куча технических требованией. Модель должна быть разбита на определенные куски, которые должны быть определенным образом названы; на них должны быть определенным образом поставлены особые, уникальные для нашей игры, матерьялы. Потом у нас еще не имеющая параллели модель повреждении, которую построить занимает, если нормально делать, дольже чем сам самолёт. Потом всякие системные крючки, etc.
Это всё объяснено было в доке, и мной постоянно вдолблено в головы модельеров. НО! Все модели (кроме одной) были сданы так, что матерьялы и демедж переделывали МГ с нуля. Даже в случаях когда некоторые модельеры делали нам несколько моделей, и им давались на просмотр их-же старые переделанные модели, они продалжали делать одни и те-же ошибки.
И я даже не говорю о кабинах, и о программировании.
Могут ли это сделать люди? Конечно могут, но это должны быть, во первых, профессионалы а не любители, и во вторых, люди очень целеустремлённые. Поверьте мне, первый новый самолёт вам сделать займут многие месяцы, и это если работать по 40 часов в неделю.
Большинство самолётов начатых для Ил-2 были брошены на пол пути. Брошены такими-же фанатами как и вы. Брошены когда они потратили месяцок-второй и получили лучшее представление об объеме труда.
Еще раз, я не говорю что это физически невозможно. Я говорю что вы даже не представляете себе в какую бездну вы грозитесь прыгнуть.
Жалко, что сайт il2center мёртвый, ничего не посмотреть.Цитата:
Сообщение от luthier
Я так понял, что люди делали просто модель в 3DMax и отдавли её в МГ, а разработчики уже программировали, делали модель повреждений ФМ, кабину и прочее?
Т.е. сами люди не могли просто сделать модель, разбить её на части, распихать части по msh-файлам (конвертор в msh есть для публики?), в текстовом виде материалы описать, прикрутить стандартную ФМ, кабину от другого самолёта и посмотреть, как их модель работает у себя на компе?
Т.е. мне интересно, насколько были открыты карты. Или надо было после каждого исправления модели связываться с МГ, чтобы они посмотрели всё у себя? Были ли даны модели уже готовых самолётов для сравнения со своими, чтобы можно было по образу и подобию что-то сделать или разобраться в уже грамотно спроектированных моделях, попытаться для начала сделать такую же модель самому?
Да, народ делал в максе и сдавал МГ; МГ программировал. У Олега и у меня народ точно так-же работает. Это стандартная вещь; моделера который свою модель и запрограмировать может, таких мало найдешь. Так что дело не в принципе.
PS Если вы считаете что то, что люди имели доступ ко мне и к человеку в МГ который смотрел на их модели и отвечал на их вопросы, это причина неудач, вы глубоко ошибаетесь. Те основные ошибки о которых я написал не являются чем-то для чего надо иметь специальные тулси, или о чем мы не сообщали широкому народу. Всё это нами смотрелось, находилось, и исправлялось прямо в максе.
После первых двух-трех проектов, и обнаружения наиболее частых ошибок, я посылал всем текстовый файл где эти наиболее частые ошибки были перечислены, и было написано как их избежать.
Ошибки постоянно повторялись потому что у большинства фанатов не было профессионального опыта работы с 3д студио, и понимания того как строятся модели для игр. Научить этому всему самого себя достаточно сложно. Лично мне, например, заняло больше года постоянной работы с моделями и с МГ чтобы просто получить полное представление обо всех нюансах.
Сложная это штука. Если даже просто документацию писать о стоительстве внешних моделей самолёта (не упоминая о кабинах, которые совсем другой зверь), там документ на пару сотен страниц выйдет. Вы даже не замечаете, летая на этих самолётах, сколько же всего разного они делают что должно быть совершенно правильно установлено в 3д модели.