Вот амерская книга "Воведение в радиочастотной малозаметности", 2003г, 550стр., на англицком
http://rapidshare.com/files/88110879/Intrrfstealt.rar
Читайте на здоровье :D
Вид для печати
Вот амерская книга "Воведение в радиочастотной малозаметности", 2003г, 550стр., на англицком
http://rapidshare.com/files/88110879/Intrrfstealt.rar
Читайте на здоровье :D
у меня нету инфо есть ли какие-то сайты по теме. я с ракетчиками много говорил и книжки с грифом читал...Цитата:
Если можно, дайте ссылку, где об этом можно почитать
- Там как раз обсуждаются вопросы начала воздушной части операции в Ираке в 1991 году, с участием как раз тех самых F-117. И я уверен, что здесь есть люди, которым будет очень интересно прочитать об этом.Цитата:
Сообщение от Калло
Миш,может хватит мифов?:ups:Цитата:
Сообщение от wind
Не надоело рассказывать сказки,как F-117 убили все ЗРК в округе,после чего доблестные USAF всеми силами добивали остатки..:)
Везде-и в "Буре",и в Югославии и потом опять в Ираке "Найтхоки" были:
а)совсем не первыми.
б)совсем не по ЗРК.
- Ссылочку-то всё-таки посмотри, только с 11 страницы и далее, там всё и по месту и по времени расписано в стихах, кто, когда, за кем:Цитата:
Сообщение от flogger
http://www.rusarmy.com/forum/viewtop...=asc&start=200
Зачем мне смотреть,когда я неоднократно и дискутировал по данному вопросу(и с тобой в т.ч.) и изучал аспекты применения F-117..:umora:Цитата:
Сообщение от wind
У меня не так много времени.
Посмотрел.Цитата:
Сообщение от wind
На первом участке и до него у самолета должен работать радар, значит его можно засечь и потом по ситуации действовать, уклонятся или атаковать.
Провел небольшой анализ, пока только по десяти параметрам для ближнего боя. Целиком тут: http://paralay.com/tth.xls
А зачем ты ЭПР для ближнего боя считаешь?
Может опустить этот параметр?
Если Рэптор излучает, то его можно засечь - это правильно ?Цитата:
Сообщение от a1tra
А применить ракету, не излучая нельзя, именно это я пытаюсь вывести.
Скорее к логике, хотя ваш ответ в стиле "сам дурак" - симптоматичен. Даже на это нехитрое логическое заключение и вопросы - почему амеры не прикрыли свой стелс, почему не заджамили РЛС, почему не развалили батарею, ответов я не получил.Цитата:
Сообщение от Калло
Ты прав, можно и опустить. Весь вопрос – что добавить?Цитата:
Сообщение от a1tra
Сектор обзора РЛС и систем самообороны, характеристики ракет, допустимая перегрузка, что еше?
С-400 -сделаноЦитата:
Сообщение от MaDoG
Су-30, Су-35- сделано
Ми-28-сделано
Т-90-сделано
Амур -сделано
.....
А какие ваши аргументы ?
У AMRAAMа дальность всего 50 км? И какой толк тогда от малозаметности носителя?
Может обзор с места лётчика? Нашлемный прицел?Цитата:
Сообщение от paralay
хотя на перечисленных самолетах с этим, видимо всё в порядке
Забыли добавить - сделано в СССР. :DЦитата:
Сообщение от Verof
Ну вот, чую приближение весны, аналитиков на форуме все больше...
если, чего-нибудь по теме даже в и-нете прочитали, то все пояснее будет.Цитата:
Даже на это нехитрое логическое заключение и вопросы - почему амеры не прикрыли свой стелс, почему не заджамили РЛС, почему не развалили батарею, ответов я не получил.
1. Кто вам сказал, что не прикривали? Ваш вопрос относится к какому типу прикрытия?
2. А как РЛС "заджамить" если не знаеш где она? да и не одна была...
3. Тоже самое...
- У его БРЛС есть режим LPI - низкой возможности перехвата. Да и работа любого радара в режиме "сопровождение на проходе" ничем не отличается от режимов "Поиск", поэтому не опознаётся на цели как угроза. Тем более, что обычные СПО не умеют опредялять дальность до источника излучения.Цитата:
Сообщение от Verof
- Так какие 50 км?! Ты ведь мне присылал диаграмму зон возможных пусков! :D Выложи её, пожалуйста, сюда, пусть народ полюбуется... ;)Цитата:
Сообщение от paralay
Ну вы поделитесь ссылочкой, пролейте на меня свет сокровенного знания,Цитата:
если, чего-нибудь по теме даже в и-нете прочитали, то все пояснее будет.
Ко всем.Цитата:
1. Кто вам сказал, что не прикривали? Ваш вопрос относится к какому типу прикрытия?
Если бы стояли на стреме, забили бы помехами еще до пуска ракеты, когда самолет только на сопровождение брали - РЛС не микроволновка, нажатием одной большой красной кнопки самолеты только в Голливуде сбивают.Цитата:
2. А как РЛС "заджамить" если не знаеш где она? да и не одна была...
Вы ответьте прямо была ли развалена батарея сбившая 117ый? Хотя бы что то развалили? Благо дальность у нее мизерная и район поиска не столь уж велик.Цитата:
3. Тоже самое...
И ведь еще есть вопрос - почему командование НАТО послало туда именно 117-ый?
Ни одного вразумительного, подкрепленного фактами ответа я пока не получил. То есть с одной стороны имеем статистику боевых вылетов, с другой - невнятное бормотание в стиле "сам такой".
Цитата:
Сообщение от MaDoG
1:0 не в вашу пользу.Цитата:
Проект создания ЗРС С-400 "Триумф" с дальней границей зоны поражения около 400 км был рассмотрен в 1988 г. Разработка системы, способной решать задачи ПВО и нестратегической ПРО, была поручена ЦКБ "Алмаз" под руководством генерального конструктора А.А. Леманского. В качестве прототипа была использована ЗРС С-300П. По своим характеристикам и боевым возможностям новая зенитная система относится к средствам ПВО поколения "четыре плюс".
ЗРС "Триумф" может использовать как существующие ракеты к С-300ПМУ1 и С-300ПМУ2, так и вновь созданные. Первый пуск модифицированной ракеты 48Н6Е в замкнутом контуре управления состоялся 12 января 1999 года на полигоне Капустин Яр. Основной объем государственных испытаний системы, кроме новой ракеты большой дальности, был завершен в 2001 году.
Конечно нельзя опускать! Потому, что УРВВ с АРГСН сегодня прекрасно применимы и в БВБ, с минимальной дальностью пуска в 300-500 метров. И в этом месте ЭПР если до вражеского самолёта 5-8 км имеет очень большое значение.Цитата:
Сообщение от paralay
- Возможность у ракеты малой дальности захвата после пуска или его отсутствие её.Цитата:
Весь вопрос – что добавить?
Сектор обзора РЛС и систем самообороны, характеристики ракет, допустимая перегрузка, что еше?
"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."Цитата:
Сообщение от MaDoG
http://www.sukhoi.ru/forum/showpost....&postcount=598
- Естественно! Стелсы использовались для уничтожения целей, прикрытых гораздо более лучшей, разнообразной и многочисленной ПВО. Цели в самих городах, например - в Багдаде, в Белграде...Цитата:
Сообщение от a1tra
Цитата:
Сообщение от wind
http://www.ckba.net/main.php?id=23Цитата:
Изделие Л-150 устанавливается на все типы самолетов и предназначено для:
обнаружения и определения направления на зенитно- ракетный комплекс (ЗРК), зенитно - артиллерийский комплекс (ЗАК), авиационно - ракетный комплекс (АРК) по радиоизлучению их радиолокационных станций (РЛС) с импульсным, квазинепрерывными и непрерывными видами излучения, работающих в режиме поиска, сопровождения, подсвета ракет (в том числе и на проходе);
Прокомментируйте пожалуйста.
Цитата:
Сообщение от wind
АВАКС какой нить будет обнаружен на дальности позволяющей реализовать такую дальность пуска , ему эта ракета и будет предназначена.
А 47 км в реальности - близкая к пределу дальность пуска АМРААМа или Р-77 по цели типа "истребитель" , независимо от ее ЭПР.
Да? Тогда разгромите меня на голову, напомнив мне под каким индексом проходил Т-90 изначально, когда проектироваться начал, на каком заделе. Так же хотелось бы узнать дату первого полета Ми-28. А еще очень хочется посмотреть на так давно обещанную ПЛ Амур, особенно обещанный еще лет этак 13-15 назад вариант с анаэробной ЭУ.Цитата:
Сообщение от Verof
С-400 вообще отдельная тема, ее создал СОВЕТСКИЙ конструктор Леманский, на СОВЕТСКОМ заделе, по ТЗ появившемся еще в СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ, аж в начале 80-х, когда ЗРК С-300 только начали насыщаться войска ПВО страны.
Молодой человек, я конечно тоже был бы очень рад погородиться чем нить новым, истинно российским, но пока что ноги у всех перечисленных вами проектов растут из Совка, А Россия за 17 лет своего существования не смогла довести до кондиции и половины из них. Амура, того какой обещали нет, есть модернизированная, но все таки Кило, Су-30 который МКИ и Ко создан на советском заделе с применением западного БРЭО, Т-90 - это банальная модернизация Т-72, и все его системы родом из СССР, а для С-400 до сих пор нет ракеты, поэтому о 400-ах км пока тчо забудьте, но даже если такая ракета и будет, ноги у нее все равно растут из СССР.
И скажите спасибо, что я трачу свое время на ваше просвещение, хотя мог просто вас послать лесом, то есть по сайтам, почитать немножко о том, как же оно на самом деле. :)
Поставь себе на комп "Falcon 4.0 Allied Force". Летать самому не обязательно. Поймёшь, насколько мизерный по сравнению с остальными самолетами вклад в разгром югославских войск, вносят F-117.Цитата:
Сообщение от wind
а вы ответьте - как ее уничтожить, если она работала в засаде, по разведанном маршруте всего на несколько секунд?Цитата:
Вы ответьте прямо была ли развалена батарея сбившая 117ый? Хотя бы что то развалили? Благо дальность у нее мизерная и район поиска не столь уж велик.
И чего ваши вопросы доказывают - что Ф-117 летали в опасных миссиях? Говорят, что так делают на войне.
потому что считало, что в некоторых опасных маршрутах вероятность сбития для стельс-самолета - ниже. как оказалось - неправильно.Цитата:
И ведь еще есть вопрос - почему командование НАТО послало туда именно 117-ый?
ссылок я вам не дам, потому что у меня нету. у меня инфо из первых рук.
а дивизиона Дани потом искали...
это не мое дело. каждый отвечает за себя.Цитата:
пролейте на меня свет сокровенного знания,
- Давайте дружно попросим сделать это SkyDron'a, он специалист. Я её уже не застал.Цитата:
Сообщение от Verof
- Конечно-конечно. :)Цитата:
Сообщение от SkyDron
Скайдрон. У меня вопрос давно мучит. Имеет ли смысл создавать ракету ВВ работающую аналогично ПРР? Специально для АВАКСов. Ну шоб "сымать" их "бэз шуму и пыли". Реально ли? Даже не так - целесообразно ли?Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Так НЕ ОКАЗАЛОСЬ. :umora:Цитата:
Сообщение от Калло
такие ракеты уже созданы и даже испытаны, Р-27ПЦитата:
Имеет ли смысл создавать ракету ВВ работающую аналогично ПРР?
японцы сейчас разрабатывают универсальную "противорадийную" ракету, которая, как они обещают, даже на сигналы средств связи будет наводиться
Винд, а может вам лучше зайти на каком то форуме с провокационно-психологической насоченности? ;)
Имеет конечно.Цитата:
Сообщение от MaDoG
Наиболее целесообразны работы в плане введения специальных режимов пассивного наведения в штатные ракеты.
Собственно говоря такие режимы на некоторых ракетах есть , только эффективность их пока недостаточно высока.
Что касается специальных "противоАВАКСовых" ракет , то и они могут быть полезны и эффективны - даже только одним фактом своего существования.
Такие ракеты нужны как истребителям так и ЗРК большой дальности.
У нас работы в этом направлении ведутся , о каких то конкретных результатах говорить пока рано.
1) В чем я специалист ?Цитата:
Сообщение от wind
2) Что коментировать ?
3) Чего ты не застал ?
Спасибо.Цитата:
Сообщение от MaDoG
Попробую разгромить, только завтра.
Дык если 117 пасли самолеты с ПРР и РЭБ, че ж они ее после пуска не сумели отыскать? Я ж говорю - РЛС не микроволновка, выключил включил - одним нажатием красной кнопки. Чтоб забить эту груду железе, не нужно архисовершенных средств РЭБ, если бы маршрут 117го охранялся силами прикрытия.Цитата:
а вы ответьте - как ее уничтожить, если она работала в засаде, по разведанном маршруте всего на несколько секунд?
Нет блин, амеры погонят дорогующую машину туда, где казалось бы и F-15/16 за глаза хватит. Они то, в отличие от нас, деньги считать умеют и зря ресурсы не тратят.Цитата:
И чего ваши вопросы доказывают - что Ф-117 летали в опасных миссиях? Говорят, что так делают на войне.
Ключевое слово "вероятность". Хотите вывести статистику, ухватившись за один сбитый в Югославии F-117? Не стоит, право.Цитата:
потому что считало, что в некоторых опасных маршрутах вероятность сбития для стельс-самолета - ниже. как оказалось - неправильно.
"А еще у нас есть такие системы...но мы Вам их не покажем" :DЦитата:
ссылок я вам не дам, потому что у меня нету. у меня инфо из первых рук. а дивизиона Дани потом искали...
Ну так если не хотите внятно, с фактами и цифрами на руках, аргументировать свою позицию, то нечего было вообще на мои посты отвечать. Я ясно выражаюсь?Цитата:
это не мое дело. каждый отвечает за себя.
Возможности системы типа Л-150 или подобной ей по обнаружению излучения Рэптора?Цитата:
Сообщение от SkyDron
http://www.ckba.net/main.php?id=23
Вот это прально, к бою надо готовиться. Полностью одобряю. Хотя ну его нафиг, я сдаюсь. Сам таким же был..."триста лет тому назад". (с) :)Цитата:
Сообщение от Verof
Цитата:
Сообщение от Verof
По указанной ссылке обычная интернет мурзилка с кратким описанием соответствующего изделия. Вполне нормальная.
Чего вы от меня хотите ?
Поклястся на Коране что сей девайс "сечет как нефик делать любые АПГ-77 со всеми их ЛПИ , пейте Квас , смерть какосо-пиндосам" ?
Или что это "полные дрова , ничего она не сечет , Раптор - убер и вундерваффэ , Кока-Кола фарэва , слава Микки Маусу" ?
:)
поинтересуйся судьбой системы ПРО "Сейфгард" обр. 1975 года, которая оставалась на вооружении... до 1976 года :)Цитата:
Сообщение от MaDoG
ага - 120 км.Цитата:
Сообщение от wind
Я не Скайдрон и не спец в РЭБе и радиолокации, но вообще с Рэптором на сегодняшний день, ИМХО, есть кое какие траблы. Во-первых, не думаю, что наша разведка и ВПК уже поимели параметры работы его РЛС.(ну это, как говориться, до первого применения). А так конечно может, только вот поймать излучение БРЛС - одно, а навести на самолет-истолчник РЛ-сигнала ракету, да еще попасть - совсем другое. Ведь тот же Рэптор(впрочем, не он один) может получать ЦУ и с других ЛА - с таких же Рэпторов, сидящих в тылу у передового, который летит ничего не излучая, АВАКСа, наземных РЛС, да много откуда. Тем интересней понять, насколько хороша и эффективна на практике окажется ОЛС МиГ-35, о которой слышно столько лестных отзывов. :)Цитата:
Сообщение от Verof
Поинтересуйтесь почему США обладают самой мощной экономикой в мире, и почему развалился Совок. :) А вы мне все про Сейфгард - у богатых свои причуды. :PЦитата:
Сообщение от a1tra
Вот это ваша принипиальная ошибка - святая вера в то что у них там ружья кирпичом не чистют, а у нас тут все сплошь идиоты.Цитата:
Сообщение от MaDoG
Еще как. Воруют и пилят бабла там на порядок больше чем у нас, причем система прогнила насквозь, и Пентагон до самого верза, и дальше. Но не об этом речь
Мне вот вдруг стало интересно абстрактное противостояние 2- в общем-то одинаковых самолетов.
Представим. Есть 2 абсолютно одинаковых истребителя, с одинаковым оборудованием, планером, весом. Но один из них стелс, а другой нет. АВАКСов ни с той ни с другой стороны нет. Начинается дуэль.
Включать радар нельзяни стелсу, ни его оппоненту - как талько включается радар, самолет засвечивает сам себя, и получает ракету с пассивной головкой наведения. Что остается? Остается сближаться, рассчтывая на всякие оптические системы наведения, ну и плюс на свое зрение... когда эе самолет противника обнаружен - а при обнаружении с помощью оптики или своих глазок шансы у стелса и обычного истребителя одинаковые - дистанция между ними уже довольно мала, она тут же разрывается до минимума тут же разрывается и начинается что? Правильно, начинается ближний бой.
То есть получается, что в данной конкретной ситуации шансы у стелса и не-стелса практически равные.
Если же у каждого из них есть поддержка, то есть всякие АВАКСы и наземные РЛС - то разница только в способности обнаруживать противника с их помощью. Тут, конечно, стелс найти труднее, и он получает преимущество. Но - если работают наземные станции с длинными волнамить то шансы опять начинают выравниваться. Уж соотношенем 144-0 точно не пахнет :)
Получается, что если абстрактный стелс (все совпадения с существующими истребителями, например Ф-22 случайны :D ) встречается с имеющим аналогичное (а может и лучшее :D ) оборудование и вооружение не-стелсом (все совпадения с существующими истребителями, например Су-35 случайны :D ) то при отсутсвтии АВАКСов с обеих сторон их шансы равны, а в ближнем бою не-стелс может и получить преимущество, за счет лучшей маневренности, напрмер. Если же АВАКСы и прочие средства дальнего обнаружения имеются у обеих сторон - шансы стелса растут, но вот тут многое начинают решать такие вещи как помехи, РЭБ и прочая и прочая, так что и здесь преимущество будет незначительным и очень велики шансы скатиться к ближнему бою, со всеми вытекающими.
Ну и конечно, остается третий вариант - когда стелс имеет АВАКС и поддержку еще десятка, а лучше - пары-тройки десятков истребителей 4-го поколения, а противник один и все что у него есть - радар на борту и храброе сердце в груди. Вот тут да, конечно, тут стелс выиграет в одну калитку. Как в Ираке, Югославии... ох, забыл, забыл, все совпадения с реальными конфликтами конца 20-начала 21 века совершенно случайны :D
P.S. Извините за дилетантство. Это так, размышления вслух.
Насколько я знаю, штука получилась СУПЕР МЕГА злая :D .Цитата:
Сообщение от MaDoG
И отлично себя показывает именно на практике :).
Когда я узнал на каком расстоянии эта ОЛС сопровождает цель(именно в реальном полете ,а не на бумаге), то цифры которые называют для ИРБИСА уже не кажутся нереальными, если уж оптика может такое :D
я не знаю как в России тратят денег, но знаю сколько Рэптор стоит, например... И експлуатация Ф-16 бл40...Цитата:
Они то, в отличие от нас, деньги считать умеют и зря ресурсы не тратят.
продолжаете упорствовать с, мягко говоря, глупыми вопросами - не подавили дивизиона, потому что не хотели/не смогли - откуда мне знать - вы знаете?
:) а то же самое говорю - сбития/несбития одного Ф-117/Ф-16/Ф-15 никак преимущества стельсовости не доказываеть.Цитата:
Хотите вывести статистику, ухватившись за один сбитый в Югославии F-117? Не стоит, право.
Вы познакомтесь с применением Б-2 в этой войне.
предельно ясно. но это в ваших утверждениях нету ни цифр, ни фактов, ни внятности.Цитата:
Ну так если не хотите внятно, с фактами и цифрами на руках, аргументировать свою позицию, то нечего было вообще на мои посты отвечать. Я ясно выражаюсь?
я вам ФАКТ дал - применение Ф-117 по сравнением с применения других ударных ЛА никак не доказывает преимущество технологии "стельс", даже относительно колличествено (на порядок) и качествено (во всех аспектах) превосходимого противника.
утверждения, что другие самолеты дали бы больше "жертв" не рассценитить иначе как дурные гипотезы, основаные на слепой вере.
И еще по одной теме:
Это, конечно, не мое дело (я болгар, живу в стране ЕС), но как страничный наблюдатель, очень часто в этом форуме встречаю
"я конечно тоже был бы очень рад погородиться чем нить новым, истинно российским, но пока что ноги у всех перечисленных вами проектов растут из Совка, А Россия за 17 лет своего существования не смогла довести до кондиции и половины из них." и подобные фразы.
Логично спросить - а Вы что-то сделали, если все это видите? Некоторые здесь испитывают какую-то сладость, проживая в заблуде, что негативизм и пессимизм=реализм. Ну - правда - критиковать гораздо легче чем что-то сделать.
И что особеннно забвно - сделана-то она именно в России, а не в СССР. Хотя конечно, идея еще из СССР, и генеральный конструктор родился еще в СССР, и образование получал имено при СССР. Но вот сама система разработана в России :)