Вид для печати
привет народ )
докупил тут себе оперативки до 7 гигов и поставил вин 7 64 бита
и тут же возник вопрос - а стало ли лучше по сравнению с 32 битной семеркой ?
т.к. в диспетчере задач напротив стима и лаунчера боба стоят цыферки 32 что как я понимаю означает что приложение (32бита) все равно больше 3.2 гигов использовать не может
или на это не надо обращать внимания ? )
Здрасте ))) По теории 32-х битные приложения работают в 64-х битной винде через подсистему WoW64, для эмуляции x86 инструкций, по идее наоборот, должно быть падение 1-2% производительности, так как на эмуляцию идут некоторые ресурсы ПК.Цитата:
Сообщение от NOnaME1911
Но, по наблюдениям некоторых пилотов с даного форума и капитана очевидность, наблюдается некая стабильность работы Ил-2 БзБ в 64-х битной среде Вин 7, у меня он изначально стоял на 64-х битах, так что не с чем сравнивать, и таки да приложение (32бита) все равно больше 3.2 гигов использовать не может
Камрад, а как у Вас получилось набрать в трехканальном режиме оперативки до 7 гигов ? Я так понимаю для I7 920 нужно 1*3, 2*3, ... и т.д. 3 или 6 планок оперативки, ну у меня было установлено и 4; 1*3+1, никаких ухудшений в работе ПК не было замечено
Вот бы, после вылета была возможность снаружи осмотреть самолет на серваках с полным реализмом, давеча на синдикате от семи вражин ушел, самоль в друшлаг, очень хотелось снаружи глянуть, или была бы фишка в меню, полупрозрачный крафт, системы там и элементы посмотреть поврежденные, не плохо было бы, да что енто я размечтался то, блин.Цитата:
Совершенно верно, немногим меньше 300 частей или элементов, как сказал FataLLex, на каждую из которых можно повлиять (отстрелить, повредить и т.д.) отдельно.
Внимание! Злостный троллинг от меня:
Моделирование поршней/клапанов в двигателе и прочих подобных деталей - это очень хорошо. Тряска самолета с выбитым цилиндром, пламя из соответствующих патрубков - это просто супер. Но для меня, например (как для тролля, который не от мира сего, который вечно чем-то недоволен и задолбал уже всех, и бан по мне плачет) гораздо предпочтительнее было бы наблюдать реалистичное визуальное разрушение самолета. Например, лобовое столкновение в воздухе (Мессер и Спитфаер). Столкнулись: у одного оторвало крыло, второму хоть бы хны. В момент столкновения не было ни звука удара, ни встряски - ничего! О том, что произошло столкновение, я узнал лишь спустя несколько секунд полета, когда стал пытаться выполнить боевой разворот, а самолет вроде как не стал слушаться. Потом я посмотрел в сторону и заметил, что у меня нет крыла...
Так вот, такого быть в авиасимуляторе не должно. А покуда такое есть, разговоры о выбитых цилиндрах и тряске самолета вообще смешны и неуместны. Сделайте сначала глобальные/фундаментальные вещи, а потом уже работайте над деталями. А иначе выходит, что БзБ - это некий сборник контрастов: в отдельных вопросах просто супер-проработка и качество, а в отдельных вещах - тупость, примитивизм и застой.
Есть крыло, нет крыла... какая разница. Сталкивался с этим неоднократно. Летишь себе, и вот случайно или не случайно с чемто столкнулся и вродибы потом и дальше "нормально летишь" , но както уже не так. Смотришь по сторонам - о крыло отпало =)
Это действительно странно и плохо.
Одобрямс!Цитата:
Сообщение от DIMM DDR
Такие вещи решаются на этапе планирования, это было уже очень давно и тогда все порешали так, как есть... Включая амбисоники и иже с ними.Цитата:
Сообщение от DIMM DDR
В некотором смысле это и есть фундаментальные вещи. Но сделать так, как ты говоришь (я тоже очень близко считаю), уже нереально.Цитата:
Сделайте сначала глобальные/фундаментальные вещи, а потом уже работайте над деталями.
Есть такая вещь, которую молчать нехорошо и говорить некрасиво. Причем с этим мало вообще кто согласится, т.к. это тренд и против него переть - глупость. Суть в том, о чем я уже тут как-то писал, все эти сложные проработки систем никто кроме разработчиков никогда не увидит, потребителю видна лишь вершина айсберга и если ее замоделить "на глазок" без больших сложностей, никто этого не увидит и халтуру не спалит. По факту же прорабатывается весь этот невидимый айсберг - все новые самолеты из-за этих "много страниц А4 убористым почерком" становятся долгими и проблемными в реализации. Т.е. это предмет гордости разработчиков, а гордиться этим можно только перед разработчиками других аналогичных проектов, а не перед пользователями. А, грубо говоря, 80% всей эффективной ДМ все равно приходится на визуалку. Но это проблема фундаментальная - она уже неразрешима, т.к. время глобальных решений уже прошло.
Почему? Откуда такой пессимизм? Ведь переработку ДМ, если не ошибаюсь, обещали даже в грядущем патче, не говоря уже о сиквеле. И потом - ну, разве трудно в момент столкновения проиграть ещё один звук? А встряску камеры сделать - трудно? Непосильно? Ну, тогда всё - снимайте с себя корону лидера в производстве авиасимов и отправляйтесь на покой. А ведь на самом деле ничего тут сложного нет - не надо с точностью до миллиметров рассчитывать место удара, его силу и т.д. Пусть будет приблизительное упрощенное моделирование. Ну, вот как при выходе из пике мы слышим звук - это ведь не реально просчитываемый треск конструкций в местах стыков и т.п., а просто записанный звук, который воспроизводится при выполнении некоторых несложных условий. Я не программист, но даже мне понятно в общих чертах, как это сделать. И ещё я понимаю, что ничего сверхсложного или невыполнимого на современном компьютерном железе тут нет. Кстати, и столкновения с деревьями тоже должны быть. В том же МС Флайте они есть, хотя деревьев там тоже тьма. Сделано грубо, упрощенно, но все-таки это лучше, чем ничего.Цитата:
Сообщение от Harh
Короче говоря, можно искать оправдания, а можно искать возможности. Победит и завоюет сердца поклонников тот, кто выберет второе.
Не соглашусь с тобой что это всего лишь предмет гордости между разработчиками. Потраченное время на честное моделирование систем приносит в будущем свои плоды в адекватности всех возможных взаимодействий этого целого айсберга. Если бы всё было на глазок и по скриптам то это был бы вообще ворох непонятного кода с многочисленными костылями. Тут бы конечно хорошо пример привести, но пока на ум не приходит. Нечто подобное недавно на форуме иглдайнэмикс было.Цитата:
Сообщение от Harh
эх нет в мире совершенства ) думал может боб и в 64 битном режиме может работать...Цитата:
Сообщение от Yellow Submarin
а вообще , может и плацебо , но мне показалось что при включенных облаках тормозить стало поменьше да и вылета лаунчера в этот раз я так и не дождался )
по оперативке мало могу сказать так как сам плохо в этих режимах и каналах туго смыслю )
втупую взял и вставил планку на 4 гб к уже установленным 3-ем по 1-у гигу , в итоге вышло 7
винда их видит и использует а вот насколько хорошо она их использует - это я хз )
куплю наверно после патча гтх 570 с рук у кого-нибудь и думаю мучениям моим конец )
это на какой же вы версии играете )?Цитата:
Сообщение от BAG
просто такие чудеса у меня случались только в релизной версии (ну может и после первого патча тоже)
хотя может это от конкретного крафта зависит )
Глубокая проработка важна в долгосрочной перспективе, когда после 500 часов налета будет сложно обнаружить повторения повреждений(в пример мой случай описанный чуть выше и это при 140 часах налета). Наверно malerai это и хотел сказать. Но также не могу не согласиться с Dimm "главным троллем" Ddr, эта игра действительно контрастна: при попадании одной пули она удивляет своей глубиной, при столкновении хочется поскорей выключить это Г, утром и вечером игра очаровывает, днем режет глаз. И еще хочется добавить, что не хватает спецэффектов - ведь они как и богатый звук обеспечивают погружение и динамику. Лучшим примером роли спец эффектов могу привести осколки стекла при разрушении фонаря на 3ей минуте здесь:
http://www.youtub e.com/watch?v=OBsFkAP48iI&feature=related
Я имел ввиду именно глобальный уровень, а не пару мелких частных случаев. Эти-то мелочи сделать можно, кто ж спорит.Цитата:
Сообщение от DIMM DDR
Хы... Тут такая штука интересная, но я не смогу ее грамотно описать. Грубо говоря, на Денди для создания музыки было доступно всего 4 канала - две квадратные волны для мелодии, одна треугольная (в основном для басовых) и шум в качестве ударных плюс один канал для короткого записанного звука, что мало кто использовал. И на всем это трех с половиной голосном "великолепии" можно было относительно без напрягов написать очень неплохую музыку (Castlevania в разных вариациях на "пинанинах" играют до сих пор), но если взять настоящий большой симфонический оркестр на 40-60 скрипок, пачку валторн, несколько труб и еще без счета разных интересных непонятных штук, то не факт, что композитор, который все сделал хорошо на Денди, сможет так же хорошо "развернуться" на вот этом большом и настоящем.Цитата:
Сообщение от malerai
Так вот эта идея имеет короткое и емкое описание: "чем дальше в лес, тем больше дров". Точнее, эта фраза может подразумевать данный смысл, хотя обычно используется в более простом. Попробую это привести к нашей конкретной ситуации... Конечный потребитель обычно видит только то, что находится на поверхности. Ту же ФМ оценивают по ее фактическому проявлению в игре, а не по тому, какие формулы включены в код - даже в общих чертах тут этого практически никто не знает. Все взаимосвязи систем и прочее - то же самое. Некоторые вещи потребитель уже точно оценить не в состоянии в принципе. Например, попадание вывело из строя аккумулятор. То, что пуля попала именно в то место, увидеть толком нельзя, а уж избежать этого противоманевром невозможно. После этого городить специальную коробочку в нужном месте самолета для расчета ДМ-столкновения с пулей - вряд ли это как-то окупится.
Касаемо полноценно смоделированных систем, чтобы взаимодействие между ними было более простым, по условно реальным данным, а не посредством всяких костылей, который в сложных ситуациях ведут себя неадекватно (например, He-111 Zwilling в Иле, если тому отстрелить вертикальные рули) - это да, есть. Но тоже с оговорками: честная проработка некоторых систем может быть в три раза сложнее костылей, а по полной программе, т.е. когда доработка костылей разработчикам остофигеет и будет ясно, что проще было полноценно смоделить, не отработается никогда. Плюс еще есть второй нюанс: в DCS много работы пользователя с MFD с разными отображениями, т.е. некоторые системы он может мониторить непосредственно, и есть их сделать тяп-ляп это может быстро начать бросаться в глаза. Тут можно затопать ногами и рявкнуть, что мол "так что теперь, все превратить в простую аркадку и на проработку всех тонкостей забить ржавый болт что ли?!". Не, я говорю именно об избыточной проработке, которую никто никогда не увидит, но которая занимает очень много времени разработчиков.
Так я понимаю, что сужу в стиле "форумного эксперта", который даже экспертом-то не является... Скажу только, что выводы тоже не совсем из ничего делаю, хотя да, действительно достаточной информацией для такиех "выводов" не владею. Другое дело, что можно делать правильно или неправильно, а можно не делать. Суть в том, что действительно правильно не бывает ни у кого и никогда, во всяком случае рецепт шедевра (совокупного, а не по отбитому бюджету) не существует и однозначно то, что лучше делать даже не совсем правильно, но делать, потому как дорогу осилит только идущий, а не рассуждающий. Я вообще в БоБ верю - если издатель не сдуется за время долгой разработки, то БоБ в перспективе аддонов, думаю, ждет такая же высокая репутация, как и Ил, но это еще долгая дорога.
Согласен. Но нюанс в том, что есть вещи, которые будут видны через 5 часов полета и есть те, что будут заметны именно через 500. При наличии существенного количества бросающихся в глаза "через 5 часов", заметные через 500 не будут сильно влиять по правилу самого медленного верблюда. Точнее, тут не совсем так, но есть такая тенденция.Цитата:
Сообщение от xpzorg
PS: Вот что действительно обращает у меня на себя внимания в ДМ, так это повреждение радиатора - постоянный шлейф однозначной "ширины и глубины". Этакий "тумблер". ИМХО вот там действительно нужно бы "расширить и углубить".
Эх, не пришло еще время 64-х битных игр, вот это будут звери ))) я по рабочей проге ArchiCAD сужу, с год уже на 64-х битной версии работаю, блин реально сравнивал, так в 3Д быстрее раза в 4 рендерит, скорость работы очень значительно увеличиласьЦитата:
Сообщение от NOnaME1911
Вот и хорошо, не стоит ломать голову почему так, работает - ну и ладненько, БзБ вообще загадочная игра ))) Лишь бы Вам лучше леталось, а эти все биты, байты оставим для Мелкософта )))Цитата:
Сообщение от NOnaME1911
Уже писал что у меня было установлено и 4; 1*3+1, никаких ухудшений в работе ПК не было замечено а там присмотритесь к работе, попробуете с 3-мя и 4-мя планками, потанцуете немного с бубном, а там будет видно как лучше, просто по теории 3-и планки надо, а как оно на практике - эксперименты покажут )))Цитата:
Сообщение от NOnaME1911
Вот это самое лучшее решение, ничто так не убыстряет комп, как вложение денег ))) не раз убеждался, мучая разгоном старые девайсыЦитата:
Сообщение от NOnaME1911
Все куда-то во внутренности полезли, кольца, шатуны, поршня, прокладки...
Прозрачные деревья, скользкая земля, звук эффектов (стрельба, разрывы, столкновения), ИИ ботов, - на мой взгляд первоочередные "нелепости" от которых стоит избавиться.
+100Цитата:
Сообщение от D.Severin
Классика :)
http://www.youtube.com/watch?v=hlXn2tDjHGQ
Ага :) Потому демократия здесь точно не работает :)Цитата:
Сообщение от Bionic
А ты не забываешь что проект расчитан на следующие 10 лет? Ты гарантируешь что лет через 6 пользователям все еще не нужна будет такая проработка? На мой взгляд ключевым элементом проработки является то, что это платформа для многих проектов в будущем а не ответ на спрос(пользователей). Сейчас может быть многие вещи покажутся кому то излишними, в сравнении с более упрощенным движком. Но по прошествии н-ного количества годов, возможностей упрощенного движка будет уже мало и придется переделывать его, тогда как возможности этого движка за это время станут лишь более востребованы.Цитата:
Сообщение от Harh
Уважаемый, вы по себе то не судите (это на тему быдла).Цитата:
Сообщение от Гриз
Еслиб не срач по поводу неадекватно выпущенного продукта, бились бы вы об пол в молитвенном экстазе до сиз пор, не подозревая о том что продукт - "кактус".
Где патч то!? Где "фичи" и остальное обещанное? Давно уж удалил БзБ, не верю команде МГ, или тому, что от нее осталось, но по привычке заглядываю. Ибо обосранная "мечта" всетаки - мечта. Вдруг чудо случится!?
Пы.Сы. Кому БзБ лицензию подарить? :popcorn:
Давай мне. Найду применение если лицензия конечно не обосранная:DЦитата:
Сообщение от -Primum_agmen-
Что характерно: каждый сам себя отсортировал... кто к быдлу, а кто нет!:lol:
отсылаю в личкуЦитата:
Сообщение от malerai
Мне интересно, как это вы умудряетсь передавать лицензию от одного пользователя к другому? Если игра была удалена, как сказал -Primum_agmen-, значит она была установлена. Если она была установлена, значит, она была навечно привязана к стим-аккаунту. Спрашивается - как можно её кому-то отдать? Целиком стим-аккаунт что-ли передаете?
Угу, усе отдаю, там кроме боба нифига нету
Пы.Сы. И кстати, по цветоощущению, игры теней, мне релизная версия больше нравится, посему для скриншотов на раб. стол поставлю пиратку (прости хоспиди модератор)
Эй, уважаемые лакмусовые бумажки-выявители троллей! Где вы?Цитата:
Сообщение от -Primum_agmen-