Вид для печати
Никоим образом.Цитата:
Сообщение от dark_wing
Простой пример. Летят навстречу друг другу два абсолютно упругих одинаковых шара с одинаковыми скоростями m1*V1+m2*V2 = 0 (1). удар.
Т.к. удар абсолютно упругий, после удара разлетаются обратно с теми же скоростями. (1) осталось выполненным. Ну и общая КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия осталась той же.
Теперь абсолютно НЕУПРУГИЙ удар. Бздынь... никуда не отпрыгнули и стоят рядышком. Вся энергия ушла в тепловую, например. А m1*V1+m2*V2 = 0 как и было.
См. пример выше.Цитата:
Сообщение от ЦВК
Да, про консервативность прогнал, совсем, б**, мозги задеревенели :( . Но замкнутость всё равно нужна.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
2 ЦВК
Берем любой учебник или справочник и смотрим ДЛЯ КАКИХ СИСТЕМ выполняется закон сохранения количества движения aka закон сохранения импульса.
Цитирую первое, что под руку подвернулось (Яворский, Детлаф, Справочник по физике)
Другое дело, что суммарный прирост кинетической энергии в системе, в которой энергия пороха (а это единственный источник энергии при выстреле) будет меньше на энергию, рассеянную в жидкость.
Если порешаете систему для двух законов
m1*V1+m2*V2 = 0
m1*V1^2/2 + m2*V2^2/2 = E_хим
и ту же систему
m1*V1+m2*V2 = 0
m1*V1^2/2 + m2*V2^2/2 = E_хим - Е_аморт,
сразу все увидите.
(пусть для простоты вертолет висит на месте.)
Система Вертолет - снаряд и есть замкнутая (с теми допущениями, что сопротивление воздуха еще не успело подействовать на снаряд в момент вылета.) То, что снаряд тормозится дальше, нас уже не интересует в связи с отдачей.
А насчет того кто и где учил - хорошо учили...
P/S/ Сообщение смягчил, поскольку инцидент вроде исчерпан... :)
Я и взял :) Ландафшица. И понял, что про консервативность прогнал. А замкнутость сиравно нужна.Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Но можно придумать, как её частично разомкнуть. :) Полностью разомкнуть можно только для динамореактивной пушки :) Вертолёт, кстати, тоже как-то воздухом тормозится.Цитата:
Система Вертолет - снаряд и есть замкнутая (с теми допущениями, что сопротивление воздуха еще не успело подействовать на снаряд в момент вылета.)
Кстати, если на то пошло, а так ли нам импульс отдачи важен? Может, сила важнее? А тут уже гидроамортизаторы могут помочь лучше, чем против импульса.
Согласен :)Цитата:
А насчет того кто и где учил - хорошо учили...
Блин, самое интересное, если перечитать последниее посты, то никто и не собирался гасить гидроамортизаторами импульс. Говорили про силу и кин. энергию :)
Если вертолет тормозиться с запада на восток - то земля ускоряет свое вращение ;)Цитата:
Сообщение от ЦВК
А луна -- приближается. поэтому, если не хотите, чтобы вас раздавило луной, не тормозите вертолётами о воздух. По крайней мере, с запада на восток. :thx:Цитата:
Сообщение от Han
Луна приближается? Почему?Цитата:
Сообщение от ЦВК
По закону сохранения момента импульса. Хотя тут могут быть и "нюансы"
Дело в том, что в замкнутой системе Ка-50 - Земля - Луна при торможении Ка-50 на с запада на восток и торможении вращения земли изменения импульсов двух частей (Ка-50 и Земли) полностью компенсируют друг друга, таким образом, момент импульса части системы (Ка-50+Земля) не меняется, а соответственно на момент импульса Луны сношения Ка-50 и Земли не затрагивают
:D
Тут стоит палка о двух концах.Цитата:
Сообщение от =RAF=NAEMNIK
Часть импульса всегда уходит на работу автоматики, затягивать их нельзя иначе сильно упадет скорострельность, и самое главное - не будет надежности, для которой надо чтобы детали затворного механизма приходили в крайние точки с большим импульсом.
Да чисо теоретически можно пойти по пути откатного лафета, аналогичного Абакану, но отогда это размазывание импульса будет идти до накопления, грубо говоря до того как пружина сожмется до конца. 2-3 выстрела максимум. Смысл ставить такое на вертолет не вижу, да и непохожа внешне турель 28Н на такое устройство.
Можно ввести систему сбалансированной автоматики на манер ковровского АЕКа, когда движется масса идентичная массе затвора движется в противоположном направлении. Для 2А42 это составит кг 50 минимум. Этого уж точно НЕТУ. Визуально стандартная 2а42. Это надо еще РАЗРАБАТЫВАТЬ и шипуновцы как-то не горят желанием это делать.
Т.ч стоит там стандартная 2А42, на которую для обеспечения точности пришлось поставить электропривода, потому что гидравлика не обеспечивала быстродействия необходимого для компенсирования разворачивающего момента.
Насколько это надежное и эффективное решение в условиях вертолетной эксплуатации - очень большой вопрос. Особенно учитывая что первоначально туда воткнули привода со стандартным наземным 220В питанием,чуть ли не от станков с ЧПУ, уж не знаю как сейчаз.
А как же гравитационное взаимодействие? ;)Цитата:
Сообщение от Han
Ну не знаю, ИМХО если считать землю и луну идеальными телами, а Ка-50 принебречь, то вращение земли никак не будет влиять на гравитационные силы, действующие между землей и луной.:rolleyes:Цитата:
Сообщение от ЦВК
Байки.Цитата:
Сообщение от LazyCamel
У меня одногрупник делал диплом по ГИДРОПРИВОДУ пушки 2А42 на Ка-50.
Ну и кое-что из первоисточников есть.
Харектерен отсутствием резервирования.
Ктож тебе такое рассказал? Казнить, нельзя помиловать :D
"В Горохе мне приходилось пострелять из пушки на Ми-28 (не сам, конечно, а штурман-оператор лупил).Цитата:
Сообщение от andr_m
Так вот при пролёте вдоль т.н. "линии фронта" на удалении около 1,5 км на высоте 10-15 метров очччень качественно получалось - автоматика классно отсчитывала скорость полёта, угол сноса, ветер и т.д.
Под углом 90 градусников снаряды ложились точно в цель. Думаю, что если бы там был лёгкий танк (или БМП, БТР, БРДМ и подобное) - "...смеху бы было мало" (как говорит мой один друг). Также думаю, что на такой высоте и на скорости 250 км/час не стал бы такой уж легкой добычей для наземных войск "противника"."
http://www.avia.ru/cgi/discshow.cgi?...&topiccount=40
Цитата:
Сообщение от Yo-Yo
Именно на это я и наммекал. :)
В реальной жизни абсолютно упругого не бывает.
Тут Мошков (либ.ру) в одном интервью писал, что в его институте в конце 80х делали и продавали компьютеры в 5 раз мощнее PC AT, а стоивших как полторы ХТишки....
Знакомые все лица 101, Наn, Flogger... Я помню как несколько лет назад вся эта честная компания обсуждала вопрос МФИ против Су-47, начали за здравие, закончили флеймом, руганью и формулами.... :-( Флоггер с Чижом тогда точно так же подкалывали Хана, за молодость... :-) Ничего никогда не меняется.... :-)
Странно почему наш институт тогда сидел на СМках и Правцах..Пустили бы в массы своим студентамЦитата:
Сообщение от hoochiecoochie
Ну так они их за деньги продавали, в небольшой серии....:)Цитата:
Сообщение от RB
Ну мы тоже за деньги покупали! Даже по ночам дежурили что бы не сперли %)Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
нууу... думаю что у вас их не было в институте, по той же самой причине, по которой у тебя в месте проживания написано Сан-Диего....:beer: :)Цитата:
Сообщение от RB
В конце 80х я учился в КПИ (Киевский Политехнический Институт ) :thx: :cool:Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
ну дак...
так о тож..(c) :)Цитата:
Сообщение от hoochiecoochie
ну так... ладно блин флеймить.... модеры щас как налетятъ, бочек навыкручивают....