А-спид - не все так просто :)
Вид для печати
А-спид - не все так просто :)
http://www.missiles.ru/_foto/MAKS-20...P_CRW_0157.jpgЦитата:
Имеет ли смысл создавать ракету ВВ работающую аналогично ПРР?
и отчет 2004 г. - http://www.autom-omsk.ru/reports/report_2004.doc
Мда, цифры и вправду впечатляют. Ведь кажется Fisben озвучил? 60км в ЗПС для цели - Миг-29? Не помню, фигурировала ли ППС? Назывались какие то цифры? Понятно, что меньше, но если 30км выдаст - это уже достижение и ткая ОЛЕ на ПАК ФА пришлась бы в самый раз.Цитата:
Сообщение от slide
a1tra, Калло
Большое спасибо за инфу по Р-27П.
- Данная станция предупреждения об облучении, к сожалению для её пользователей, не способна сделать то, что делает ALR-94, за пропаганду которой меня подверг нещадной критике прямо с порога новый член stude - Л-150 не может определить координат облучающих самолёт РЛС, не может определить их скорости и направление движения, если это самолётные БРЛС. Поэтому реально выполнить то, что сказано в пункте ранжирование обнаруженных РЛС по степени их опасности ей весьма проблематично, ИМХО.Цитата:
Сообщение от Verof
Поэтому попросим дружно SkyDron'a рассказать, как же она это делает в отношении БРЛС, выполняющих сопровождение на проходе? У меня на объяснение подобного феномена квалификации совершенно не хватает... :cry:
А-спид
Хотел провести вскрытие вашего поста по полной, но на самом деле лень и не вижу смысла - скажу только одно. Дай Бог нам так пилить и так загнивать. Что до стелсов и тактики их применения, то здесь открывается оччень много интересных вариантов тактики, но даже если упереться в простой, как американский валенок, принцип "первым увидел первым выстрелил", то уже многое понятно, все остальное зависит лишь от грамотного использования более совершенного оружия, обладающего новыми способностями.
Калло
Я только не понял зачем мне годовй отчет ОАО Автоматика. :)
Я уж думал что нить секретное, с грифом там, например. :rolleyes:
дальность ОЛС по истребителя в ЗПС на бесфорсажном режиме - около 45 км - так говорил один из конструкторов
http://www.youtube.com/watch?v=KNzlzMp3kB0
Колло, это старая русская традиция - плакать что за границей все хорошо, а у нас все плохо. По слухам даже фельдмаршал Апраксин, наголову разгромив Фридриха II не мог поверить в то что он смог самого Фридриха разбить :D После нескольких десятилетия такого нытья, кто-то из особенно пожих на русских жителей Европы (как правило немцы) начинает верить в то, что в России все на самом деле так плохо, как об этом плачет часть русских. Правда, попытка проверить это на практике приводит к тому, что выясняется - плачущих о том что все плохо русских довольно мало, несмотря на то что их было хорошо слышно. Зато тех кто не плакал, а работал - вот этих много, и у них есть свое мнение относительно того что такое хорошо и что такое плохо :D И они против попыток принести им очередную порцию общечеловеческих ценностей на кончиках штуков. Одновременно выясняется, что промышленость, техника и вооружение у русских совсем не такое плохое, как об этом ныла плаксивая часть русских, а очень даже эффективно работает по технике "высокоразвитых народов". И получается очередной конфуз, вроде прогулок казаков по Парижу или Т-34 у рейхстага :)Цитата:
Сообщение от Калло
Я недавно на ИНОсми наткнулся на забавное определение таких людей - это называется "либеральный совок". Это не лечится, просто не обращай внимания.
http://www.inosmi.ru/translation/238765.html
Интересная статья :)
там у казано, что в рамках распоряжения Росавиакосмоса в 2003 году возобновлено производство ГСН для ракеты Р-27ПЦитата:
Я только не понял зачем мне годовй отчет ОАО Автоматика
Да я понимаю :) Но интересно было бы послушать, что про такое лобовое столконовние скажут спецы?Цитата:
Сообщение от intoxicated
там вот такой отрывок можно найти:Цитата:
Сообщение от MaDoG
"Так, в соответствии с принятым Решением Росавиакосмоса от 19.02.2003 года «О производстве и поставке изделий типа Р-27» на предприятии проведена работа по восстановлению производства изделия 9Б-1032, входящего в состав изделия Р-27П. Головным предприятием по производству ракеты Р-27П определено ФГУП «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова, входящее в ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение». Постоянные обсуждения по ускорению реализации проекта с руководством ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и головного предприятия ФГУП «ГосМКБ «Вымпел» им. И.И. Торопова – позволили начать работу, как на головном предприятии, так и на предприятиях смежниках. Реализация, выше указанного Решения, позволит обеспечить загрузку завода на длительную перспективу."
А какие варианты? Чтобы первым увидеть - надо включать радар. Включил радар - засветился сам. Тебя тоже увидели :)Цитата:
Сообщение от MaDoG
Другое дело, если тебя на слепую цель вывел АВАКС - это понятно :)
кстати... ни у кого нет текста самого Решения Росавиакосмоса от 19.02.2003 года «О производстве и поставке изделий типа Р-27» ???
очень хотелось бы почитать :)
Нелогично. Не вижу ни одного повода гордиться тем, что сделано давным давно и лишь подается под видом нового. Я всего лишь сказал так, как оно есть.Цитата:
Логично спросить - а Вы что-то сделали, если все это видите? Некоторые здесь испитывают какую-то сладость, проживая в заблуде, что негативизм и пессимизм=реализм. Ну - правда - критиковать гораздо легче чем что-то сделать.
А-спид
Все таки не удержусь и задам два вопроса.
1) Сколько этих самых ракет с ПРЛГСН стоит на вооружении?
2) Даже если и стоят, что мешает пилоту малозаметного самолета пустить ракету с АРЛГСН и тупо вырубить радар, когда башка ракеты ухватит цель? :)
А если коснуться тактики действий группы стелсов, или даже в составе разнородных сил, то картина вообще становится занятной. Зачем самому светить своим радаром? Пусть напарник в тылу и светит, хотя б на 200 км, и дает ЦУ по даталинку - стреляй, не хочу.
Вам это ничего "совкового" не напоминает? Например МиГ-31? :)Цитата:
Сообщение от MaDoG
А ты читал условия? Повторяю - есть 2 совершенно одинаковых самолета, с одинаковым праленром, вообружением, оборудованием... :)Цитата:
Сообщение от MaDoG
Я извиняюсь, а что мешает получить ракету обратно? Это ж надо подойти на такое расстояние, чтобы ракета поймала цель, либо вести ее своим радаром. В обоих случаях имеется шанс получить ракету в лоб - это даже если они сходятся строго в лоб :D А если нет? Если самолет противника идет не строгов лоб, а скажем, сбоку-снизу? А под нами не пустыня Сахара, а скажем, рельеф напоминающий предгорья Кавказа? А самолет противника идет прижавшись к земле - что в общем логично, лезть на 15 000 к стелсу в гости у него никакого желания не будет :DЦитата:
2) Даже если и стоят, что мешает пилоту малозаметного самолета пустить ракету с АРЛГСН и тупо вырубить радар, когда башка ракеты ухватит цель?
Насчет напарников - с напарниками вариантов появляется много и разных :) Скажем, атака группы стелсов с разных направлений и высот - страшно любопытно, неужто у стелсов с любого ракурса отражающая поверхность 0, 000.....0001 метра в квадрате?
А если мы еще вспомнимо том, что стелс - он, зараза, дорогой, а значит напарников у него по умолчанию мало. А у нестелса напарников намного больше - они же стоят не 250 миллионов долларов :) (цифра, естестенно, от балды и никакого отношения к реалу не имеет :D ) И идут они на стелса не строем с завязанными глазами, а выдумывают всякие пакости - типа полета впритирку к земле, используя рельеф местности, да с разных направлениий? И к напарнику нашего стелса тоже кампания напарников не-стелса подбирается - он ведь тоже стоит 250 миллионов, а это дорого, это примерно 5 нестелсов :) И естестенно эти 5 нестелсов идут на напарника-стелса не на высоте 10 000 и в лоб, а все так же - низенько так, без шума, и откуда-нибудь сбоку. И они его хорошо видят, даже не включая радар - он-то сво включил, он им "подсвечивает" :D И подойдя поближе, километров на 300, нестелсы запускает ракету с пассивным наведением по излучению радара напрника стелса, а лучше - пару, для надежности? :D Пару тех самых никому не нужных ракет, способных поражать цели на дистанции 300 км :D Что тогда будет?
А-спид
Юлите милейший :), вот уже ньюансики пошли, из серии, "а я из последних сил...", уже и ПМВ появилсь и ниже, выше и ЛА 4 поколения знает что встретит стелса. Нет уж, дорогой вы мой. Идут два самоля лоб в лоб, на высоте идут, оба включают РЛС одновременно, у обоих есть и ракеты с АРЛГСН и с ПРЛГСН, ну в общем какие хотите такие и будут, но у обоих. :) А то вы мне щас напридумываете и ПМВ и "а я сздаи раз так и подкрался".
Ну и? На чьей стороне преимущество? ;)
Ну дык я и говорю - все уже придумано до нас :), только у стелса запас по дальности обнаружения вражескими средствами ПВО будет больше, коли он идет тихо. Та же тактика получает новое качество. Эволюция-с. Будущее за сетевыми войнами и пассивками. :) Ну по возможности, конечно.Цитата:
Вам это ничего "совкового" не напоминает? Например МиГ-31?
Пардон,а что- ALR-94 уже может определять координаты до цели?И с какой,простите,точностью?:)Цитата:
Сообщение от wind
- И завод будет усиленно снова долгие годы клепать ракеты с вероятностью поражения 0.68... :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Калло
ОЛС Миг-35 по словам коструктора в ппс видит истребитель за 15 км. Но это в интервью для ТВ. Вероятно в реале больше, может 25- 30 км даже при хорошей погоде а ?
"Лоб, в лоб"- при одинаковых внешних условиях - "пятерка" однозначно победит. Но... Такое везение, обычно - "это фантастика."Цитата:
Сообщение от MaDoG
Я уже про "эффект Золтана" и упомянать не стану. :DЦитата:
Ну дык я и говорю - все уже придумано до нас :), только у стелса запас по дальности обнаружения вражескими средствами ПВО будет больше, коли он идет тихо.
Эт врят ли.. "Рядвой Пехотный Вася"(РПВ) - останется самой эффективной ударной силой и в сл. веке.Цитата:
Та же тактика получает новое качество. Эволюция-с. Будущее за сетевыми войнами и пассивками. :) Ну по возможности, конечно.
О! А шо?!! Уже кто-то осмелился оспаривать правонаследование Российская империя->СССР(РСФСР в составе)->Российская Федерация(собсссно Россия)? Очень мило... Как долги платить - так это значит пасконно-сермяжно "наше", как что-то строить - "Да, это еще в Созе могучем республик Народных придумано!" Нет уж -На фиг! "Если уж тёща умерла -так умрла. " ;)Цитата:
Сообщение от А-спид
Стрекоза. Вы как всегда с разбега, да не в кассу...
Здесь речь идет о том, что мы пока проедаем задел накопленный в СССР, и проедание это сказывается. На примере того же ЦИАМа, где люди вешаются просто, в бессильных попытках выбить финансы, кадры и новые фонды. Приходиться руководству института ездить на поклон к тем же любимым всеми ура-патриотами американцам, в лице Боинга, например. И работать на них, за копейки, да еще и спасибо говорить, что хоть они платят. Или заниматься липовыми проектами, существующими только на бумаге, чтобы оставшимся сотрудникам, которые еще не плюнули и не померли, з/п мизерную платить, хотя бы. Чего только стоит перл с прочностностой лабораторией данного заведения, которая уже не первый год живет лишь за счет бумажной статьи бюджета "Экология". И только не надо думать, что там лепится новый движок дающий выхлоп в виде ромашквого спрея. :D В последний момент успели хоть сюда тыкнуться, потому что по прямому назначению лабораторию никто не торопится привлекать, даже в минимальных объемах, нах она никому не нужна. Зато землю института в Москве вывели из собственности на раз. Понятно дело, когда все рубят бабло, а самолеты нафиг не уперлись, соответственно легче деньги на земле сделать, чем на работе, для которой институт создавался.
А у некоторых все праздник. Верят в сказки про чудо-оружие. Так это чудо родом из СССР. Я посмотрю че у наших с движком получится, с учетом того, что ЦИАМ сегодня из себя представляет. Почему то люди работающие в ВПК оптимизм виртуальных ура-патриотов не разделяют.
Да ну? Неужто по статистике чаще всего сзади подкрадываются? Фигасе. И кто сказал, что не повезет именно пятерке? Хотя везти будем всем примерно одинаково, а значит перевес, как был, так и будет на стороне пятерки.Цитата:
"Лоб, в лоб"- при одинаковых внешних условиях - "пятерка" однозначно победит. Но... Такое везение, обычно - "это фантастика."
Ну вот, яркий пример идолопоклонника, вся религия которого строится на одном примере. :) И его даже не смущает, что на тысячи вылетов 117го нашелся всего один Золтан.Цитата:
Я уже про "эффект Золтана" и упомянать не стану. :D
Ну для тех кому насрать на своих граждан, конечно. Хотя достаточно вспомнить численность Иракской армии и союзников, в обеих войнах. Это если не учитывать того, что обороняться всегда легче, чем наступать.Цитата:
Эт врят ли.. "Рядвой Пехотный Вася"(РПВ) - останется самой эффективной ударной силой и в сл. веке.
1) нельзя сопротивляться основному, спокойному течению экономики. Или тебе сломает хребет и оторвет ноги с кишками вместе.Цитата:
Сообщение от MaDoG
2)Если уж понадобиться новое вооружение - то оно 100% появится во что бы то нистало.
Это скорее норма -чем исключение из правил. "Ихний" ВПК - переживал такие же нелёгкие моменты до появления "ковбоя с отрицательным IQ но с высоким клиренсом". Ситуация под контролем...
А то вы не знали? Ну не спереди же?:)Цитата:
Сообщение от MaDoG
Да хоть 0.5 Золтана. Существовали и тысячи вылетов бомбардировщиков - не стелс. И тоже успешных. И?Цитата:
Ну вот, яркий пример идолопоклонника, вся религия которого строится на одном примере. :) И его даже не смущает, что на тысячи вылетов 117го нашелся всего один Золтан.
Есть факт - обнаружения\захвата\и сбивания "технологического чуда ХХ века" с помощью "стамески и гвоздодёра" 60-х годов выпуска. :yez: А факт -штука неприятная. Её и не обойти и не продать никому...:P
А если не насрать -то тогда надо очень много денег, что б "всех купить и потом сразу продать, но только дороже". Собственно, что и сделали США в войнах в Афганистане, Югославии и Ираке.Цитата:
Ну для тех кому насрать на своих граждан, конечно. Хотя достаточно вспомнить численность Иракской армии и союзников, в обеих войнах. Это если не учитывать того, что обороняться всегда легче, чем наступать.
По-тому что, когда они пробовали обойтись без золота -то сразу выхватывали по сусальнику и сматывали удилища и снасти, садились на корабли и вертолёты, бросая своих союзников бежали - и больше их там никто никогда не видел. (К примеру в Ю\В Азии, да?)
PS
Господа! Это же уже оффтоп???
Не припоминаю, чтобы в их ВПК люди в голодные обмороки падали и з/п месяцами, а некоторые и по году, не получали, а армия не закупила ни одного нового боевого самолета за десять лет.Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
И кстати, насчет "надо-сделаем", это тоже в нашем духе, сначала все поломать, а потом, почесав репу, кинуться рвать жопу на британский флаг. В результате вся страна работает только на ВПК, и в конце концов умирает под этой непосильной ношей. Спасибо - уже проходили.
У них кризис - это когда вместо 440 млрд. долларов 400 выделили, несколько программ свернули, людей на приоритетные перекинули. У нас же людей перекинули через сами знаете что. Тысячи техноолгий утеряно, в следствии тотального развала, отсутствия заказов, кадров и преемственности.
Не напомните мне столь глобальный кризис в ВПК США?
В Ил-2 чтоль переиграли? :DЦитата:
А то вы не знали? Ну не спереди же?
Не бывает неуязвимого оружия, бывает статистка - хорошая или плохая. Учитывая, что речь идет не об АВАКСЕ или топливозаправщике, то статистика у 117го, который предназначен для полетов над вражеской территорией, в отрыве от основных сил, просто отличная. Меня как то не греет факт одного сбития на тысячи вылетов, видимо в остальных случаях бомбы таки упали куда надо или на кого надо.Цитата:
Да хоть 0.5 Золтана. Существовали и тысячи вылетов бомбардировщиков - не стелс. И тоже успешных. И?
Есть факт - обнаружения\захвата\и сбивания "технологического чуда ХХ века" с помощью "стамески и гвоздодёра" 60-х годов выпуска. А факт -штука неприятная. Её и не обойти и не продать никому...
ААга, только они с тех пор кое чему научились. Вспоминаю, как мы мотали из Грозного, при том не 40 лет назад, а буквально вчера, так Чечня раз этак в сто меньше Вьетнама и находится не за океаном, а под боком. Со второй попытки взяли таки, но с потерями большими, чем у американцев в Ираке, который по территории и военной мощи был равен той же сотне ЧРИ. Хотя конечно кое кто еще долго будет вспоминать Вьетнам, просто потому, что других примеров нет.Цитата:
если не насрать -то тогда надо очень много денег, что б "всех купить и потом сразу продать, но только дороже". Собственно, что и сделали США в войнах в Афганистане, Югославии и Ираке.
По-тому что, когда они пробовали обойтись без золота -то сразу выхватывали по сусальнику и сматывали удилища и снасти, садились на корабли и вертолёты, бросая своих союзников бежали - и больше их там никто никогда не видел. (К примеру в Ю\В Азии, да?)
Напоминает логику мальчика из бедной семьи, который видя у сверстника новую дорогую игрушку, с гордым видом заявляет "а мне и не надо". А дашь ему такую же, с руками оторвет, потому что неимоверная зависть просто распирает и мутирует на выходе в наигранную гордость.
Что ты! Там даже особо эксцентричные особы - стрелялись насмерть, когда их от кормушек поотрывали и за ворота выставили.Цитата:
Сообщение от MaDoG
Даже напрягаться не стану. Но совет дать могу: не платят - увольняйся. Не идет ВПК - торгуй водкой, устанавливай двери - но только не ной. Это - твое право в конце концов.Цитата:
Не напомните мне столь глобальный кризис в ВПК США?
И видимо не везде дело идет так уж плачевно.По тому, что я наблюдаю сейчас:у меня двое знакомцев, и оба работают в двух п\я.Электронщики. Сыты, двольны и нос в табаке...
В китайское посольство к примеру?...:DЦитата:
Меня как то не греет факт одного сбития на тысячи вылетов, видимо в остальных случаях бомбы таки упали куда надо или на кого надо.
И забудьте вы о несуществующей статистике по сбитым 117. Ее нет как таковой! Есть факт - что 117 оказался уязвим для установки "времен Очакова и покоренья Крыма". Вот все... Отсюда, видимо стоит сделать выводы -по разбору случая. Ви-мо применение данной технологии для истребительной авиации - не более чем дань "моде на стелс". Что соотношение затраты \ эффективность - весьма спорны, и вероятнее всего вообще не оправданны.
Что, э... в отличии от статичной РЛС С-125, в случае воздушного боя - Ф-22 будет весьма хорошо отслеживаться, даже не самыми новыми БРЛС, а уж тем более метровыми радарами и ДРЛО. Вероятно так...
Как?!!!! А Комбоджа? Как замечательно их постругали комрады из Красных Кхмеров? У!!!! Еле-еле успели посольские узелки в вертолёт закинуть...Цитата:
Хотя конечно кое кто еще долго будет вспоминать Вьетнам, просто потому, что других примеров нет.
А Сомали? А Иран 70-х? Без "пятой коллоны" -они никогда не начнут никакой войны. Собственно, ведь и бывшие иракские саддамовские генералы - дающие интервью BBC, лушее тому доказательство.
ЕМНИП Алексей говорил следующее: по МиГ-29, один движок на максимале, второй задросселирован - дальность более 60 км.Цитата:
Сообщение от MaDoG
Очень, очень дурацкий вопрос: а скорость цели какова для этой диаграммы?Цитата:
Сообщение от paralay
Это более значимый параметр, чем скорость носителя.
Андрей Chizh любит этот рисуночек приводить в пример.
дядя Миша, а если тебе дать ЭПР Луны, то таким тупым подсчетом ты выяснишь, что Ирбис-Э или АПГ-77 засекут ее в районе Тау Кита плюс/минус пару парсеков? :DЦитата:
Сообщение от wind
дядь Миш, сферокони в вакууме - не мой профиль ;)
MaDoG, ты безусловно говоришь правильные вещи, есть проблемы – куда же без них?
Только вот о главном ты подзабыл, Россия (не смотря на свои 2 % от мирового населения) единственная страна в мире, которая встретит, навешает и проводит до дома любую мразь, что к ней сунется. В том числе и америкосов.
Все остальные в очереди стоят раком с намыленными жопами, а дядя Сэм прёт очередную жертву и приговаривает: «вот ты настоящий демократ»…
еще немного:
вот на счет прекрасной аэродинамики Ф-22 пожалуйста поподробнее.Цитата:
Сообщение от wind
на чем основывается данное заявление? для каких режимов она прекрасна? существуют ли в природе режимы (ну вдруг, мало ли, оплошала американская физика), на которых аэродинамика не будет прекрасна?
Если не прекрасна - то насколько?
П.С. еще бы кто-то там высказывал претензии, такое количество бабла освоить
П.П.С. отрицательная центровка - как-то слух режет такая фраза, а, дядь Миш? не кажется?
Привык отвечать, значить (c), за свои слова. Смотрим на дату - 21 мая, за месяц до выкатки YF-23Цитата:
Сообщение от Maximus_G
http://keep4u.ru/full/080201/ce6017825ddd803d8f/jpg
Прикольно, спасибо.
Может это было очень давно потому что я цифру слышал немного другую :D . Дальность ограничивалась зоной в которой полеты разрешены :).Больше просто проверить не смогли. И 150 км для оптики.... по-моему это шедевр!Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
ну, я вроде тоже про это слышалЦитата:
Сообщение от slide
но приводить здесь это, после американской физики и помехозащищенности - не поверят ведь ;)
- Нет, такие отмазки не проканают как слишком дешёвые. (Хотя, как я уже говорил группе диких партизан, что давным-давно с Земли неоднократно осуществляли локацию Венеры, так что про Луну и говорить смешно)Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
Так что - заполни табличку, а если считаешь, что её заполнить невозможно - рассказывай: почему же это вдруг? :umora:
- А ты поймёшь?Цитата:
Сообщение от Evgeny_B
- На ЛТХ самолёта F-22. Частично отбражены здесь, в #1525:Цитата:
на чем основывается данное заявление?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=40368&page=61
- Для всех.Цитата:
для каких режимов она прекрасна?
- Нет, не существуют.Цитата:
существуют ли в природе режимы (ну вдруг, мало ли, оплошала американская физика), на которых аэродинамика не будет прекрасна?
Если не прекрасна - то насколько?
- Трепотня про коррупцию в США со стороны страны, которая по уровню коррупции занимает одно из первых мест в мире, просто несерьёзна.Цитата:
П.С. еще бы кто-то там высказывал претензии, такое количество бабла освоить
- Ни коим образом. Такая фраза может резать слух только голимому ботанику, поскольку любой 10-летний пацанёнок из авиамодельного кружка знает, что центровки бывают положительными (Х ц.т. < X f), нейтральными (Х ц.т. = X f) и отрицательными (Х ц.т. > X f). ;)Цитата:
П.П.С. отрицательная центровка - как-то слух режет такая фраза, а, дядь Миш? не кажется?
- Да.Цитата:
Сообщение от flogger
http://www.electronics.ru/pdf/4_2001/09.pdf
"ALR-94 определяет направление, тип угрозы и расстояние до нее, а затем рассчитывает расстояние, на котором РЛС противника может обнаружить F-22. Все данные поступают на бортовые дисплеи, и летчику предоставляется своевременная графическая информация для проведения маневров по защите самолета."
- Поскольку:Цитата:
И с какой, простите, точностью? :)
"...Если самолет противника опрометчиво введет в действие свою РЛС, система ALR-94 обеспечит всю информацию, необходимую для пуска ракеты воздушного боя средней дальности AIM-120 и ее наведения до момента попадания в цель", то с точностью, необходимой для попадания цели в зону обнаружения радара УРВВ, т.е. в сферу радиусом менее, примерно, чем 10 км.
Чем ближе цель, естественно, тем точней определяются её координаты и другие параметры.
Вы зависимость между ЭПР и расстоянием до объекта знаете? С какого расстояния был сбит Найтхоук?Цитата:
Сообщение от CTPEK03A
Так что ничего феноменального не произошло.
Ранжирование по степени опасности присутствует практически во всех сколь-нибуть современных СПО - в т.ч. дровяной "Березе".Цитата:
Сообщение от wind
Тут имеет смысл говорить о тех параметрах которые учитываются при этом "ранжировании".
В случае если :Цитата:
Поэтому попросим дружно SkyDron'a рассказать, как же она это делает в отношении БРЛС, выполняющих сопровождение на проходе? У меня на объяснение подобного феномена квалификации совершенно не хватает... :cry:
1) Носитель облучается двумя однотипными РЛС работающими в режиме СНП.
2) СПО сумела определить что РЛС именно 2.
Более опасной будет считаться та , сигнал которой интенсивнее + выше скорость прироста интенсивности.
На самом деле в данном случае все эти "приоритеты" принимать близко к сердцу не стоит. Задача СПО - правильно отобразить обстановку , а анализировать ее должен уметь летчик.
Применение режима LPI для РЛС и наоборот - продвинутых способов обнаружения излучения средствами РТР (которые безусловно обязятельны на борту, уже будет не просто СПО) - имеют трех составляющих - конструктивная, математическая, микроэлектронная. Есть отстование только по микроэлектронной части, но в области математической - с большой вероятности наоборот.
По отношению "СТЕЛС" - надо учесть что сериозные исследования начались в СССР еще в '50-е годы, а в 1962г как открытый источник неких положении появилась книга Уфимцева (а он как и многие другие радиофизики работали в области рассеяния радиоволн для 'военки'). Еще очевидно что рядом с теоретических 'усилии' имело место и очень много экспериментальной работы в последующих десятилетиях ('60-е , '70-е годы). Если учесть все это, то очевидно что о никакого отстования в области малозаметности речи не может идти.
Что потверджает того, что именно радиоэлектроника на борту и приемы ее использования создают более сериозных проблем. Потому что именно бортовые средства будут иметь за задачу обнаруживать других стелсов в бою (если не учитываем спомагательных воздушных и наземных) - ведь задача те только спятатся от врага но и обнаружить его (и то так что бы он не знал что обнаружен).
- Это понятно, проблема в том, что режим LPI она не определит и в других режимах БРЛС с АФАР могут в очень широких пределах регулировать мощность излучения, не зашарашивая сразу, со всей дури, его на всю катушку...Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Судя по всему, сделать это с этой станцией ему будет так же сложно, как и с СПО-15М... Ничего принципиально нового Л-150 ему не выдаёт.Цитата:
На самом деле в данном случае все эти "приоритеты" принимать близко к сердцу не стоит. Задача СПО - правильно отобразить обстановку, а анализировать ее должен уметь летчик.
Если кому не лень - в книгу "Introduction to RF stealth" написано весьма подробно на теоретическом уровне о режиме LPI.
Вера - это понятно. А от куда уверенность в том что "не определит" ?Цитата:
Сообщение от wind
Главное "форумное достоинство" АФАР (особенно американских) в том что можно безудержно фантазировать над их возможностями приписывая качества необходимые "дрим рэйдару". :)Цитата:
и в других режимах БРЛС с АФАР могут в очень широких пределах регулировать мощность излучения, не зашарашивая сразу, со всей дури, его на всю катушку...
Л-150 - гораздо лучше "Березы". Никакого сравнения.Цитата:
- Судя по всему, сделать это с этой станцией ему будет так же сложно, как и с СПО-15М... Ничего принципиально нового Л-150 ему не выдаёт.
Предназначена она именно для замены Березы которая совершенно не соответствует современным требованиям.
К новой аппаратуре такого класса предьявляются еще более высокие требования , и сейчас уже всем понятно какой она должна быть.
Работы по новому поколению СПО (с функциями характерными для автоматизировапных СРТР) ведуться во многих странах.
Например во Франции и США они близки к завершению , в Великобритании , Израиле , Швеции и России - ведутся полным ходом.
"Пастель" - просто современная СПО которую уже давно нужно было массово принять на вооружение.
Этот девайс нужен в 1ю очередь для переоснащения строевых самолетов 4го поколения.
- Точнее сказать так: если и определит, то как сигнал РЛС далёкой, не представляющей опасности и поэтому тревогу объявлять не нужно. Согласен?Цитата:
Сообщение от SkyDron
- Нет, это просто следует из особенностей конструкции ФАР: например, вместо 2000 ППМ на первом сканировании пространства можно задействовать только 200 ППМ, вот и сигнал будет много меньше и воспринят СПО соответственно ...Цитата:
Цитата:
и в других режимах БРЛС с АФАР могут в очень широких пределах регулировать мощность излучения, не зашарашивая сразу, со всей дури, его на всю катушку...
Главное "форумное достоинство" АФАР (особенно американских) в том что можно безудержно фантазировать над их возможностями приписывая качества необходимые "дрим рэйдару". :)
Еще раз рекоммендую всем интересующихся прочитать сериозную научную литературу ... ;)Цитата:
- Нет, это просто следует из особенностей конструкции ФАР: например, вместо 2000 ППМ на первом сканировании пространства можно задействовать только 200 ППМ, вот и сигнал будет много меньше и воспринят СПО соответственно ...
Спасибо за книжку.